Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и задачи доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт 13
1. Правовые основы и состояние оборота кредитных либо расчетных карт 13
2. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт 38
3. Обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и пределы доказывания незаконного изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт 66
Глава II. Проблема доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт 89
1. Законность и обоснованность возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт 89
2. Собирание, проверка и оценка доказательств при проведении предварительного расследования уголовных дел об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт 115
3. Особенности доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт, совершенного организованными группами 144
Заключение 164
Список использованной литературы 176
Приложения 193
- Правовые основы и состояние оборота кредитных либо расчетных карт
- Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт
- Законность и обоснованность возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт
- Собирание, проверка и оценка доказательств при проведении предварительного расследования уголовных дел об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Смена общественно-экономической формации в России и внедрение рыночной системы экономики вызвали необходимость кардинальной перестройки и совершенствования многих политических, социальных и экономических институтов, обеспечивающих эффективную жизнедеятельность страны. Серьезному реформированию подверглась кредитно-финансовая сфера, и в частности, система безналичных расчетов. В контексте общемировых процессов в сфере кредитно-финансовые учреждения России в постперестроечный период активно внедряют безналичную систему расчетов на основе использования кредитных либо расчетных карт1. Распространению использования банковских карт как безналичных средств расчета способствует интернациональный и глобальный характер экономических отношений, взаимопроникновение экономик различных стран.
Ежегодно возрастает объем операций с банковскими картами. По данным Центрального банка России на конец 2004 г. российские банки выпустили свыше 24-х млн. карт - из них Visa - 8 млн. штук, MasterCard - 5 млн., DinnersCard - 27 тыс., «Золотая корона» -1,8 млн., «СТБ-карт» - 2,7 млн. штук2. За последние два года количество банковских карт, находившихся в обращении у физических лиц, увеличилось в 2,2 раза. Эмиссией и эквайрингом занимаются по данным ЦБ РФ 570 и 552 банка соответственно, т.е. почти половина действующих банков выпускают карты и их обслуживают. Резкий скачок выпуска банковских карт по данным Центрального банка России планируется в ближайшее время в связи с реализацией зарплатных и торговых банковских проектов.
В соответствии с принятой Центральным банком России Стратегией развития платежной системы (утверждена Советом директоров Банка России 1 апреля 1996 г.) одним из важнейших направлений реформы платежной системы является сокращение наличных денег в обращении. В настоящее время в России совершается более 2 млн. операций в день по банковским картам.
С увеличением объема безналичных расчетов все более распространенными стали преступления, связанные с использованием банковских карт; причиненный ущерб постоянно возрастает. Информация о счетах, компьютерных паролях стала своеобразным криминальным товаром.
Во вступившем в действие в 1997 г. Уголовном кодексе Российской Федерации1 появилась ст. 187, предусматривающая ответственность за незаконное изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов. Необходимость данного нововведение обусловлена тем фактом, что в постперестроечный период организованные преступные группы, наряду с насильственными методами преступной деятельности, используют специально добываемую информацию, применяют знания и навыки высококвалифицированных специалистов в сфере компьютерной техники и программирования с целью проникновения в информационные фонды банков и других организаций. Зафиксированы факты сотрудничества с целью обмена информацией между различными преступными группами, совершение однотипных преступлений поэтапно в различных регионах страны, а также в различных государствах.
Намечается стойкая тенденция роста преступлений в финансово-кредитной сфере. Согласно статистическим данным за последние 10 лет количество уголовных дел, возбужденных по фактам преступлений в этой сфере, расследованных следователями органов внутренних дел, возросло
почти в 60 раз. Если в 1991 г. выявлено 310 таких преступлений, в 1992 - 13 881, в 1996 г. - 13 023, в 1997 - 32 019, в 1998 - 34 148, в 1999 - 40 593, 2000 - 59 453!\ Эта статистика отражает рост хищений денежных средств путем представления в банки фиктивных банковских гарантий, векселей, кредитных карточек, подложных приказов арбитражных судов и т.д.
В общем числе преступных деяний в финансово-кредитной сфере значительное место занимают преступления, связанные с изготовлением и сбытом поддельных банковских карт. По данным ГИАЦ МВД России за 2003 год по статье 187 УК РФ по России возбуждено 1076 уголовных дел. Ущерб от преступлений составил 43,5 млрд. рублей. Если ранее эти преступлении совершались, а следовательно выявлялись и расследовались в Москве, Санкт- Петербурге и приграничных регионах России, то с каждым годом они выявляются все в большем количестве субъектов Российской Федерации. За период с 1997 по 2004 год количество указанных преступлений по России увеличилось в 34 раза.
Серьезные проблемы возникают при выявлении и расследовании этого вида преступлений. Анализ практики расследования таких преступных деяний позволяет сделать вывод, что преступления, совершаемые с использованием банковских карт, характеризуются: сложностью выявления на стадии приготовительных действий; скоротечностью реализации преступного замысла; значительным материальным ущербом; высоким профессиональным уровнем преступников, специализирующихся на совершении таких преступлений; спецификой обнаружения и закрепления следов преступной деятельности, особенно когда преступление совершается с использованием компьютерной техники; интернационализацией преступной деятельности; высокой латентностью.
Новизна данного вида преступлений и задачи совершенствования практики их расследования и раскрытия вызывают необходимость постоянного научного осмысления данных проблем, проведения в этих целях специальных исследований.
Степень разработанности темы исследования. Современные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве предметно исследований в работах ряда отечественных ученых: Р.С. Белкина, В.П.Божьева, Ю.В. Гаврилина, Л.М. Карнеевой, Ю.Г. Корухова, А.М.Кустова, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, И.И. Колесникова, А.Н.Колесниченко, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, Н.П. Яблокова, Р.Х.Якупова.
Для диссертанта представлялись полезными и интересными работы тех авторов, которые рассматривали вопросы противодействия преступлениям в кредитно-финансовой сфере, а именно: Д.В. Аминова, О.А. Бочарова, А.В. Егорова, С.А. Каткова, О.Г. Никульшиной, Н.А. Лопашенко, Л.А. Новоселовой, А.В. Юрасова и других.
По проблемам расследования преступлений с использованием
поддельных банковских карт после введения в действие нового УК РФ защищены следующие диссертации: Т.Н. Абдурагимовой «Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт», 2001 г., рассматривавшей криминалистический аспект проблемы; С.А. Машина «Организация и тактика борьбы с мошенничеством с сфере оборота банковских пластиковых карт (оперативно-розыскной аспект)», 1999 г.; Р.С. Сатуева «Выявление и расследование преступлений, совершаемых в финансово-кредитной системе», 1998 г.; Е.Я. Якубовича «Выявление и документирование преступлений в сфере оборота банковских платежных карт (оперативно-розыскной аспект)», 2005 г. Однако вопросы уголовно-процессуального доказывания после введения ст. 187 в УК РФ на диссертационном уровне не рассматривались.
Прогнозируемый дальнейший рост изготовления и сбыта поддельных банковских карт, постоянное обновление способов совершения этого вида преступлений, а также проблемы их расследования и предупреждения предопределяют выбор темы настоящего исследования. Избрание указанной темы диссертационного исследования отвечает не только научной, но и практической потребностям в дальнейшей разработке данной проблемы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в деятельности кредитной системы государства, а также вытекающие из права владения на банковские вклады, кредиты и проведенную предоплату по товарам и услугам; реализация права уголовно-правовой защиты в процессе доказывания по уголовным делам, связанным с изготовлением и сбытом поддельных банковских карт; проявляющиеся в этом процессе закономерности.
Предметом исследования послужила правоприменительная практика органов предварительного следствия и судов по расследованию и рассмотрению уголовных дел о незаконном изготовлении и сбыте кредитных либо расчетных карт.
Цель и задачи научного исследования. Целью настоящей работы является дальнейшее развитие доказательственного права с точки зрения уголовного процесса, выявление особенностей доказывания, знание которых способствует повышению эффективности расследования уголовных дел данной категории. Цель исследования предопределяет круг взаимосвязанных задач настоящего диссертационного исследования:
1. Оценка правовых основ и современного состояния оборота кредитных и расчетных карт в России, выявление тенденций и прогноз развития.
2. Научный анализ уголовно-правовых и криминалистических положений, касающихся изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт, разработка классификации способов подделки банковских карт.
3. Исследование уголовно-процессуальных элементов предмета доказывания и определение пределов доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт.
4. Теоретическое обоснование методики доказывания на стадии возбуждения уголовного дела об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт.
5. Выявление и моделирование тактических приемов собирания, проверки и оценки доказательств при проведении предварительного следствия по уголовным делам об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт.
6. Выявление особенностей доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт, совершенного организованными группами, а также внедрение их в практику предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности, общенаучные методы исследования, анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический методы исследования от абстрактного к конкретному, а также общенаучные методы исследования, такие как формально-логический, сравнительный и др. В ходе проведения исследования диссертант использовала комплекс социологических методов изучения теоретических проблем и сбора эмпирического материала: анализ литературных источников по уголовному процессу, криминологии, уголовному праву, криминалистике, банковскому праву; анализ статистических данных и организационно-методических документов органов внутренних дел различного уровня; Центрального банка России, коммерческих банков; изучение уголовных дел, находящихся в производстве и в архиве судов, приговоров.
Нормативной основой работы явились: Конституция Российской Федерации 1993 г.1, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.,
Далее - Конституция РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.1, Гражданский кодекс российской Федерации 1994 г., Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. в последующих редакциях, Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июня 2002 г., Положение Банка России от 09 апреля 1998 г. № 23-П «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с их использованием», иные нормативные правовые акты Банка России, ряд международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, которые регламентируют международные правоотношения в сфере безналичных платежей.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического материала использованы результаты интервьюирования по специально разработанным опросным листам 210 следователей органов внутренних дел, судей, адвокатов, сотрудников служб безопасности банков, в т.ч. 124 следователя и 86 должностных лиц других вышеуказанных категорий.
При подготовке работы изучено 184 уголовных дела по преступлениям, связанным с изготовлением, сбытом или использованием поддельных банковских карт, иных средств платежа или платежных документов, а также приговоры и архивные уголовные дела в судах г. Москвы и Московской области.
Изучена практика расследования уголовных дел ГСУ ГУВД г. Москвы, ГСУ ГУВД Московской области, СУ УВД Тульской и Псковской областей, ряда следственных отделов ОВД Московской области.
Использован личный опыт работы диссертанта в ГСУ ГУВД Московской области и СК при МВД России в течение 10 лет в качестве
следователя, а также восьмилетний опыт научно-педагогической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в юридической литературе впервые предпринята попытка исследования особенностей доказывания изготовления и сбыта поддельных банковских карт, а также впервые комплексно исследуются взаимосвязи уголовно-правовой характеристики преступлений с предметом и пределами доказывания, теоретическими, методологическими и организационными приемами собирания, проверки и оценки доказательств при расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота банковских карт. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути оптимизации и повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания при расследовании незаконного изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт.
В работе анализируются ошибки, встречающиеся на практике при решении вопроса о возбуждении уголовных дел рассматриваемой категории, а также при производстве отдельных следственных действий и вносятся рекомендации по их недопущению.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Аналитическая характеристика правовых основ и современного состояния оборота банковских карт, теоретические подходы к определению основных направлений дальнейшего использования кредитных карт в # экономике России и обеспечения безопасности кредитно-финансовых расчетов.
2. Научная интерпретация уголовно-правовых положений ст. 187 УК РФ, разработанные автором положения по совершенствованию законодательства, в частности внесению дополнений и изменений в статью 187 УК РФ и введению в УК РФ новой статьи 1871 . Классификация способов совершения преступлений с использованием банковских карт.
3. Система положений и выводов о предмете и пределах доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт.
4. Методологические подходы к разработке методики собирания доказательств изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт на стадии возбуждения уголовного дела.
5. Научная аргументация тактических приемов собирания и оценки доказательств по уголовным делам об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт.
6. Положения, выводы и рекомендации относительно особенностей доказывания изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт, совершенных организованными группами.
Теоретическая значимость исследования заключена в выводах и предложениях, раскрывающих закономерности и особенности доказывания при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 187 УК РФ, которые могут быть использованы в научных исследованиях, в преподавании курса уголовного процесса, а также дисциплины «Оперативно-розыскная деятельность».
Практическая значимость работы заключается и в том, что в ней на основе рассмотрения теоретических положений и анализа практики уголовного судопроизводства сделаны выводы, имеющие существенное значение для совершенствования уголовного законодательства, улучшения деятельности следователей органов внутренних дел по возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в восьми научных статьях, научно-практическом пособии, а также в материалах фондовой лекции «Расследование преступлений в финансово-кредитной сфере» на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России. Результаты исследования апробированы также в выступлениях диссертанта на следующих конференциях: научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в регионах России» ВНИИ МВД России (1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе» МИ МВД России (2000 г.), Межведомственный «Круглый стол»: «Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения» МосУ МВД России, ВНИИ МВД России (2003 г.).
Структура ., диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, восьми приложений.
Правовые основы и состояние оборота кредитных либо расчетных карт
Совершение любой сделки в бизнесе, как правило, заканчивается денежными расчетами. В настоящее время основной формой платежа в большинстве развитых стран мира являются безналичные расчеты, осуществляемые в частности, с помощью кредитных или расчетных карт. Безналичные расчеты представляют собой " не движение денежных средств в чистом виде, а движение денежных обязательств".1 Крупнейшая в мире платежная система Visa International имеет по картам Visa годовой оборот более двух триллионов долларов США. Данные карты принимают более чем в 25 миллионах торговых точек и 800 тысяч банкоматов, расположенных по всему миру.2
В середине 1990-х годов в России началась разработка опытных систем и стандартов электронных расчетов ведущими компьютерными корпорациями в тесном сотрудничестве с банками. Большинство компаний, приступивших первыми к разработке передовых технологий осуществления банковских расчетов, сегодня является лидерами в сфере электронных банковских услуг.
Так, систему шифрования и дешифровки сведений реквизитов банковских карт одной из первых разрабатывала компания Cybercash (США). Специалистам компании Digicash (Голландия) первым удалось создать анонимный универсальный цифровой эквивалент денежных знаков.
Американский банк First Virtual Holdings стал первым легальным кредитным учреждением, приступившим к осуществлению банковской деятельности в сети Интернет. В 1994 году этот банк начал использование электронной почты для осуществления операций с небольшими денежными суммами. Специалисты компьютерной империи Microsoft и международной платежной системы банковских карт Visa совместно разработали систему оплаты товаров и услуг в компьютерных сетях с использованием банковских карт. Британские банки National Westminster и Midland реализовали систему электронных денег Monclex на основе банковских карточек со встроенным микропроцессором - смарт карт (email card).
В рамках европейской исследовательской программы ESPRi реализуется проект Conditional Access for Europe (CAFE), задачей которого является создание общего для стран Европы электронного бумажника (electronic allet) для электронных денег. Электронная монетная система (Electronic Monetary System) - инфраструктура для использования электронных денег - была разработана специалистами американского банка Citicorp в 1998 г.
Одной из причин необходимости использования безналичной формы оплаты в России, явился небывалый рост преступной деятельности, связанной с изготовлением и распространением фальшивых платежных средств. Наблюдаемая тенденция значительного роста фальшивомонетничества связана с относительной легкостью и быстротой изготовления большого количества фальшивых денежных знаков с применением типографских машин, копировально-множительной техники и фотооборудования. Не уменьшается количество поступления фальшивой валюты из-за рубежа.
По сведениям Внешэкономбанка, за последние годы количество выявленной фальшивой валюты в России увеличилось в 500 раз. При ежегодном хождении на внутреннем рынке России примерно 8-9 млрд. долл., по оценкам Центрального банка России, около двухсот миллионов из них могут быть фальшивыми, т.е. каждый десятый из числа принятых в обращение.1 Наибольшее количество фальшивых денег находится в обращении в новых государственных образованиях, возникших в процессе распада государств.
Кроме того, в настоящее время в России наблюдается рост ввода в оборот новых образцов денежных знаков, чаще всего банкнот крупного номинала, свободное хождение иностранной валюты в стране. Все это осуществляется на фоне бесконтрольного ввоза и использования копировально-множительной техники, низкой технической защищенности денежных знаков и ценных бумаг, а также отсутствия качественного оборудования для тестирования подлинности денежных знаков при их приеме от граждан и сдаче в банковские учреждения. Специалисты считают, что «пока в банковских отделениях и обменных пунктах будут сидеть валютные кассиры, закончившие трехнедельные курсы, и вооруженные лупами или, еще хуже, только собственной интуицией, никто из нас не застрахован от фальшивок».
Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт
Ход доказывания, регламентируемый уголовно-процессуальным законом, во многом определяется влиянием положений уголовно-правовой теории и уголовно-правового закона. Процессуальный порядок возбуждения и предварительного расследования уголовных дел самым тесным образом связан с характером уголовной ответственности
До 1 января 1997 года ответственность за изготовление с целью сбыта, сбыт поддельных банковских карт и иных средств платежа могла наступать по нормам УК РСФСР, предусматривающим ответственность за совершение мошенничества в случае установления цели обманного завладения и (или) обращения при помощи указанных предметов чужого имущества (прав на него) в свою пользу или пользу других лиц (ст. 147 УК РСФСР); либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 148 УК РСФСР); -должностной подлог (ст. 175 того же УК); - подделку, изготовление или сбыт поддельных документов(ст. 195 того же УК)1.
Включение в Уголовный кодекс Российской Федерации специальной нормы об ответственности за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также платежных документов, не являющихся ценными бумагами, было обусловлено распространением действия в финансово-кредитной сфере страны нового средства платежа - банковской карты, а также «появлением в 1992-1993 годах новой формы общественно-опасного деяния, связанного с обманным завладением крупными денежными суммами при помощи поддельных платежных поручений (авизо) и причинившего огромный ущерб российской экономике». Доля экономических преступлений1 во всей массе регистрируемой преступности составляет 20,2%.2
По данным ГИАЦ МВД России за 2002 год по ст. 187 УК РФ по России возбуждено 1109 уголовных дел3. В некоторых регионах России, где широко используются при денежных расчетах банковские карты, за 2002 год не раскрыто ни одного преступления, связанного с их подделкой (Республика Саха (Якутия), Мурманская, Камчатская области, Ханты-Мансийский автономный округ), что говорит о высокой латентности этого вида преступлений, а также отсутствие опыта борьбы с ним у оперативных и следственных подразделений, недостаточности методических разработок (Приложение № 4).
При уменьшении общего количества возбужденных уголовных дел (в 2001 году всего по России - 1508, а в 2002 году - 1076) совершаются эти преступления все в большем числе регионов. Так, впервые в 2002 г. возбуждены уголовные дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 187, в Кабардино-Балкарской республике (2 уголовных дела), в Северной Осетии (одно), в Ставропольском крае (три), Владимирской области (три), Ивановской области (восемь), Псковской области (четыре). Если в Московской области в 200Ь201)2 годах было возбуждено 147-148 уголовных дел в год соответственно, то в 2003 году только за 6 месяцев - 153. Однако цифры не отражают реального положения дел, ибо выявляется не более 10-15% этого вида преступлений. По данным аналитических служб банков, входящих в Федеральную резервную систему (Federal Reserve System), ущерб от мошенничества с кредитными картами составляет сотни миллионов долларов в год. Уровень мошенничества в России с кредитными карточками в 4-5 раз превышает среднемировой показатель3. Все это дает возможность говорить о возникшей в России кризисной ситуации в финансово-кредитной сфере.
Законность и обоснованность возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт
Вопрос о доказывании на стадии возбуждения уголовного дела является дискуссионным. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 85 УПК РФ под доказыванием понимается собирание, проверка и оценка доказательств, автор разделяет мнение Д.В. Чеснова о том, что элементы доказывания присутствуют и на стадии возбуждения уголовного дела, когда следователь обязан установить признаки преступления, подтверждаемые конкретными данными1. Выявление и оценка этих данных фактически представляет собой начало процесса доказывания.
Установление условий, необходимых для возбуждения уголовного дела, заключается в выяснении ряда обстоятельств, а это возможно лишь путем собирания, проверки и оценки сведений о наличии или отсутствии фактических обстоятельств, то есть путем процессуального доказывания.
В науке нет единого мнения относительно понятия «возбуждение уголовного дела». Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим лишь, что, по нашему мнению, следует согласиться с Г.В. Матусевичем, который, исследуя понятия, значение и правовую природу этапа возбуждения уголовного дела пришел к следующему выводу. Эта деятельность обладает всеми признаками самостоятельной стадии уголовного судопроизводства: 1. Имеет четко выраженные временные границы - начальные и конечные моменты (начинается с поступления информации о преступлении и заканчивается принятием процессуального решения). 2. Ограничена процессуальными сроками - закон устанавливает для этого этапа срок от 3 до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий до 30 суток. 3. Располагает особым кругом участников правоотношений, возникающих на этом этапе. 4. Имеет непосредственные задачи, присущие только данному этапу уголовного судопроизводства - проверить достоверность информации о преступлении и при наличии основания возбудить уголовное дело или принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 5. Завершается принятием одного из предусмотренных уголовно процессуальным законом решений.
Уголовное дело об изготовлении или сбыте поддельных банковских карт и иных средствах платежа, как и о любом другом преступлении, может быть возбуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований и отсутствии обстоятельств, исключающих производство, которые и составляют предмет доказывания на этой стадии процесса.
Следует отметить, что в новом УПК РФ усложнена процедура принятия решения о возбуждении уголовного дела. Так, если согласно ст. 112 УПК РСФСР, следователь имел право единолично вынести соответствующее постановление и немедленно направить его копию прокурору (последняя процедура носит уведомительный характер), то по новому уголовно-процессуальному закону следователь, по существу, лишен самостоятельного права возбуждать уголовное дело, так как его решение становится легитимным только после согласования принятого решения с прокурором.1
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие повода, ограничиваясь лишь перечислением его видов. Ст. 140 УПК РФ указывает, что поводами для возбуждения уголовного дела служит: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В юридической литературе нет единой точки зрения, что следует понимать под понятием повода для возбуждения уголовного дела.
Одни авторы считают поводом для возбуждения уголовного дела «источник информации о преступлении, которое влечет за собой обязанность принятие решения о возможности начать производство по делу» , другие - «явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела».
Несправедливо опровергать определение повода, предложенного Г.П. Химичевой и другими авторами как юридического акта или поступка, с которым закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
Собирание, проверка и оценка доказательств при проведении предварительного расследования уголовных дел об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт
Установление сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, принимает решение о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, составляет основу всей уголовно процессуальной деятельности, поэтому значительная часть уголовно-процессуальных норм регулирует порядок собирания, проверки и оценки сведений о происшедшем событии. Проблемам доказывания уделено внимание многих процессуалистов, но несмотря на это остается много спорных вопросов. От того, насколько совершенны правила, определяющие понятие доказательств, их собирание и оценка, а также использование для обоснования выводов по уголовному делу, зависит успешная реализация назначения уголовного судопроизводства, будет обеспечена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
«Предметом регулирования доказательного права, - указывает М.С. Строгович, - можно назвать установление внешней процедуры следственных и судебных действий, правил «оформления» доказательств».1
Доказательное право регулирует ту область процессуальной деятельности и те, возникающие в ее ходе общественные отношения, которые непосредственно связаны с собиранием, проверкой и оценкой любых сведений о существенных обстоятельствах дела в целях установления истины по делу.
Деятельность следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств по уголовному делу на основании ст. 85 УПК РФ является уголовно-процессуальным доказыванием, проводимым в целях принятия законного и обоснованного решения.
С точки зрения Ю.В. Манаева, «решения следователя - это направленные на достижение целей уголовного судопроизводства правоприменительные акты, которые отвечают требованиям законности и обоснованности, и содержат обязательные для исполнения властные волеизъявления и выводы по правовым вопросам, возникающим в процессе возбуждения и расследования уголовного дела». Процессуальное решение следователя, по мнению А.В. Гриненко, можно описать при помощи следующих наиболее характерных его черт: 1) подготовка, принятие и исполнение решения должны быть направлены на достижение задач уголовного судопроизводства; 2) решение выносится в пределах компетенции должностного лица; 3) должностное лицо, принимающее решение, обязано руководствоваться требованиями уголовно-процессуальных принципов; 4) в ходе принятия решения производится анализ имеющихся юридических фактов, норм действующего законодательства и на этой основе делается вывод о направлении дальнейшей деятельности; 5) вывод закрепляется в соответствующем документе.
В научной литературе проблемам собирания доказательств традиционно уделялось немалое внимание. Можно выделить труды В.Д.Арсеньева, В.И. Зажицкого, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, Ю.К.Орлова и др.
Собирание доказательств регламентируется ст. 86 УПК РФ. Этот элемент доказывания реализуется путем практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда. Собирать и представлять доказательства имеют право также защитник (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), его представитель (ч. 2 ст. 55 УПК РФ). Закон предусмотрел различные способы собирания для разных участников уголовного процесса. Так, должностные лица, на которых возложена обязанность доказывания по уголовному делу, вправе собирать доказательства путем производства следственных или иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).
Лица, заинтересованные в результатах расследований уголовного дела, вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), при этом вопрос приобщения их в качестве доказательств разрешается лицом, производящим расследование. Защитник имеет право: получать предметы, документы и иные сведения; проводить опрос лиц с их согласия; истребовать различные справки и документы от разного рода государственных учреждений, общественных объединений и организаций (ч. 3 ст. 8 6 УПК РФ). Однако, деятельность защитника такого рода представляет собой собирание скорее не доказательств, а сведений, т.к. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» регламентирует деятельность защитника по собиранию и представлению предметов и документов, «которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (подп. 3 п. 3 ст. б)1.
