Содержание к диссертации
Введение
І. Правовая природа уголовного преследования за торговлю несовершеннолетними Р... 14
1. Возникновение и развитие института уголовной ответственности за торговлю несовершеннолетними как фактора, определяющего предмет доказывания по делам данной категории .Ы
2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с торговлей несовершеннолетними : 31
II. Уголовно-процессуальные особенности доказывания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел о торговле несовершеннолетними .67
1. Предмет доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними .67
2. Процессуальные особенности доказывания, на стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о торговле несовершеннолетними
3. Особенности доказывания на стадии предварительного расследования по уголовным делам о торговле несовершеннолетними ... 117
III. Тактика производства отдельных следственных действий по уголовным делам о торговле несовершеннолетними и оперативно розыскное обеспечение уголовно-процессуального доказывания 142
1. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по уголовным делам о торговле несовершеннолетними 142
2. Оперативно-розыскное обеспечение уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними 156
Заключение 174
Список использованных источников
- Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с торговлей несовершеннолетними
- Процессуальные особенности доказывания, на стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о торговле несовершеннолетними
- Особенности доказывания на стадии предварительного расследования по уголовным делам о торговле несовершеннолетними
- Оперативно-розыскное обеспечение уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними
Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с торговлей несовершеннолетними
Рабство и работорговля имели широкое распространение еще во времена Киевской Руси. По словам В.О. Ключевского, в продолжение многих веков рабство и работорговля являлись для России «могущественным рычагом народного хозяйства» . Источники древнерусского права свидетельствуют, что на Руси рабство было известно под названием «холопство». Холопы составляли самый бесправный слой общества и по юридическому и фактическому положению не отличались от рабов в других странах. В IX - XII вв. множество невольников даже вывозились на продажу -в Византию и некоторые другие страны, являясь одной из основных статей русского экспорта .
Впервые о торговле людьми упоминалось н таком историческом и юридическом памятнике, как Русская Правда Ярослава Мудрого. Статья 61 Пространной редакции Русской Правды устанавливала запрет на продажу господином закупа (зависимого феодального крестьянина, но сохранившего элементы прав свободного человека) как холопа. Сделка в подобном случае признавалась недействительной, а господин наказывался и был обязан вернуть деньги покупателю. Последний, в свою очередь должен был отпустить закупа на свободу. и проблема второй основной стадии Статья 118 этого же правового акта регламентировала обязанность господина, купившего холопа не у его хозяина, вернуть его собственнику.1 Это означает, что человек приравнивался к имуществу и являлся предметом гражданско-правовой сделки. В целом же в тот период у восточных славян не было правила обращать в рабство своих сородичей. В хозяйстве использовался преимущественно труд пленных, срок рабства которых, как правило, ограничивался определенными рамками. Плен как источник рабства был известен на Руси с X века. Пленные поступали к захватившему их князю, который делил их между своими сподвижниками в качестве дара. Потом пленные могли передаваться другим лицам. Норм, устанавливающих ответственность за преступления против несовершеннолетних, в Русской Правде не предусцотрено. Однако, несмотря на это, именно Русскую Правду следует рассматривать как первый кодифицированный источник права России, заложивший основы охраны семейных прав граждан.4
В дальнейшем в российском законодательстве было введено наказание за похищение людей и продажу их в рабство. Так, ст.9 Судебника 1497 г. предусматривала за «головную татьбу» (кражу людей для продажи их в холопство) смертную казнь. Судебник 1550 г. (ст.54) содержал норму предусматривающую уголовную ответственность неделыцика за незаконную торговлю людьми и обращение в холопство. В должностные обязанности данного лица входило осуществление надзора за содержанием заключённых и задержанных по подозрению в совершении какого-либо преступления.
Указанная норма предусматривала ответственность лишь за незаконную торговлю людьми и незаконное обращение в рабство, тогда как само рабство (холопство) и торговлю людьми законодательство разрешало.
Об этом свидетельствует и диспозиция ст.23 Приговора Земского собора Первого Ополчения от 30 июня 1611г., устанавливающая право вотчинников и помещиков распоряжаться имеющимися у них крестьянами и холопами. Следующим по хронологии наиболее заметным кодифицированным источником права России следует рассматривать Сбборное уложение 1649 г., в котором уголовно-правовая охрана семейных прав получила дальнейшее развитие.
Данным правовым актом предусматривалась уголовная ответственность за продажу православных людей. В частности, ст.97 гл. XX Уложения регламентировала запрет продажи татар, принявших православие, поскольку «по государеву указу крещеных людей никому продавати не велено» . В Уложении содержались нормы, направленные на охрану права детей (несовершеннолетних) на жизнь, однако не был определён возраст, до которого лицо считалось ребенком. Вместе с тем по содержанию статей Уложения четко видно, что родственные отношения рассматривались в качестве основания для признания субъекта преступления специальным. Наличие близкородственных (семейных) отношений между жертвой и преступником влекло за собой применение более строгого наказания.
Таким образом были заложены основы защиты семейных прав граждан, а через них - основы защиты прав несовершеннолетних.
В 1668 г. законодателем была разрешена продажа крестьян без земли. В Артикуле воинском Петра I устанавливалась смертная казнь за похищение и продажу людей; «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь». Впервые в отечественном законодательстве было придано важное значение такому объекту уголовно-правовой охраны, как личная свобода человека. В Своде законов Российской империи в главе «О нарушениях прав свободного состояния» предусматривала ответственность за торговлю людьми. В частности, в ст.49 было прописано: «Кто человека свободного состояния похитит или продаст, тот подлежит лишению прав состояния, наказанию кнутом и ссылкой на каторжные работы». "
В числе правовых актов, содержащих нормы об ответственности за торговлю людьми, следует назвать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., содержащее целую главу 2 «О злоупотреблении родительской власти и о преступлениях детей против родителей». В соответствии с данным Уложением родители, опекуны и попечители подлежали уголовному наказанию за злоупотребление родительской властью: принуждение детей к браку, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность или их развращение, присвоение или растрату принадлежащего детям имущества, за склонение «к непотребству и другим порокам» (ст.993). Необходимо отметить, что в тексте Уложения пересекаются понятия "ребенок" и "несовершеннолетний", хотя нормативно закреплено следующее деление: до 7 лет - дети, с 7 до 14 - малолетние, с 14 до 21 года несовершеннолетние. Такое введение возрастной градации несовершеннолетних упростило применение норм и сделало их более однозначными.
Процессуальные особенности доказывания, на стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о торговле несовершеннолетними
Расследование любого преступления, в том числе связанного с торговлей несовершеннолетними, установление; и изобличение лица, совершившего это общественно опасное деяние, а также обеспечение справедливого наказания виновного и недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного возможно только в том случае, если установлены все обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.
Одним из важнейших условий принятия любого процессуального решения по уголовному делу является наличие! для этого достаточных фактических оснований, что может быть достигнуто лишь при правильном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Совокупность этих обстоятельств в теории доказывания принято именовать предметом доказывания\.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, законодателем прописан в диспозиции ст.73 УПК РФ. Их регламентация в действующем законодательстве позволяет установить границы исследования и тем самым определить пределы выдвигаемого обвинения. Ї
Все процессуальные решения по уголовному делу, в том числе и итоговые, не могут затрагивать обстоятельств, йе входящих в предмет доказывания. Исключения составляют лишь случаи, когда выносится процессуальное решение, касающееся частичного прекращения материалов уголовного дела.
В известной концептуальной научной работе Теория доказательств в советском уголовном процессе» предмет доказывания определён как Уголовный процесс; «система обстоятельств, выражающих свойства) и связи исследуемого события, существенные для правильного разрещения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путём процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов. Определённость предмета доказывания обусловливает направление и границы исследования. Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условие целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения всесторонности, объективности исследования обстоятельств»\. h В то же время в теории уголовного процесса среди учёных до настоящего времени единства суждений в определении понятия предмета доказывания не достигнуто. Несмотря на относительно продолжительный период развития теории уголовно-процессуального доказывания в настоящее время отсутствует единое понимание сущности, структуры предмета доказывания и даже базовых научных понятий, отражающих его содержание.
Проанализировав существующие и представленные в юридической литературе научные позиции учёных-правоведОв по указанным выше вопросам, можно их классифицировать следующим образом.
Первая группа авторов исходит из главенствующего правила о философско-гносеологической основе предмета доказывания. Отталкиваясь от общего представления о том, что процесс доказывания является частным проявлением познавательной деятельности, учёные определяют предмет доказывания как элемент познания вообще, Такая научная позиция основывается на том, что по уголовному делу процесс доказывания, подобно предмету познания, опосредует не все, а лишь строго определённые стороны
Вторую группу авторов составляют учёные, которые при определении предмета доказывания своё внимание обращают на научные основы данного правового института. В этой связи ими предмет доказывания определяется как теоретическая конструкция или научная абстракция, отражающая преступления в совокупности юридически значимых признаков. К числу сторонников этой научной позиции относятся А.В. Шмонин, Н.Л. Емелькина и др. Третья группа учёных включают в понятие предмета доказывания как юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, так и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются
В четвёртую группу входят авторы, которые предмет доказывания понимают как совокупность установленных законом обстоятельств, подлежащих доказыванию, т.е. установлению с помощью средств уголовно-процессуального доказывания . Так, в частности, по их мнению, предмет
Особенности доказывания на стадии предварительного расследования по уголовным делам о торговле несовершеннолетними
В этой связи следует заметить, что до йридания той или иной информации процессуальной формы она доказательством в уголовно-процессуальном смысле не является; поэтому нфт оснований говорить о закреплении как о самостоятельном элементе процесса доказывания. Именно по такому пути пошёл законодатель, придав в диспозиции ст.86 УПК РФ термину «собирание доказательств» самое широкоЙначение.
Собирание доказательств осушествляетсй только посредством производства следственных действий, которые могут быть классифицированы на виды по различным; критериям: субъектам производства, составу участников, степени применяемого принуждения условиям их производства и др. Так, например в законе выделяются неотложные следственные действия (п. 19 ст.5, ст. 157 УПК РФ), следственные действия, производимые с участие и без участия понятых (Ч.Ч.1и2ст.170УПКРФ). IN С.А. Шейфер подразделяет следующие виды следственных действий: по познавательным методам, по способам получения информации, по сложности отображаемых объектов и по целям следственных действий3.
С учётом содержания уголовно-процесфуального доказывания, следственные действия по уголовным делам торговле детьми и использовании их рабского труда, по нашему мнению, можно условно классифицировать на 2 группы: I 1) следственные действия, которые могут 0ыть направлены как на собирание, так и на проверку доказательств, к ним относятся следующие: а) осмотр (ст.ст.176-178, ст.180 УПК РФ); б) освидетельствование (ст.ст.179-180 УПК РФ); в) обыск (ст.ст.182, 184 УПК РФ); г) выемка (ст.183 121 УПК РФ); д) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст.185 УПК РФ); е) контроль и зЙпись переговоров (ст.186 УПК РФ); ж) допрос (ст.ст. 187-191 УПК РФ); [ 2) следственны действия, которые направлены преимущественно на проверку доказательств. К ним относятся: а) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); б) очная ставка (ст.192 УПК РФ); в) предъявление для опознания (ст.193 УПК РФ); г) проверка показаний на месте (ст.194 УПК РФ); д) производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ)1.
Для принятия по уголовному делу решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить сведения, полученные оперативно-розыскным путём. Они позволяют также определять наиболее эффективные и действенные тактические приёДы, применение которых целесообразно при производстве определённых Следственных действий. Такие данные для следователя имеют вспомогйтельное значение, и их использование не является элементом или йастью доказывания по уголовному делу. При производстве по уголовным делам, связанных с торговлей детьми и использованием их рабского труда, существуют особенности, обусловленные, с одной стороны, недостаточной правовой регламентацией процедуры доказывания, а с другой стороны, обусловленные необходимостью применения специальных ! і тактических приёмов, разработанных наукой криминалистикой. jji В рамках настоящего диссертационного - исследования основное внимание будет обращено на следственные действия, которые чаще всего производятся по уголовным делам указанной категории и в большей степени вызывают сложности в обеспечении прав !и законных интересов участвующих лиц.
Одним из таких процессуальных „ действий является освидетельствование - следственное действие, заключающееся в визуальном исследовании обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля в целях установления на их теле следов поступления (различных повреждений, шрамов, пятен крови и т.п.) или :Наличия особых примет (например, дефектов телосложения, татуировок, родимых пятен и др.).
Производится следователем лично, а в необходимых случаях - с привлечением врача или иного специалиста, если указанные следы и приметы могут быть установлены без назначения судебной экспертизы. Присутствие понятых законодатель не предусматривает, однако их участие может быть обеспечено по инициативе следователя или по ходатайству освидетельствуемого.
Согласно Ч.1 ст. 179 УПК РФ указанное следственное действие может быть выполнено для выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела; При производстве по уголовному делу, связанном с торговлей несовершеннолетними, освидетельствование имеет важное значение. Поэтому его целесообразно выполнить незамедлительно после обращения с заявлением о преступлении или после обнаружений детей в иной ситуации, например, в процессе рейдов или специальных операций по задержанию перевозчиков, торговцев «живым товаром», укрывателей или лиц, эксплуатировавших рабский труд потерпевших детёй .
Необходимость оперативного проведения освидетельствования потерпевшего несовершеннолетнего обусловлена тем, что результаты следственного действия, в том числе в комплексе у результатами судебных экспертиз, могут послужить основанием для дополнительной квалификации действий субъектов преступной деятельности по статьям уголовного законодательства о более тяжких преступлениях: причинение вреда здоровью, изнасилование, побои, истязание, аражение венерической болезнью и (или) ВИЧ-инфекцией. Факт причинения вреда здоровью в уголовном законодательстве ряда стран является квалифицирующим признаком состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за торговлю людьми, в том числе детьми1.
Как показало настоящее исследование, при производстве освидетельствования по уголовным делам о торговле несовершеннолетними возникают серьёзные проблемы, касающиеся процедуры производства данного следственного действия. Так в некоторых случаях данное следственное действие подменяют иными способами собирания доказательств (например, производством осмотра одежды или личного обыска). Разграничивая данные следственные! действия, необходимо учитывать, что освидетельствование направлено на осмотр поверхности тела. Поэтому описывать в протоколе освидетельствования особенности одежды осматриваемого целесообразно лишь в тех случае, когда это относится к особенностям поверхности тела человека или наличия на нём особых примет.
Оперативно-розыскное обеспечение уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними
Обследование данных объектов проводится как гласно, когда имеется согласие владельца осматриваемого объекта на проведение ОРМ; негласно (втайне от владельца, с возможным прийлечением сотрудников специализированных подразделений) - на основании судебного решения, а также зашифровано (предполагает сокрытие истинных целей, использование легендированных личных документов и привлечейие представителей иных организаций: Госпожнадзор, санэпидемслужбу и др).
После завершения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств бперативные сотрудники составляют рапорт, а также акт, в котором отражается процесс ОРМ и факт обнаружения (отсутствия) материальных следов]- имеющих значение по уголовному делу или делу оперативного учеіга. Если в ходе ОРМ использовалась видео- или фотоаппаратура, то к акту прилагаются соответствующие материалы. Эти материалы мйгут использоваться как основание для проведения допросов участников ЮРМ, для производства судебных экспертиз; в дальнейшем доказательства могут быть сформированы в форме показаний свидетеля заключений судебных экспертиз по обнаруженным объектам.
Обнаруженные в ходе данного ОРМ и изъятфе предметы и документы (или их отображения) должны быть представлены следователю в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком. Они подлежат осмотру и приобщаются к материалам уголовного дела согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, полужив тем самым статус вещественных доказательств. Следует отметить, чтіо сами по себе указанные материалы доказательствами не являются. Для введения их в уголовный процесс в качестве таковых в уголовном де«ле должна содержаться информация о происхождении соответствующего предмета или документа, обстоятельствах его обнаружения следователем.
В научных трудах, посвящённых проблемам допустимости доказательств, в этой связи обоснованно отмечрось, что неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию, лишаёт его доказательственной силы. Поэтому и здесь целесообразно произвести допрос должностного лица, обнаруживщего указанный предмет (докуменй).
Прослушивание телефонных переговоров - одно из ОРМ, которое производится на основании судебного решения при наличии информации о признаках преступления, по которому обязательно производство Предварительного следствия. В ходе него негласнф получение информации осуществляется путём скрытого слухового контроя и фиксации разговоров проверяемых лиц, ведущихся по телефонным линиям связи. В данном случае может быть негласное прослушивание как домашнёго, так и мобильного или служебного телефона. j
Реализация данного ОРМ производится социалистом оперативно-технического подразделения. Результатом прослушивания является аудиозапись (фонограмма), которая фиксируете в протоколе осмотра кассеты и её прослушивания, а к протоколу осмот$д прилагается распечатка полного текста телефонных переговоров; доказательством она служит после того, как будет приобщена к уголовному делу вГ соответствии с нормами уголовно-процессуального закона (ст.ст.81 и 84 УГЙС РФ).
Изучение в рамках настоящего диссертационного исследования материалов уголовных дел указанной категории доказало, что даже при наличии в распоряжении следователя записей на магнитных носителях и распечаток текста разговора они зачастую не иользуются в полной мере для получения новых доказательств или Закрепления имеющейся доказательственной базы. Между тем, предъйшение допрашиваемым обвиняемым (подозреваемым) и иным лицам, участвовавшим в телефонном разговоре, аудиозаписи и распечатанного текста их беседы является хорошим тактическим способом склонения к даче правдивьшпоказаний.
Проверочная закупка оперативно-розькное мероприятие, при проведении которого оперативный сотрудник или ицо, содействующее ему, может лично, непосредственно наблюдать те или иные факты, действия, события, которые имеют значение для уголовного дела и входят в предмет доказывания; а также совершать мнимую (заведомо ложную) сделку купли-продажи с лицом, заподозренным в противозаконной деятельности. Проверочная закупка во всех случаях проводится негласно, что означает следующее. Продавец «живого товара» не осведомлён о том, что покупатель является представителем правоохранительных органов и о том, что факт совершения сделки купли-продажи контролируя этими органами. Результат проверочной закупки отражается в соответствующем акте.
Цель данного ОРМ заключается в обнаружении и документальном фиксировании преступных действий проверяемых лиц; обеспечении возможности задержания торговцев, вербовщиков, посредников и т.д. с поличным. Полученные таким образом сведений могут быть введены в уголовно-процессуальное доказывание посредством допроса лица, которому эти сведения стали известны, в качестве подозреваемого, обвиняемого или свидетеля; посредством осмотра, прослушиваЦгая и приобщения к уголовному делу аудиозаписей переговоров о втіле-продаже ребёнка и протоколом выемки. іґ
В качестве примера удачного проведения оперативными сотрудниками проверочной закупки можно указать следующее. #1.06.2011 г. оперативные сотрудники Центра противодействия экстремизм! и Линейного УВД на транспорте, получив информацию о преступных намерениях 22-летней уроженки Дагестана, жительницы с.Новотёрское Наурского р-на, произвели у неё «проверочную закупку»: за 200000 руб. женщина продала своих двух новорожденных детей (мальчика и девочку). Если в материалах оперативных служб йнформация представлена обезличенно, без указания источника, то она не мфжет быть использована в доказывании. Основанием для такого запрета выступает положение, закреплённое в ст.240 УПК РФ, согласно которой суд должен непосредственно допросить свидетеля - лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также в ст. 74 УПК, исключающей из числа доказательств показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.
В юридической литературе неоднократно высказывались предложения предусмотреть возможность допроса в качестве ;свидетеля должностного лица, руководившего этой деятельностью в соответствующем оперативном подразделении.2 Схожая проблема возникает не тілько в ходе проверочной закупки, (когда оперативный сотрудник или содействующее ему лицо выступает в роли покупателя), но и в процессе оперативного наблюдения за противоправными действиями и поведением : лиц, заподозренных в совершении преступления; а также при провидении таких ОРМ, как оперативное внедрение в преступную группйровку и оперативный эксперимент. Однако до настоящего времени законодателем это вопрос не разрешён положительно.
