Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Научные и правовые основы трасологических экспертиз
1.1. Предмет, система и задачи трасологии 10
1.2. Классификация следов и информационная значимость следов животных 28
1.3. Доказательственное значение трасологических экспертиз
в раскрытии и расследовании преступлении 47
Глава вторая. Организационные и методические основы судебно-трасологических экспертиз по следам животных
2.1. Обнаружение, фиксация и изъятие следов животных на месте происшествия 64
2.2. Общая методика трасологического исследования следов животных 86
2.3. Оценка заключения эксперта по следам животных следователем, судом 103
Заключение 113
Библиографический список 122
Приложения
- Предмет, система и задачи трасологии
- Классификация следов и информационная значимость следов животных
- Обнаружение, фиксация и изъятие следов животных на месте происшествия
- Общая методика трасологического исследования следов животных
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В раскрытии и расследовании многих видов преступлений важное доказательственное значение имеет криминалистическое исследование следов. Среди множества изучаемых криминалистами следов, не менее важное место занимают следы животных и следы на животных. Как показывает анализ специальной литературы и обобщение экспертной практики, в России такого рода объекты экспертного исследования являются достаточно редкими, в то время как в следственной практике Монголии по ним назначаются экспертизы наравне с другими видами. Обобщение следственной практики Монголии, свидетельствует о том, что кражи и угон скота занимают практически половину совершаемых в Монголии преступлений против собственности.
В последние годы особую тревогу начали вызывать качественные изменения преступности, увеличение в ее структуре корыстных преступлений, к числу которых, в частности, относятся и кражи скота. Более того, наряду с тенденцией роста этих преступлений, отмечается и рост преступлений, совершаемых организованными группами. Особенно сложная ситуация сложилась в приграничных районах страны, на участках которых организованные преступные группировки занимаются кражами лошадей и крупного рогатого скота путем перегона их через государственную границу Монголии, Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Это вызывает не только общую тревогу как роста преступности в целом, но и не обеспеченностью ее раскрываемости, как на законодательном уровне, так и со стороны судебно-экспертной деятельности. Как свидетельствует практика, с мест происшествий, связанных с кражами скота, практически не изымаются следы животных или другие сопровождающие их следы, что соответственно снижает процент раскрываемости таких преступлений. Более того, правоохранительные органы пока не находят адекватных мер, которые могли бы противопоставить заметно возросшему уровню организованности
4 преступников, их мобильности, технической оснащенности и вооруженности. Отсюда довольно низкая раскрываемость данных преступлений и относительно высокая их латентность.
Таким образом, в Монголии проблемы обнаружения, фиксации и изъятия следов животных, особенно, тех животных, которые часто становятся объектом хищения или используются в качестве транспортных средств, по-прежнему остаются актуальными.
В связи с этим следует, отметить, что хотя монгольские трасологи ведут обобщающую научную разработку трасологического исследования животных на основе разработанных уже советскими и российскими специалистами, в сфере использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений накопилось множество проблем организационно-технического, научно-методического характера. Поэтому дальнейшая разработка вопросов борьбы с кражами скота, а также другими видами преступлений, связанных с животными, путем использования специальных знаний трасологии, в современных условиях Монголии имеет, как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы
использования специальных знаний и трасологического исследования следов
в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражения в трудах
многих ученых юристов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга,
Л.В.Виницкого, Ю.П.Голдованского, Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса,
А.И.Дворкина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора,
Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, Л.К.Литовченко, Ю.Г.Корухова, А.А.Леви,
Н.П.Майлис, Ю.К.Орлова, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова,
И.И.Пророкова, Е.Р.Россинской, Т.В.Сахновой, М.В.Салтевского,
Н.А.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова, А.Г.Филиппова, Н.П.Яблокова, И.Н.Якимова и других.
В Монголии вопросам трасологического исследования следов животных посвящены работы, в том числе диссертационные, С.Бадарчи,
5 Ж.Хурцгэрэла, А.Доржготова. Вопросы расследования краж скота нашли отражение в трудах Д.Дашдэмбэрэла, Ц.Нямдоржа.
Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно, проблемы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных в последние годы на монографическом уровне не проводились.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование введения следов животных в доказывание, основанное на комплексном анализе трасологических и процессуальных проблем, возникающих при обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании и использовании следов животных в ходе раскрытия и расследования преступлений, а также разработка практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений в результате оптимизации процесса введения следов животных в доказывание.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- изучение и анализ отечественной и зарубежной практики
использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений;
- анализ существующего понятийного аппарата, используемого в
трасологии для определения следов животных, и дальнейшее его
совершенствование;
разработка методологической основы классификации следов животных в трасологии;
разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование трасологических положений, касающихся обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных;
- разработка научно-обоснованных предложений и методических
рекомендаций по повышению доказательственного значения следов в
раскрытии и расследовании преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность уполномоченных законом лиц, связанная с использованием следов животных при раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс теоретических, методических проблем по введению следов животных в доказывание.
Предметом исследования являются закономерности возникновения следов животных, особенности их собирания и исследования, организационно-методические основы судебно-экспертной деятельности по исследованию следов животных.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности органов полиции.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.
Нормативной базой диссертационной работы явились Конституция Монголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужили: сведения, полученные в результате изучения 168 уголовных дел, при производстве которых были назначены судебные экспертизы по следам животных, 473 экспертных заключений, выполненных в 1970-2008 гг. экспертами НТО, ЭКЦ, НЦСЭ, результаты опроса 85 сотрудников правоохранительных органов. Автором использованы статистические данные Главного управления полиции
7 Монголии, Верховного Суда Монголии и Национального центра судебной экспертизы.
Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие теоретических и методических основ трасологического исследования следов животных в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для повышения эффективности использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений в Монголии. В диссертации на основе комплексного анализа трасологических и процессуальных проблем, возникающих при собирании и исследовании следов животных, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию экспертных методик проведения трасологических экспертиз по следам животных, и использования следов животных в процессе доказывания.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Предложение о выделении в самостоятельный род в рамках
трасологии фауноскопическую трасологию. Сформулировано авторское
определение понятия «фауноскопическая трасология». «Фауноскопическая
трасология — это род судебной трасологии, исследующий теоретические
основы и закономерности образования следов животных в целях выявления
обстоятельств, связанных с механизмом совершения преступления, а также
разрабатывающий научно обоснованные средства, приемы, способы и
методы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных
для решения классификационных, диагностических и идентификационных
задач».
2. Классификация следов животных, на основе использования их
количественно-качественных и временно-пространственных признаков.
Следы по количественному признаку делятся на: одиночные и групповые; при этом, групповые следы делятся по структурному признаку на: однородную группу (дорожка следов одного животного) и разнородную группу (дорожки следов нескольких животных). Групповые следы также
8 различаются по пространственному признаку (взаиморасположению следов): хаотичные и направленные следы; по времени образования следов: образованные одновременно и разновременно.
По качественным признакам следы животных делятся, исходя из решаемых классификационных, диагностических и идентификационных задач.
3. Сформулированы основные терминологические инструментарии
фауноскопической трасологии, такие как «фауно - трасологические следы»,
«механо-фауноскопические следы», «фауноскопическая соматология»,
«паспорт следа» и т.д.;
Методические рекомендации по работе со следами животных на месте происшествия.
Современная методика экспертного исследования следов животных на основе комплексного подхода, позволяющего использовать наряду с традиционными следами и сопутствующие объекты;
В целях повышения информационной значимости фотоснимков следов животных разработана специальная масштабная линейка, позволяющая определить не только размеры следов, но и передать некоторые ориентирующие информации, такие как свойство почвы, где обнаружен след (песочная или каменистая почва, степень мелкозернистости, цветовой тон почвы), место расположения следов или направление дорожки следов относительно азимута, порядковый номер следа и т.д.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой теоретических основ трасологического исследования следов животных в современных условиях, направленной на повышение эффективности использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений в Монголии. В диссертации научно обоснованы предложения по обнаружению, оценке, закреплению, сохранению и исследованию следов животных.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование собирания следов животных и их трасологического исследования в судебно-экспертных учреждениях Монголии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского Университета МВД РФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах.
Отдельные рекомендации автора, касающиеся теоретических и методических основ собирания и исследования следов животных, нашли применение в практической деятельности Национального центра судебной экспертизы, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Предмет, система и задачи трасологии
Учение о следах, беря начало с глубокой древности, развивается на протяжении всей истории человечества, хотя в разное время имело неоднозначную природу. Вначале оно существовало как практика народных следопытов, мастерство и опыт которых сформировывались как результат эмпирических наблюдений за явлениями окружающего мира.
Как показывает анализ исторических источников, следопыты существовали во многих странах мира. В Индии особой касты следопыты, так называемые «кхои» занимались розыском преступников, а в Австралии широкую известность снискали себе «трэкеры» поисками украденного или заблудившегося скота и розыском преступников по следам. Искусные народные следопыты известны и в России1.
Следопыты свои знания, умения и навыки «читать следы» передавали к следующему поколению, посвящая в тайны следоведческого искусства самых наблюдательных, терпеливых и мыслящих. Овладение же искусством следопытов означало, прежде всего, обучение молодых, которое, конечно же, не обходилось без упорного труда, как со стороны обучающего, так и со стороны обучаемого. Свидетельством того, что в древнейшей Монголии велось обучение секретам следопытов, являются археологические находки, относящиеся к эпохам неолита и бронзы (XV-XVII вв. д.н.э.). На
Наблюдая эти рисунки можно прийти к выводу о том, что скалы для древнего человека являлись своеобразной доской, только не в аудитории, а под открытым небом. Некоторые фигуры животных и следы их ног изображались, по всей вероятности, для узнавания и запоминания молодыми следов различных животных, на которых собирались охотиться, то есть, это, видимо, свидетельство того, что тут происходил процесс обучения знаниям следопыта, связанным, в частности, с определением вида животных по следам их ног.
Приведенные эмпирические материалы, бесспорно, относящиеся к предмету исследования трасологии, таким образом, впервые вводятся нами в научный оборот криминалистики, как самые древние изображения следов. В исторических документах и научных источниках по трасологии, как показывает анализ, специалисты, в основном, оперируют сведениями, относящимися к более поздним периодам. До сих пор самым древним изображением следов, сделанным рукой человека, считались пиктографические рисунки папиллярных узоров1, высеченных древним художником на скалах около озера Кежимкуйка в Канаде.
Монголия расположена в самом центре Азиатского континента, где доминируют, как и сотни тысячи лет назад, «резко континентальный климат и пустынные пространства, которые в значительной мере определили пути исторического развития ее населения: характер и формы хозяйственной жизни, темпы общественного и культурного развития2». «Естественно, что в этих условиях жизнь, хозяйство и культура древних обитателей Центральной Азии издавна должна была иметь свой особый, во многом резко своеобразный облик».
Как известно, народы, населявшие центрально-азиатские равнины, были, в основном, кочевниками и занимались преобладающей частью кочевым скотоводством, что, обычно, означало систематическое перемещение пастухов со стадами по мере стравливания пастбищ. Ежедневное пребывание на пастбище невольно прививало людям умение распознавать следы различных животных, запоминать каждого по масти, определять их по следам.
Уменье разбираться в следах животных дается долгой практикой и в значительной степени является результатом личных способностей индивида. Здесь нужны - острое зрение, хорошее осязание и способность делать верные выводы на основании самых незначительных признаков.
Но какими бы личными свойствами ни обладал индивид, ему необходимы, для работы по следам определенные знания, накопленные другими следопытами. Вот почему среди кочевников издавна повелось обучать молодых людей знаниям «читать следы», умению безошибочно определять движение животных по их следам - качествам, в целом, необходимые для ведения скотоводства и охотоводства.
И неудивительно, поэтому народы кочевые, населявшие Центральную Азию, так богаты традициями следопытства, передаваемыми от поколения к поколению и сохранившимися до сегодняшних дней. И необходимость изучения ими следов как средства познания тех или иных произошедших событий определялась условиями их жизни, что позволяло им избежать встречи с опасными животными, найти пропавших или угнанных скотов.
В «Сокровенном сказании монголов»1 описаны многие примеры из истории, когда следы как отпечатки или признак какого-либо события использовались в практической деятельности кочевого народа или даже при решении вопросов, связанных, с расследованием преступлений, изучение этих примеров в какой-то степени позволяют понять методы и приемы, использовавшие следопытами. Приведем один них: «Темучжин с другом Борчием разыскал восемь соловых меринов, угнанных конокрадами, пользуясь мельчайшими приметами - следами: примятым стебельком или сдвинутым камешком. Преследование на конях вскачь продолжалось семь дней напролет, и покрыли они за это время большие расстояния»2.
Следует заметить, что традиционные методы «читать следы» сохранились и даже некоторые способы и приемы следопытов, применявшиеся ими при измерении и исследовании следов ног, взяты на вооружение современной трасологической наукой.
Говорят о следах и исторические памятники монгольского феодального права. Монгольские законодательные памятники, юридически закреплявшие сложившиеся в монгольском обществе отношения, дают вполне достоверные сведения о судопроизводстве тех времен, в частности, расследовании преступлений и розыске преступников.
С 1640 г. на территории Монголии, главным образом, среди ойратов-монголов, а также среди волжских калмыков, переселившихся в Россию, действовали нормы «Монголо - Ойратского Великого Уложения»1. Так, статья 65. Уложения гласит:
«...Если след приводил к стойбищам, то заставить присягать старейшину, а если след приводил к аулу, то присягать хозяина или он укажет вора. В любом случае взять со старейшины девяток2».
Классификация следов и информационная значимость следов животных
Слово «след» в русском языке имеет несколько значений. Согласно "Толковому словарю русского языка" СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой "след" означает «1. Отпечаток чего-нибудь на какой-нибудь поверхности, а также полоса, оставшаяся после движения чего-нибудь; 2. Остаток или сохраняющийся признак чего-нибудь; 3. Нижняя часть ступни, подошва ноги.»1. Исходя из этого, можно заключить, что слово «след» чаще всего употребляется в значении отображения (отпечатка, оттиска) одного предмета на другом, возникающего в результате контакта между ними.
Раскрытие и расследование преступлений представляет собой ретроспективный процесс познания явлений прошлого благодаря всеобщему свойству материи (материальных объектов) к отражению2. Отражение - это способность сознания человека воспроизводить в определенной форме и до определенной степени полноты и точности существующий вне его объект3. Отражаясь в окружающем мире, событие преступления порождает в нем многообразные отпечатки - следы (на материальных объектах и в сознании причастных к событию лиц)4.
Не существует единого понимания слова «след» и в криминалистике. В широком смысле слова под следами в криминалистике понимают всевозможные изменения, происходящие в окружающей обстановке в силу воздействия на нее преступника. Подобные изменения появляются в результате физических, химических, физиологических и других явлений. С этой точки зрения, следами могут быть названы обнаруженные на месте преступления пятна крови, капельки слюны на окурках, разбросанные по полу спички с обгорелой головкой и т.д. и т.п. Более узкое понятие следов в криминалистике обозначает отображение на каких-нибудь предметах внешнего строения других материальных предметов. С помощью таких отображений, во-первых, устанавливается родовая принадлежность и производится идентификация следообразующих предметов, а во-вторых, выясняются обстоятельства, связанные с появлением указанных отображений1.
И.Н Якимов (1938) называл следом «отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении». С.Н. Потапов (1945) писал, что «следы - это отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым преступлением». Б.И. Шевченко (1947) обосновал понятие след, исходя из механизма взаимодействия, в результате которого на одном материальном объекте отображается внешнее строение другого материального объекта». Г.Л. Грановский (1965) отмечал, что «под следами в трасологии подразумевают явившиеся результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеющих устойчивые пространственные границы»2.
Таким образом, в разные периоды развития криминалистики предлагались различные понятия следа, как в широком криминалистическом аспекте, так и узком. По мнению Н.П. Майлис, устоявшееся понятие следа в рамках трасологии в широком и узком смысле удается распространить лишь на трасологическую морфологию, так как с развитием научно-технической базы стало возможным использование материальных следов на уровне микроколичеств. Появились такие понятия как «мыслительные следы», запаховые следы и даже «генетические отпечатки» человека. Поэтому «Судебная трасология, в настоящее время - это не только наука о следах, изучающая следы и механизм их образования, - она трактуется и используется значительно шире1.
Исходя из этого более широкого подхода к толкованию понятия «след», Н.П. Майлис предлагает следующее определение: «След - любое материальное отображение свойств вещей и явлений, позволяющее судить об их свойствах и использовать их отражение для решения идентификационных, диагностических, классификационных и интеграционных задач».
По мнению Ю.Г. Торбина, под следами в широком смысле следует понимать разнообразные материальные изменения, возникающие при подготовке, совершении и сокрытии преступления. К такого рода следам относятся: - совокупность материальных изменений, которая характерна для определенных видов событий (следы дорожно-транспортного происшествия, пожара и др.) или определенных действий (следы поджога, взлома, способ вязания узлов, ручные швы, привычка тушения окурков и др.); - изменение обстановки в определенном месте, проявившееся в перемещении, исчезновении одних предметов или появлении новых; - изменение состояния предметов, выразившееся в их разрушении, повреждении, деформации, приобретении ими или утраты каких-либо свойств и качеств; - части каких-либо предметов или остатки веществ, обычно в небольших количествах или в виде пятен; - запахи, оставшиеся от людей, животных и различных веществ; - отсутствие тех или иных предметов, которые по логике совершения преступных действий должны были быть2.
Само понятие «след» в трасологии нельзя рассматривать без понятия «механизм следообразования», то есть появление следов зависит от многих факторов: от природы взаимодействия (механическое, химическое, термическое и т.п.), его механизма, интенсивности и т.д.
Следы несут в себе информацию, позволяющую восстановить все обстоятельства и особенности расследуемого преступления, иначе говоря, картину происшедшего. При этом используемые в процессе расследования следы не редко содержат в себе такую информацию, которую в ряде случаев не могут заменить сведения, полученные из других источников. Поэтому следственное действие часто представляет собой комплекс операций, направленных на извлечение из следов преступления криминалистической информации1.
Уголовно-процессуальный кодекс Монголии законодательно закрепляет использование следов в уголовном судопроизводстве на стадиях досудебного производства и судебного разбирательства (ст. ст. 35, 93, 126, 129, 160, 172, 186). Вместе с тем УПК Монголии не раскрывает содержание и не дает нормативного определения понятия «след». Специалисты -процессуалисты Монголии, как впрочем и России, комментирующие соответствующие нормы УПК, как правило, исходят из толкования следа, разработанного наукой трасологии. По мнению, Ю.Г. Торбина, такой подход приводит к некоторому смешению уголовно-процессуальных и криминалистических знаний, поэтому представляет научный интерес анализ сущностного содержания понятия «след» в его криминалистическом и уголовно-процессуальном значениях2.
По его мнению, след в криминалистическом значении представляет собой любые материальные изменения в окружающей среде, а также запечатленные в памяти человека образы, неразрывно связанные с совершенным преступлением, несущие в себе информацию о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступного деяния и его участниках, которые могут быть восприняты на уровне чувственного познания и осознаны рациональным мышлением.
След в процессуальном смысле - это различные материальные и идеальные отражения события преступления, содержащие информацию, которая получена в установленном законом порядке и зафиксирована в процессуальных документах, являющихся доказательствами, в целях использования в процессе доказывания1.
Обнаружение, фиксация и изъятие следов животных на месте происшествия
Следы животных представляют интерес для трасологов не только в случаях, когда они встречаются одновременно со следами человека, транспортных средств. На месте происшествия могут быть следы животного, использованного преступником или принадлежавшего потерпевшему, следы животных — предметов преступления (в случаях кражи скота) или следы животных, которые внесли изменения в обстановку места происшествия. Нередко животные являются причиной расследуемого события.
На месте происшествия могут быть обнаружены следы самых разных животных. Форма, размеры следов, их взаимное расположение, количество и форма элементов (парнокопытное или однокопытное, количество пальцев и когтей и др.), их взаимное расположение позволяют определить группу, тип, класс, отряд, семейство, род и вид животных, а на основе достаточного количества частных признаков, составляющих неповторимый, индивидуальный комплекс, отождествляют определенный индивид животного.
Следы животных (следовая «картина») могут также указать на обстоятельства совершения преступления и выяснять существенные элементы криминалистической характеристики конкретного преступления, например, кражи и угона скота.
На наличие корреляционных связей между способом совершения преступления и следами преступления, указывает Е.И. Зуев, в частности «по следам можно судить о способе совершения преступления, а по способу - о следах и свойствах субъекта»1. Трасологическое значение следов животных, следовательно, определяется возможностью установления по ним существенных обстоятельств расследуемого события.
Обстоятельства же преступлений, связанных с животными, и устанавливаемые непосредственно осмотрами мест происшествий, могут быть самыми разноаспектными. К примеру, Ц. Нямдорлс перечисляет следующие обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении осмотра места происшествия, связанного с кражей лошадей: - совершена именно кража лошадей, а не иное преступление; - осматриваемое место является именно тем местом, где совершена кража лошадей; - каковы обстановка места происшествия и подходы к нему; - с какой стороны преступник пришел к месту совершения кражи лошадей, и в каком направлении скрылся; - примерное количество лиц, участвовавших в совершении кражи лошадей; - сколько времени преступник пребывал на месте кражи; - какими орудиями и средствами он пользовался; - какие действия и в какой последовательности преступник произвел на месте происшествия; - какие следы и другие вещественные доказательства оставил преступник и какие могли остаться на самом преступнике; - порода похищенной лошади, количество, возраст, вес, как или на чем она унесена (увезена) или увели; - направление, в котором была уведена (увезена) похищенная лошадь; - откуда и кто мог видеть и слышать происходящее; - какие изменения обычной обстановки произведены преступником на месте происшествия; - есть ли основания полагать, что в данном случае имеет место инсценировка (симуляция) преступления1.
Практически по всем делам о кражах лошадей осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, а его качество определяет успех раскрытия и расследования конкретного преступления.
Осмотр места происшествия - это неотложное следственное действие, состоящее из познавательных и удостоверительных операций следователя, выполняемых на месте обнаружения признаков совершенного или предполагаемого преступления с целью обнаружения и закрепления следов, предметов, объектов, позволяющих уяснить обстоятельства и характер произошедшего события2.
Осмотр - это не только наблюдение, но и производство различных измерений и вычислений, и сравнение наблюдаемых объектов, как между собой, так и с другими объектами и явлениями. При осмотре может производится экспериментирование в определенных пределах с исследуемыми объектами и описание и запечатление иными методами всего того, что обнаружили и выявили следователь и другие участники осмотра3.
Границы осмотра и его основные «узлы» (участки) определяются в зависимости от конкретного содержания происшедшего: вида хранилищ, помещения, жилища, окружающей местности. Механизм образования следов животных в результате совершения преступлений таков, что отдельные виды следов (дорожки следов лошадей) могут локализоваться на участке местности протяженностью нескольких десятков, а то и сотен километров4.
Характерными особенностями осмотра места происшествия по фактам краж лошадей являются значительный, чем в городских условиях, разрыв во времени от момента совершения кражи до начала осмотра (несвоевременность обнаружения, отсутствие устойчивой связи, транспорта для выезда, отдаленность от аймачного центра и др.) и в связи с этим утрата доказательственной информации, а также необходимость значительных сил и средств при проведении осмотра на открытой местности (в лесу, в степи, в поле и т.п.).
Особенностью осмотра места кражи лошадей является то, что следователю всегда приходится расширять границы осмотра. В практике встречаются случаи, когда осмотр места происшествия, расширяется на многие километры, по следам похищенной лошади или по следам автомашины и лошади похитителей. Это, прежде всего, связано со специфическим объектом данного вида кражи и большим территориальным пространством сельской местности. В большинстве случаев преступники уводят похищенную лошадь на некоторое расстояние от места хищения, где забивают на мясо и незамедлительно увозят или просто перегоняют. Кроме того, имеются факты хищения лошадей и оставления в оврагах, лесном массиве и т.п., для дальнейшего забоя на мясо и вывоза1.
При осмотре места происшествия данных видов преступлений соблюдаются все известные принципы осмотра, такие как неотложность, объективность, полнота, системность, поисковый характер, использование научно-технических средств и помощи специалистов, обеспечения сохранности обстановки, единое руководство осмотром.
Общая методика трасологического исследования следов животных
В ходе расследования, а также судебного разбирательства нередко возникает необходимость в разрешении вопросов, требующих наличия специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Для разрешения подобных вопросов уголовно-процессуальный закон предусматривает назначение экспертиз, которые проводят лица, обладающие специальными знаниями.
Производство трасологической экспертизы, как известно, осуществляется на основе вынесенного постановления следователя или распоряжения судьи, что является правовым основанием для ее проведения. В постановлении должны быть указаны, кроме общих сведений, фактические данные, свидетельствующие об основаниях назначения экспертизы, обстоятельства дела, в связи с чем, требуется использование специальных знаний, наименование экспертного учреждения, кому поручается провести исследование, сформулированные вопросы; объекты экспертизы, предоставляемые в распоряжение эксперта и сравнительные материалы.
Исследование, проводимое экспертом, определяется, прежде всего, научной методикой. Экспертная методика - это система упорядоченных, в определенной последовательности действий, применения методов и средств решения экспертной задачи1.
Производство экспертизы осуществляется на общих методических положениях и подходах и состоит из пяти стадий: подготовительной, аналитической, экспертного эксперимента, сравнительной и оценочной.
Разделение всего процесса исследования на отдельные стадии обусловлено не только различными техническими приемами, но и теми задачами, которые решаются в процессе идентификации и диагностики. Проведение всех стадий в строгой последовательности позволяет правильно проанализировать выявленные признаки и на основе всесторонней и глубокой оценки их, сформулировать выводы. Также строгая последовательность стадий исследования является необходимой гарантией доброкачественной экспертизы1.
На подготовительной стадии эксперт знакомится с материалами, поступившими на экспертизу, осуществляет осмотр вещественных доказательств, проверяет, в полном ли объеме представлены сравнительные материалы.
Результаты трасологической экспертизы следов животных во многом зависят от правильного подбора материалов, направляемых на экспертизу; от надлежащих мер предосторожности, обеспечивающих сохранность направляемых на экспертизу объектов; от точности и полноты сообщаемых эксперту сведений об условиях образования, обнаружения, закрепления, сохранения следов и получения сравнительных образцов.
Наряду с этим, назначение трасологической экспертизы следов ног животных и подготовка материалов для нее имеет некоторые особенности. К их числу относятся необходимость незамедлительного назначения экспертизы и особенности получения образцов для сравнительного исследования, с учетом относительно быстрого изменения идентифицируемых объектов.
В связи с влиянием внешних факторов, при назначении трасологической экспертизы следов ног животных, например, лошади, обязательно выясняется время, прошедшее с момента совершения преступления, условия ее эксплуатации и иные обстоятельства, сообщаемые эксперту.
Кроме образцов для проведения трасологической экспертизы следов ног животных необходимо представлять ряд сведений как о возможных изменениях в следах, так и иных данных: период от образования следов до получения экспериментальных образцов; положение следов относительно друг друга; четкость и степень их выраженности; условия, в которых эксплуатировалось животное (лошадь, верблюд); способы получения экспериментальных следов; условия хранения слепков и их транспортировки.
Наряду с этим необходимы сведения и о самом животном (лошади, верблюда): возраст, рост, постановка ног, дефекты конечностей и другие.
Указанные сведения обычно содержатся в протоколах осмотра места происшествия при хищениях скота и получения экспериментальных образцов. Отсюда и необходимость представления протоколов осмотра и получения экспериментальных следов при назначении трасологической экспертизы следов ног животных1.
На данной стадии исследования необходимо особо обратить внимание на вопросы, поставленные перед экспертом. Вопросы, поставленные перед экспертом, приводятся в заключении в той формулировке, в какой они указаны в постановлении о назначении экспертизы. Однако если вопрос сформулирован неправильно (нечетко, не в соответствии с принятой терминологией и т.п.) но смысл его понятен, эксперт вправе указать, как он понимает его в соответствии со своими специальными знаниями, то есть, фактически переформулировать его (с обязательным приведением первоначальной формулировки). На разрешение экспертизы следов ног животных могут быть поставлены следующие вопросы: 1. Каким животным (лошадью, верблюдом и пр.) оставлены следы ног, обнаруженные на месте происшествия? 2. Шагом (тихим или быстрым), рысью или галопом двигалась лошадь, оставившая на месте происшествия следы? 3. Каков возраст и тип постановки ног животного? 4. Имеются ли в следах признаки, указывающие на особые приметы животного (хромота, повреждение и дефекты копыт и т.д.)? 5. Не данным ли животным оставлены обнаруженные на месте происшествия следы ног? 6. Сколько времени прошло после того, как через данный участок местности проходило животное? 7. Каков тип, номер и особенности подков?1 Кроме перечисленных, на разрешение экспертизы могут быть поставлены вопросы, связанные с сопутствующими следами: 1. Какому животному принадлежат экскременты и шерсть, обнаруженные при осмотре места происшествия? 2. Какой масти может быть животное, шерсть которого обнаружена на месте происшествия? 3. Является ли представленное на исследование вещество кровью (мышечной тканью)? Если да, то кому оно принадлежит человеку или животному? 4. Если представленное на исследование вещество является кровью (мышечной тканью) животного, то какой группе животных (лошади, крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, дикие животные) оно принадлежит? При наличии сравнительных образцов (например, имеются части туши животного, следы крови на месте происшествия и части в помещении подозреваемого, следы крови на его одежде, следы крови на автомашине подозреваемого; кровь производителя и кровь или мясо похищенного животного) возможно проведение их идентификации, с целью установления принадлежности к одному биологическому объекту. В данных случаях перед экспертом должны быть поставлены следующие вопросы: 1. Принадлежат ли следы крови, изъятые с одежды подозреваемого, и части туши животного, обнаруженные на месте происшествия, одному животному? 2. Является ли кровь, кровью животного, останки которого представлено на исследование? 3. Принадлежит ли представленная кровь (мышечная ткань) частям животного, изъятым при обыске? 4. Могут ли принадлежать останки биологического происхождения животному из данного стада или потомству от представленного производителя? Если нет, то какому количеству животных они принадлежат?1 Если перед экспертом поставлены вопросы, связанные с исследованием сопутствующих следов биологического происхождения, то назначается комплексная экспертиза. При назначении комплексной экспертизы в состав экспертной комиссии включаются эксперт - трасолог, эксперт - биолог, судебно - медицинский биолог и т.п. На подготовительной стадии эксперт при необходимости заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и сведений. В этой стадии преобладающим методом исследования является наблюдение.
