Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Криминалистическое значение биологических следов . 11
1.1 Понятие следов биологического происхождения 11
1.2 Классификация следов биологического происхождения .21
1.3 Механизм образования следов крови 52
1.4 Криминалистическое значение следов биологического происхождения 72
ГЛАВА II. Основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия объектов биологического происхождения 81
2.1 Поиск объектов биологического происхождения 81
2.2 Криминалистические средства и методы фиксации объектов биологического происхождения 111
2.3 Криминалистические средства и методы изъятия, упаковки и хранения объектов биологического происхождения 122
ГЛАВА III. Назначение экспертизы 139
Заключение 161
Список используемой литературы 164
Приложение 177
- Понятие следов биологического происхождения
- Механизм образования следов крови
- Поиск объектов биологического происхождения
- Назначение экспертизы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наблюдающийся в нашей стране рост преступности, качественные изменения ее структуры, увеличение доли тяжких преступлений против личности ставят перед практическими органами и представителями науки задачу повышения эффективности процесса расследования. Представляется, что одним из направлений решения этой задачи является проведение комплексных исследований в области различных наук с целью совершенствования уже имеющихся рекомендаций и разработке более продуктивных приемов, средств и методов раскрытия преступлений.
Нельзя не отметить, что многообразие процессов и следов, возникающих в результате совершения преступления, требуют от работников практических органов знания приемов, методов, средств, разработанных на основе различных наук. Это в свою очередь обуславливает необходимость проведения межотраслевых исследований, использование данных одних наук при осуществлении изысканий в рамках других.
Отличительными следами насильственных преступлений, остающимися на месте происшествия, теле и одежде участников преступного события, на орудиях преступления, нередко являются объекты биологического происхождения: индивидуальный запах человека, волосы, кровь, сперма, вагинальные выделения, пото-жирое вещество, слюна и моча, а так же отдельные ткани и органы человека (или их фрагменты). Перечисленные выше биологические объекты, произошедшие от человека, не исчерпывают все
4 разнообразие данной группы, включающей в себя так же объекты
растительного и животного мира1. Однако, они чаще всего встречаются в практике расследования насильственных преступлений.
Наличие подобных объектов, источником которых являются тело и органы человека, а иногда и животных, обусловлено: во-первых, преступными действиями лиц, причиняющих телесные повреждения различной степени тяжести потерпевшим и этим умышленно наносящих вред их здоровью, либо применяющих физическое воздействие на потерпевших с целью завладения имуществом, что характерно для грабежей, разбоев и вымогательств, соединенных с насилием; во-вторых, активным сопротивлением потерпевшего, борьбой, сопровождаемой иногда причинением повреждений нападающему.
В связи с этим изучение следов биологического происхождения, знание закономерностей их образования представляется нам важным для полного и всестороннего, объективного расследования совершенного преступления.
Достижения биологических наук достаточно давно используются такой, казалось бы далекой от биологии научной отрасли, как криминалистика и при расследовании преступлений против личности2.
Современное развитие биологии требует учета при производстве исследований в области криминалистических техники и методики, а так же и практики расследования насильственных пре-
1 Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы.
Автореф. дис. док. юрид. наук. -М. : 1996, 37с; Справочник следователя (Практи
ческая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз) Вып.З -М. :
1992, с.104.
2 Торвальд Ю. Век криминалистики -М: 1984, 326с.
5 ступлений. Более чем десятилетний мировой опыт внедрения технологий белкового и молекулярно-генетического исследования в практику работы правоохранительных органов убедительно свидетельствует о том, что благодаря им эффективность расследования преступлений против личности может быть существенно повышена3. В то же время, несмотря на эти достижения, многие методические рекомендации до сих пор разрабатываются без учета требований, предъявляемых данными методами к обнаружению, изъятию исследуемого материала, и специфики образования следов биологического происхождения.
В частности, имеющиеся в научной и методической литературе описания механизма формирования следов крови не содержат указаний на специфику этого процесса, обусловленную различными признаками следовоспринимающего объекта. Отсутствуют в опубликованных источниках и рекомендации по использованию данных о форме, размере анализируемых следов при построении и проверке криминалистических версий. В теории криминалистики явно недостаточное внимание уделялось проблемам обнаружения, изъятия следов рассматриваемого вида, подготовке и производству по ним криминалистических экспертиз. Имеющиеся же рекоменда-
3 Catherine Theisen Comey, Ph. D. and Bruce Budowle, Ph.D. Validation Studies on the Analysis of the HLA DQa Locus Using the Polymerase Chain Reaction // Journal of forensic sciences, JFSCA, Vol.36, No.6, Nov.1991, 1633-1648.; Graham B. Divall. The application of electrophoretic techniques in field of criminology //Electrophoresis, 1985, No 6, p. 249-258; P. Sean Walsh, Joseph Varlaro, Rebecca Reynolds. A rapid chemiluminescent method for quantitation of human DNA // Nucleic Acids Research, 1992, Vol.20, No. 19, p.5061-5065; Rebecca Reynolds, George Sensabaugh, Edward Blake. Analysis of Genetic Markers in Forensic DNA Samples Using the Polymerase Chain Reaction // Analytical chemistry, Vol.63, No 1, J. 1991, p. 3-15.; Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства. Утверждены Минздравом России 19.01.99 (методические указания)// Судебно-медицинская экспертиза М., 1999, № 5, с.35-41.
ции сформулированы несколько десятков лет назад и основаны на устаревших представлениях. В то же время практические работники испытывают серьезные трудности, связанные с криминалистическими исследованиями следов биологического происхождения. Достаточно сказать, что в экспертных учреждениях Уральского федерального округа отсутствуют подразделения, производящие подобные исследования.
Поэтому в данной работе рассмотрены объекты биологического происхождения, произошедшие от человека, которые в дальнейшем будут обозначаться терминами «объекты» или «следы биологического происхождения».
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по повышению эффективности приемов и методов работы со следами и объектами биологического происхождения в практике решения задач уголовного судопроизводства.
Для оптимального достижения этой цели выдвигались следующие задачи:
Уточнение и расширение классификации следов биологического происхождения;
Исследование закономерностей образования данной группы следов;
Обобщение и анализ используемых в практике приемов и средств обнаружения, изъятия, фиксации, хранения объектов и следов биологического происхождения; Разработка рекомендации по подбору технических средств для собирания рассматриваемого вида следов;
7 Разработка рекомендации по повышению эффективности
применяемых органами следствия приемов и методов собирания, исследования и использования биологических следов.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составили современные достижения теории познания, положения фундаментальных и специальных наук.
В работе применялись такие научные методы познания, как системно-структурный анализ, логический, сравнительно-исторический, эксперимент, экстраполяция, моделирование и т.д.
Диссертационное исследование базируется на трудах извест
ных представителей науки криминалистики Р.С.Белкина,
В.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, Г.Л.Грановского, Л .Я. Драпкина,
Ю.Г.Корухова, И.Ф.Крылова, Протасевич А.А., Е.Р.Российской,
Н.А.Селиванова, Степаненко Д.А., Х.М.Тахо-Годи, Б.И.Шевченко,
В.И.Шиканова, Ю.П.Эдель, Н.П.Яблокова и других ученых. При
подготовке диссертации использовались полностью или частично
посвященные рассматриваемым проблемам труды М.Р.Вйдиня,
В.В.Гриценко, С.В.Гуртовой, М.В.Кисина, К.Т. Сулимова,
Т.В.Стегновой, В.И.Старовойтова, А.К.Туманова,
Л.П.Уалериановой, а так же ряда зарубежных авторов.
При теоретических изысканиях, планировании и проведении экспериментов использовалась литература по отдельным разделам биологии и физики.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения экспертной практики (500 наблюдательных производств), личный 12-летний опыт работы автора в качестве эксперта.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в выработке определения понятия следы биологического происхождения и отделение его от термина «объекты биологического происхождения», в выявлении влияния следовоспринимающей поверхности на формирование следов биологического происхождения и закономерностей этого процесса.
Предложена уточненная классификация следов биологического происхождения по различным основаниям.
Кроме того, в диссертации рассмотрены проблемы, возникающие в процессе собирания и исследования биологических следов, и даны конкретные технические и методические рекомендации по использованию средств предварительного обнаружения крови, по обнаружению, изъятию, фиксации объектов и следов биологического происхождения и назначению биологических экспертиз.
Предложена дополнительная комплектация следственного и экспертного чемоданов для работы с объектами и следами биологического происхождения.
Проведен анализ наиболее распространенных недостатков и ошибок, встречающихся в постановлениях о назначении экспертиз .
Основные положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования данные позволяют вынести на защиту следующие основные положения:
Выводы о том, что следы биологического происхождения
являются самостоятельным объектом криминалистического исследования;
Определение криминалистического значения следов и объектов рассматриваемого вида;
Классификация следов биологического происхождения; Положения о закономерностях образования следов биологического происхождения и применения их в следственной и экспертной практике;
Рекомендации по собиранию, использованию и исследованию биологических следов. Практическая значимость работы. Теоретические положения, рекомендации и практические выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:
в следственной, оперативной экспертной и адвокатской практике;
в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики установления механизма образования следов крови;
в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических ВУЗах;
при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и спецкурсов по проблемам судебных экспертиз.
10 Апробация результатов исследования. Содержащиеся в работе
теоретические положения и выводы нашли свое выражение в ряде
научных статей.
Результаты диссертационного исследования широко используются автором и другими сотрудниками ЭКУ ГУВД Свердловской области при проведении занятий со следственными подразделениями МВД и прокуратуры и экспертными подразделениями МВД по темам «Осмотр места происшествия», «Изъятие, обнаружение, фиксация объектов биологического происшествия и назначение биологической экспертизы».
Рекомендации автора по установлению механизма образования следов крови и работе с пробами предварительного обнаружения следов крови, дополнительной комплектации экспертного чемодана нашли применение в экспертной практике экспертно-криминалистических отделов ГУВД г.Екатеринбурга и Свердловской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, списка используемой литературы и приложения. Содержание диссертации иллюстрируется схемами, таблицами и фотографиями. Объем диссертационного исследования соответствует предъявляемым требованиям.
Понятие следов биологического происхождения
Следами биологического происхождения являются следы появившиеся в результате взаимодействия биологических веществ с окружающей средой. К ним относятся следы крови, слюны, пото-жировых выделений, мочи, спермы, запаховые следы. Такие следы немецкий криминалист А.Кагнер предлагал называть не следами, а «остаточными явлениями»1.
В истории развития криминалистики понятие следа и объем вопросов, подлежащих разрешению с помощью приемов и средств трасологии менялось. Так, И.Н.Якимов определял трасологию, как учение «... о вещественных доказательствах и следах»2 и рассматривал в ней следы крови, спермы наряду со следами-отпечатками. Позднее С.М.Потаповым был предложен критерий, позволивший отграничить понятие следа трасологического от следа в широком значении3. С.М.Потапов считал, что следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Эту идею развил Б.И.Шевченко. Он ограничил значение рассматриваемой дефиниции следами-отображениями4. Г.Л.Грановский полагает, что «под следами в трасологии подразумевают явившиеся результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеющих устойчивые пространственные границы»5. Таким образом, учение о следах исключало из своего кругозора как следы биологического происхождения, так и все остальные следы - «остаточные явления».
Однако не все ученые-криминалисты разделяли данную точку зрения. И.Ф.Крылов считал, что «расширение понятия следов до границ того, что может быть воспринято органами чувств, неправильно. Но не менее опасна и другая крайность, заключающаяся в игнорировании тех изменений, которые происходят в окружающей обстановке под воздействием преступника. Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова.»6. Позднее, в 197 6 году, И.Ф.Крылов писал, что «учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах - остаточных явлениях.»7. Однако к сожалению данная точка зрения реально не нашла поддержки и развития в криминалистике.
Хотя дискуссия по вопросам криминалистического учения о материальных следах продолжается и на сегодняшний день8, уче 13 ные-криминалисты реально так и не повернулись лицом к пробле ме «остаточных явлений». Не смотря на то, что абсолютное большинство криминалистов считает их изучение и применение на практике, полученных данных, необходимым и целесообразным, если вообще не обязательным для следователя (Н.С.Бокариус, Ю.Г.Корухов, Ю.М.Кубицкий, М.Л.Мурашко, В.И.Шиканов, Ю.П.Эдель, Я.М Яковлев и др.), хотя написано достаточно много работ и статей о криминалистической значимости следов биологического происхождения, в частности следов крови, реальные, сколько-нибудь функциональные исследования в данной области криминалистики отсутствуют. Ряд авторов9 в раздел криминалистической техники вводят отдельным структурным элементов криминалистическую одорологию (криминалистическое исследование запаховых следов), при этом игнорируя другие следы биологического происхождения. Н.П.Яблоков в своей работе10 аргументирует это тем, что криминалистическое исследование запаховых следов «базируется на тех же принципах, что и иные криминалистические учения, имеющие своей задачей установление группового и индивидуального тождества - это индивидуальность, относительная устойчивость и свойство отражения.». Рассмотрим данные утверждения. Индивидуальность запаховых следов по мнению автора обусловлена комплексом, включающим в себя биологически обусловленные компоненты запаха и набор элементов, «связанных с бытовыми запахами, присущими данному лицу ..., а так же с производственными (связанными с работой)». Само по себе это утверждение спорно на основании того, что индивидуальный запах -это генотипически обусловленное свойство запаховых веществ пота, крови субъекта11. Запах субъекта не определяется сопуст-ствующими его жизни компонентами, они наоборот являются запа-ховыми помехами при проведении экспертизы запаховых следов.
Относительная устойчивость индивидуального запаха по мнению автора (Н.П.Яблокова) основывается на том, что индивидуальный запах не может быстро измениться. Так части тканей человека могут хранить запах человека несколько лет. С этим положением мы согласны полностью, оно подтверждается специальными исследованиями по данной теме12.
Механизм образования следов крови
Данные в этих таблицах имеют принципиальные различия, хотя Вейдиня М.Р., так же как и Эдель Ю.П. отмечает, что с увеличением высоты падения площадь следа увеличивается, а интенсивность окраски пятна крови уменьшается33. Однако, их данные не совпадают в части описания формы основы пятна, наличия вторичных пятен и зубчатости края следа. Эдель Ю.П. так же не указывает на такое явление как секторальное выпадение отдельных участков пятна, о котором сообщает Вединя М.Р. при падении капель крови со значительной высоты (более 200см).
Эти расхождения мы считаем значимыми для оценки высоты падения капель крови. Так обнаруженное на месте происшествия пятно крови округлой формы без зубчатости края следователем, использующим данные по Эделю Ю.П., будет определено, как образовавшееся вследствие падения с высоты до 10 см, а следователем, использующим данные Вединя М.Р. - до 50 см.
Кроме того, в некоторых книгах и справочных пособиях без ссылок на автора приведены следующие данные по зависимости формы следа крови от высоты падения 34: - до 1 метра - округлые без зубчатости края - до 2 метров - округлые со слабой зубчатостью края - до 3 метров - округлая с выраженной зубчатостью края - до 5 метров - округлая с выраженной зубчатостью края и вторичными пятнами.
Такие расхождения в данных указывают на то, что этот вопрос недостаточно изучен. Отсутствуют фундаментальные исследования, которые исключили-бы столь значительные противоречия в результатах экспериментов, исключающие возможность использования их при построении следственных версии, а так же при проведении экспертных исследований.
В связи с этим нами были проведены самостоятельные эксперименты по изучению зависимости формы следа крови при свободном падении от высоты падения НА РАЗЛИЧНЫЕ ПОВЕРХНОСТИ. При постановке эксперимента мы учли недостатки, упущения, допущенные другими исследователями, которые оставили без внимания тот факт, что в процессе следообразования пятен крови принимает активное участие не только само веществом крови, но и следовоспринимающая поверхность. Это весьма принципиальное упущение, поскольку рассматриваемая система является результатом взаимодействия двух сред: жидкости и твердого тела. Образующийся след будет формироваться не только за счет характеристик капли, но и твердого тела, а именно следовосприни-мающей поверхности. Однако, во всех работах указыватся только то, что данные о признаках следов крови получены при их образовании на твердой, невпитывающей поверхности. По нашему мнению, этого недостаточно для полного описания физических данных поверхности. Не существует такой единой группы, как «твердые невпитывающие поверхности». Это лишь одна сторона их характеристики. Ни один автор не учитывал такие характеристики следовоспринимающей поверхности, как, например, упругость и смачиваемость. А ведь для системы, где один из компонентов - жидкость, эти признаки имеют весьма важное значение.
Именно поэтому нами была проделана экспериментальная работа по изучению зависимости формы следа крови, при ее свободном падении от высоты падения и от индивидуальных свойств следовоспринимающей поверхности.
В качестве следовоспринимающих поверхностей нами были выбраны материалы, имеющие различные характеристики поверхностей, - стекло, линолеум, деревянная поверхность с лакокрасочным покрытием, выполненным эмалью марки ГФ-230ВЭ, тонкий картон (толщина 0,25мм), стандартный лист потребительской писчей бумаги (арт.7С18). В эксперименте использовали донорскую кровь, обработанную раствором гепарина.
Высота падения капли крови изменялась от 5 см до 200 см с шагом в 20 см (начиная с высоты 20 см) . Полученные данные контролировались в 10 повторах. Исследование падения капли крови с большей высоты нами не проводилось ввиду того, что в практике падение крови с высоты более 2 метров встречается довольно редко.
Для того, чтобы можно было объективно сравнивать размеры образовавшихся пятен крови, в эксперименте использовали один капилляр. Таким образом, объем капли крови во всех пробах был практически одинаков.
Поиск объектов биологического происхождения
Для качественного проведения осмотра следователь и эксперт, участвующие в следственном осмотре, должны иметь не только теоретические и практические знания по тактике осмотра, обнаружению и изъятию объектов биологического происхождения, но и необходимые технические средства.
Для работы с объектами биологического происхождения требуются следующие инструменты, реактивы и расходные материалы: - ножницы, препаровальные иглы, два скальпеля (ножа), набор инструментов (ножовка, отвертки, стамеска, пассатижи ...) ; Данные инструменты необходимы для проведения изъятия объектов биологического происхождения вместе со следовосприни-мающим объектом или его частью - при производстве вырезок, соскобов, а так же возможной на месте происшествия разборки различных предметов, на внутренних поверхностях которых могут остаться следы биологического происхождения. - фонарик является обязательным атрибутом осмотрового чемодана, так как отыскание следов биологического происхождения должно проводиться, во-первых, при смешанном освещении, во-вторых, обязательно в косопадающем свете. - два пинцета, один из которых должен быть снабжен резиновыми наконечниками применяются прежде всего при работы с объектами волокнистой природы - резиновые наконечники на пинцете необходимы, чтобы избежать повреждения волокон или волос при неосторожном сжатии их металлическими кончиками пинцета. Кроме того, с помощью пинцета без защитных наконечников производят смывы крови, спермы на фрагменты марли в ходе осмотра; - канцелярская пленка с липким слоем (иельзл неполнаотатъ скотч), нарезанная фрагментами 10::10 см используется для изъятия и упаковки волос и объектов волокнистой природы. Она используется либо путем наложения пленки с липким слоем на следовоспринимающие объекты так или для упаковки изъятых пинцетом следов-наложений. Нужно- отметить, что упаковка объектов волокнистой природы на пленку с липким слоем является предпочтительней, чем упаковка единичных волокон и волос в свертки или конверты, так как объект: а) фиксируется на поверхности; б) исключается возможность его повреждения при транспортировке в результате небрежного обращения с упаковкой; в) исключается возможность потери волоса при вскрытии упаковки экспертом. Категорически запрещается использование для изъятия волос лент с липким слоем типа «скотч», так как их клейкий слой имеет слишком высокий уровень клейкости и отделить волос от клейкой подложки без его повреждения невозможно. Не рекомендуется использовать для изъятия волос дактилоскопические пленки, так как они имеют клейкий слой значительной толщины и волос буквально «тонет» в нем, что затрудняет его извлечение и дальнейшую очистку от клейкого вещества; — марля или бинт для изъятия крови, спермы в виде смывов, на резанные фрагментами 1,5x1,5см и 3x3 см, упакованные в чис 83 тый тубус. Здесь надо иметь в виду, что нарезать марлю следует в перчатках, чтобы избежать загрязнения марли потожи-ровым веществом лица, производившего данное действие; - пластинка из орг.стекла, для просушивания фрагментов марли со смывами крови, спермы, (рекомендуемые размеры 20x10 см) , стеклограф. Особенностью смывов как способа изъятия объек тов биологического происхождения, является то, что они должны быть просушены. Нельзя упаковывать влажные фрагменты марли с изъятым веществом. Это ведет к порче и утрате объ ектов биологического происхождения. Просушивание смывов должно проводиться на чистой сухой поверхности, для избежа ния загрязнения фрагментов марли посторонним веществом. Для этого следует иметь в чемодане чистую пластину из оргстекла (меньше вероятность, что она разобьется, как стеклянная), а так как при осмотре могут быть изъяты несколько смывов, то они маркируются стеклографом на этой же пластине. После осмотра пластина промывается и просушивается; - препараты для предварительного обнаружения крови: рекомендуются индикаторные пластины «Гемофан». Использование индикаторных пластин облегчает осмотр и дифференциацию следов, подозрительных на кровь. Они позволяют сократить объем изымаемых объектов. - флакон с чистой водой, дозатор для воды, чистый стаканчик используются при производстве смывов и работе с индикаторными пластинами. Категорически запрещается использовать воду из луж, водоемов, так как она загрязнена микрофлорой, которая сделает невозможным дальнейшее исследование объектов биологического происхождения в лаборатории; - кровь, высуженная на марле, используемая в качестве образца и контроля работы индикаторных пластин и других реактивов, используемых для предварительного установления наличия крови. Для приготовления образца крови допустимо использование крови животного, так как применяемые на сегодняшний день реактивы не видоспецифичны и одинаково реагируют на кровь человека и животного. Однако если при исследовании используется видоспецифичный препарат типа «Обти-тест», образец крови готовиться только из крови человека.
Назначение экспертизы
После того, как следы биологического происхождения были обнаружены, зафиксированы, изъяты и упакованы, следователь в соответствии со ст.195 УПК РФ должен решить вопрос о необходимости назначения экспертизы. Решение об этом принимается следователем с учетом условий реальной следственной ситуации, прежде всего уровня информированности и потребности восполнить имеющиеся фактографические пробелы. Назначение и производство судебной экспертизы не является обязательным для следователя за исключением случаев, определенных ст.196 УПК РФ.
Иногда сложность представляет определение того, какие экспертизы будут назначаться для исследования следов и какова последовательность их проведения. Казалось бы, принятие этого решения должно вызывать никаких затруднений. Но на самом деле все не так просто. В криминалистике разработана теория следственных ситуаций1. Процесс расследования, особенно на его начальных этапах, характеризуется информационной неопределенностью, которая ведет к возникновению проблемных ситуаций, нередко характеризующихся условиями тактического риска. В этих ситуациях непродуманное назначение экспертиз может не помочь, а наоборот помешать следствию, так как в результате возможна утрата следов, которые на данной стадии не обнаружены или недооцениваются: Например, в лесопосадках был обнаружен труп молодого мужчины с явными признаками насильственной смерти. По делу, возбужденному по данному факту, была назначена судебно-медицинская экспертиза. Следователь, не дожидаясь заключения, принял, казалось бы, вполне очевидное и правильное решение о назначении судебно-биологической экспертизы по одежде потерпевшего. Когда было завершено судебно-медицинское исследование, следователю стало известно, что причиной смерти неизвестного послужил наезд автотранспорта. Получив эту информацию, следователь понял, что на одежде могли так же остаться фрагменты лакокрасочного покрытия, отделившиеся от кузова сбившей пострадавшего машины. С учетом указанных обстоятельств,» прежде всего, было необходимо предпринять срочные меры к обнаружению именно этих следов, а не биологического происхождения. К счастью в экспертном подразделении к этому времени еще не приступили к проведению биологической экспертизы, в ходе которой возможные частицы лакокрасочного покрытия, скорее всего, были бы потеряны. До проведения биологической экспертизы была назначена химическая экспертиза, в ходе которой на одежде потерпевшего были обнаружены фрагменты лакокрасочного покрытия легкового автомобиля.2
Этот пример показывает, что в ситуации информационной недостаточности непродуманные, поспешные решения могут только навредить следствию.
Что бы избежать этого необходимо проанализировать все имеющиеся данные, по возможности дождаться получения новой информации, которая может изменить следственную ситуацию, прояснить ее, скорректировать объем и качество проблем.
Назначение той или иной экспертизы зависит от того, какую информацию следователь хочет и может получить. Выбор вида экспертизы производится исходя из обстоятельств происшествия, из тех сведений, что известны на момент принятия решения о назначении экспертизы, а так же с- учетом выдвинутых версий, об обстоятельствах и субъектах расследуемого события.
Объекты биологического происхождения следует рассматривать не только как единичный источник информации о биологических особенностях организма, от которого они произошли, а как элементы сложной системы. При образовании следа вещество биологического происхождения вступает во взаимодействие с окружающей средой и образует не изолированный след биологического происхождения, а определенную комбинацию, в которой биологическая субстанция хотя и является относительно самостоятельной, но в силу условий образования может оказаться связанной с иными изменениями.
Так, обнаруженный на месте пришествия окурок сигареты, несомненно, будет являться потенциальным носителем слюны, с помощью которой можно определить группу крови, половую принадлежность человека, выкурившего ее. Однако при определенных условиях окурок сигареты может дать информацию о прикусе человек, способе выкуривания сигареты, типе косметики (губной помаде). И, если следователь не обратит внимание на данные следы и пойдет по наиболее простому пути - назначит только биологическую экспертизу, то после ее проведения все эти следы будут безвозвратно утрачены. В распоряжении биологической экспертизы на настоящий момент нет щадящих методик, все они уничтожающие, т.е. при проведении экспертного исследования уничтожается не только вещество биологического происхождения, но в большинстве случаев и следовоспринимающая поверхность.
Предметом комплексного исследования медико-криминалистической и биологической экспертиз могут быть такие объекты биологического происхождения как костные и костно-мышечные фрагменты3. В рамках медико-криминалистической экспертизы устанавливают пол, возраст, расу и некоторые особенности внешнего строения человека.
