Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые вопросы использования специальных знаний на предварительном следствии
1.1 . Понятие специалиста как участника уголовного процесса 12
1.2. Понятие и сущность специальных знаний 36
1.3 .Компетенция специалиста 59
Глава 2. Актуальные вопросы участия специалиста на стадии возбуждения уголовного дела .
2.1 . Вопросы проверки сообщения о преступлении 86
2.2. Участие специалиста в осмотре места происшествия и трупа 115
2.3 .Специалист при проведении освидетельствования 139
Заключение 161
Библиографический список < 176
Приложение
- Понятие специалиста как участника уголовного процесса
- Понятие и сущность специальных знаний
- Вопросы проверки сообщения о преступлении
- Участие специалиста в осмотре места происшествия и трупа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Все более усложняющиеся способы совершения преступлений, активное использование преступниками достижений научно-технического прогресса, значительно возросшие требования к доказательственной значимости результатов следственных действий, убедительно свидетельствуют о необходимости более широкого1 использования специальных знаний для обнаружения, раскрытия и расследования многих преступлений^ ''.*"" ""'"'"'~
Согласно данным Годового отчета о состоянии .преступности в^России .:,":. і ,. -її ': С',:;.і .а..Ч\; j.^'.»:;.4ii.i. 1">С ' (H)jilV уСЛОЖНИЮЩПеСЯ за 2010 год, опубликованного МВД РФ, рост регистрации сообщений о ..;!'/'.\'; „. .....л .;.- :,::. !;;.,v',;.!! ;..\аа\ ;;,.! ,і'!!іис !:с:,.)л:.''.о,члііііс преступниками преступлениях составил - 4,9 % (23,9 миллиона сообщений, в том числе .:-.:;.. , . ,. ... уи.и . .аа.аа;^:-^-а :ь а-;:р.чч:а, ааа'пггелыю возросшие внутри правоохранительных органов), а. число выявленных преступлений снизилось на 12,2 %. Институт Проблем Правоприменения- (ИПП) ?' ': : .,..: _. -v.,.,; .[-..'.і :aa;ua Ли/, п-л'іоі о не. ;.,: о;аыоо п оолее широкої'»)
Европейского института в Санкт-Петербурге так объясняет такой эффект. « і:.'. а а/а .. ,,,.:. .. 'ещт.ала.;ч >;і;іііг.Г> .ц.а; оо іаруасенп:!, раскрыпр! п «В' переходный период можно ожидать* снижения многих показателей, в -; результате избавления от незаконной практики, по крайней мере, временно, - ' , ..' .- и-...»:,', ,>;ч-:- і О С>-С':о>". аа_ \\)К'С i'ViilloCT!! U PoCCfu! как результат естественного снижения эффективной' работы,'1 ведомства; : : . " '. ; ;'i ч. ."."р.чч. /..!.;!, і'-.'. | -ч:1' ка av: р<іцпн сооощеірііі о находящегося в процессе реформирования»1': ''-'' '' ' '!'1:'"' '"'" ,;'кі:і ,:'' -:-:' -:: v у. : v.:. ,- -...-: : - . '-' l'., >.'j." v;.i : ^>а Л.чющеппп, із том числе
По данным Генеральной прокуратуры РФ1 в первом полугодий- 2011 -,: '<: .. - р ;,! !ч ....:- ч v.p \;а\,ь л чааю ааапсюпшлх преступлении года в Центральной России 'самая низкая, раскрываемость преступлений ' .' w'., , ; ... '.'(. ! И;.;'! ііТ\ і . ІрОяіС-.V, ! амаОИрММСНСППМ (l-llll!) среди федеральных округов. Остались' нераскрытыми' 45' %: крймйналь'ных і '.ІЧ....-Т.Ч ; .) ;'>;;:!! f/ a v аакіЧТеїероч |>; е тар оиЪ.чспяег ТЛКОП аффект. посягательств. В' Москве не''раскрыты две ''трети ! преступлений^ в -' :> '....!:::: : ivim і .е-лапа. \-.rcji;i;тгі._ еінг.кс,,пл мпопіл иоісааа'іеаеіі і;
Ярославской области — 46 %, в Тверской -57 %. Не изжита .практика укрытия-
, v _. .а . і .;!..' .. ..=.4:;.:;.);; лр«апа; і. м > крапаем лісрс, вре,\і,,і]іио, преступлений от учета. Прокуроры- обнаружили':и поставили тіа~учет:. 14; 328 . . ; . '. ^.V. vi с аа ;„. ,.;:.i,..;.-j;;...м,;;!: раиопл иедолаеТаа. укрытых преступлений..Внесено, почти 7 тысяч представлений,Чтокоторым наказано 5074 должностных лица, в том" числе1''270'' руководящих .:. '. , ." ;; -.\ . ,r...\ р./.j р. ;''; ' i.-;p..;),\{ ПОЛУГОДИИ 201 1 сотрудников правоохранительных органов.2 '"' " '. ' "'" '' ' ' ,.
,/',,, .-...'.... ,,. ч a.-'v,,.-:,. bvia.iac;, пс: !'. ..p... :аілпі aa а., криминальная . ...-. -: .;.-,.:.: ,.:... a::.--; ..,. 2 Половина преступлений!не раскрыта. В;Г;едпрркуратулэе;рассказали о .проблемах.! j j р^ ,-
Центральной РоссишУРоссийская газета'от 19 августа 2011 г.J4b- 183(5559)- '-' ' ..., a ..-' .>..'.. i'a .-:'- і, і':. ipcu\>i; -57 '.'<'..:!: \ґуа:\\ га, практика уїср.ьііп^ . ;-.' . 'їм...: а . ...-,..... :. - .'і"-.: і-;*-.1. !:...--2 ._ 'и .'.' , .*!... : ;. .rr.;p;i v),:a;>'. .чаїаі'і і іцм.'кшшііі nVt учет 1 :! 32^ .-... -- ::';. ra'-.а р..ілае.\иЧ"іь престуи'^ппа
Между тем идея неотвратимости : наказания' за совершенное преступление имеет давнюю историю, она упоминается еще в Книгах Священного Писания. В частности, в Ветхом Завете приводятся такие данные: «Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; кто украдет человека и продаст его, или найдется- он в руках; у него,?то. должно предать его смерти; а если кто ударит раба своего или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен-быть-наказан; когда дерутся.люди... и если-будет вред, то отдашдушу за душу, глаз за глаз^зуб \іс.',;".'. ;^-.і пдса пео л;ра'і пмостп ііаі л'іаміія та ' 'совершенное за»зуб,,руку за руку, ногу за ногу» . . і .'.. .-. :.-і. - . -::" ;;.:.-,ч.«».(> псчорню, .она упоминается еще в Книгах
В данном случае мы не ставим вопрос об ужесточении наказания за ..' .,.-. : ;'.', . ! .':С:::-.!С .'П. к \)-„г:-:о:.\ ла.хле ІірПІЮДЯТСІІ "ііПСііЄ совершенное преступление, а обращаем внимание на необходимость . > . :. , >,. \г,.:.:.::: лаа -:;о г.п % :, і !,-_'\ , а оудет предан смерті и разработки более совершенных способов предотвращения и раскрытия- .! . " ч" ' >' < : ' ' '.'іо, ада панде; с: і і.п к nvicax у неї о. то преступлений. Использование специальных знаний, на наш взгляд, одно из. . ' ':;.. .' :'-';'..:: : ' "а;'К':'.. ;, "и,;-И! ЛК)а СНОЄГО ИЛИ СЛУ'/ЛіПку важных направлений в этом вопросе. ' ' '' : .. . > . _> .";;"\ :' {'.\>,'\ рУ'.ДЛа сі'.). '.<; Or. „'.ОіПілН і ОІ.ІТЬ naica'san.' р'ОГДа
Следует обратить, внимание: на явно обозначившуюся; тенденцию. ': ';_. і.':, .'і :..:! . > CC:'.! Oy.'/Є : ареД. I'O ОТДаП Д\".НЛ "Л; Д\' Ш}' ,' ViKVi Зі! ГЛИ!;, 3\Ч> сокращения* свидетельской базы.' Практика "'показывает';' что'зачастую " свидетелю подкупом, угрозой'или,'хуже того, уничтожением препятствуют ; . ,. :. . ..., :; :..';;:.. ао:;ро." оа> ул'сс іочеппі! нак'даап;1>1 аа явке в суд. По данным Е.В: Бережко1 в 53 % случаев1 рассмотрения ^ .<.. .-...- ,- . ' :. . :,.с, ;; г.,,р.:,,..,._ .. !,;і,і.,:.,;і;с. на псОО.ЧОДПЛОС П.. уголовных дел в г. Оренбурге'свидетели и потерпеіш'ие не: являются в -..' . .. . .' .Л-;'...,:!-' . ......,:....; :;;.-, ОТ. /.;} ЮН і і>і И раСК'рЫ'! і:.. судебное заседание без уважительных причин2. ' ' ..-'.. >. .; :_ ; і-. :.-.:.>. ..,.;..' с; .си: а'лапыч анап ні..па і і а и j паалад. од до на
Общепризнан факт^ * что без использования'' специальных знаний и '.. .'.:_ .. .П.і ;; ; I (.:". аОі і; Н'"_".. . привлечения необходимых специалистов, обнаружение,'' раскрытие' и ._.: а ..:.::. ..a.,..aaibc на :-пан) о."/ >ап аппапуюсл тенденцию расследование многих преступлений, /"особенно1 :-'совершенных .у:.-.1-:. ,i j; -.: . .".;:.:.«'.. п;.а,а Практика 'і.іЖПаааааст, что зачастую организованными, группами, ' в современных условиях невозможно. .. . =...:;".":>-...і ;: :/,. Лу:;."Т: Win), VI ПН і\Г,КЄППСМ НрСПЯТС'і.'ї-уіОі"
Следственная практика убедительно свидетельствует'6 том,, что значение, . _ :.: ....:;;.' і..;- і аула;;;-.о і. г> , ""; січ часи рассмоіреппа специалистов для проведения качественного расследования' по" уголовным ... '. . '.:.-.:: . : .; ;'. ::\-;-..н. ,, \ч :сл;а.ча:іпс ПО аадакграі і; . -. ,. : ~~~i,.. :u- ;v. і-л-а--.-.: ;.";..ні . <: Ліспаааьпих апаппп а 1 Ветхий Завет. Книга вторая/ Глава 21 -
72. .. а , . ..,:.;.. , . ' д.ерпа.ди.дааа о-аіарча.лніпе. ' 'раскрытие' и " Бережко Е.В. Нравственные начала;(6сновы) при рассмотрении уголовного дела судом; первой инстанции.-Оренбург.'2003.^С:'173'(1^:Г!;-;;. ' : ,;:>;^!і1іс;;. 1соісс*^І^с'!!1.!;')Х . ' . , ....'. : : Г" :;: \.и а 0;:::асЧ:С!НП,!>. VC.'H)HiH!X ПЄі;()Ч\іиЛСНіЗ- делам весьма велико. Следует отметить, что одной '"из5"немаловажных а.Л-!'."Лас."іЛсГ О ТОМ, ЧТО tSIUiMei.'HO причин, в силу которых определенная часть преступлении оказывается нераскрытыми, является не привлечение или недостаточное использование помощи лиц, обладающих специальными знаниями.
И хотя вопросам использования, специальных знаний в уголовном: судопроизводстве издавна уделяется определенное внимание, следует признать, что даже такое основополагающее понятие как «специальные знания» до сих, пор- остается; предметом острых дискуссий; в виду неоднозначного; толкования. . .!;:';.'.:!. ; ;;".;. ,..;'і .)Л:>!.Ч ОГфеДеЛСШіа;! ЧЛОУЛ jipCCTV ГІЛЄНМИ ОІСаЛЬП-.;!ЄТСЯ
Вопрос: об? участии специалиста в стадии» возбуждения* уголовногодела .,." ::... .!, ,: ...'.і-.. (..*: !;-.- ф; ;алсаа: ; и: ! ;л :;..; ад ..аста'і оч і юе нелольаоаапла в наши дни приобретает особую актуальность, не только; в связи с тем; что ':...' - .:...., і а і а.а „..,:.'.. а . .а\.: і ала л ла . л.
УПК РФ значительно расширил его функции (ст. 58 УПК); но и введением .-.., а а. : , ; . Л.;.... ааааЛ.а ..;а.лл:а;л..іЛ!\ ЧЛЛЛНІЇ is уголовном нового доказательства - «заключение и показания-специалиста»; Подобной ; .,- '" ач аа-.а \.„:.-аачаа: c.wpc.-.e.-; аи-.Ое :ЧШ.\цжно, сладу».-,' формы использования специальных знаний; не знало ни дореволюционное а. .-.' '' " '. "";..'..-: і.--.:;ч::::о::ііЛ;'.;':і:'іі;і-."." :.v»: 1>;":"«:«. как (-.спецплаал;/...' процессуальное, законодательство, ни- последующее: Данная новелла, была аа.-.л аа- а-' л о.'ЛЧал'-.Л.. ЛредЛ -'і о;-, і їм і.'Рі.ІЧ дискуссий В ВЛЛу введена Федеральным законом от 4 июлят 2003* г. №\ 92-ФЗ*. Неудачная правовая регламентация привела к; 'тому^л что'; породила-"'среде'- ученых иа -, а -а. .., ,.;;,': a.avra а а'аалаї ао лулсдеЛіЛі уголовного :лела практиков' большое разнообразие точек.: зрения,, от' полного'' отрицания . . . . ' . :.;.;.'! ч :.\i-j:':\.'< а л ;-лала ла. і ,. л> іо.л.Ло л сіія'іії С Тел,, чіо необходимости такого нововведения- до придания специалисту; ' , ч . - . '. г-- .:.;;.: :,1 ..:":: і;.. Vі.'.:.:'} l...;i Л ;..., ог І".' > Лік). МО і і нледелиа;.а НеСВОЙСТВеННЫХ ЄМУ фуНКЦИЙ; ' ' ' " ''"' ',--' :.-... ...: .... ал.а.л.;. аа п :.waaa;.a ,: с, ааллалпсгл». 1 юдслнаа;
Положение еще более осложнилось, когда:9 марта20Ш г. Федеральным ..;.'.' і- .л.:-.-.а .:,(',. а,.-,. а лал а: !Л:д. лі а л а л і а; ч :;..U) ла .'.iwptjiu'UiwiU!i,;inoe законом № 19-ФЗ; были внесены';; дополнения: в.;;ст: 144 УПК І.РФ; л . - . . а і ; ../:'!, і.'Да'-.'Гі'.О. Л.: Л'' ао,- Л. Лл .:;:.;. ДаМілі! аОЛаЛЛа oi.iJia позволившие на стадии возбужденияіуголовног6:дела'поручать.специалисту а .. :..--. : : а-..і<'.,; Li; ^лаолл ЛЛЛл г. .'v/ v..!-.:>'. ! леуда;члла исследования предметов, документовш-трупов2:. . ;. .. . -... ; : а:..- л алл.лалЛ а" л'п'.мч, "ч Го' ФрОдл'ла' 'среди умелых л
Бессистемное изменение: законодательства', привело^ к тому, что: даже а..-.... а...- _: . лаД;:а лл';е фЛаЛ '.аа!;іі Л" Л :" Л :ол лого " оТрш гЛЛі'л!
Пленум Верховного Суда:РФ4в:своем: Постановлении№"28і от 21 декабря v л ; л.л'.л' ллллллл.сЛла ' л.д. Дфлдалля слецлалиегу ; :=;:».«;":.. іЛлД. ') . a'.pia 20'Ю г. Федерал; л л>лл > л. і «'V а .'> ... .. - ... ,. і ділалл:еа і л" :; є;л 144 У ПК .РФ.
См. Федеральный закон от 04 июля 2003; года № 92-ФЗ «О внесении'изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодеке:Российской-Федерации» а с п ццп п:\: і с:} 2 См. Федеральный закон от 09 марта' 2010 года №. 19-ФЗ «О внесении изменений в;
Уголовно-процессуал'ьньій'кодексРФ>>.': ''',:'\\і )}]Hu' ,.i; .,. .-. ...... ;! -a,- .;>. л'-.-..,г:--а':.і.-' аЛааіл;аііе!іаи лаЛ лрлае;кі іс тому, что"'дхь"4"- .'.' : . ;.. а'':аі '^;^.^ a 'J: аЛал : лчллЛДа і лі;; м ї л:і- 2о от 1\ деі:аор;: і j j: %.». v і
2010 г. «0 судебной; экспертизе подуголовным' делам»' пришел к выводу, согласно которому, «специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы» (п. 20). '
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы использования помощи специалиста при. производстве расследования неоднократно становились предметом:исследования ученых. В частности, вопросы участия -.'«'і "-> і.- :.;" -\\, :ji!L'i!;i;..'ii:ci ііс проиидпг і; сле;иа>аппо вещео'і nejnn>:\ специалиста в расследовании анализировались такими отечественными^ ._.-..". ...- ... ,*.',,. л .!'"..:;;'.'(. і і ,,і!Ч'іЧі„>^ і і:, .'л'і). ' учеными, как Т.В і Аверьянова, О.Яі Баев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, '. .. . .'.'!i'..:U",!)l, d/iMV'i'.li.'-.iAIH! (;0 aK'i \ ПЛ Ы і ОС'і , І
А.И. Винберг, Л.В. Виницкий, Е.Р. Галяшина, А.В Дулов, Е.А. Зайцева, ' ,.::',: ,< .':л>л.,,; ...... 'j -_м .. ,:,,ч Чі:)'!0 !! 11)):,.іч"11і,ї>_-:і\'\ кг
Д.В. Зотов, И.Ф. Крылов, А.В. Кудрявцева, А.М1 Ларин, И:М. Лузгин,
Н.П. Майлис, В.Н. Махов, Э.Б. Мельникова, Ю.К. Орлов, Е.Р. Российская . ......v ...... -(<.;К !ч ... І >. /: і; Ч >0!.1 і !0!!ОЛ !>'Юі;а! 1J і'Л:
А.Б: Соловьев, М.С. Строгович, Є.А. Шёйфер, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман/ !'. ар '.::'.'Х;-г, _ ;.«::ч.';.:.'Д./:пн::ія неоднократно
А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др: _ :..-.. :.» ,;,!:;. Vі;.а;;.г-. :'. ' ас і пис.п. г.онросы участия
Диссертационные-исследования проводили:'-Морозов1 Г.Е.-' «Участие' ... , , . .. v , .л,,.:.: -i>;v ііч'і іа;.н-.п: о і ечеотяе.і: і (ы.-.и: специалиста в> стадиш предварительного расследования». Дис канд.-юр." .. . -., . .:.,.. х' ;:. і.^сд.. і. \ !>."і;;;:ц, Н.М. Lutcoa. наук. Саратов.- 1977.; Трапезникова ИЖ- «Специальные знания в уголовном-,- .".;.:. .' '.'. і ' ,;; ,.:..: . \ :i „ i.yaon, l:..\. Jan.ієна, процессе России (Понятие, признаки; структура)». Челябинск! 2004.;,Еремин
С.Н. — «Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном .... .:...:-:. ..; .. : , . '. ..: ... -. ...;, і ) : і Jpaoa, k.l'. госспнскаа; судопроизводстве (Уголовно-процессуальное и ',' криминалистическое .-...,. . . > ; у '[.;,.. : ,.\.. :!Г.-'..; .;:;, .-,.' ;1 L'biXOB. Ал \. ):iv:.M.i,i. исследование)». Дис...канд. юр. наукУКраснодар. 2004 и др.
В работах названных авторов внимание акцентировалось,на различных . ' ' , . Д аспектах участия- специалиста в: расследовании, однако комплексного .л\ ..;., , -.; і - „.;, :,о !..!. о '.а-.-.-.'іо.ч'..:а!:. !.і-!". ,'іпо. . ..і.Чііи.- к>р. исследования теории и практики роли специалиста, на стадии возбуждения . , .. ;,"".... ':'::;- " ;.:!.-_ -і-;.:'. н.іп.а: апанп:: ь уі олонно.а уголовного дела с учетом последних изменений уголовно-процессуального .."'' Л'.НІОІ.. _iUw-l., і*,|.Є.\і;Н! законодательства не проводилось. ' ' ' ' ' .-.:..:. . г-., :..: д а.;л /: ге'П.отг.а и \ ГОЛОШШлі
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования . .. ....- -a; vo. \ ..:.... . :і ..срн.ч.мналм'е гп'Н'СК'оо является разработка научных основ' и практических' рекомендаций~ об .....' .-;.:\,ч. і ; .і.іц\:.і;, J\;'\)'\ )>. Др. участии специалиста в стадии возбуждения уголовного дела. -ч . :о. 'л !'-чі:: л і; М'.аіД) i\i):.;iijioi\'i'jio!"5
Та і і.; Сіаїїііі r.O"5v)y/K7iC'!Itij: : .' ' '.'.- л. -. . ч ; V .'. >'.' .. лаі.алін: акн. 1.1 ппоі.а.ика, па ра'ипнлыа
В соответствии с поставленной . целью были определены и последовательно решены следующие задачи: . , - рассмотреть понятие специалиста как участника уголовного процесса, дать общую характеристику понятию специальных знаний в расследовании, -..-' проанализировать компетенцию специалиста в свете последних изменений процессуального законодательства; :
7 изучить правоприменительную практику, доктринальные. положения,. г> .'.; і-.",. ::.:;!. с посіалленлол, целы ) .ылли определен;»: \\ . касающиеся проверки сообщений о преступлении,, :. -.:.:.\..:.'і;, :'.];еі!і,ілллллдолл:е л:дллі:: ' ; - выявить достоинства и недостатки участия специалиста' в проведении ;..: - >. >';,..: :.,-іі.','і":,^ .*! р.ч л и.;:: ;o'!\"i лак участилд. уголовного процесса. следственных действий на' стадии возбуждения уголовного дела. ...... .: ;' :,р:лд ерле лл;у ло;л: і л;.'. специальных чпапнії и - провести анализ законодательства, регулирующего порядок участия специалиста в стадии возбуждения уголовного дела, дать оценку его , . ;. .-:«..; ;, >лл .. : л..; ;:и- с; л.;;.. л-j ;л_ :: Сізете последних ' эффективности с учетом; эмпирического; материала и ' предложить направления дальнейшего совершенствования.' ; ЛЛ,. .... л::.-.:.::л:;. іч; і,;,;::,";':ік'_\'. , л'К і рНЛЛЛ 1-ІІЬІЄ ІЮЛОЖіЛНі;л
Объектом, исследования;/ являются' правоотношения, складывающиеся ' ..-'-* .-. . " : ..;''.: л---:..і\,іл. О лр.лл учллЛЛГ . между специалистом и другими участниками уголовного судопроизводства , . . .. - ллл::,/..Д: л^длллгдл: уч.л.ллл енлцлалисл а и проведении ' на стадии возбуждения'уголовного дела,'проблемные ситуации этой;стадии,< ' "... - "..':'..'.' і ,. '. :. ;.:ЛЛ.': !;.!'.;'> /,'.,'./:. ', і >! У: .>.'г.ЛЛГ.."'ГО ДЄЛЛ. расследования. ";' :.-.:.. „..:.. л : ., ' ..- і .- .'. л. л . л ... г . —. л:. л. ,.>іцс: о порадо;: учлепл: Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих :.... : і''.'.; . \Л ..Л'Л'ЛЛ : _, : оДОІЛі-'/І » ДЛЛ.Л ДЛ'іЬ і)ЦЄІІк"У Є1 и участие' специалиста на стадии возбуждения; уголовного дела;' а. 'также . д , . .: ' . ;. -Л: л.-.м ..лЛлл-ЛЛ.лллл л .ч .Дсрлллл 1! предлфКИ'П, результаты научных исследований, относящиеся к даннойпроблематике. л с ; ..." . ..-' :.:!,:: : .;ллсрл;ол.. ;до..;лллл
Методологической основой диссертационного еледования является " ' .:.:.;...' ....::.: .;:,Л:лотсл: 'лр;л.o-:v: лнлєіллл складывающиеся диалектический1 всеобщий* метод : познаний; 'Использовались также другие '::. .;. ,.л. . .: :.:..;:у л улгл;.;!: уллстнп.лллл .уголовного судопроизводства общенаучные и специальные методы: индукция-й дедукция); аналйз'и:синтез;
Л .Л,Л... ;. -. ; .. .-г '. Д'Л. :<./ЛЛОІ Л ДСЛ;! лрЛОЛОДЛЬіі.- СНТуаПНП ЛТОН СЇЛДІ1ІІ " системный, сравнительной-правовой,. социологический: Для получения эмпирических данных использовались методы' ' анкетирования и интервьюирования. ' ' „ ' '"" '.' л . .; L : л. ;: : Лч-;.';',;: лллл: ;\>ло,;ло!0 Дела, л. і/ЛСЖс
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской ;.. ;.: ' .._. ,..-..
Федерации,. УголовногпроцессуалБный кодекс Российской Федерации, ' .. .' . ,'. ЛЛ...Л,,;У .!.,_.:'.; Д«;;.ЛД Л Л/'!'О С. ЧочЛ ЛЛЛ Ї:Л{ ЯП,'! ГІЄТС.Ч ...:... Л' : ."ЛІ: :.. '..'/ЛЛЛ ЛД.ДД 'ПО'ДЛЛПЛЛ ' і ІС! '.).'! ВЧОлаЛПСЬ ТаКЛКС Др.\; П іб .. . ..''' ' л-'!'Л:.Л .: ;. :їр; -1.: .'".- с_,- :';.;!р,-.лл.л'і. -. .:.'..:... -1\ .'.. Л..С: С.І.ІЛ. Л.іЛ,!.' чіс;ЛДі.Л ' Л'.'І-Ч 'ЛЛИЛ 'і! .^-ДЧЧЛ 11 ЛІ, ЛІІЛЛІі-і II CijUTC'5.
Уголовно-процессуальные кодексы Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, федеральные законы, регламентирующие участие специалиста на предварительном расследовании, постановления Конституционного Суда. Российской Федерации, постановления Пленума Верховного і у (Зуда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.. ;. ;ла!н;- .' Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования*-была изучена и критически; осмыслена научная* литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, > : i*:H)u;!.'<: -.ідслі у а: і >!;:-! е кодеk'eu Ьсларуспр '-Казахстана, . Киргизии, логике; юридической психологии и другимготраслямзнаний.. лЛлллл;'.; <;»едс:).: ллн.іе лллллл. регла.лентирукмьне участие специалиста па
Эмпирической базой; исследования выступили опубликованная ;.;' ,.;длл -лл.л^л л;.сс.іс.'ллл>ллл, нослаионлепп: Конституционного Суда судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, і .'''. і :>'- ' -л,- -;.-.*ллл, ноеталоь:. .-пал і і:і..'Нум;і, Нерхошюго " L-уда
Верховного^ Суда Российской Федерации; материалы*, архивных; уголовных дел и результаты анкетирования следователей и дознавателей Брянской, - ; -- ....;),..-: .:......'.:.;.:,...;..:;, . ' 1 !ри приведении
Калужской, Московской;. Смоленской и Псковской; областей! Всего в ходе ....,..;;;. ..л. ,.; :,". ..;-'!.::ii::.-: . <;..;.-!".: лау-. лла и л;рптпчес;сп осмыслена исследования опрошено 98 следователей и 75 дознавателей, изучено 317 " :;.';.:....; .,.: -.л . л >Л... -і-.; ч : ал^оло-праліса-,-".-.: х.по.- у 'л;-іл;Л', криминалистике. уголовных дел и 475' архивных 'материалов об; отказе-в'- возбуждении ?' л.; ал- /:..;>'-,<«:>::;.'.'.'.!"::::!; лр\-і Плі и'. Р'«с:,:і;-і'.іііа.ниіі. ". ' . уголовного дела за 2009-20 Г Г годы:1" ;-'-:!!:-: ''">; '— ул;.;лл; 'л,л;.;лл:..л:.- .-....,._... ..-,; .. ;.:.л... .;L-'jj:i':i'.-i,asn;'»; іл,;егупллп опубликованная
Научная' новизна; диссертационного исследования" заключается в> том;^ і -. ...-;...:; .;;;_;.:..: ;Д >л<л: ;. ,-ул по: илл'л L'\ да Российской Федерации. что это первая- научно-квалификационная работа,: в которой;;с учетом^ .-. ' . :'..'.. \ ;..'.чО:< лД-дєліл.ліл .: .у.іадлі ерхпипых уголовных вступления в силу' последних ; дополнений уголовно-процессуального '' .'} :. . . ...:.:.; -..-: >..;;:;; сл.сл.ліЛ; геле;; .- доаплалтелеп Ь римской. законодательства, сформулированы результаты исследования* теоретических ;....; .. . .;. . ' = ' :-:.,..:.: .:.> .-...л.--л г.' : -.. лн-:л.л;» областей. Псего и ходе и- прикладных проблем: .участия,,; специалиста в стадий., возбуждения '..'; .. .;,:.-:;:.'!..і -Л-. і.;;.лила:г.ді.-е:: л ./:> и>л.лл-ілтелеи, іг.и-чспо -it/ уголовного дела. В. диссертаций выявлены новые ^закономерности' и .-':.. ..-.. ; ".'." г.!.-х..),чл';х л.алдрллллл ло л*Глл'>е в ноалужденип тенденции дальнейшего: развития, института1.1 специалиста1, !в; отечественном уголовно-процессуальномі' законодательстве, грас'крытьгл ' содержание й-
Л.. '... ' ... ..:::.; ллсс.у;а;;.л;мл:ого пр,сДе.л:л;лл;л: лакліочаетея в .том; элементы, процессуального .статуса'. ' данного ; участника, уголовного л '.' :: ... м::\: ..л>'.:..,'!л;л;к:лллллл;;.-' рлл.ллд'л которой, с учетом судопроизводства. Это позволило 'обосновать, предложения- по решению . Л. :.:_ : :.;]: 'Л, -.' ...';Л'Д.;.л;.'Д.. \ :'.:.і'.-.;;пО-П|")ОііСССуаЛЬІК)і"0 ряда прикладных проблем, характеризующих участие специалиста в'стадии 1 " . ...... .-.[ . ,.! л. ; - ;, і,л .::.: л, л:сд.с.і:л;іпя теоретических возбуждения уголовного дела, вызывающих острые дискуссии>'в/теории и :> л.-. ' . л- :. .р. ..л., . . -...и:-! fллл.:.:.л;л*;; ь -стадии ло?л>ул.У|епал! правоприменительной практике. Автором .' разработаны научно- '... . ' л- -.л.: .: .. ч;л. ер'./.'л-.а-;" ;.i,i/i.V'v:;.!..! іолліс. "'кИчОиомсрноегп и : ; Л.:::: ; -.Л. ...Л -; J:.-.: І v - Л, у-.Л'ііЛ Л ЛС'іЛ'; у'ГП , С: і Лі'іі ІЛЛ і 1СГЛ И ОТеЧеСГВеиПО>7 N і'-.'-.;-;..-Л. ч -Л .:, .Л ..Л .,;:,.».; піЛл іОДл'ГсЛ ьС'1 ';-.е. " Л'іСІ-.'рМ ;"l',l СОДСр;каИ!-|р и обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности данного участника в процессе собирания,, исследования и оценки доказательств. В диссертации разработан ряд новых предложёнийшо . .. і . ': :: : І ' ' |.:::-: совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1.В связи с существенным и- недостаточно последовательным расширением компетенции специалиста, имеется настоятельная } .'..-....;:.'..;;.; . .« .>.'.-!.j ...іал. лалірла;:<.'ін;:,іс на .ки'.ышожю эффектны Гост; і і необходимость ввести в УПК РФ- специальную (отдельную) главу, .'.'' ..:--':. ..-...* і v -; <". ;.-і..j; ;;;,;:;; а i!}K>:Kv..\: ; .лііраі.'Ш:, исс;)а/ї,онаііи:>! и j посвященную вопросам участия специалиста в уголовном
Я ..:".:. .... . '.,. ;:..:-. {\:,\ . ,);:.;::; .: р 'У.\,--ц--,.и\і ДЧД liOVA.i X ГірОДЛіГ/КО! І, ПІ III- судопроизводстве. -' ; ' ....'".; к,;...:. :. уаала';:;:а>-проп;аесус1Л|,погс
2. «Специальные знания» - это не общеизвестные, а приобретенные ] лицом в результате профессионального обучения либо опыта работы, необходимость использования которых возникла для решения задач І".. .._': і і і....-! :і [:.:':.').!'.. .>>ла.; ПОсЛа'.'аам-лтСЛа-Лаал уголовного судопроизводства.
3. Запрета для следователя использовать необходимые ' технические^ ..v- ' ; . ';:-., ал- алаллалі ,;і\ .л (олчлльную) !..пн\л средства при проведении " расследования дляг обнаружения-й' фиксации ../ ... './:.: улалпл: . лл.л ллліЛ ;л і> у: оіклллом . возможных доказательств' процессуальный' закон, не содержит! Поэтому; : исключать его из числа лиц, моющих применять.технические средства1 и-тем .. : . > ;:- ;Т ..;.'...: :,.С;!:.:.;с. a ЛріК.Ч>рОТЄіПі!>і'Л ; самым использовать специальные знания, нет оснований... \ ..... , .,;..',. а :.,:; л v. , :,v» -и л л .; лмоо о;зі.і:;.і рароті.і, f 4. Проверка сообщения о преступлении - это. процессуальная ... .:,.,.. ::.:.;;;.. ч .'.::; а.., ,'!.i;i р.Л!гліІпя' чадам ~ деятельность соответствующих должностных лиц, направленная'на \ установление данных, необходимых' для. принятия, законного-"-и '{ .':"' i',',''.: Л aJil'ia'. а'л.Л.а'і \, р^'-'Л'^.'ДПлНЛЛ ГСХ!ШЛ<,Л-КлС і. обоснованного решения о возбуждении .или об; 'отказе ,1в^,: возбуждении-. і ., .' . ../ .-.і'.:.! і-.-ч-о ,лД'Л;лллл дач ..О::;:; лісних' и ф.*ї;с<;:щ::іі І уголовного дела. . . . '.;...- =_ :;.'''"'"' * ...... . л а. а а,л л.'Д./а.лал :л ;аа. :і -w с.сдерллгі'. і іо.*>іо.\і\ І Сущностью проверки сообщения: о совершенном или готовящемся і . . . . ..,...,..' Л'л .; а ,:-а. .-,. а Л:.аа.ліЛіС ср-аДСТігл р ТОМ й преступлении является процессуальное" доказывание, осуществляемое \ надлежащим субъектом, путем анализа' полученных поводов,'"проведения і . .....: а . : ..;-.. . и: >;о і:рі)п<Лч:уалиі:аі f разрешенных следственных действий,''затребования.иных документов, в том
, . .... . ...:... а. ;>..і\ ...:д. пллрапленпаа на числе заключений'специалиста. а .' ,;/а:..,.а, :.:. і * р: -.. s.."i яя лаасоппогр :: ....: .>..-а... ' .. . г.-:; .';с;-ііі:і нал. ."> ;ai;aic p. іиг<С>\'"Лч7іепи8
5. Аргументирована допустимость проведения правовых исследований. Они возможны в рамках заключения специалиста.
6. Часть 1 ст. 58 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе дела, привлекаемое сторонами к участию в, процессуальных действиях, для содействия в обнаружении, закреплении, и: изъятии предметов и документов, применении . технических средств;,. исследовании материалов.уголовного дела, постановки вопросов эксперту,.а :.:'. :/.;':';;4.'..-J'[!» iT'OHLMJ;: Л. '.., XUUK'.MX ; ЇССПОДОІ;: li 111! і. также для. разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его, профессиональную компетенцию. Педагог и психолог также являются,
,* * . і « * - . * . ... ... і . ; -. , : >. \. -і - . і і І j і' v.!1.,!1 І."';-, І, специалистами. Специалист может быть назначен из числа лиц, . -. : . .;.- і:..:'1..,::. ^ „:_;:.:;,.п.і:;.;;-..і; їнпіі!і;їл,;:. іК' предложенных участниками- процесса». -' ,: :_ , . '... . .v .. -..:...;',,:: :с уч;:с г, ни ;.
7. В связи с дополнением в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в Уголовном; кодексе
РФ необходимо предусмотреть уголовную ответственность специалиста за v-.'. ..::... ..;....-...:.:.:. :;-:;:.:-:^:К1\>: С'к'дсп:, дачу заведомо ложного заключения. .. . . '. . .,..'..: ::\-'\ :.,>.'. ' .'.:I;'-i <0\V. ' >tX'i iCJj'i'Y, :.
8. Пункт 3 ст. 170 УПК РФ необходимо дополнить обстоятельствами,- .: . . . , , .'.;'....;. :; \ .).,: >i ill.; iX !, Cl'u допускающими возможность проведения осмотра места происшествия без участия.понятых. Например, в.сложных погодных условиях, при работе, на :>,открытом пространстве при низкой температуре и т.п.
9. Обоснован вывод о необходимости передачи в органы прокуратуры обязанности по проведению доследственной проверки, в отношении отдельных категорий,лиц, предусмотренных ст. 447 УПКРФ.. ~ '
10. Имеется настоятельная необходимость, уточнить, содержание п. 20, Постановления.Пленума Верховного Суда России «О судебной экспертизе
, - ..';;...-. ; -.*): . и _.-;;. і !;"><>:;.. liuvi і;іі .' ію'; по уголовным делам» № 28 от 21 декабря 2010 года, где указывается, что ..:. ..',:; ...;',...:..;. . :>...; .< \, .і'.:>:!;;.\. мри pav'>C>ie и;: «специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы» как противоречащее Федеральному закону от 9 марта .. . -..і '. ..... . ..j.r; і і і !>і ::Гн)іс\ \\\ і \ і>м
2010 года №19-ФЗ. .,,.-.. . ;. .. .. .- .:";;.: :: о і"і и. s! і .о: і!.:'.
11. Ведомственные нормативные акты; Приказ. МВДч РФ № 7 от 11 января 2009г. «Об утверждении Наставления по организации экспертно- .'.'". . ...'.:> ' :..,.:':. і."(- .'..і.,'лу';і! 1110 іі. - '
, «..., І , ... І . . . . .'. ....',: .1. !'..' і .. . ' 'V.-Xo.iwi! iKV'u-,.' (T>J '9 :':..' :,...-. " '..ї . ї. . і- . ;, і /х \ испивается. Ч'і u криминалистической деятельности в системе МВД России» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 346 от 12 мая 2010 года «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» не содержат указания о возможности проведения специалистом исследований документов, предметов, трупов и нуждаются в приведении в соответствие с положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ. ... . . .s«. »! ., s itCfO ч'л Мі'/ч 1'ОССлП» !1 lipllMi'.
12. В связи с существенными успехами пластической хирургии и : .... л .^ч..- :;.' о рг.мяпкя і'осх-Піюко'.. достигнутыми возможностями существенно изменять внешность лицами, w , <\ '< , , 0|".л ЧОПІ!!! ! І0;)>іД.\а совершившими преступления и скрывающимися от правосудия, необходимо законодательное регулирование права человека на хирургическое изменение . .и.С.ч )i! '\'L .>'; >чЦі!і! v своей внешности и ответственности врача за незаконное осуществление подобной деятельности.
Теоретическая-и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы'и' положения- * . - v .ч.. . w.1 \.'Г()S р.VI. її обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Они помогут разрешить проблемные ' ситуации, возникающие в стадии возбуждения уголовного дела. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно- .1 ... '- v-4'N .\СС I 1^,4.'. 1.1^' процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности. Разработанные соискателем, научно .... ,- . ',о: s\i,\> '.чк 1..... '. обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности участия специалиста в стадии возбуждения уголовного дела * могут применяться практическими работниками органов1 дознания ' и предварительного следствия. Результаты исследования , могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики, в дальнейших научных исследованиях. - і !.. Ї. \ і і 1 , \ 1і.. .11! , I >
Апробация результатов исследования. Основные теоретические .'.....«: iv.. пручім выводы и предложения автора изложены в шести научных работах, . . '.і...)' ,.1/ч'К і ..М ОС ! і. * ! І
, . .<.;.,.кг. і.» ,'ic.a f.'orlO представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международных научно- практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в кризисном обществе». Челябинск. 30 сентября 2010 г. ЮУрГУ; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики». 26- 27 мая 2009 г. СФ МосУ МВД РФ Смоленск. 2010 г.; 3-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25-26 января 2011г.). МГЮА; Международной І ..О-і'р .) I I I'll к. 1M/.I научно-практической конференции «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». Конференция посвящена 50-летию доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, Почётного работника высшего профессионального образования РФ О.А. Зайцева. (3 июня 2011 г.) МАЭП; - М. 2011.
Структура диссертации обусловлена кругом поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, .^,ч \|i,t"H lulu объединяющих шесть параграфов, заключения, списка .использованной литературы и приложений. j \ .>„ > !> * , і 11, і \
,1. I 'wS \ І.. ..І і > ' ..' Iі, ,.)' (ІІ.ОІІ
Понятие специалиста как участника уголовного процесса
Следует, однако, отметить, что УПК РСФСР в главе третьей, озаглавленной «Участники процесса...» не включал в число таковых ни эксперта, ни специалиста. УПК РФ в этом плане более последователен. Он подразделяет всех участников уголовного судопроизводства на четыре группы, относя специалиста к четвертой группе «иные участники уголовного судопроизводства»-(ст. 58 УПК)..
Вместе с тем УПК РСФСР не давал определения понятию специалист, что позволяло ученым не единообразно трактовать данный термин. В УПК РФ впервые на уровне закона дано определение понятию «специалист». Здесь в ст. 58 отмечается: «Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке установленном настоящим Кодексом; для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении" технических средств в. исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам .и суду вопросов, входящих в его компетенцию». ! УПК отказался от перечисления отраслей науки и . практики, информацию из которых можно использовать в качестве специальных знаний, как это предусматривал Устав уголовного судопроизводства России 1864 года и прежние кодексы РСФСР. Необходимо отметить, что еще И.Ф. Крылов аргументировал нецелесообразность законодательно ограничивать круг специальных знаний, могущих быть использованными в уголовном судопроизводстве конкретными отраслями человеческой деятельности . Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что в уголовном судопроизводстве могут потребоваться знания из других сфер человеческой деятельности, например, из области различных религиозных или философских, мировоззренческих концепций или паранормальных явлений, паранормальных концепций.
Действующий процессуальный закон не только определяет понятие «специалист», но и явно по сравнению с УПК РСФСР, расширяет его полномочия. Если по УПК РСФСР специалист привлекался следователем для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств в случаях, предусмотренных законом, то- теперь такого ограничения нет. Специалист призван содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, в постановке вопросов эксперту, а также разъяснять сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.
Наделив специалиста правом осуществлять помощь в постановке вопросов эксперту, в разъяснении сторонам и суду вопросов, входящим в его компетенцию, законодатель не только закрепил научно консультативную форму участия специалиста в уголовном судопроизводстве, придав ей процессуально-правовой статус, что ранее считалось не процессуальной консультативной деятельностью, но и расширил тем самым круг субъектов, могущих ею пользоваться. Теперь и защитник наделён правом привлекать специалиста в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 58 УПК.
А.А. Эксархопуло обоснованно, на наш взгляд, обращает внимание на тот факт, что никогда среди субъектов исследования материалов уголовного дела не упоминался специалист или иное сведущее лицо в традиционном восприятии их процессуального статуса. Очевидно, отмечает он, это новое направление в развитии института специальных знаний может стать весьма интересным и привлекательным для научного изучения. Ибо объем и разнообразие информации, содержащиеся в материалах уголовного дела, дают основание говорить о них не только как об источнике, содержащем сведения о фактах, которыми субъекты процессуальной деятельности оперируют, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и как об источнике иной криминалистически значимой информации; Например, информации о способах обнаружения и закрепления доказательств, круге выдвинутых и проверенных версий, выбранных следователем направлениях расследования и складывающихся на отдельных его этапах следственных ситуациях, об организации и тактике проведения отдельных следственных действий и т.д.. Для объективной оценки качества всей этой- работы важно убедиться не только в строгом; соответствии деятельности по отправлению правосудия установленным законом процессуальным правилам, но и в точном следовании рекомендациям науки криминалистики. Для. этого не следует, отказываться от привлечения специалистов из числа опытных практических работников или ученых-криминалистов, для- оценки по имеющимся материалам уголовного дела качества уже проведенной работы или определения, ее перспектив по конкретным уголовным делам1. 4 июля 2003 года Федеральным законом № 92-ФЗ специалист наделен правом давать показания и заключение в, виде суждения по- вопросам, поставленным перед ним сторонами (ст.ст. 74 ч. 2 п. 3.1 и,80 ч. 3 УПК РФ). А 8 декабря 2003 г. Федеральным, законом № 162-ФЗ была введена ответственность специалиста за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
Понятие и сущность специальных знаний
Вопрос о сущности специальных знаний в-уголовном судопроизводстве. оказался на протяжении-долгого времени дискуссионным.Юбъясняется тб} в определённой мере, тем, что УИК РФ не1 содержит разъяснения этого термина. Кроме того, дореволюционные процессуалисты, начиная ,У6 И .Я: Фойницкого, употребляли словосочетание «специальные познания»1. Мы об этом писали в предыдущем параграфе. УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. употребляли аналогичное словосочетание. Например, в ст. 63 УПК РСФСР 1923 г. отмечалось: «Эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания-в науке, искусстве или ремесле».
Рассмотрим в качестве примера позицию О.Д. Кима. По его мнению,... представляется неправильным смешение понятий специальных познаний и специальных знаний, которые определяются как необщеизвестные в судопроизводстве сведения, полученные, в результате научной и практической деятельности в определенной отрасли человеческого познания и зафиксированные накопленном ею-опыте. Таким образом, продолжал он, если под специальными познаниями понимается процесс приобретения знаний; навыков,, умений в определенной сфере познавательной деятельности человека, то под специальными знаниями следует понимать систематизированную совокупность сведений из какой-либо- отдельной сферы человеческой деятельности, представляющей; собой- тот конечный объем,информации, который сформировался на данном этапе ее развития.
Установленное различие в понимании специальных познаний- и специальных знаний позволило 0;Д. Киму определить и формы их использования в уголовном судопроизводстве, которые,, по его мнению, не нашли в юридической литературе-должного определения, ввиду смешения этих понятий. Формами- использования специальных познаний являются: привлечение специалиста для участия в проведении судебных, следственных действий и производство судебной экспертизы, поскольку в этих случаях реализуются как специальные знания, так и навыки и умения сведущих лиц. Что же; касается получения справок и консультаций у такихч .: лиц, то это является формой использования специальных знаний, так- каю в этом случае используются, только специальные сведения, которым с обладают сведущие лица1.
Если обратиться к словарю русского языка, то термин «знание» определяется в следующих вариантах: 1. Обладание какими-либо сведениями, осведомленность в какой-либо области. 2. Сведения., познания, в какой-либо области. 3.. Проверенный практикой результат познания действительности, ее верное отражение в сознанишчеловека .
Термит же: «познание» трактуется: как процесс приобретения знаний,, постижения закономерностей! объективного мирах илш как, совокупность-знанишв какой-либо области?.
Как видно; из изложенного, особых различий в смысловом значении .в данных терминах нет. К тому же- если- делать: акцент, при. употреблении термина «познание»-на процесс приобретения знания; то следует иметь в виду,, что в уголовном; судопроизводстве применяются уже приобретенные -знания; а тот человек, который их еще: только приобретает, специалистом; будет лишь тогда; когда их:приобретет. Аналогичную?точку зрения?излагали В.Н. Махов, отмечающий, что? в современной гносеологии познание — процесс получения человеком нового знания,, открытие неизвестного ранее; в связи с чем «это понятие в отличие от понятия «знания» фиксируют.в себе процедурную сторону постижения; исследуемого предмета, мира; в целом. Поэтому в уголовно-процессуальном законодательстве соответствующих публикациях, употребление термина «специальные знания» является, более точным, чем термина «специальные: познания»4., Мы разделяем эту позицию и придерживаемся мнения, согласно которому юристы должны вырабатывать и употреблять единые термины, чтобы в единстве терминологии отражалось единство законодательных понятий. Следует подчеркнуть, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не на долго устранил эту неопределенность. Теперь эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном действующим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК): Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном действующим Кодексом, для содействиям обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного- дела, для постановки- вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК). Однако такое положение было не продолжительным. Законодатель оказался непоследователен и Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ была введена ч. 4 ст. 80 УПК РФ, где употребляется выражение о специальных познаниях специалиста. Причем, следует заметить, что если УПК РСФСР термин «познание» употреблял применительно к эксперту (ст. 78), а «знание» к специалисту (ст. 133.1), то УПК РФ это делает наоборот - теперь применительно к эксперту употребляется термин «знание» (ст. 57) а применительно к показаниям специалиста - «познание» (ч. 4 ст. 80).
Вопросы проверки сообщения о преступлении
Регистрации заявлений о преступлениях уделяется пристальное внимание. Достаточно отметить, что этому вопросу специально посвящены приказы и МВД РФ2, и Генерального Прокурора РФ3, и ранее существовавшего Следственного комитета при прокуратуре РФ4.
Приказом МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации. о происшествиях». Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также, определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением .
Сообщения о происшествии, в зависимости от его содержания и формы поступления регистрируется как сообщения о преступлениях. Согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ - это может быть заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Данная информация круглосуточно
принимается в любом органе внутренних дел. Она может поступать как лично от заявителя, так и нарочным, по почте, телефону, телеграфу, факсимильным или иным видом связи. При этом требуется, чтобы протокол устного заявления о преступлении или письменное заявление," протокол явки
с повинной или рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления были оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 142 и 143 УПК РФ. Это необходимое требование, т.к. сообщение о преступлении признается доказательством в случае возбуждения; уголовного дела. Следует отметить, что в МВД РФ начала осуществляться техническая революция, с момента создания Департамента информационных технологий, связи и защиты информации: В частности, уже сейчас в режиме онлайн принимаются; и регистрируются сообщения; о происшествиях. Создается-единая система обмена информацией между сотрудниками. Все: абоненты, увязываются? в единую сеть, чтобы, получать необходимую информацию; . поставлятьее в базы данных, чтобы можно было ею пользоваться3..
Что?касается явки с повинной; то следует иметь.в виду, что как.таковую; -. можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается. преступления, ранее: не известного правоохранительным органам,; или/ же преступления известного но не раскрытого. Заявление может быть представлено и через близких соответствующего лица, его знакомых, адвоката и т.п. Верховный Суд РФ по делу Е. в кассационном определении от 2.11.2005 г. № 81-005-69 указал, что дача явки с повинной после возбуждения уголовного дела при соблюдении требований ст. 142 УПК РФ не есть основание для признания ее недопустимым доказательством.-...
В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии» по уголовным деламВерховного суда РФ № 66-010-175, где отмечается: «В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается. добровольное: сообщение лица о совершенном им преступлении;. сделанное им в письменном или устном виде;
Согласно: материалам, уголовного дела осуждённым Г. было сделано такое заявление. 17 сентября? 2009 г. им собственноручно- была написана явка с повинной; которую он 22 сентября1 2009 г. добровольно.представил сотруднику правоохранительных:,. органов; подробно- рассказав о : совершенном им совместно с K.Q., Б. и И. убийстве: К.Є. Поскольку собственноручно исполненная, явка с повинной Г. была- неподробной, сотрудник милиции дополнительно со слов Г. оформил протокол ЯВКИ; с повинной F., в котором нашли отражение детали, совершенного,.. преступления: обстоятельства сговора,, распределение ролей, орудие убийства, способ его совершения и сокрытия.
Как собственноручно; исполненная явка с повинной Е., так: и протокол явки с повинной F. были исследованы судом и признаны „в .приговоре доказательствами его виновности»2. . .
Проверка сообщения; о происшествии, содержащего признаки преступления;, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным; законодательством Российской Федерации./ Следует согласиться, с теми авторами, которые считают, что проверка сообщения о преступлении представляет собой доказывание .
Участие специалиста в осмотре места происшествия и трупа
Общепризнано, что от качества проведения, осмотра места. происшествия во- многом зависит успех всего расследования, обусловленный полнотой и правильностью поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следов и других возможных вещественных доказательств. Особую значимость осмотр приобретает при раскрытии неочевидных тяжких и особо тяжких преступлений. Следует иметь в виду, что появляющиеся новые технические средства и способы позволяют не только обнаруживать и фиксировать все больший круг следов, но и получать содержащуюся них ранее не доступную доказательственную информацию. Поэтому программы осмотра, включающие последовательность применения- технико-криминалистических средств и приемов в целях отыскания наиболее характерных следов, разрабатываются1 в-частной методике применительно к конкретным видам преступлений, различным способам их совершения и возможным следственным ситуациям2. Результаты осмотра позволяют построить версии относительно механизма образования следов, об условиях совершения преступления, о личности преступника и многое другое, наметить план проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или обоснованно придти к выводу о том, что в данном, случае преступления не было.
Объектом осмотра могут быть место происшествия участок местности или помещение, не являющиеся местом преступления, но1 на которых могут быть обнаружень следы преступления, многочисленные предметы а также трупы или части трупов.
Новеллой действующего процессуального закона следует признать требования, содержащиеся в ч. 5 и 6 ст. 177 УПК. Здесь отмечается: «Осмотр жилища производитсяі только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие Ві жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса».
Согласно ч. 6 указанной статьи: «Осмотр помещения- организации , производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить, его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе». Подобного требования ст. 179 УПК РСФСР не содержала.
С.Б. Российский обоснованно, на наш взгляд, критикуя саму идею предварительного судебного контроля, полагает, что «судебный контроль за процессуальными действиями, проводимыми в жилище, всегда должен носить исключительно последующий характер»1.
А.Р. Белкин задается вопросом: «кого следует считать такими проживающими лицами? Имеются ли здесь в виду собственники, арендаторы, члены семьи тех или других, временно проживающие гости, имеющие или не имеющие регистрацию и т.п.? Требуется ли согласие в том числе и несовершеннолетних членов семьи? Увы, закон ничего не уточняет, оставляя широкий простор для неправильного понимания»1.
Со своей стороны полагаем, что если законодатель пришел к обоснованному выводу о том, что в определенных случаях осмотр места происшествия не терпит отлагательства w разрешил производство этого следственного действия до возбуждения.уголовного дела, то и в ч. 5 ст. 177 УПК необходимо указать, что в случаях, не терпящих отлагательства осмотр жилища может быть проведён без согласия проживающих в нем лиц, с последующим выполнением следователем (дознавателем) требований ч. 5 с. 165 УПК РФ.
Новеллой следует признать и п. 3 ст. 170 УПК РФ. Здесь отмечается:. «В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут проводиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действиябез участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».
Полагаем, что законодателю следует расширить случаи возможного проведения осмотра места происшествия без участия понятых, например, в сложных погодных условиях, когда осмотр производится на открытой местности, при низкой температуре, т.к. происходящее может быть. подробно зафиксировано с помощью технических средств. Его понуждают стать понятым., Он обращает внимание на тот факт, что одет совсем не для такого случае и практически может простынуть Его садят в дежурную машину и просят подождать, когда; закончиться осмотр. Второй вариант. Кто-то едет на машине: Его принуждают быть понятым. Он обращает внимание, что. соответствующим образом не одет. Тогда его; просят посидеть в машине., Эти обстоятельства: обязательно- выяснит будущиш защитник обвиняемого и будет ходатайствовать, о допросе понятых, в ходе судебного заседания;, которые сообщат о- вышеизложенном. Третий: вариант. Молодые люди, убившие человека, говорят одному из.участников: «Пойди, посмотри, что;там. они; делают?» Этот человек не возражает быть понятым: Но об. объективности его говорить не приходиться.
Осмотр места происшествия - пишут A.BL Дулов-;и ПіДі Нестеренко, -это всегда процесс восстановления, воссоздания мысленной; модели прошлого события через посредство; восприятия объектов-настоящего» . /
Учитывая; важность данного следственного действия, основная; задача следователя, получившего сообщение о. преступлении, грамотно подготовиться к его проведению.
Традиционно осмотр места происшествия делится на несколько этапов: 1. подготовительный, 2. операционный и 3. заключительный.
Подготовительный этап включает в себя, помимо прочего, определение участников следственно-оперативной группы. В соответствии со ст. 168 УПК РФ следователю необходимо привлечь к участию в следственном действии специалиста. В случае осмотра трупа участие специалиста в области судебной медицины или врача обязательно. При необходимости могут привлекаться и иные специалисты. В остальных случаев вопрос об участи специалистов законодатель отдал на усмотрение следователя. Следователь может привлечь для участия в осмотре специалистов нескольких отраслей знаний, так называемую, «бригаду специалистов» в состав которой, помимо традиционного специалиста-криминалиста могут входить и представители «узких» специальностей — медики, биологи, психологи, пожаротехники, взрывотехники и т.д. Затем, следователь должен убедиться в компетенции специалиста, который будет привлекаться к осмотру, предупредить его об уголовной ответственности за разглашение результатов проведенного следственного действия. Процессуально специалист, участвующий в осмотре места происшествия, подчиняется следователю и должен выполнять все указания и распоряжения в пределах его компетенции.
