Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и значение института приостановления производства по уголовному делу в уголовном процессе России 15
1. Понятие института приостановления производства по уголовному делу 15
2. Принципы института приостановления производства по уголовному делу 33
Глава 2. Процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по уголовному делу 61
1 Общая характеристика оснований приостановления производства по уголовному делу 61
2. Условия приостановления производства по уголовному делу 106
3. Решения следователя и суда (судьи) по приостановлению производства по уголовному делу 131
4. Возобновление производства по уголовному делу 161
Глава 3. Взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленным уголовным делам 173
1. Общая характеристика взаимодействия следователя и органа дознания в связи с приостановлением производства по уголовному делу 173
2. Процессуальные и организационные особенности производства по приостановленному уголовному делу по установлению лица, совершившего преступление 195
3. Процессуальные и организационные особенности производства по розыску лица, скрывшегося от органов предварительного расследования и суда 202
Заключение 214
Библиографический список 229
Приложения 251
- Понятие института приостановления производства по уголовному делу
- Принципы института приостановления производства по уголовному делу
- Общая характеристика оснований приостановления производства по уголовному делу
- Общая характеристика взаимодействия следователя и органа дознания в связи с приостановлением производства по уголовному делу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях построения правового государства при определении приоритета зашиты прав, свобод и законных интересов отдельной личности особое значение приобретают обязанности государства защитить общество и граждан от преступных посягательств. Государство через деятельность правоохранительных органов обязано реагировать иа противоправные деяния, содержащие признаки состава преступления, путем возбуждения уголовных дел, принятию мер по установлению лиц, их совершивших, и привлечению виновных к уголовной ответственности.
Однако на пути реализации этих обязанностей правоохранительными органами могут возникнуть различные препятствия объективного и субъективного характера, делающие невозможным достижение поставленных задач, В рамках уголовно-процессуальной деятельности таковыми могут быть обстоятельства, требующие принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу.
Статистические данные ИЦ ГУВД Челябинской области свидетельствуют, что количество уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, возрастает с каждым годом- Так, в 2004 году из 83394 уголовных дел, находящихся в производстве, следователями ОВД Челябинской области было приостановлено 47795 уголовных дел (57%), из них в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого - 46295 уголовных дел. В 2005 году из 98264 уголовных дел было приостановлено по различным основаниям 57723 уголовных дела (59%), из них по пЛ чЛ ст.208 УПК РФ -55982 уголовных дела,
С точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства приостановление производства по уголовному делу на любой стадии несет негативный характер для уголовно-процессуальной деятельности, так как при наличии определенных обстоятельств невозможно завершить производство по
делу с принятием итогового решения. Одновременно оно налагает на государственные органы и должностные лица обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для устранения оснований приостановления и дальнейшего продолжения производства по уголовному делу. Поэтому важно, чтобы деятельность в рамках института приостановления производства по уголовному делу носила эффективный характер.
Эффективность деятельности правоохранительных органов при приостановлении производства по уголовному делу тесным образом связана с качеством нормативно-правового регулирования правоотношений, складывающихся при приостановлении производства по уголовному делу, так как основной целью правового регулирования является достижение наиболее оптимального и эффективного порядка деятельности и отношений органов предварительного расследования, прокуратуры, суда (судьи), а также других участников уголовного судопроизводства.
В условиях постоянного реформирования уголовно-процессуального законодательства, результатом которого является изменение правовой регламентации многих институтов уголовно-процессуального права, исследование института приостановления производства по уголовному делу с позиций общей теории права, основных требонаний юридической техники является актуальным и значимым- Поскольку позволяет исследовать организацию деятельности по приостановлению производства по уголовному делу в целом, выявить его специфические особенности и обеспечить эффективное использование норм рассматриваемого института на практике.
Современное уголовно-процессуальное законодательство существенным образом изменило подходы к правовой регламентации института приостановления производства по уголовному делу- Расширен перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу, усилены гарантии прав участников, чьи интересы затрагивает принятие решения о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу, основные нормы рассматриваемого института выделены в отдельную главу, усилены
5 обязанности следователя но принятию мер, направленных па устранение обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу.
Однако ряд норм института приостановления производства по уголовному делу вызывают существенные проблемы у правоприменителя из-за их противоречивости с другими нормами уголовно-процессуального права, неоднозначности толкования, а в отдельных случаях имеют место пробелы в нормативном регулировании деятельности следователя, органов дознания и суда при приостановлении производства по уголовному делу.
Потому необходимо, переосмыслить нормы института приостановлений производства по уголовному делу с учетом проведенных ранее исследований, общетеоретических положений правовой науки, назначения уголовного судопроизводства, конституционных предписаний и норм международного права.
Степень научной разработанности темы. При работе над диссертационным исследованием автор опирался на достижения науки теории государства и права, уголовного процесса и других отраслей научного познания.
Исследования общетеоретических проблем института отрасли права и
уголовно-процессуального института были проведены в трудах:
С.С.Алексеева, В.П.Божьева, АДБойкова. Н.АХромова, Ю.М.Грошева,
З.Д-Еникеева, Л.Б.Зуся, ИИ.Карпеца, Ю.ДЛившица, В.З.Лукашевича,
П.С.Лупинской, Д.С.Карева, ДАКеримова, В.М.Корельского,
А.В.Кудрявцевой, Э.Ф.Куцовой, Ю.В.Мапаева, Я.СШотовиловкера,
В.Д.Перевалова, И-ЛЛетрукипа, В.Н.Протасова, В.М.Семенова,
М.С.Строговича, И.Я.Фойницкого, М.А.Чельцова, П.С.Элькинд, МЛЛкуба, Р.Х.Якупова и многих других.
Отдельные научные работы, посвященные непосредственному исследованию института приостановления производства по уголовному делу или его отдельным проблемам, опубликованы в период действия УПК РСФСР
1960 года: Б.Г.Алимжапова, Б.Т.Безлепкипа, Ф.Ю.Бердичевского, В.М.Быкова, В.Е.Гущева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, М.Е.Клюковой, Б.Н.Коврижных, М.В.Королева, В.ДЛомовского» В.П.Малкова, Л.М.Репкина, Ф.Н.Фаткуллина, К.Д.Халменова, А.С.Шагиняпа, Н.А.Якубович и других.
После принятия УПК РФ интерес к исследованию проблем приостановления производства по уголовному делу остается на высоком уровне, о чем свидетельствуют работы В,М.Быкова, М.С.Егоровой, Э.Ф.Закировой, К.Б.Калиновского, А,М.Попова, В.В,Рябчикова, К.А.Сергеева, Г.ПХимичевой и других ученых.
Аспекты взаимодействия следователей и органов дознания при
приостановлении производства по уголовному делу разработаны в
монографических и иные опубликованных трудах Ю.Н.Белозерова,
И.М.Гуткина, Б.А.Денежкина, А.Я,Дубииского, В.А.Дубривного,
В.Е.Жарского, А.А.Закатова, А.ПКругликова, А,МЛарина, А.Ф.Осипова, А.А.Чувилева, В.Е.Чугунова и других ученых.
Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных рассмотрению различных вопросов приостановления производства по уголовному делу, отдельные актуальные вопросы его применения и правовой регламентации отражены в научных исследованиях недостаточно.
Цель и задачи исследовании. Целью проведенного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ актуальных вопросов института приостановления производства по уголовному делу с использованием теории уголовно-процессуального права для разработки предложений по совершенствованию его регламентации и применения.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие частные задачи:
- исследовать категорию «приостановление производства по уголовному делу», выделить основные подходы к ней и на основе общетеоретических знаний выявить признаки приостановления производства по уголовному делу как уголовно-процессуального института;
- рассмотреть регулятивное воздействие отдельных уголовно-процессуальных
принципов на институт приостановления производства по уголовному делу и
сформулировать специфические принципы рассматриваемого института;
провести исторический анализ нормативного регулирования оснований приостановления производства по уголовному делу для выявления преемственности уголовно-процессуальной формы рассматриваемого института;
исследовать основания, общие и специальные условия приостановления производства по уголовному делу;
на основе анализа теоретических положений и особенностей следственной и судебной практики рассмотреть основные аспекты принятия решений о приостановлении производства по уголовному делу;
исследовать процессуальные и организационные формы взаимодействия следователей и органов дознания при приостановлении производства по уголовному делу;
выявить особенности деятельности следователей при приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого, а также в связи с розыском обвиняемого или подозреваемого.
Обьеісг и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в рамках приостановления производства по уголовному делу.
Предмет исследования составляЕОт нормы уголовно-процессуального права, теоретические исследования, следственная и судебная практика, касающиеся приостановления производства по уголовному делу.
Методологическая основа исследования, В процессе исследования использовались всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы; исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и др.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды по общей теории государства и права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследовании составляют постановления и определения высших судебных органов, опубликованная практика Верховного Суда СССР и Российской Федерации; данные анкетирования 116 следователей различных подразделений ОВД, прокуратуры, ФСБ и Федеральной службы наркоконтроля по Челябинской области; изучено 186 уголовных дел, приостановленных следователями ОВД Челябинской области; 56 дел, приостановленных следователями прокуратуры г.Челябинска, и 38 дел, приостановленных в федеральных районных судах г.Челябинска,
Научная новизна проведенного исследования определяется
особенностями комплексного подхода к рассмотрению приостановления производства по уголовному делу как института уголовно-процессуального права и как процессуальной деятельности, выраженной в процессуальной форме.
Сформулированы авторские определения понятия, принципов, условий института приостановления производства по уголовному делу.
Особое внимание автор уделил рассмотрению дискуссионных вопросов содержания правоотношений при приостановлении производства по уголовному делу и обоснованию авторского подхода к их решению.
Основные положении, выносимые па защиту: 1- Приостановление производства по уголовному делу можно рассматривать с трех позиций:
Приостановление производства по уголовному делу - это определенный уголовно-процессуальным законом и объявленный постановлением
9 следователя, прокурора, судьи или суда временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в процессе обвиняемого или не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо ввиду наличия иных, предусмотренных законом обстоятельств, создающих препятствие для дальнейшего производства по уголовному делу, в течение которого уполномоченными органами, осуществляются активные действия процессуального и не процессуального характера, направленные на устранение этих обстоятельств.
Приостановление производства по уголовному делу представляет собой особую и исключительную уголовно-процессуальную форму, устанавливающую правовые требования к деятельности органов предварительного следствия, прокурора и суда по установлению и надлежащему оформлению обстоятельств, вызвавших приостановление производства по уголовному делу, в условиях, гарантирующих права и законные интересы всех участников уголовного судопроизводства.
Приостановление производства по уголовному делу как уголовно-процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правооотношения, складывающиеся на стадиях предварительного расследования, назначения судебного заседания или судебного разбирательства в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией и объединенных едиными началами (принципами),
2. На основе анализа категории «правовой институт» можно сделать
вывод, что все его признаки характерны для института приостановления
производства по уголовному делу. Предметом данного процессуального
института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом
отношения, складывающиеся при производстве предварительного
10 расследования, назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с возникновением обстоятельств, указанных в чЛ ст. 208 и чЛ ст.238, ч.З ст. 253 УПК РФ. Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия:
1) следователя, органа дознания (дознавателя), прокурора или суда (судьи) по
установлению оснований и условий для приостановления и возобновления
производства по делу;
2) соответствующих должностных лиц, направленные на розыск скрывшегося
обвиняемого, а также принятие мер по установлению лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого;
3) названных участников, направленные на создание системы гарантий для
защиты прав и законных интересов других участников процесса.
Особенностью юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальные отношения в связи с приостановлением уголовного дела, является их нежелательный, более того в некоторых случаях негативный характер, так как в результате их возникновения становится невозможным дальнейшее производство по делу и принятие итогового решения. Поэтому большинство юридических фактов, приводящих в движение институт приостановления производства по уголовному делу, относятся к категории юридических действий, то есть волевых актов поведения людей, выражающих их волю и сознание.
Существенным признаком, характеризующим приостановление производства по делу как самостоятельный процессуальный институт, является наличие определенной юридической конструкции для регулирования данного вида отношений. Все процессуальные нормы, составляющие данный институт, взаимосвязаны между собой, образуя логическую систему, обладающую общими предписаниями.
3. Для рассматриваемого института характерно наличие специфических принципов, регулирующих данную деятельность.
Принципами института приостановления производства по уголовному делу являются: обеспечение прав личности при приостановлении производства по уголовному делу; обоснованность приостановления производства по уголовному делу; комплексный характер деятельности и взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленному уголовному делу; своевременность и быстрота объявления и осуществления розыска.
4. Основания, которыми руководствуется должностное лицо,
осуществляющее производство по делу, при решении вопроса о
приостановлении (возобновлении) уголовного дела, можно подразделить на
фактические и юридические. Последние делятся на процессуальные и
формально-правовые,
Под фактическими основаниями следует понимать сведения о том, что существует реальная необходимость приостановить производство по делу в виду невозможности его продолжения из-за ряда конкретных причин,
К процессуальным основаниям относятся предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом обстоятельства, с которыми закон связывает возможность и необходимость объявления временного перерыва в производстве процессуальных действий или возобновления таковых. Данные основания содержатся соответственно в ч.1 ст.208, ч.1 ст.238, чЛ ст. 253 УПК РФ.
Формально-правовыми основаниями приостановления (возобновления) производства по уголовному делу являются предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные процессуальные документы -постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда.
5. Под общими условиями приостановления производства по уголовному
делу следует понимать установленные уголовно-процессуальным законом
общие правила организационно-правового характера, определяющие наиболее
специфические черты данного уголовно-процессуального института:
1) обязательность выполнения всех следственных и иных
процессуальных действий, производство которых возможно в отсутствие
обвиняемого;
2) доказанность события преступления;
принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу только тем лицом, в производстве которого оно находится;
принятие мер но возмещению материального ущерба, причиненного преступлением;
уведомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о приостановлении (возобновлении) производства по уголовному делу, с разъяснением возможности обжалования принятого решения.
6. Приостановление производства по уголовному делу в связи с вынесением решения суда (судьи) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации или принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации является самостоятельным основанием приостановления производства по уголовному делу на любой стадии уголовного судопроизводства.
7. Участники уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагивает
решение о приостановлении производства по уголовному делу, должны
уведомляться об этом немедленно после вынесения соответствующего
постановления или определения, путем вручения уведомления и копии
указанного решения.
8. Особенности института приостановления производства по
уголовному делу определяют и некоторую специфику предмета доказывания.
Прежде всего, это касается обстоятельств, служащих основанием
13 приостановления производства по уголовному делу. Так, если уголовное дело приостанавливается в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся или неизвестно его местонахождения, либо местонахождение известно, однако отсутствует реальная возможность участия его в деле, то путем производства следственных или иных процессуальных действий эти факты должны быть доказаны. В этом случае недостаточно предположения следователя или наличие оперативной информации, необходимо наличие совокупности доказательств, подтверждающих данный факт.
9. Под взаимодействием следователя и органа дознания следует понимать урегулированную законами и иными нормативными актами деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов следствия и дознания, согласованную по целям, задачам, выражающуюся б наиболее целесообразном сочетании свойственных данным органам средств и методов, при организующей и руководящей процессуальной роли следователя, направленную на предупреждение, выявление, раскрытие и расследование преступлений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании наиболее актуальных теоретических и практических вопросов института приостановления производства по уголовному делу. Отдельные теоретические разработки понятия и признаков уголовно-процессуального института могут быть использованы при исследовании других институтов уголовно-процессуального права.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Ряд предложений могут служить в качестве рекомендаций правоохранительным органам. Теоретические положения, нашедшие отражение в работе могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности «Юриспруденция».
Апробация результатов исследовании. Результаты проведенного исследования, выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.
Теоретические положения стали предметом обсуждения на международных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях: «Актуальные проблемы экономики и законодательства России» (Челябинск, ЮУрГУ, 14-15 апреля 2000г.); «Организационно-правовые проблемы с незаконным оборотом наркотических средств» (Челябинск, ЧЮИ МВД России, 28 октября 1999 г.); «Человек и общество» (Оренбург,15-17 ноября 2001 г,); «Актуальные проблемы реформирования российского и законодательства стран СНГ» (Челябинск, ЮУрГУ, 12-13 апреля 2001); «Проблемы совершенствования российского законодательства в обеспечении законных прав и интересов личности» (Челябинск, ЧЮИ МВД России, 6 декабря 2001 г,); «Современные проблемы образования и науки в начале 21 века» (Казахстан, Петропавловск, 2001 г.); «Актуальные проблемы реформирования российского и законодательства стран СНГ» (Челябинск, ЮУрГУ, 12-13 апреля 2002 г,); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, ЮУрГУ, 1-2 апреля 2004)
Результаты исследования нашли свое отражение в 13 опубликованных статьях, а также в учебном пособии по уголовному процессу для студентов заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция».
Основные положения внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при преподавании курса «Уголовный процесс».
Структура работы определена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Понятие института приостановления производства по уголовному делу
Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что предварительное расследование по уголовному делу может закончиться составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлением уголовного дела в суд, прекращением производства по уголовному делу, либо вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Тем самым подводится итог деятельности органов предварительного расследования по установлению события преступления, лица, совершившего его, и виновности этого лица, а так же иных обстоятельств преступного деяния. Однако быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновного и подвергнуть его справедливому наказанию не всегда представляется возможным из-за ряда причин, которые могут иметь как объективный, так субъективный характер. В такой ситуации в механизме процессуального регулирования появляются нормы, позволяющие приостановить производство следственных и иных процессуальных действий, до тех пор, пока не будут устранены препятствия для их дальнейшего продолжения.
В науке уголовного процесса не дается единого понятия приостановления производства по уголовному делу» Различные подходы к данному понятию определяются как степенью развития научных знаний, так и основными концепциями, которых придерживались авторы на момент исследования этой темы. Можно выделить три основных направления: понятие приостановления как определенного вида процессуальной деятельности; как особой уголовно-процессуальной формы; как процессуального института. При чем факт существования последнего признается всеми исследователями, но в науке признаки института приостановления не раскрываются.
Прежде, чем рассмотреть различные подходы к трактовке приостановления производства по уголовному делу, следует определиться в терминологии. Это необходимо не только с научной, но и с практической точки зрения, так как любой термин уже в своем названии несет определенную смысловую нагрузку, позволяющую правильно применить его на практике. Важно это и для установления объема рассматриваемого процессуального института.
До сих пор данное процессуальное действие по-разному именуется в юридической литературе. Одни авторы говорят о «приостановлении предварительного следствия» , другие о «приостановлении дознания и предварительного следствия»2, К.Д.Халменов говорит о «приостановлении дела»3, В.МБыков и В.Д.Ломовский именуют как «приостановление производства по уголовному делу»4.
Определять данное действие как «приостановление предварительного расследования» было бы не верно в целом, так как необходимость приостановления процессуальных действий по уголовному делу может возникнуть как ш этапе предварительного расследования, так и на этапе назначения судебного заседания и непосредственно при судебном разбирательстве дела (ст. 238, ст.253 УПК РФ). Потому данный уголовно-процессуальный институт имеет общий характер, а не узко специальный, как его обычно рассматривали. «Приостановление» как процессуальный институт объединяет нормы, которые оказывают регулятивное воздействие и на этапе предварительного расследования, и при производстве в суде- Потому для обозначения процессуального института в целом этот термин не применим. Но как частный случай определения перерыва в производстве процессуальных действий на различных стадиях уголовного судопроизводства данная терминология может иметь место. Такой позиции придерживается и законодатель, указывающий на «приостановление производства по уголовному делу» (п.16 ч.2 ст.37, п.З ч.І ст,236, ст.238 УПК РФ), на «приостановление предварительного следствия» (п,2 чЛ ст.39, ст.ст.208-211 УПК РФ), на «приостановление судебного разбирательства» (ст. 253 УПК РФ).
В данном случае, как мы полагаем, речь идет о понимании «приостановления» в широком и узком смысле. В широком смысле приостановление производства по уголовному делу - это отдельный процессуальный институт, тогда как в узком смысле речь может идти о приостановлении процессуальной деятельности на конкретной стадии -предварительное расследование, назначение судебного заседания, судебное разбирательство.
Более точно было бы называть данный институт как «приостановление производства по уголовному делу». Однако следует отметить, что само производство не приостанавливается, а лишь изменяется характер и природа совершаемых по нему действий. Если следственные действия после вынесения постановления о приостановлении производства по делу проводиться не могут, то оперативно-розыскные мероприятия, направленные па установление лица, совершившего преступление, либо место нахождения скрывшего обвиняемого должны осуществляться в полном объеме. Кроме того, действительным является и постановление следователя, органа дознания, судьи или определение суда о розыске обвиняемого, а также об избрании в отношении последнего такой меры пресечения как заключение под стражу либо задержание. В этом случае с большой долей условности можно говорить о приостановлении процессуальных действий по уголовному делу.
Высказывались предложения именовать данный институт как приостановление уголовного дела,1 при этом внешнюю его форму представляет перерыв в течение процессуальных сроков производства по уголовному делу, а внутреннюю форму - невозможность осуществления любых процессуальных действий, за исключением задержания лица и применении к нему меры пресечения - заключение под стражу.
Ранее мы уже отмечали, что приостановление производства по уголовному делу можно определять как разновидность процессуальной деятельности, как особую процессуальную форму и как процессуальный институт.
Принципы института приостановления производства по уголовному делу
Принципы являются одной из наиболее значимых категорий уголовного процесса. Это вытекает уже из самого понятия уголовно-процессуальных принципов как основных идей уголовно-процессуального права, определяющих социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, характеризующих главные черты уголовного процесса и весь его характер1.
Как верно отмечал Я,О.Мотовиловкер, «именно принципы процесса, имеющие определяющее значение для всей системы процессуальных институтои и отражающие наиболее существенные черты и свойство всей многогранной и разнородной уголовно-процессуальной деятельности, в которой участвуют различные участники процесса и в различных процессуальных стадиях, служат подтверждением тех ценностей, на страже которых стоит уголовно-процессуальный закон» .
Являясь наиболее важным правовым положением, принципы, тем не менее, не обладают одинаковой значимостью для всего уголовного процесса. Это определяется, прежде всего, степенью общности рассматриваемых принципов,
В литературе высказывались точки зрения, что не является правомерным конструирование принципов более узких, то есть определяющих отдельную стадию, институт, чем основные принципы уголовного процесса2. Однако, представляется, что данный спор не является принципиальным. Действительно, «принципы отдельных стадий процесса не могут быть отнесены к основным принципам процесса потому, что они не имеют определяющего значения для всей системы процессуальных форм и институтов»3, но любые принципы, обладающие меньшей степенью общности, вытекают из принципов более высокого уровня и соответствуют им. Однако в рамках именно данной стадии или института они находят свое особое преломление и приобретают свои специфические особенности. Потому представляется приемлемым разграничение принципов уголовного процесса в зависимости от сферы их применения, то есть «в зависимости от того, на какую область правовых норм они распространяются» .
Тогда возможно выделить следующие группы принципов: 1. Общеправовые или универсальные, «то есть такие, которые характеризуют не только процессуальное прапо, но вообще все советское право»1. К числу таких принципов относятся принцип законности, справедливости, уважения прав человека, уважение чести и достоинства личности, принцип равноправия2 2. Межотраслевые, то есть свойственные двум или более (но не всем) отраслям права. Например, принцип состязательности в гражданском, арбитражном и уголовном процессе, принципы языка судопроизводства, осуществления правосудия только судом, 3. Отраслевые, то есть присущие только одной отрасли права3. К этой группе относятся большинство принципов уголовного процесса, в том числе принцип обеспечения обвиняемому и подозреваемого права на защиту. Следует указать, что нередко межотраслевые принципы как бы конкретизируются применительно к уголовному судопроизводству, становясь отраслевыми. Однако общие положения данных принципов применимы и в иных отраслях права. Например, принципы гласности, свободы оценки доказательств, неприкосновенности жилища и т.д. 4. Принципы отдельных институтов права, то есть свойственные группе норм той или иной отрасли права и межотраслевому объединению норм, в частности комплексному институту .
О возможности существования узкоспециальных принципов, составляющих правовую основу определенного института, говорили многие авторы . Так, С.С.Алексеев отмечает, что «содержание правового института пронизано общими юридическими началами».
А.В.Смирнов говорит о конституционных принципах уголовного процесса как «идеях, положенных в основу тех или иных процессуальных институтов», действующих лишь в рамках специального «звания», не выходя за пределы своего института1.
Как верно отмечал В.М.Ссменов, между принципами различных уровней существуют прямые и обратные связи: «общеправовыс принципы прямо влияют на формирование отраслевых, которые в свою очередь обусловливают становление принципов отдельных институтов права. Но и принципы институтов могут быть и являются базой формирования принципов отраслей права, которые сами служат базой формирования общеправовых принципов. Взаимосвязь принципов сложная и многообразная; она составляет одно из звеньев связей всего права как системы» .
Приостановление производства по уголовному делу как процессуальный институт базируется на общих принципах уголовного процесса, таких как законность, публичность, равенство граждан перед законом и судом, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту.
Основные положения принципа законности содержатся в ч.2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «все государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Это принцип распространяется на все без исключения виды государственной и общественной деятельности, на все сферы жизни граждан, подлежащие правовому регулированию.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 7 «Законность при производстве по уголовному делу» конкретизирует конституционные положения, указывая, что законность в уголовном судопроизводстве предполагает применение судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем только таких федеральных законов, которые не противоречат УПК РФ. Здесь же законодатель указывает на последствия нарушения закона: «нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств». Такое понимание законности в уголовном судопроизводстве достаточно узкое, также ограничены возможные последствия несоблюдения данного принципа.
Общая характеристика оснований приостановления производства по уголовному делу
Любое решение, принимаемое но уголовному делу должностным лицом, осуществляющим по нему производство, должно быть основано на законе и соответствовать его требованиям.
Большинство авторов, указывали, что для принятия решения при производстве по уголовному делу необходимо наличие оснований и условий.
Р X Якупов определял основания приостановления расследования как доказательства, подтверждающие наличие определенных обстоятельств, перечисленных в законе и препятствующих движению уголовного дела.
Более развернутое определение сформулировано Ю.В.Кузнецовой, В.П.Рукавишниковым и Н.А.Громовым. Они указывают, что основаниями приостановления производства по уголовному делу - это фактические обстоятельства, препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования, и с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия . Схожее определение формулируют В.М.Быков и А.М.Попов .
Представляется, что во всех указанных определениях речь идет о фактических препятствиях для дальнейшего производства по уголовному делу, связанных с невозможностью участия обвиняемого (подозреваемого),
Однако, анализ предусмотренных законом оснований приостановления производства по уголовному делу, показывает, что имеют место и юридические основания.
Исследователи истории развития института приостановления производства по уголовному делу отмечают, что Устав уголовного судопроизводства также предусматривал две группы оснований: фактические и юридические1. К числу первых принадлежало: 1) неоткрытие места пребывания обвиняемого или его побег; 2) безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящий в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка. К юридическим же основаниям относились разного рода так называемые предсудимые или преюдициальные вопросы, от разрешения которых зависело разрешение самого уголовного дела2. В современном законодательстве такое основание предусмотрено п.З чЛ ст.238 УПК РФ.
Таким образом, фактическими основаниями являются достаточные данные (информация) о том, что имеют место определенные обстоятельства, предусмотренные законом, делающие невозможным продолжить уголовно-процессуальную деятельность в рамках соответствующей стадии уголовного процесса и влекущие необходимость вынесения решения о приостановлении производства по уголовному делу.
Под юридическими основаниями приостановления производства по уголовному делу понимаются установленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, при наличии которых следователь, прокурор, суд (судья) вправе и обязаны приостановить дальнейшее производство по нему,
Мы уже отмечали, что рассмотрение приостановления производства по уголовному делу как юридического института, требует, чтобы положения, касающиеся его общих требований, содержались в общей части Уголовно-процессуального кодекса. А непосредственная процедура приостановления должна устанавливаться в соответствующих главах УПК РФ, регулирующих деятельность на этапах предварительного расследования и в судебном заседании. Такая правовая регламентация данного института могла бы решить многие проблемы, о которых мы скажем ниже.
Потому представляется необходимым сформулировать следующую общую норму, содержащейся в главе «Приостановление производства по уголовному делу»;
«Основания приостановления уголовного дела. Уголовное дело приостанавливается в случае, если: 1. Не установлено лицо, совершившее преступление. 2. Обвиняемый скрылся от следствия, дознавателя или суда либо по иным причинам его местонахождения не установлено,
3. Место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле. 4. Обвиняемый заболел временным психическим или иным тяжким заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенным заключением эксперта в предусмотренном законом порядке. 5. Принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или (и) запроса суда о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в данном деле».
Перечень оснований, влекущих приостановление производства по делу, является исчерпывающим.
Если классифицировать данные основания приостановления производства по уголовному делу, то по стадии, на которой может возникнуть то или иное обстоятельство, требующее приостановления производства по уголовному делу, можно выделить следующие группы:
Общая характеристика взаимодействия следователя и органа дознания в связи с приостановлением производства по уголовному делу
Анализ следственной и судебной практики приостановления производства по уголовному делу свидетельствует, что эффективность деятельности органов предварительного расследования по установлению и устранению обстоятельств, вызвавших временное прекращение производства следственных действий по уголовному делу, всецело зависит от взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Целенаправленное, правильно организованное, осуществленное в соответствии с требованиями законодательства взаимодействие играет одну из ведущих ролей в повышении качества расследования, сокращения его сроков.
В научной литературе отмечается, что взаимодействие следователя и органа дознания призвано решать следующие задачи1: 1. Расследование и раскрытие преступлений. 2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба, 3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресечению преступлений и принятие мер по их предотвращению.
Общность задач, единая правовая основа деятельности указанных органов определяют максимально тесное сотрудничество органов предварительного следствия и дознания в области раскрытия и расследования преступлений. Успех в достижении задач по раскрытию преступления и установления лица, его совершившего, во многом зависит от того, насколько эффективны совместные действия указанных органов по каждому уголовному делу. Проблемы повышения эффективности взаимодействия следователей и органов дознания существенны для криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора и других отраслей научного знания1.
Вопросы взаимодействия следственных органов и органов дознания являются предметом исследования уголовно-процессуальной науки2. Основу данной деятельности составляют нормы уголовно-процессуального закона определяющие, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. (4.2 ст.21 УПК РФ)
Чтобы обеспечить выявление и раскрытие каждого совершенного преступления необходимо постоянно улучшать деятельность этих органов, использовать те ресурсы, которые заложены в точном и эффективном выполнении ими свои функций. Методы и средства, которые используют органы дознания и предварительного следствия для достижения поставленных перед ними задач по быстрому и полному раскрытию преступления, изобличению лиц, виновных в их совершении, обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, могут быть различными. Однако единство задач служит фундаментом их взаимодействия. Потому совершенствование работы следователей и органов дознания тесно связано с дальнейшим развитием и углублением их согласованной деятельности, непосредственно направленной на быстрое раскрытие и успешное расследование преступлений.
Прежде чем рассмотреть особенности взаимодействия следователя и органа дознания в рамках деятельности по приостановлению производства по уголовному делу, необходимо исследовать понятие взаимодействия в целом. От правильного понимания данной правовой категории зависит ее надлежащее применение и правовая регламентация.
Термин «взаимодействие» в нормах уголовно-процессуального права, устанавливающих общие положения деятельности следователя и органа дознания при производстве по уголовному делу и их взаимоотношения, не встречается. Однако именно он в полной мере выражает сущность согласованных действий указанных органов при раскрытии преступлений, что объясняет его широкое употребление в практической деятельности. Понятие «взаимодействие» органично вошло в научный оборот и занимает прочное место в научной литературе.
«Взаимодействие» с точки зрения русского языка означает взаимную связь явлений, взаимную поддержку или согласованность действий .
Необходимость взаимодействия следователя и органа дознания определяется в значимом для достижения задач уголовного судопроизводства сочетании различных полномочий данных органов в уголовном судопроизводстве. Деятельность следователя заключается в использовании процессуальных средств и способов. В отдельных случаях следователь совершает розыскные действия, но они являются производными от осуществляемого им предварительного следствия. Деятельность же органа дознания состоит из процессуальной (когда предварительное расследование производится в форме дознания) и оперативно-розыскной, имеющей существенной значение при раскрытии преступлений. Сочетание этих действий и их согласованность и определяют необходимость взаимодействия при производстве по уголовному делу на досудебных стадиях.
В.Е Жарский определяет взаимодействие в качестве согласованной деятельности, направленной на выполнение стоящей перед органами предварительного следствия и дознания задачи - быстро и полно раскрыть и расследовать преступление1.
Формулируя понятие взаимодействия Б.А.Денежкин отмечает необходимость указания на самостоятельность средств и методов осуществления своих функций. Потому в его понимании взаимодействие следователя с органами дознания - это основанная на законе деятельность по правильному сочетанию и эффективному использованию своих полномочий и методов работы, направленных на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений2,
А.Р.Ратиноз понимает взаимодействие как основанную на законе согласованную деятельность административно независимых друг от друга органов следствия и дознания, направленную на раскрытие и расследование, пресечение и предупреждение конкретного преступления путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих данным органам . Указание на административную самостоятельность органов в данном определении является существенным. Между следователем и органом дознания отсутствуют отношения ведомственной подчиненности, потому требуется нормативно урегулировать их отношения.
