Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за вандализм 13
1. Вандализм как социальная и уголовно-правовая проблема 13
2. Историко-правовой анализ борьбы с вандализмом 37
3. Международные основы противодействия вандализму. Уголовная ответственность за вандализм по зарубежному праву 52
ГЛАВА П. Уголовно-правовая характеристика вандализма ... 66
1. Объективные признаки вандализма 66
2. Субъективные признаки состава 96
3. Виды наказаний, применяемых за совершение вандализма и вопросы их применения 128
4. Отграничение вандализма от смежных составов преступлений и административно-правовых правонарушений 140
5. Предупреждение вандализма 166
Заключение 185
Литература 190
- Вандализм как социальная и уголовно-правовая проблема
- Международные основы противодействия вандализму. Уголовная ответственность за вандализм по зарубежному праву
- Субъективные признаки состава
- Отграничение вандализма от смежных составов преступлений и административно-правовых правонарушений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. 1 января 1997 года вступил в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, внесший немало изменений и предусмотревший ряд новых, ранее не присущих уголовному законодательству норм.
В основе принятых новелл лежали различные обстоятельства. В одних случаях — это значительная распространенность деяний, в других — изменение характера и степени общественной опасности деяния в сторону усиления, в-третьих — и первое, и второе вместе взятые.
В начале 90-х годов прошлого века на фоне крушения моральных ценностей и десятилетиями формировавшихся эталонов поведения в общей массе преступлений, составляющих кривую преступности, были зарегистрированы новые общественно опасные деяния. Все это обусловило справедливую реакцию со стороны законодателя, одним из проявлений которой стало введение в Уголовный кодекс отдельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за совершение актов вандализма (ст. 214 УК РФ).
Принятие любого закона, в том числе и по борьбе с вандализмом, требует от юридической науки и практики более глубокого изучения природы этого явления и более точного уяснения смысла того, что зафиксировано в новой норме, так как воля законодателя должна пониматься единообразно. Повышенное внимание к составу вандализма обусловлено не только сложностью его отдельных теоретических положений, но и его практической значимостью, поскольку в последнее время среди огромного количества разнообразных «традиционных» преступлений, совершаемых ежедневно, значительно возросло число преступных актов, связанных с осквернением или порчей общественного имущества.
Одной из гарантий осуществления законности, реализации российской уголовной политики и основных принципов уголовного права является правильная квалификация преступлений, которая представляет собой оценку имевшего место общественно опасного деяния. Именно от уровня усвоения работниками судебных и следственных органов общих принципов и методов квалификации преступлений во многом зависит правильность, объективность данной оценки, назначение соответствующего наказания виновному лицу.
Однако обобщение практики правоприменительных органов свидетельствует о том, что они сталкиваются с определенными трудностями в применении нормы об уголовной ответственности за вандализм. Это обусловлено рядом факторов, к числу которых относятся недостатки в конструировании данной нормы, отсутствие единства в научных рекомендациях по целому ряду важных вопросов. Эти трудности приводят к серьезным ошибкам. Наиболее распространенные из них следующие: к уголовной ответственности не привлекаются лица, совершившие акты вандализма; лица, совершившие вандализм, привлекаются к уголовной ответственности по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Следствием этих ошибок являются нарушение основополагающего принципа уголовного права — законности, ослабление борьбы с вандализмом и другими правонарушениями.
Недостатки в деятельности правоприменителя обусловливает и то, что, несмотря на широкую распространенность актов вандализма, статья 214 УК РФ пока редко применяема. На фоне массовой порчи имущества, предназначенного для общественного пользования, статистика по количеству возбужденных дел представляется неоправданно скудной. В 1997 г. в России было зарегистрировано 354 акта вандализма, в 1998 г. - 392, в 1999 г. - 419, в 2000 г. - 609, в 2001 г. - 600, в 2002 г. - 656, в 2003 г.-905, в2004г.- 1400, в2005 г.-5110, в2006 г.-6044, в2007 г.-3962.
Следует отметить, что проблема уголовной ответственности за вандализм уже подвергалась теоретическому исследованию, однако ряд аспектов проблемы продолжает оставаться дискуссионным. На практике и в теории далеко не единообразно трактуются определения объекта и предмета вандализма, нет однозначного ответа на вопрос о моменте признания вандализма оконченным преступлением. Отсутствует единство в суждениях относительно содержания таких понятий, как общественное место и мотив вандализма. Неразрешенным остается ряд проблем, связанных с отграничением вандализма от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Своего осмысления требуют также и изменения, внесенные в норму Федеральным законом от 10 мая 2007 г. Ж 70-ФЗ: «О внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20іЗ Кодекса Российской Федерации . об административных правонарушениях», Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 2Г1-ФЗ «О внесении изменений в;отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием; государственного управления вюбласти противодействию экстремизму»..
В качестве одной из важнейших задач деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, безусловное выступает повышение эффективности используемых ими. мер; что невозможно без разработки вопросов правильного применения норм уголовного права. В связи с этим, исследование вопросов уголовной ответственности за вандализм представляется.весьма актуальным.
Предметом настоящего исследования выступают статистические данные, касающиеся криминологической характеристики вандализма; ранее действовавшее и современное российское уголовное законодательство, законодательство зарубежных стран в части установления ответственности за посягательства на имущество, предназначенное для общественного пользования; нормы международного права в области охраны прав и свобод человека и гражданина; соответствующие материалы судебно-следственной практики; юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с преступлениями против общественного порядка в целом, и вандализма в частности.
Цель и» задачи диссертационного исследования. Целью представленной работы является исследование комплекса криминологических и уголовно-правовых npo6neMt борьбы с вандализмом, научная разработка на основе проведенного анализа литературы и правоприменительной практики предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности 3af вандализм, практики его применения, повышение эффективности мер борьбы с данным социально-негативным явлением.
Цели исследования, обусловливают перечень задач, требующих своего разрешения в работе:
- определить сущность природы вандализма как негативного социального явления и изучить криминологическую характеристику актов вандализма, совершенных на территории Московской и Курской областей за период 1997—2008 гг.;
- провести историко-правовой анализ норм права, регламентирующих ответственность за посягательства на имущество, предназначенное для общественного пользования;
- провести анализ норм международного права, направленных на борьбу с вандальными проявлениями, и сравнительно-правовой анализ действующего уголовного закона Российской Федерации и законодательства зарубежных стран в части регламентации ответственности за совершение действий, опреде ляемых российским законодателем как «вандализм»;
— изучить и обобщить практику применения ст. 214 УК РФ;
— проанализировать проблемные вопросы правоприменительной практики и разработать научно-практические рекомендации по их разрешению;
— разработать и сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного и административного законодательства в данной сфере.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. В процессе работы использовались формально-логический, исторический, сравнительный, статистический и иные методы. В исследовании применялись и конкретно социологические методы, т.е. методы изучения социальных явлений в их конкретном проявлении в конкретных условиях места и времени: изучение документов, анкетирование, наблюдение.
Теоретико-правовая основа исследования. Для изучения теоретических вопросов природы вандализма как негативного социального явления, его характеристики как преступления против общественного порядка, разработки практических рекомендаций диссертантом были использованы труды отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии, социологии и психологии: Ю.М. Антоняна, A.M. Бандурки, В.Н. Боряза, В.Н. Бурлакова, Л.С. Ватовой, СВ. Векленко, Г.В. Вершининой, Г.Б. Виттенберга, С.Н. Вязова, М.Н. Гернета, П.И. Гришаева, И.Н. Даныпина, И.В. Жогина, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, А.Ф. Зелинского, В.Т. Калмыкова, И.И. Карпеца, С. Коэна, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузнецова, Д.И. Курского, П.С. Маты-шевского, И.Б. Михайловской, А.В:Наумова, В.Ф. Пирожкова, С.А. Приданова, В.И. Радченко, Я.Г. Северского, О.Д. Ситковской, А.С. Скороходовой, С.А. Та-рарухина, А.Н. Трайнина, Дж. Флетчера, И.Я. Фойницкого, В. Франкла, СП. Щербы, В.Е. Эминова, С.С. Яценко и других известных исследователей.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения норм международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе дерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные действующие законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме диссертационного исследования. В работе были использованы положения норм международного права, зарубежного уголовного законодательства в части установления ответственности за посягательства на общественное имущество, а равно положения ранее действовавшего Российского уголовного законодательства (в том числе и дореволюционного).
Эмпирическая база диссертационного исследования. Эмпирическую основу работы составляют: статистические данные об актах вандализма, зарегистрированных за период с января 1997 г. по декабрь 2007 г. на территории Российской Федерации; изученные автором выборочные материалы 83 уголовных дел, возбужденных и рассмотренных судами по фактам совершения актов вандализма, находящихся в производстве, прекращенных и приостановленных правоохранительными органами Московской и Курской областей за период 1997-2008 гг., 112 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел данной категории, их обобщение на основе анкетного изучения; опубликованные материалы судебно-следственной практики применения ст. 214 УК РФ. Диссертантом проведен анкетный опрос 150 работников суда, органов,прокуратуры, следствия и дознания городов Москвы и Курска, 240 учащихся средних школ, студентов техникумов и высших учебных заведений г. Курска, результаты которых приводятся в работе.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы определяется тем, что диссертантом осуществлена попытка комплексного, системного исследования вандализма как социально-правового феномена, с учетом зарубежного опыта нормотворчества и последних тенденций в отечественном правотворчестве и правоприменении.
К новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:
- выявление социальной и психологической сущности вандализма, его основных причин и условий, выработку рекомендаций по совершенствованию направлений деятельности по профилактике вандализма;
— обоснование соответствия законодательного закрепления ответственности за вандализм нормам международного права, анализ соотношения российского и зарубежного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за совершение действий, выразившихся в осквернении зданий или сооружений, а равно порче имущества, предназначенного для общего пользования;
- авторский вариант анализа состава, преступления, предусмотренного СТ.214УКРФ;
- освещение наиболее спорных и проблемных вопросов применения ст. 214. УК РФ; разрешениякоторых требует современная правоприменительная практика;
.— разработку и внесение:предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совершение вандализма; положений Кодекса У об і административныхправонарушениях Российской? Федерации: в. части регламентации ответственности заі повреждение (порчу) или уничтожение имущества, предназначенногодля общественного пользования.
Основные выводы положения; выносимые на защиту:
- принимая во внимание широкое- обсуждение вопроса, о целесообразности существованияj ст. 214 УК РФ, разделяется: и отстаивается позиция законодателя, согласно которой вандализм; является; самостоятельным составом прет ступления, а не составляющей частью иных, преступных, посягательств. При этом личное изучение: автором проявлений вандального поведения в их: многообразии позволяет также опровергнуть и устоявшееся; мнение о том, что вандализм, по своей сути, представляет собой осознанное побуждение:к достижению цели посредством совершения общественно опасного деяния,, а не действие, причиняющее ущерб общественному порядку в его узком понятии;
- любая социальная деятельность; человека со знаком минус, в том числе и преступная, должна быть научно осмыслена и объяснена. В этой связи разработана и представлена авторская криминологическая характеристика вандализма: сформулировано определение вандализма как негативного социально-правового явления, определены причины и условия совершения актов ванда лизма на современном этапе развития российского общества, выявлены отличительные черты личности современного вандала, обозначены направления деятельности по предупреждению вандализма;
- определяя значимость деятельности по профилактике вандализма, вно-сятся и обосновываются предложения по совершенствованию системы психологических способов воздействия на поведение потенциального правонарушителя. Особое внимание уделяется дальнейшей разработке мер нравственного и правового воспитания в целях устранения деструктивного, асоциального поведения, а также мер по перенесению уже существующей агрессивной энергии субъекта в общественно полезное русло;
- учитывая дискуссионность вопроса об объекте вандализма, исходя из личного анализа автором природы проявлений вандального поведения, подвергается критике существующее в доктрине уголовного права мнение большинства авторов, согласно которому непосредственным объектом вандализма выступает общественная нравственность, и отстаивается целесообразность помещения законодателем состава вандализма.в главу 24 УК РФ;
- уголовно-правовое понятие вандализма, предложенное российским законодателем, существенно отличается от изначального смысла данного слова, как давно распространенного в обыденной и литературной речи, что, в свою очередь, порождает трудности в восприятии положений закона. В этой связи вносится предложение об определении в ст. 214 УК РФ действий, выражающихся в осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или иных общественных местах, как "Осквернение или порча имущества общественного пользования";
- исходя из общепринятого понятия вандализма как негативного социального явления предлагается определить в ст. 243 УК РФ действия, выражающиеся в уничтожении или повреждении памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, как "Вандализм";
- несмотря на распространенную критику законодательного установления нижнего возрастного порога уголовной ответственности за вандализм, на основе анализа юридической, психологической и иной специальной литературы, проведенных выборочных криминологических и социологических исследований, данных уголовной статистики, отстаивается справедливость позиции об определении возрастной границы ответственности за совершение актов вандализма - 14 лет. Аргументом в пользу правильности законодательного решения выступает тот факт, что это в полной мере отвечает сложившейся в,настоящее время криминогенной ситуации по преступлениям данной категории и учитывает возрастные особенности субъекта;
- многообразие форм проявлений вандального поведения и их распространенность обусловливают необходимость дополнения статьи 214 УК РФ нормой, устанавливающей ответственность за уничтожение имущества, пред назначенного для общественного пользования, и дополнительными квалифицирующими признаками (группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с применением технических или иных средств, облегчающих порчу или уничтожение имущества). Обосновывается необходимость введения новой самостоятельной статьи 214 УК РФ — "Повреждение или
уничтожение имущества общественного пользования по неосторожности";
— с целью устранения противоречий, в» правоприменительной практике вносится предложение о введении в законодательство критерия отграничения вандализма от смежных административных правонарушений, сопряженных с повреждением (порчей) имущества в»размере одна тысяча рублей. Размер указанного критерия устанавливается исходя из анализа правоприменительной практики, а равно инфляционных процессов в российской экономике.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования находит свое выражение в том, что основные положения работы и сформулированные в ней выводы могут быть использованы для разрешения спорных вопросов квалификации вандализма и разграничения со смежными преступлениями.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается и в том, что ее основные положения, выводы и предложения, сделанные в ней, практический материал, изложенный в работе, могут пополнить потенциал уголовного права и криминологии как наук и в равной мере быть использованы в учебном процессе, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Предложения, должным образом сформулированные и обоснованные в работе, могут быть использованы для. дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Внедрение в деятельность,правоприменителя рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их практике, оказать помощь в укреплении мер профилактики и борьбы с вандализмом.
Апробация- результатов диссертационного исследования.. Результаты диссертационного исследованиями основанные на них выводы, предложения и рекомендации были использованьъпри подготовке научных публикаций в юридической печати и международных сборниках. По теме диссертационного исследования было опубликовано 16 научных статей общим объемом 4 п. л.
Основные положения представленного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводившихся в городах Астрахани, Белгороде, Курске, Смоленске в 2000-2008 гг. Результаты диссертационного-исследования и основанные на них выводы, рекомендации и предложения были использованы автором для создания фондовых лекций", и внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология» в Курском государственном техническом университете, Курском институте государственной муниципальной службы.
Материалы исследования, введены в практическую деятельность сотрудников милиции общественной безопасности отделов милиции, городских районных отделов внутренних дел УВД по Курской области и деятельность по подготовке кадров соответствующих органов.
Структура диссертационного исследования. Структура представленной работы обусловлена перечнем исследуемых проблем, определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений, в которых обобщены результаты проведенных исследований.
Вандализм как социальная и уголовно-правовая проблема
Отличительной., чертой российской? действительности? за; последнее время сталошассовоеразрушениеипорчаимуществагв местах общего пользования; Оскверненные здания культовые ишные сооружения-, испорченные лифты, вырванные из таксофоновгтрубки, сломанные:вшаркахскамейкиі— все это;далеко не . -полный перечень проявлений, называемых российским.законодателем;вандальными:
Общественная опасность вандализма определяется не только тем огромным ущербом;, который; причиняется результате совершенияшреступных действий; HOSи тем; что: усвоенные модели разрушительного поведения! проявляются? В1 дальнейшем: в ь более- тяжелых: формах; и; нередко?сопровождают наиболее: общественно опасные посягательства .
Однако;, обращаясь этимологии» словам «вандализм»,как давно распространенного в- литературе и;обыденной!речи;. следует заметить,, что- его изначальный; смысл существенно отличается от« современного уголовно-правового определения. Овое начало? оно; берет в; V веке- н.э., когда- восточно-германское; племя; вандалов; участвовавшее: в Великом переселении народов; пересекло Гибралтар и основало свое тосударствожЄеверной Африке. Отсюда вандалы стали совершать, опустошительные набегина средиземноморские, страны. Наиболее известным их деянием стало сделавшееся:нарицательным разграбление Рима в 455 году, когда вандалы под предводительством короля Гейзериха захватили: императрицу Евдоксию и двух ее. дочерей и;в течение двух недель подвергали город систематическому разграблению; Было» безжалостно уничтожено множество ценнейших произведений искусства и архитектуры античного; периода. С тех давних пор слово «вандализм» стало употребляться для обозначения дикого, варварского, бессмысленного разрушения и уничтожения или повреждения предметов духовной и материальной культуры.
Несмотря на давность событий, жизнь показала, что стиль и методы у истинных вандалов всех времен и народов одни и те же. Типичными проявлениями вандализма в советский период являлись действия представителей власти, осуществлявших массовое разрушение памятников истории и культуры. XX век ознаменовался варварскими действиями по отношению к памятникам дореволюционной эпохи. Государственная политика в идеологической, культурной и социальной сферах жизни нового государства почти не оставляла шансов старой России: Ленинский, период был отмечен интенсивным сносом памятников императорам ивеликим князьям.
Так, в» соответствий с Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 14 апреля 1918 года о снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, ; и выработке проектов памятников российской социалистической революции, памятники, воздвигнутые в честь видных деятелей дореволюционной России, не представляющие, not мнению нового правительства, интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, были сняты с площадей и улиц. Согласно положениям Декрета, судьба их была различна: они подлежали «...частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера». Одним из первых летом 1918 года был снесен сооруженный «доброхотным иждивением русского народа» памятник императору Александру II, расположенный над Тайницким садом Кремля. Его заложили при императоре Александре III. в 1893 году и после пяти лет строительства освятили 16 августа 1898 года в царствие Николая П. Авторами памятника были великие русские художники, которым удалось создать гармоничный мемориальный комплекс царю-реформатору. В том же 1918 году в сквере возле Храма Христа Спасителя был демонтирован памятник императору Александру III.
При Сталине начинается настоящая вакханалия массовых сносов и перестройка древних памятников истории, культуры, среди которых особое место занимали культовые сооружения. Если в начале первые сносы храмов обосновывались необходимостью выпрямления и расширения- улиц для решения транспортных проблем, то уже в середине 1928 года совещанием в агитационно-пропагандистском отделе ЦК ВКП (б) по вопросам антирелигиозной пропаганды началась эпоха разнузданного наступления на религию1. Темпы закрытия и уничтожения храмов нарастали. В каждом городе принимались решения о сносе культовых сооружений. Зачастую, дабы не оставить малейшей памяти о снесенных сооружениях, на их месте воздвигались, памятники, постройки более отвечавшие духу построения социализма. В частности, в ноябре 1929 года состоялось заседание Новосибирского окрисполкома, на котором было1 одобрено постановление горсовета о сносе часовни на Красном проспекте, и Никольскую часовню1 снесли. На ее месте поставили памятник рабочему, который вскоре был заменен памятником Иосифу Сталину .
Оглушительный взрыв, потрясший столицу, превратил 5 декабря 1931 года в 12 часов дня в прах Храм Христа Спасителя — национальную духовную святыню России.
Трагичной стала судьба многих уникальных архитектурных ансамблей на территории Московского Кремля.
Международные основы противодействия вандализму. Уголовная ответственность за вандализм по зарубежному праву
Одним из важнейших направлений демократизации международных отношений является международное сотрудничество государств в гуманитарной области, которое в более полном объеме позволяет обеспечить в реальной жизни права и свободы человека. Международным сообществом накоплен достаточный опыт в разработке стандартов в области прав человека и контролю за их соблюдением.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя преступность и наказуемость деяний, а также иные уголовно-правовые последствия, уголовный закон основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются с частью ее правовой системы. Следовательно, принимаемые в Российской Федерации уголовные законы не должны противоречить общепризнанным принципам и нормам международного права.
Отрасль международного права содержит широкий перечень универсальных документов, направленных на международно-правовую защиту прав человека. Среди них на первом месте стоит Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей от 10 декабря 1948 года. Среди широкого перечня прав и свобод, предоставленных всем членам человеческой семьи, статьи 18 и 19 данного документа закрепляют права каждого человека на свободу мысли, совести, свободу убеждений и на свободное выражение их. Последнее, в частности, включает в себя свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу распространять идеи любыми средствами . Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, вступивший в силу 23 марта 1976 года, также регламентирует положения, закрепляющие право каждого человека на свободу мысли, а равно право беспрепятственно придерживаться своих мнений (ст. 18, 19) . Как специально подчеркивается в документе, эти права включают свободу исповедовать свои убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным порядком, а равно свободу выражения своего мнения письменно или иными способами по своему выбору. Аналогичные положения содержат и ст. 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года , ст. 10 и 11 Конвенции Содружества Независимых Государств.о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года4. В нормах данных документов также закрепляется право каждого человека на свободу мысли и свободу выражения своего мнения без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
В этой связи возникает резонный вопрос: не нарушает ли российский законодатель нормы международного права, устанавливая в ст. 214 УК РФ ответственность за порчу имущества, предназначенного для общественного пользования, в случае, если его повреждение связано с нанесением надписей, рисунков, выражающих убеждения, мысли лица, относительно чего-либо? Справедливым ли является решение государства о наказании1 человека за выраженное им мнение? Дать ответ позволяет нам дальнейшее исследование рассматриваемых документов. Согласно положениям ст. 29 Всеобщей Декларация прав человека, ст. 18, 19 Пакта от 16 декабря 1966 года, ст. 9, 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года, ст. 9, 10 Конвенции от 26 мая 1995 года, свобода исповедовать свои убеждения, а равно пользование правом свободного выражения своего мнения могут быть сопряжены с некоторыми ограничениями, которые устанавливаются законом и являются необходимыми для охраны общественной (государственной) безопасности, порядка, морали, здоровья, основных прав и свобод других лиц и т.д. В связи с тем, что на практике выражение убеждений человека зачастую связано именно с нарушением общественного порядка и общественной нравственности, законодателем обоснованно и устанавливается ответственность.за совершение подобных действий. Тем самым им подчеркивается разница между, например, несогласием с политикой государства, выраженном в публично заявленном протесте и не связанном с унижением прав и репутации других лиц, посягательством на нормы- общественной нравственности и эстетики, общественный порядок и нанесением фашисткой символики на памятники героям Великой Отечественной войны.
Однако акты .вандализма находят свое проявление не только в этом. Во всем мире происходят инциденты, связанные с проведением футбольных матчей. Практически ни одно из таких спортивных мероприятий не обходится без массовых погромов спортивных и иных сооружений, наносящих материальный ущерб. Как отмечается в,специальных исследованиях, «...поражает разнообразие противоправной деятельности футбольных болельщиков: ...поджигание и бросание петард и файеров, отрывание сидений и сбрасывание их в сотрудников милиции, переворачивание скамеек и урн с мусором,и т.п.»1. Разбитые витрины магазинов, поврежденные машины - это далеко не полный перечень последствий действий фанатов, недовольных результатами игры. Однако не только в этом проявляется общественная опасность данных деяний: в некоторых случаях они становятся отправным моментом совершения более тяжких преступлений.
Принимая во внимание крупномасштабность насилия и хулиганских (вандальных - прим. авт.) действий зрителей во время спортивных мероприятий, вытекающие из этого последствия, государства — члены Совета Европы и другие государства — стороны Европейской конвенции по вопросам культуры 19 августа 1985 года подписали Европейскую конвенцию о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, в частности, футбольных матчей1. Стороны обязались обеспечить выработку и осуществление мер, направленных на предотвращение и подавление сторонами насилия и хулиганских действий зрителей во время футбольных матчей и иных спортивных мероприятий, в частности, с тем, чтобы:
- обеспечить мобилизацию в достаточном объеме поддержания порядка для противодействия актам насилия и хулиганским действиям как на стадионах, так и в непосредственной близости от них, а также вдоль путей следования зрителей;
- содействовать тесному сотрудничеству и обмену соответствующей информацией между задействованными силами полиции различных населенных пунктов или теми силами, которые могут быть задействованы;
- применять .или, в случае необходимости, принять законодательство, предусматривающее соответствующие наказания или, в случае необходимости, соответствующие административные меры для лиц, признанных виновными в совершении правонарушений, связанных с насилием или хулиганскими действиями зрителей.
Субъективные признаки состава
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации исходит из принципа, согласно котороПу субъектом преступления, а значит, судебного преследования и уголовного наказания может быть только физическое лицо, т.е. человек. Данное обстоятельство обусловливает определение преступления как общественно опасного деяния, так как в его совершении участвуют разум и воля человека.
Субъект преступления в общем смысле слова — это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторож-но общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
Исходя из законодательного закрепления понятия «субъект преступления» таковым может быть признано только вменяемое лицо. Следует отметить, что определение понятия «вменяемость» отсутствует в уголовном законе, что порождает его различное толкование в юридической литературе. Мы же исходим из того, что понятие вменяемости противоположно понятию невменяемости, которое дано в ст. 21 УК РФ.
Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического, психиатрического) и юридического (психологического). Первый критерий предполагает наличие у лица болезненного состояния психики, к видам которого в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ относятся: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики.
Юридический критерий невменяемости означает, что вследствие болезненного состояния психики субъект не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Как верно подчеркивал еще в конце XIX века в своих работах В.П. Сербский, «не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или иного образа действий»1.
Содержание юридического критерия позволяет выделить два его признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лиц способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности1. Волевой признак юридического критерия-это неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное может иметь место и при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности (например, у наркоманов в состоянии абстиненции или при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др.).
Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них — либо интеллектуального, либо волевого.
Исходя из приведенных выше положений, можно сделать вывод о том, что вменяемость - есть психическое состояние лица, в котором оно в момент совершения общественно опасного деяния было способно осознавать характер совершаемого действия (бездействия) и руководить им в конкретной ситуации.
Вменяемость, как формализованная правовая категория отражает интеллектуальные, волевые и эмоциональные способности человека как личности, т.е. социально-психологическую сторону личности преступника. По отношению к невменяемости она более широкое понятие: даже в рамках медицинского определения «психически не здоров», субъект преступления может быть вменяем (например, при пограничных состояниях психики, или шизофрении, но в период ремиссии) . Вменяемость отражает не только юридическую характеристику субъекта уголовной ответственности, но и его политическую, нравственно-этическую и социально-психологическую характеристику. Наука уголовного права рассматривает человека не как безвольное биологическое существо, целиком зависящее от биопсихофизиологических факторов, а как личность, наделенную разумом и волей, способную свободно избрать тот или иной социально значимый вариант поведения1.
Вменяемость и невменяемость — юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим решение вопроса- о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 214 УК РФ, находится в ведении правоприменителя. Свой вывод он основывает на заключении судебно-психиатрической экспертизы, которое, впрочем, не является для него обязательным. Он может не согласиться, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогласие должно быть мотивировано.
Состояние невменяемости лица, совершившего акт вандализма, определяется только на момент совершения им преступления. Поэтому невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответственности, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК ему могут быть назначены, принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием (ст. 97-104 УК РФ). Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему вандализм в состоянии вменяемости, у которого после этого наступило психическое заболевание или расстройство, делающее невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания. К проблемам вменяемости и невменяемости при решении вопроса об уголовной ответственности за вандализм тесно примыкает вопрос об ответственности лиц, совершивших акты вандализма в состоянии опьянения. Согласно результатам проведенного нами исследования, в 42 % случаях совершения преступления осужденные находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени тяжести.
Отграничение вандализма от смежных составов преступлений и административно-правовых правонарушений
Наряду с установлением фактических обстоятельств дела, основной предпосылкой? правильной? квалификации , актов вандализма является; ясное понимание того; чем изучаемая».нам№ норма;уголовного? закона;отличается? от смежных составов преступлений: ДЄЛОШІТОМ; что вандализм имеет ряд общих с, другими преступлениями признаков, чемізачастую и объясняются трудности при. erov квалификации: В данных случаях необходимо очень четкошредставлять разграничительные линишмежду ними:. .:.
В ряде случаев1 бывает очень трудно разграничить, вандализм и перечисленные ;составы преступлений; Трудность эта существует;не только в судебной практике, но и в теории. Следовательно, одной?из задач уголовного права является выработка четких критериев размежевания этих составов, а от правопри менителя требуется4 скрупулезность, в» решении! данного вопроса1 по» каждому конкретному уголовному делу!
Вопрос bv правильной І квалификации содеянного — один из серьезнейших. вопросов: вь процессе: расследованиям и рассмотрения уголовного дела. Составы, отдельных: преступленитконкретныдаразлйчньг, в тошже;мере как,четко; определены т многообразньксоответствующие: им;переделы-; наказаний. Только верное установление Відействиях лица:признаков определенного состава преступления влечет за собой; конкретную меру наказания? вісоответствующих; содеянному пределах1. Поэтому гарантом;справедливогошаказания является.;предель-ноточнаяжвалификацияшбщественноюпасного деянияг правильного отграничения вандализма от смежных;составов преступлений? и административно-правовых правонарушений! необходимо; полно и всесторонне: исследовать элементы каждого", состава преступления; дать. им-подробную юценку. ряду объективных и субъективных признаков; вандализма близкое со--прикасается-с участием в массовых; беспорядках.
В отличие:от вандализма; имеющего»своим; непосредственным объектом общественный; порядок, основным объектом; массовых беспорядков! являются основы общественной; безопасности1; В1 качестве дополнительных объектов, здесь выступают собственность, и телесная неприкосновенность, граждан.. В учебной литературе массовые беспорядки иногда,рассматриваются также;;. как и преступлениящротив, общественного порядка , что не лишено некоторого основания. Действительно; в: процессе; их совершения нарушается- общественное: спокойствие,.прерывается или,прекращается;деятельность.отдельных предприятий, учреждений? или. организаций. Однако; важное подчеркнуть,, что по- своей социально-правовой природе массовые, беспорядки, несомненно, являются более опасным , чем вандализм,, преступлением.
Различие1 составов преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ и 212 УК РФ, состоит и в том, что массовые беспорядки представляют собой согласованные действия большого количества людей, грубо нарушающие установленный порядок поведения на определенной территории, в то время как вандализм может быть уголовно-наказуемым и в случае его совершения одним человеком.
Законодателем четко5 не определено, какое количество людей необходимо для признанияібеспорядков массовыми. В связи с этим заслуживающей внимания является позиция, согласно которой «количество людей для наличия данного признака объективной стороны состава должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной значительной территории»1.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 212 УКФ; характеризуется: 1) организацией массовых беспорядков, сопровождавшихся совершением действий, указанных в диспозиции нормы (ч. 1 ст. 212); 2) участием в массовых беспорядках, предусмотренных ч. 1 статьи (ч. 2 ст.212) или 3) призывами к активному неповиновению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывами к насилию над гражданами.
Как следует из законодательного определения! массовых беспорядков,„их отличительным признаком является то, что они обязательно должны, сопровождаться насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного»сопротивления представителю власти.
Вопрос о разграничении вандализма и массовых беспорядков остро встает при совершении преступных действий, связанных с посягательством на имущество— погромами.
Под погромами как обязательным признаком массовых беспорядков принято понимать разрушение, разграбление, осквернение, разорение какого-либо имущества, представляющего ценность.
Анализируя в этой части основания наступления уголовной ответственности за массовые беспорядки и вандализм, мы приходим к выводу, что при решении вопроса о квалификации действий виновных лиц (мы предполагаем, что акт вандализма совершила группа лиц) выданном случае следует исходить из следующего коллизионного правила: при конкуренции целого и части применяется только целое. При этом норма о вандализме является частью, включенной в норму о массовых беспорядках (целое).
Субъективная сторона массовых беспорядков, равно как и при вандализме, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.
В отличие от вандализма, устанавливающего минимальный порог возраста уголовной ответственности 14 лет, субъектом массовых беспорядков является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-го возраста. В связи с этим представляется оправданным квалификация действий лиц в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавших в погромах при массовых беспорядках и совершивших осквернение, порчу имущества, предназначенного для общественного пользования, по ст. 214 УК РФ.
По своим признакам вандализм граничит с хулиганством - преступлением, ответственность за совершение которого установлена ст. 213 УК РФ.
Во-первых, указанные преступления совпадают по основному непосредственному объекту, в качестве которого выступает общественный порядок. Во-вторых, хулиганство и вандализм совпадают и по их субъективным признакам. Субъективная сторона как одного, так и второго преступного деяния характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, при этом мотивами вандализма, как и мотивами хулиганства, могут выступать хулиганские побуждения (хотя нельзя не признать, что круг мотивов вандализма значительно шире).
В качестве субъекта вандализма и квалифицированного хулиганства выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
