Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в отечественной истории 14
1.1. Уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в дореволюционной России 14
1.2. Развитие советского уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений . 35
Глава II. Правовое регулирование преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в УК РФ 48
2.1. Понятие, общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений 48
2.2. Виды преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений 65
Глава III. Проблемы практики применения норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления против порядка поддчиненности и воинских уставных взаимоотношений 110
3.1. Некоторые вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений 110
3.2. Проблемы применения и назначения специальных видов наказаний за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений 132
Заключение 165
Литература
- Уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в дореволюционной России
- Развитие советского уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
- Понятие, общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
- Некоторые вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, обеспечивающий военную безопасность государства и предназначенный для отражения военной агрессии. В целях решения этой задачи Вооруженные Силы Российской Федерации строятся на основе принципа единоначалия. Суть этого принципа заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.
Принцип единоначалия в Вооруженных Силах РФ предполагает беспрекословное повиновение подчиненных начальникам, точное и своевременное выполнение ими приказов своих командиров (начальников).
В тех случаях, когда подчиненные не исполняют отданные по службе приказы командиров (начальников), оказывают сопротивление или принуждают их к нарушению служебных обязанностей, а также применяют физическое или психическое насилие над ними, непосредственный вред наносится интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины.
К сожалению, действительность такова, что в деятельности воинских формирований нередко встречаются факты преступных нарушений уставных правил взаимоотношений между начальниками и подчиненными, между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности. По данным Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 2007 г., от
общего числа осужденных за воинские преступления осуждено за нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими — 24,8 %, за сопротивление, принуждение, насильственные действия в отношении начальника - 5,7 %, за неисполнение приказа - 0,16 %. Эти общественно опасные деяния военнослужащих, направленные против установленного порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, затрагивают не только воинский правопорядок, но и жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих. Такие случаи, конечно же, недопустимы в условиях армии и флота и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Уголовное законодательство и практика его применения являются одним из общепризнанных и реально действующих средств воздействия на преступные проявления в сфере порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Данные средства воздействия могут осуществляться лишь на серьезной научной основе. В уголовном праве исследовались отдельные вопросы преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Между тем комплексного исследования уголовно-правового аспекта данных преступлений после принятия Уголовного кодекса 1996 г. не было. Следует отметить, что многие вопросы исследуемой научной темы остаются дискуссионными, малоизученными, что не способствует правильному применению норм Уголовного кодекса РФ органами военной юстиции.
Возникла необходимость совершенствования отдельных норм, регулирующих ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, и закрепления в Уголовном кодексе РФ понятия приказа. В этом вопросе солидарны все исследователи, занимавшиеся в той или иной степени проблемой преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве (Х.М. Ахметшин, O.K. Зателепин, В.Н. Сидоренко, А.И. Хомяков и др.). Данная проблема имеет практическое значение, поскольку позволит правопри-
менителю правильно использовать уголовно-правовые нормы о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений и исключит коллизии в толковании понятия «приказ» в нормах военного и уголовного законодательства.
Актуальность теоретического исследования различных аспектов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с позиций уголовного права в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих различные элементы составов указанных преступлений. Между тем данные признаки имеют уголовно-правовое значение для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Таким образом, актуальность широкого научного исследования преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве обусловлена: во-первых, необходимостью строгого соблюдения норм уголовного закона по делам о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства; в-третьих, недостаточной разработанностью в целом теоретических вопросов, связанных с анализируемыми преступлениями в уголовном праве; и наконец, важностью устранения недостатков правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в истории уголовного права России рассматривались в трудах русских криминалистов Д.Д. Бессонова, П.О. Бобровского, А.С. Друцкого, В.Д. Кузмина-Караваева, И.А. Шендзиковского и др.
В науке уголовного права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы отдельные проблемы анализируемых преступлений в рамках исследования воинских преступлений
затрагивались в работах А.А. Жижиленко, В.Я. Малкиса, М.Я. Савицкого, А.А. Пионтковского, Н.А. Филина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и др. Однако необходимо отметить, что в большинстве работ по военно-уголовному законодательству указанного периода преобладало, в основном, комментаторское направление, и в целом теоретические вопросы преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений остаются в тени криминалистической науки.
В 50-70-е гг. XX века к вопросам преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений обращались исследователи Х.М. Ахметшин, А.А. Герцензон, Н.В. Васильев, В.И. Добаткин, В.В. Паиашвили, И.Г. Погребняк, Е.В. Прокопович, которые анализировали объект преступлений против порядка подчиненности, уголовно-правовое содержание понятий «приказ», «при исполнении обязанностей военной службы», а также отдельные вопросы разграничения преступлений против порядка подчиненности с некоторыми воинскими и общеуголовными преступлениями.
Последние тридцать лет определенные аспекты исследуемой проблемы в уголовном праве рассматривались в трудах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Н.А. Петухова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, В.П. Шупленкова, Н.А. Шулепова и др.
В современной уголовно-правовой науке теоретический анализ некоторых составов входящих в группу преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений или их элементов содержится в публикациях А.Ю. Девятко, O.K. Зателепина, Д.В. Колесникова, В.В. Костенко, СП. Кочешева, И.М. Мацкевича, В.Н. Сидоренко, Н.А. Фаргиева и др.
В диссертационных исследованиях А.И. Хомякова «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовое и криминологическое исследование» (2002 г.), А.Е. Волкова «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристики» (2004 г.) подвергнуты анализу вопросы рассматриваемых преступлений, причем в них изу-
чены, разумеется, не все аспекты проблемы, и в большей части оставлены без внимания вопросы, имеющие уголовно-правовое и прикладное значение.
Отечественными учеными не раз отмечалось несовершенство уголовного законодательства, регулирующего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Это подчас влечет неодинаковый подход к анализу и оценке признаков составов указанных преступлений не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время разрешение проблем рассматриваемых преступлений в уголовном законодательстве не в полной мере соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, с другой стороны, потребностям судебной практики. Этим диктуется необходимость дальнейшего научного анализа данной проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю и правоприменителю.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, научных и практических рекомендаций, касающихся уголовно-правового аспекта преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, выработка на этой основе предложений по применению уголовного законодательства и совершенствованию судебной практики.
Содержание цели предопределило постановку и решение следующих задач:
исследовать развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в отечественной истории;
дать общую характеристику анализируемой группы преступлений и на этой основе выработать теоретическое понятие преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;
изучить и проанализировать объективные и субъективные признаки, характеризующие, составы и виды названных преступлений;
- рассмотреть особенности квалификации отдельных преступлений
против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, пре
дусмотренных в УК РФ, учитывая аспекты, которые являются проблемными
в теории и практике применения уголовного закона;
исследовать судебную практику с целью выявления уровня соответствия правоприменительной деятельности законодательным положениям о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовно-правовой доктрине, а также потребностям практики в совершенствовании уголовно-правовых норм и теоретической разработке практических рекомендаций по важнейшим вопросам данной проблемы;
изучить проблемы применения и назначения специальных видов наказаний за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;
выработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации вопросов, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Предметом исследования выступают: ранее действующее и современное российское уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, теоретические положения уголовно-правовой науки, статистические данные, материалы уголовных дел о данной категории преступлений.
Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: памятники российского уголовного законодательства, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и военное законодательство, а также ведомственные нормативные акты.
Теоретической базой исследования послужили научные труды и статьи по уголовному, уголовно-исполнительному праву, военной администрации, истории и теории военно-уголовного законодательства Х.М. Ахметшина, П.О. Бобровского, Ф.С. Бражника, Г.И. Бушуева, А.С. Друцкого, O.K. Зате-лепина, В.Д. Кузмина-Караваева, В.Н. Кудрявцева, СП. Кочешева, И.М. Мацке-вича, Н.А. Петухова, Е.В. Прокоповича, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, В.М. Чхиквадзе, С.Н. Шарапова, Н.А. Шулепова и др.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. В диссертации широко используются материалы судебной практики. Судебная практика исследовалась применительно к преступлениям против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в различных ее аспектах (квалификация преступления, вины, соучастия; дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания и т.п.). Использовались также результаты анализа судебной практики другими исследователями. Помимо материалов судебной практики были изучены постановления пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), обзоры, справки Военной коллегии Верховного Суда СССР, Российской Федерации, военных судов Северо-Кавказского военно-судебного округа.
В диссертации приведены официальные статистические данные о работе военных судов РФ по рассмотрению дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений за период с 2003 по 2008 гг. и результаты изучения 217 уголовных дел и 200 копий приговоров.
Кроме того, в ходе исследования был произведен опрос 70 практических работников (военные следователи, прокуроры, судьи).
Научная новизна диссертационного исследования. Автор впервые с
момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации на монографическом уровне с учетом исторического и современного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений исследовал комплекс современных и насущных проблем указанных преступлений с позиций уголовного права.
Обобщив и критически проанализировав взгляды советских, российских, а в ряде случаев и русских дореволюционных ученых, посвященных различным аспектам исследуемой темы, диссертант сформулировал некоторые новые положения о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений и выдвинул ряд предложений по совершенствованию отдельных норм УК РФ, предусматривающих ответственность за эти преступления. Кроме того, выработаны рекомендации для правоприменительной деятельности, которые могут быть полезны при расследовании органами предварительного следствия и рассмотрении военными судами уголовных дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
История развития военно-уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, как законодательства в целом, определялась конкретными историческими условиями. Оно, в частности, отражало практику строительства Вооруженных Сил России на различных исторических этапах. Знание конкретных объективных процессов, происходивших в жизни страны и ее Вооруженных Сил и обусловивших изменение и развитие указанного законодательства, помогают лучше уяснить и раскрыть содержание действующего законодательства.
Автор, исследовав специфические признаки анализируемых преступлений, сформулировал следующую дефиницию: «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений - это запре-
щенные уголовным законом под угрозой наказания общественно опасные деяния, посягающие на воинские уставные взаимоотношения, сопряженные в большинстве случаев с различными формами насилия, причиняющие вред или создающие опасность такого причинения».
3. В целях обеспечения правильного и единообразного применения
уголовного законодательства в диссертации проанализированы наиболее ак
туальные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 332-
336 УК РФ. Выявлена группа типичных судебных ошибок, обусловленных
неправильным пониманием:
а) сущности общественных отношений, которые нарушаются при со
вершении анализируемых преступлений, т.е. их объекта, соотношения и
взаимосвязи между отдельными его сторонами;
б) уголовно-правовых признаков приказа, ответственность за неиспол
нение которого предусмотрена Уголовным кодексом РФ;
в) сущности насилия в целом как признака составов указанных престу
плений и особенностей правового содержания данного признака примени
тельно к конкретным их составам;
г) содержания таких признаков этих преступлений, как «во время ис
полнения обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обя
занностей». Кроме того, установлены причины этих ошибок и выработаны
рекомендации правоприменителю по их минимизации.
4. Грамматический и логико-юридический анализ ст. 332 УК РФ, а
также изучение судебной практики позволяют сделать вывод о необходимо
сти изменения и дополнения данной статьи. Предлагается:
— закрепить понятие «приказ» в примечании к указанной статье УК РФ в следующей редакции: «Приказ - правомерное распоряжение командира (начальника) по службе, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение». Такое определение понятия в примечании к ст. 332 УК РФ исключит его двоякое толко-
вание, позволит преодолеть коллизию между нормами военного и уголовного законодательства и будет соответствовать структуре Особенной части Уголовного кодекса;
— в ч. 3 ст. 332 УК РФ четко указать на неосторожность по отношению
к последствиям, изложив ее в следующей редакции: «Нарушение приказа,
повлекшее по неосторожности тяжкие последствия». Необходимость данного
изменения обусловлена требованиями ч. 2 ст. 24 УК РФ, в которой преду
смотрено, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается
преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответ
ствующей статьей Особенной части УК РФ.
5. Санкции ч. 1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа) и ч. 1 и 2 ст. 336
УК РФ (оскорбление военнослужащего) не могут быть применены к соучаст
никам данных преступлений из числа гражданских лиц. Это означает, что
при отсутствии признака наказуемости в фактически общественно опасных
действиях таких соучастников следует признавать отсутствие составов на
званных преступлений. В связи с этим нарушается принцип равенства перед
законом, закрепленный в ст. 4 УК РФ, поэтому предлагается:
в ч. 1 ст. 332 УК РФ после слов «либо содержанием в дисциплинарной воинской части» следует добавить слова «либо лишением свободы сроком на два года»;
в ч. 1 и 2 ст. 336 УК РФ после слов «наказывается» добавить слова «штрафом до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до пяти месяцев» и далее по тексту.
6. В результате исследования специальных видов наказаний и судебной
практики военных судов по их применению к лицам, совершившим преступ
ления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотноше
ний, выработаны рекомендации по улучшению практики назначения данных
видов наказаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения научно обоснованы и могут быть
использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при подготовке обзоров и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также при разработке мер предупреждения преступности как в Вооруженных Силах, так и в стране в целом.
Отстаиваемые в работе положения по вопросам квалификации преступлений и отграничения их от других смежных составов преступлений также могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций и в правоприменительной деятельности следователями, прокурорами и судьями.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления и практика их применения, нашили свое отражение в девяти научных статьях.
Результаты исследования докладывались на двух международных (Ростов-на-Дону, 2007; Краснодар, 2008.) и на одной всероссийской (Тольятти, 2008) научно-практической конференции. Отдельные положения диссертации используются в практике военных судов и военных прокуратур Южного федерального округа, а также в учебном процессе высших учебных заведений Северо-Кавказского региона.
Объем, структура и содержание работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура диссертации определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в дореволюционной России
Современный этап развития уголовного закона характеризуется тем, что группа норм, предусматривающая ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, включена в военно-уголовное законодательство, которое представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих охранительные правоотношения, возникающие в связи с совершением преступлений военнослужащими и лицами, приравненными к ним. Так было не всегда, и свидетельством тому является история уголовного законодательства России, начинающаяся с древнейших времен. Выдающийся исследователь А.Ф. Кистяковский справедливо отмечал, что «только история может дать объяснение причин как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествующие годы. История указывает на естественную природу существующих уродливостей и вообще того или другого состояния уголовного права, она констатирует источник его прогрессивности и дает данные для оценки как старых, так и новых теорий и учений уголовного права»1.
В отечественной правовой науке исторические этапы развития норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в дореволюционный период уголовного права, не рассматривались. Между тем справедливости ради следует подчеркнуть, что интерес к эволюции военного и военно-уголовного законодательства существовал и в дореволюционной науке уголовного права. Не ослаб этот интерес и в современной юридической науке, о чем свидетельствуют научные исследования. В частности, ряд работ крупных российских ученых посвящен военному законо-дательству Петра I , кодификации военного законодательства , тенденциям развития ответственности за воинские преступления в контексте эволюции русского уголовного права4, общетеоретическим вопросам отечественного военно-уголовного права и военного судопроизводства5.
В советский период вопросы становления и развития военно-уголовного права практически не исследовались. Лишь в 40-х гг. прошлого века появился ряд публикаций, вновь посвященных военно-уголовному законодательству Петровской эпохи6. Его развитию в последующие исторические периоды внимание не уделялось.
В последние годы, практически после полувекового перерыва, появились отдельные работы, в том числе диссертационные исследования, обращенные либо к общему анализу развития русского права второй половины XVII-XVIII вв. , краткому обзору развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих8 либо к анализу развития военного и военно-уголовного10 законодательства в отдельные исторические периоды.
В целом же приходится констатировать, что ни в досоветский, ни в советский период так и не появилось работ, содержащих целостный развернутый историко-правовой анализ эволюции преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Поскольку процесс формирования современного российского военно-уголовного законодательства пока не завершен, анализ предшествующего опыта может оказаться востребованным и в настоящее время.
Анализируя исторические вехи дореволюционного военно-уголовного законодательства, включающие в себя на различных отрезках истории в одном случае зачатки преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, в другом случае — отдельные составы относящихся к этой группе преступлений, исследователи высказывают различные точки зрения.
Так, В.М. Борисенко, Н.А. Петухов и Т.Ю. Сухондяева в дореволюционном военно-уголовном законодательстве обозначают три наиболее значимых периода его развития: допетровский период, период реформ Петра I и последующего его развития, период Александровских реформ второй половины XIX в.11
В.Ю. Юшин этапы развития военно-уголовного законодательства в досоветский период уголовного права связывает с принятием соответствующих нормативных актов (Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.), Воинский устав Петра Великого (1715 г.), Полевое уголовное уложение (1812 г.), Устав военно-уголовный (1839 г.), Устав воинский о наказаниях (1868 г.))12.
Каждое из высказанных суждений имеет право на существование. Однако применительно к теме исследования представляется целесообразным изучить исторические этапы развития уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в рамках трех исторических периодов: допетровского, периода реформ Петра I и последующего его развития, периода Александровских реформ второй половины XIX в.
Развитие советского уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
С победой Великой Октябрьской социалистической революции военно-уголовное право царской России было ликвидировано и стало создаваться новое военно-уголовное законодательство как составная часть единого советского уголовного права40. До принятия 20 ноября 1919 г. Положения о военных трибуналах уголовная ответственность солдат и матросов за воинские преступления, к числу которых относились и преступления против порядка подчиненности и воинской чести, определялась главным образом отдельными законодательными актами - декретами Советской власти - революционным правосознанием членов революционных трибуналов, полковых и товарищеских судов.
В декретах содержались уголовно-правовые нормы не только общего характера, но и специально касающиеся солдат и военных моряков.
Так, в статье 3 Положения «О ротных товарищеских судах» от 23 июля 1918 г.42 был сформулирован объект воинского преступления как нарушение установленного порядка и дисциплины в частях, учреждениях и заведениях в армии. Каждый воин, нарушающий своим поведением и проступками данный порядок, подлежал немедленному наказанию. К числу дел, касающихся ведения ротного товарищеского суда, относились дела: а) о неисполнении небоевых приказаний командиров (требования уставов строевой и внутренней службы); б) об оскорблении словом или действием товарища по роте без нанесения тяжких побоев. За эти правонарушения как меру воздействия ротный товарищеский суд определял виновным наказания: выговор перед собранием роты без отдачи или с отдачей приказа по полку; лишение отпуска на срок не выше месяца; денежное взыскание в размере 300 руб.; присуждение к обязательным работам в части вне очереди или к несению очереди свыше 15 суток.
Согласно приказу по флоту и морскому ведомству «О переходе управления флотами в ведение центральных комитетов флотов» виновные, в том числе солдаты и матросы, в отказе от «исполнения служебных обязанностей и невыполнении приказов, распоряжений и постановлений» рассматривались как враги народа и передавались военно-революционному суду43.
Основными задачами уголовно-правовых норм, изданных в этот период, были охрана нового революционного правопорядка и воинской дисциплины в армии, беспощадная борьба с контрреволюционерами, подрывающими безопасность новых воинских формирований.
28 ноября 1918 г. ВЦИК принял Устав внутренней службы РККА, в котором содержались положения о том, что подчиненные, не исполняющие законные требования своих начальников, разрушают силу советской власти и подлежат наказанию по всей строгости революционных законов.
Первым систематизированным источником норм, регулирующим уголовную ответственность военнослужащих за преступления, явилось Положение о революционных военных трибуналах 1919 г.44 К числу воинских преступлений против порядка подчиненности и воинской чести относятся превышение власти, бездействие власти, неисполнение боевых приказов. Субъектами этих преступлений признаются военнослужащие и военнопленные, соучастниками таких лиц могут быть и иные лица.
Принятый 26 мая 1922 г. первый Уголовный кодекс РСФСР кодифицировал также военно-уголовное законодательство, выделив его в самостоятельную главу «Воинские преступления». В статье 200 данного УК определено понятие воинского преступления как деяния, направленного против установленного порядка несения военной службы, которое не может быть совершено гражданами, не состоящими на военной или морской службе. В число воинских преступлений включались и преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. В частности, из 15 статей УК РСФСР 1922 г., предусматривающих уголовную ответственность за воинские преступления, 3 статьи регулировали ответственность за указанную группу преступлений: «Оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного» (ст. 201); «Неисполнение приказания» (ст. 202); «Сопротивление исполнению) приказания или распоряжения» (ст. 203).
Законодатель понятие оскорбления не раскрывает как в ст. 201 УК РСФСР, так и в ст. 172 УК РСФСР, предусматривающей ответственность граждан за оскорбление. Обязательным условием признания оскорбления воинским преступлением является нахождение начальника или подчиненного при исполнении обязанностей военной службы. При отсутствии этого условия оскорбление одним военнослужащим другого может образовывать преступление против личности.
Объективная сторона оскорбления выражается в насильственном действии со стороны подчиненного в отношении начальника или начальника в отношении подчиненного. В тех случаях, когда оскорбление нанесено на словах или ненасильственным действием, законодатель устанавливает менее суровое наказание, в том числе и по правилам дисциплинарного устава.
Неисполнение приказа, сопротивление исполнению приказания или распоряжения уголовно наказуемы в тех случаях, когда приказ или приказания являются законными и отданными по военной службе. Деяния, совершенные в боевой обстановке, караются «лишением свободы не ниже трех лет или высшей мерой наказания» (ст. 202, 203 УК).
Если неисполнение законного приказания было учинено по явной несознательности или невежеству, то оно каралось правилам Устава дисциплинарного (ч. 2. ст. 202 УК).
Несомненно, важной вехой развития советского уголовного законодательства было принятие 31 октября 1924 г. Положения о воинских преступлениях (ПОВП)4 , которое без каких-либо существенных изменений воспроизвело статьи УК РСФСР 1922 г., предусматривающие уголовную ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинской чести.
В 1926 г. 2-й сессией ВЦИК XII созыва был принят новый Уголовный кодекс РСФСР47, который в главе девятой «Воинские преступления» воспроизводил текст Положения о воинских преступлениях 1924 г. Статьи о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в данном кодексе в системе воинских преступлений занимали пер-вое место и были расположены в следующем порядке: ст. 193 - сопротивление исполнению приказа начальника; ст. 1933 - неисполнение приказа начальника; ст. 1934 — оскорбление одним военнослужащим другого.
Понятие, общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
В течение последних столетий наша страна обладает мощной, многочисленной военной составляющей. Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования Российской Федерации способны решать разнообразные задачи, необходимые государству.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обороне» 1996 г. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против России, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач, вытекающих из международных договоров. Успешное решение этих задач требует не только оснащения Вооруженных Сил современной техникой, но и такой внутренней их организации, которая объективно наилучшим образом обеспечивала бы постоянное, четкое их функционирование. Важную роль в этом отношении играет единоначалие, поскольку характер решаемых задач требует исключительной централизации управления войсками, подчинения воли отдельных военнослужащих воле командира (начальника) с тем, чтобы обеспечить согласованность и единство действий всех звеньев механизма армии и флота56.
Единоначалие как принцип военного строительства находит свое нормативное закрепление в нормах военного законодательства.
Так, в соответствии со статьей 33 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Единоначалие выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.
Следует отметить, что единоначалие во все времена и во всех странах мира являлось и является основополагающим принципом военного строительства. Единоначалие в буквальном смысле означает «единоличное управление»57.
Командир как единоначальник вправе самостоятельно принимать решения, отдавать соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Данное требование всецело вытекает из характера военной организации государства и является непреложным принципом служебных взаимоотношений, стержнем воинской дисциплины. Из этой особенности военно-служебных отношений также вытекает ряд важных юридических последствий:
а) за служебную необходимость и целесообразность отданного приказа отвечает начальник;
б) подача жалобы не может приостановить исполнение приказа;
в) в случае открытого неповиновения подчиненного начальник не только вправе, но и обязан принять все меры принуждения, вплоть до ареста виновного и привлечения его к уголовной ответственности, а в исключительных случаях с этой целью может быть применено оружие;
г) никакие органы власти не имеют права вмешиваться в законную деятельность военного командования.
Из сказанного следует вывод, что командиры (начальники) по отношению к подчиненным военнослужащим и воинским коллективам наделены гораздо большим объемом властных полномочий, чем соответствующие должностные лица невоенных государственных организаций .
В юридической литературе справедливо отмечается, что единоначалие не является абсолютным, т.е. безграничным. Командирам-единоначальникам предоставляется такой объем полномочий, который обеспечивает эффективный контроль над всеми сторонами жизни и деятельности воинской части, их самостоятельность в единоличном решении основных вопросов осуществления власти. Но они не вправе преступать предел власти, которым они наделены законами и другими правовыми актами. Военное право исходит из презумпции законности этих приказов и их соответствия интересам военной службы. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции соответствующего начальника. В противном случае в зависимости от тяжести совершенного правонарушения наступает юридическая ответственность командира вплоть до уголовной, если это повлекло общественно опасные последствия59.
Данный принцип имеет первостепенное значение для обеспечения твердого воинского правопорядка, четкости и слаженности функционирования всего военного организма и составляющих его элементов.
Среди воинских преступлений, причиняющих ущерб единоначалию, наиболее опасными являются преступления против порядка подчиненности. Случаи неисполнения подчиненными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними недопустимы в условиях армии и флота; они наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Серьезную опасность для воинского правопорядка представляют также нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.
Общественно опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, включая оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. в главе 33 из двадцати одной статьи, предусматривающей конкретные виды преступлений против военной службы, пять статей (ст. 332-336) устанавливают уголовную ответственность за данные преступления.
Анализ практики гарнизонных военных судов Российской Федерации показывает, что за период с 2003 по 2007 гг. судимость за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений от общего числа осужденных военнослужащих за воинские преступления имеет некоторую тенденцию к снижению, о чем свидетельствуют статистические данные Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приведенные ниже в таблице.
Вместе с тем следует отметить, что довольно распространенной остается судимость за воинские насильственные преступления, что подчеркивает их высокую общественную опасность и необходимость углубленного изучения.
В юридической литературе преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений именуются по-разному: «преступления против порядка подчиненности и воинских взаимоотношении» ; «преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими» ; «преступления, связанные с нарушением правил подчиненности и взаимоотношений между военнослужащими»62.
Некоторые вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Квалификация преступления в теории уголовного права - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»112.
О большом значении для социально-политической и юридической оценки совершенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего, говорит тот факт, что к настоящему времени опубликованы крупные работы и отдельные статьи юристов по общей теории квалификации преступлений, а также квалификации отдельных видов преступлений .
В рамках анализа Особенной части уголовного права, а также отдельных видов воинских преступлений, вопросам юридической оценки преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в правовой литературе уделено определенное внимание.
Интересные рекомендации по квалификации некоторых анализируемых преступлений даются в обзорах и справках Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации115.
В настоящем параграфе будут рассмотрены особенности квалификации отдельных преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, предусмотренных в УК РФ, с учетом тех, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона.
Выборочное изучение 217 уголовных дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, рассмотренных военными судами Северо-Кавказского региона за 5 лет, показало, что ошибки в судебной практике обусловлены сложностями, которые испытывают правоприменители при определении признаков объекта, объективной, субъективной сторон составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Отдельные ошибки связаны и с оценкой субъекта указанных преступлений. В целом же наиболее типичные судебные ошибки вызваны при юридической оценке анализируемых преступлений допускается вследствие неоднозначного понимания:
а) сущности общественных отношений, которые нарушаются при совершении данных преступлений, т.е., их объекта, соотношения и взаимосвязи между отдельными его сторонами;
б) уголовно-правового признака приказа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена Уголовным кодексом РФ;
в) сущности насилия в целом как признака составов указанных преступлений и особенностей правового содержания данного признака применительно к конкретным составам;
г) содержания таких признаков этих преступлений, как «во время исполнение обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей».
Судебные ошибки, вытекающие из неправильной оценки признаков анализируемых составов преступлений, обусловлены различными причинами.
Во-первых, установление и доказывание отдельных признаков ряда составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, как правило, вызывают большие трудности в связи с их сходством с признаками, которые закреплены законодателем в составах общеуголовных преступлений против личности.
Во-вторых, законодательное описание некоторых преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений не содержит четкой юридической характеристики объективных и субъективных признаков состава, а это не способствует единообразному их пониманию работниками судов и следственного аппарата.
В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов иногда допускается недооценка значения указанных признаков как факторов, влияющих на квалификацию преступления и назначение наказания. В таких случаях указанные признаки исследуются поверхностно либо вообще не анализируются в приговоре.
В-четвертых, суды иногда описывают в приговорах признаки составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимо отношений с помощью формулировок и терминов, не соответствующих их законодательному описанию, что затрудняет вышестоящим судебным органам проверку правильности выводов, содержащихся в приговоре.
До вступления УК РФ в законную силу количество осужденных в Российской Федерации за неповиновение и неисполнение приказа в 1993— 1996 гг. составляло 5-8 человек в год. После вступления в законную силу УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за неисполнение приказа в статье 332, количество осужденных военнослужащих в 1997-2001 гг. составляло 0—3 человека в год. И только в последнее время наметилась тенденция к росту судимости за неисполнение приказа: от 7 человек в 2002 г. до 43 человек в 2005 г. и 38 человек в 2006 г.116 Однако указанная тенденция вовсе не означает, что работниками органов военной юстиции однозначно понимаются все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 332 УК РФ, и все проблемы квалификации неисполнения приказа разрешены как в теории уголовного права, так и на практике.
Как было указано ранее, в рамках статьи 332 УК РФ под приказом, отданным в установленном порядке, следует понимать законный приказ,.т.е. приказ, отданный командиром (начальником) подчиненному, для которого он обязателен для исполнения, в связи со службой с соблюдением установленной формы, условий или порядка (процедуры) его отдания, соответствующий законам, другим нормативным правовым актам и приказам вышестоящих командиров (начальников) по содержанию, цели и средствам исполнения.
