Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие российского законодательства в сфере уголовно-правовой охраны порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений 13
1. Исторические аспекты уголовно-правового регулирования порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений 13
2. Общая характеристика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений на современном этапе 34
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений 65
1. Неисполнение приказа 65
2. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы 83
3. Насильственные действия в отношении начальника 93
4. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности 103
5. Оскорбление военнослужащего 113
6. Проблемы квалификации соучастия в преступлениях, посягающих на уставные правила взаимоотношений и личность военнослужащих. 118
Глава 3. Криминологическая характеристика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений 126
1. Структура и динамика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений 126
2. Причины и условия преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений на современном этапе 136
3. Характеристика личности преступника — военнослужащего, проходящего военную службу по призыву 157
4. Предупреждение преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений 163
Заключение 179
Список литературы 190
Приложения 200-208
- Исторические аспекты уголовно-правового регулирования порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
- Общая характеристика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений на современном этапе
- Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
- Структура и динамика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение геополитической ситуации в мире на однополярную, углубление интеграционных процессов в Европе, в том числе в военной сфере, коренные социально-экономические реформы в стране вызвали неотложную необходимость реформирования военной организации России. Важной составной частью проводимой реорганизации является военно-правовая реформа. Она проходит в сложных условиях использования воинских формирований в боевых действиях в мирное время, утверждения новой структуры и принципа комплектования Вооруженных Сил РФ, отказа от коммунистических идеалов в практике воспитания личного состава воинских подразделений, технического переоснащения войск. Все это требует существенного пересмотра также и уголовной политики, в том числе, системы преступлений против военной службы, разработки новых методов борьбы с воинской преступностью и профилактики преступлений.
Особое место в военно-правовой реформе, на наш взгляд, принадлежит реконструкции военно-уголовного законодательства в сфере уголовно-правового регулирования порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Преступления указанной группы посягают на фундаментальную основу военной организации России - безопасность управления воинскими подразделениями, а также на безопасность служебной деятельности и личности военнослужащих при исполнении ими воинских обязанностей. От состояния дел на таком важнейшем участке военного строительства напрямую зависит боевая готовность российской армии, физическое и нравственное здоровье нации.
Между тем, проведенный мониторинг структуры и динамики исследованной группы преступлений за последние семь лет действия нового УК РФ показывает на наличие негативных тенденций в сфере управления воинскими формированиями и межличностных служебных отношений военнослужащих. В течение 1997-2003 годов удельный вес преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений среди всех воинских преступле-
ний возрос с 15 до 33%, прирост в 2003 году по отношению к 1997 году составил без малого 80%1. Сохранение подобных темпов развития этих негативных явлений угрожает дестабилизацией управления войсками.
В условиях ухудшения качественных характеристик призывного контингента, снижения мотивации к надлежащему исполнению воинских обязанностей у военнослужащих низовых звеньев, неэффективной воспитательной работы в подразделениях, отмены с июля 2002 года института дисциплинарного ареста в войсках значительно возросло количество воинских должностных преступлений, связанных с рукоприкладством. Как ответную реакцию подчиненных на указанные действия командиров следует расценивать соответствующее увеличение преступных насильственных посягательств в отношении начальников, исполняющих служебные обязанности. Наряду с отмеченным, резко возросло число пострадавших от преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (прирост за 2000-2003 года - 146%)2. Тиражирование средствами массовой информации крайних проявлений в этой сфере приводит к групповым самовольным оставлениям частей военнослужащими, провоцирует увеличение числа уклонистов от призыва, будоражит общественность.
Сегодня, как никогда, важно дать адекватную уголовно-правовую оценку эффективности мер уголовного преследования за совершение преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, выявить причины последних и определить комплексную систему мер по профилактике преступлений указанной группы, отвечающую современным условиям.
Научной разработкой вопросов уголовно-правовой защиты порядка подчиненности и воинских уставньк взаимоотношений, а также предупреждения преступных посягательств в данной сфере в разные периоды советского времени занимались такие ученые как Ю.МАнтонян, Ф.С.Бражник, Я.М.Брайнин, М.А.Гельфер, А.Г.Горный, В.Малкис, С.Орловский, А.А.Пионтковский,
Рассчитано автором на основе ежегодных отчетов Главной военной прокуратуры. Рассчитано автором на основе ежегодных отчетов Главной военной прокуратуры.
Е.В.Прокопович, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, АЛ.Репецкая, ВЛ.Рыбальская. В их работах раскрыты научные положения о сущности и перспективах развития уголовно-правового регулирования порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в войсках, разработаны критерии отграничений смежных составов преступлений указанной группы и решения спорных вопросов их квалификации, определены факторы воинской преступности, методы изучения личности преступника-военнослужащего и его характеристика. Вместе с тем, надо отметить, что вышеназванные исследования несут на себе отпечаток социальной действительности советского времени и не содержат анализа многих актуальных аспектов темы.
Современные исследователи в сфере военно-уголовного законодательства Д.В.Веденин, О.К.Зателепин, А.В.Ищенко, С.П.Кочешев, С.А.Соколов разработали отдельные направления уголовно-правовой охраны безопасности служебной деятельности и личности военнослужащих при исполнении ими воинских обязанностей. Ими внесен определенный вклад в теорию объекта воинского преступления, в разработку условий правомерности неисполнения приказа, мер наказания за совершение воинских преступлений, в развитие уголовно-правовой нормы о нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, причин, методов и мер профилактики преступлений против воинских уставных взаимоотношений.
Однако, все вышеназванные исследования имеют узконаправленный характер и не дают комплексной уголовно-правовой и криминологической характеристики преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Слабо разработаны проблемные вопросы уголовного преследования за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, насильственные действия в отношении начальника, оскорбление военнослужащего, уголовно-правовой защиты безопасности служебной деятельности старших и младших военнослужащих. Противоречиво решается вопрос о наличии соучастия начальников и подчиненных в соверше-
ний преступлений, посягающих на уставные правила взаимоотношений и личность военнослужащих. Отсутствуют исследования структуры и динамики преступлений указанной группы за период после принятия УК РФ 1996 года, тенденций их развития. В этой связи комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений представляется актуальной проблемой.
Целью настоящей диссертационной работы является комплексная научная характеристика уголовно-правовой и криминологической сущности наиболее значимой группы воинских преступлений: против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
- определением наиболее характерных аспектов исторического развития
мер уголовно-правового преследования за посягательства против порядка под
чиненности и воинских уставных взаимоотношений;
-обобщением и уточнением теоретических основ объекта преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, формулировки определения преступлений данной группы;
- проведением анализа спорных аспектов квалификации вышеназванных,
преступных посягательств и определением критериев отграничений от смеж
ных составов;
-исследованием актуальных вопросов юридической техники уголовного преследования за совершение воинских преступлений рассматриваемой группы, формулированием предложений по совершенствованию уголовного законодательства и Общевоинских Уставов Вооруженных Сил РФ в связи с полученными результатами исследования;
- выявлением структуры и динамики преступлений против порядка подчи
ненности и воинских уставных взаимоотношений после введения в действие в
1997 году нового Уголовного Кодекса РФ, изучением личности преступника-
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, криминологиче
ских детерминант роста преступлений рассматриваемой группы, и разработки
комплекса профилактических мер противодействия указанным преступлениям;
- выработки отдельных рекомендаций для органов военной юстиции и ко
мандования частей по применению военно-уголовного законодательства.
Объектом диссертационного исследования избраны преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений как криминальное явление, посягающее на безопасность управления войсками, служебной деятельности и личности военнослужащих. Выбор данного объекта исследования предопределен внутренним единством составляющих его элементов, необходимостью дальнейшей теоретической разработки законодательных предложений по совершенствованию уголовно-правовой охраны объекта рассматриваемых преступлений с учетом их взаимосвязи, выработки эффективной системы профилактики преступлений указанной группы и практических рекомендаций по реализации мер противодействия им.
Предметом исследования являются:
-законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, касающиеся объекта исследования;
существующие теоретические представления о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;
современная прокурорско-следственная и судебная практика соответственно по расследованию и рассмотрению дел указанной категории;
статистические показатели, причины и условия воинских преступлений рассматриваемой группы;
общесоциальные и специальные меры профилактики преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Методологическая основа и источники исследования.
Основой методологии диссертационного исследования стал общенаучный диалектический метод познания реальности, рассматривающий явления и процессы социальной жизни в постоянном развитии и взаимозависимости. Кроме того, в целях полноты и достоверности исследования использовались общие и специальные методы научного познания: историко-правовой, логико-
юридический, анализ и синтез, а также методы криминологического исследования: статистический, анкетный, интервью, документальный, наблюдение.
При диссертационном анализе уголовно-правовых аспектов преступлений
против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений теоре
тической основой послужили научные работы следующих авторов:
Х.М.Ахметшина, Ф.С.Бражника, Д.В.Веденина, В.К.Глистина, О.К.Зателепина,
В.П.Зимина, А.В.Ищенко, С.П.Кочешева, И.М.Мацкевича, В.В.Минской,
А.В.Наумова, Г.П.Новоселова, Е.В.Прокоповича, А.Т.Сапронова,
И.И.Слуцкого, Э.С.Тенчова, А.А.Тер-Акопова, А.Т.Уколова, В.П.Щупленкова, В.Е.Эминова. Исследование криминологической характеристики указанной группы воинских преступлений проводилось с использованием научных трудов Х.Д.Аликперова, Ю.М.Антоняна, В.А.Белоглазова, Г.И.Забрянского, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, К.Д.Нечевина, В.С.Устинова, М.Ю.Юсупова.
Нормативную базу диссертационной работы составили соответствующие положения Конституции РФ, Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», «Об обороне» и других, уголовного законодательства, а также Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы Министерства обороны РФ и других ведомств, Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о преступлениях рассматриваемой группы, учтенные Главной и Московской городской военной прокуратурой; материалы уголовных дел по обвинению военнослужащих в совершении преступлений изучаемой категории, а также про-курорско-следственная и судебная практика; результаты анкетирования военнослужащих, в том числе, содержащихся в дисциплинарной воинской части.
В работе использованы обзоры судебной практики Московского окружного военного суда и Военной Коллегии Верховного Суда РФ, информационные бюллетени и тематические справки Главной военной прокуратуры. В процессе исследования было изучено 536 уголовных дел, рассмотренных гарнизонными военными судами, дислоцированными на территории Московского военного
округа, проведено анкетирование 1853 военнослужащих, проходящих военную службу в различных гарнизонах указанного округа в частях воздушно-десантных и внутренних войск, войск стратегического назначения, военно-воздушных сил, дисциплинарной воинской части.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые на основе Уголовного кодекса РФ 1996 года и практики его применения за период 1997-2003 годов дается комплексная уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с учетом взаимосвязи составляющих их подгрупп, а также предлагается авторская система профилактических мер, противодействующих росту преступлений рассматриваемой группы.
Основные положения, выносимые на защиту:
Упразднение института беспрекословного исполнения воинских приказов. Создание уставной процедуры оспаривания подчиненными незаконных и подтверждения сомнительных приказов начальников. Предложение о дополнении ст.332 УК РФ примечанием об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за выполнение подтвержденного приказа.
Совершенствование уголовно-правовой защиты безопасности служебной деятельности и личности старших и младших военнослужащих в соответствии с их статусом в период перехода российской армии на контрактную систему комплектования. Внесение предложений о дополнении: ч.1 ст.334 УК РФ указанием о защите от насильственных действий наряду с начальником также и старшего военнослужащего, ч.2 ст.335 УК РФ - новым квалифицирующим признаком «старшим в отношении младшего военнослужащего, а равно младшим в отношении старшего военнослужащего»; ч.1,2 ст.335 УК РФ - таким видом наказания как ограничение по военной службе; диспозиции ч.2 ст.336 УК РФ указанием о защите от оскорблений также старших и младших военнослужащих.
Вывод о невозможности соучастия начальников и подчиненных в совершении преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Комплекс предложений по созданию адекватной системы уголовной ответственности как начальников, так и подчиненных за совершение преступлений против личности военнослужащих, выполняющих обязанности военной службы. Уравнивание санкций статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, а также воинских должностных преступлений, повлекшие тяжкие последствия, до размеров, аналогичных ч.ч.3,4 ст. 111 УК РФ, выделение воинских должностных преступлений в отдельную группу и включение её в главу 33 УК РФ.
Вывод о том, что ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, совершаемые в боевой обстановке в мирное время или в военное время, должны быть известны заранее, в мирные дни.
Выявление структуры и динамики преступлений рассматриваемой группы на современном этапе. Определение тенденции взаимозависимости роста воинских преступлений подчиненных против начальников и воинских должностных преступлений как реакция подчиненных на смещение «воспитательных» приемов в сторону рукоприкладства. Исследование мотивации сохранения в подразделениях такого явления как «дедовщина».
Определение детерминант преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, действующие как извне, так и изнутри воинских коллективов, систематизация особенностей личности преступника.
-Авторская система профилактических мероприятий, противодействующих росту преступлений рассматриваемой группы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит во взаимосвязи уголовно-правового и криминологического исследования проблемных аспектов рассматриваемой группы воинских преступлений, а также в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности по совершенствованию российского
уголовного законодательства в части, касающейся нормативной защиты безо-
пасности управления войсками, служебной деятельности и личности военнослужащих;
для дальнейшей разработки системы комплексных мер по противодействию воинской преступности в сфере подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;
в практической деятельности должностных лиц военных правоохранительных органов и офицеров органов воспитательной работы в воинских формированиях;
внедрения в воинских частях методики выявления неуставных взаимоотношений в подразделениях, организации института «главного сержанта»;
в учебном процессе при изучении курса военно-уголовного законодательства и криминологии в юридических вузах, в системе командирской подготовке офицеров и прапорщиков российской армии.
Апробация результатов исследования. Основные тезисы и результаты исследований были изложены в докладах и выступлениях на трех научно-практических конференциях в городах Иваново и Ярославль, обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ивановского госуниверситета.
Материалы диссертационной работы использованы автором при проведении правовых мероприятий с личным составом обслуживаемых в/частей городов Москва, Иваново, Тейково, Шуя. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московского пограничного института ФСБ России. Выводы о целесообразности создания общественного института «главных сержантов» сформулированы на основе положительного опыта внедрения указанного института в в/части 62295, дислоцированной в г.Иваново.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в четырех научных работах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, трех приложений. В приложениях содержатся вспомогательные и дополнительные материалы, иллюстрирующие отдельные выводы в диссертационной работе.
Исторические аспекты уголовно-правового регулирования порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
С введением в действие Уголовного Кодекса РФ 1996 года большинство правонарушений в воинских подразделениях, совершаемых в сфере межличностных отношений военнослужащих, стало обозначаться термином «неуставные взаимоотношения». Во многом это связано с созвучным названием ст.335 УК РФ: «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости». Однако, термин «неуставные взаимоотношения» весьма неконкретен по объёму, поскольку любое нарушение требований уставов, как между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчинённости, так и между начальниками и подчинёнными, как правило, является неуставным отношением к воинской обязанности. Более того, в ряде случаев правонарушения совершаются под предлогом ревностного выполнения уставных требований. Так, например, в июне 2001 года в классе подготовки офицеров в/части 73480 рядовой Махмудов, проявляя недовольство медленным выполнением рядовым Лялиным работ по уборке указанного класса и желая заставить последнего закончить уборку в установленный командиром взвода срок, избил Лялина, в результате чего причинил потерпевшему легкий вред здоровью.
В рамках настоящей диссертационной работы исследованию будут подвергнуты воинские преступления, которые нарушают определённые воинскими уставами правила взаимоотношений подчинённого с начальником, а также военнослужащих, не подчинённых друг другу, между собой. Категория рассматриваемых противоправных деяний военнослужащих по объекту посягательства традиционно относится современными учёными в области военно-уголовного права к группе преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений (вместо последних до 1983 года — соблюдения воинской чести) . Ответственность за совершение указанных воинских преступлений определена статьями 332-336 УК РФ, которые предусматривают уголовные наказания за неисполнение приказа, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, насильственные действия в отношении начальника, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, за оскорбление военнослужащего. Современные тенденции в сфере уголовно-правовой защиты порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений будут проанализированы в работе ниже, для чего весьма важным представляется уяснение исторического развития российского законодательства по пресечению преступных посягательств указанной группы.
Проведённый исторический анализ исследуемых преступных деяний неоспоримо свидетельствует, что грубость, насилие во взаимоотношениях между военнослужащими, неповиновение характерны для большинства армий мира и, отнюдь, не являются отличительной чертой российских вооруженных сил. Вместе с тем, в нашей армейской среде они также имеют глубокие корни, уходящие в историческое прошлое.
До начала семнадцатого столетия в русских письменных источниках о преступлениях в сфере воинской подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими вообще не упоминалось, что, по-видимому, объясняется особенностями организации воинских формирований в этом периоде. В русских княжеских дружинах одиннадцатого-двенадцатого веков на службе состояли варяги, русские, финны, поляки, венгры и пр., которые обладали правом перехода на службу к другому князю5. Князья не обладали всевластием над своими дружинниками. Дисциплина в дружине понималась как порядок, который объединял бы всех военнослужащих. Судя по всему, дружинники имели право в определенных случаях не подчиняться приказам князя и совершать любые деяния в отношении любых лиц, исключая людей из своей дружины. Проступки дружинников могли быть предметом судебного разбирательства только по инициативе самой дружины6.
С течением времени наемников в русской рати заменили бояре, знатные люди, их родственники, поэтому до начала семнадцатого века между князьями и дружиной существовали патриархальные отношения, а не отношения подчиненности. В связи с этим дружине принадлежало право совета князю в принятии решений по военным вопросам. В летописях описывается случай, когда дружина отказалась следовать за князем в военный поход, поскольку последний не посоветовался с ней7.
В начале семнадцатого столетия Московское государство начинает активную внешнеполитическую деятельность. В этот период становится очевидным то обстоятельство, что в военном отношении русское государство значительно отстало от западноевропейских стран. В связи с этим уже в начале семнадцатого века были предприняты попытки организации русских войск по западному образцу, а также изучения иностранного военно-уголовного законодательства.
Общая характеристика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений на современном этапе
После распада СССР и воссоздания Российской армии страна приступила к очередной военной реформе с прицелом на последующий переход к профессиональному (контрактному) принципу комплектования войск. С целью правового обеспечения реформирования Вооружённых Сил РФ была проведена ревизия старого и подготовка нового военно-уголовного законодательства. Итогом работы учёных и практиков в этой области стала глава 33 - «Преступления против военной службы» - нового Уголовного Кодекса РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 года и действующего по настоящее время45. Как и прежде, родовым объектом преступлений против военной службы в ней значится установленный порядок прохождения военной службы (ст.ЗЗ 1 УК РФ). В соответствии с дефиницией 5 из 22 статей указанной главы устанавливают уголовную ответственность за преступления против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений. С соответствующими изменениями в них воспроизведены для подчинённых и военнослужащих, не подчиненных друг другу, те же составы преступлений, ответственность за совершение которых была предусмотрена и в УК РСФСР 1960 года. В этом проявилась определённая преемственность военно-уголовного законодательства. Вместе с тем, статьи 332-336 УК РФ сформулированы более определенно, ответственность ими дифференцирована более четко, из уголовных норм исключены пункты, позволявшие применять к виновному правила Дисциплинарного устава при смягчающих обстоятельствах. Кроме того, впервые в истории российской армии уголовная ответственность военнослужащих унифицирована, определяется единым Уголовным Кодексом, а отдельного закона об уголовной ответственности военнослужащего теперь не существует.
Как и ранее главным правовым основанием установления уголовной ответственности за преступления против военной службы является Конституция РФ, статья 59 которой провозглашает защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации. Это требование запрещает гражданам уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, а военнослужащим - нарушать порядок её прохождения .
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации .
Считается общепризнанным, что характер решаемых Вооружёнными Силами задач требует исключительной централизации управления войсками, с тем, чтобы в условиях динамичной международной обстановки, структурной внутренней перестройки, а при необходимости и в боевых условиях обеспечить согласованность действий различных видов и родов войск, отдельных подразделений и военнослужащих. Указанная специфика возложенных на армию функций обуславливает особенности правового статуса самих военнослужащих. Обязанность военнослужащих - строго выполнять требования воинских уставов, приказов командиров и начальников законодательно закреплена в тексте военной присяги, утверждённой ст.40 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» 48.
Краеугольным принципом строительства Вооружённых Сил России, отвечающим нынешним реалиям, как и прежде, является принцип единоначалия. Это следует из ст.27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где записано, что командиры являются единоначальниками.
Сущность единоначалия заключается в том, что командир (начальник) наделяется всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым и несёт персональную ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенной ему воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение
Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
Сопротивление начальнику, а также иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженные с насилием или с угрозой его применения, представляют собой дерзкое противодействие служебной деятельности указанных лиц с целью прекращения или изменения их правомерной деятельности, осуществляемой в интересах военной службы. Сопротивление и принуждение наряду с основным объектом преступных действий — безопасностью служебной деятельности вышеназванных военнослужащих посягает также и на дополнительный непосредственный объект - личную безопасность начальника или иного лица, г
Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется тем, что они затрудняют, а иногда делают невозможной нормальную служебную деятельность командиров (начальников) или других военнослужащих по выполнению возложенных на них обязанностей, подрывают их авторитет. Когда упомянутые сопротивление или принуждение сопровождаются применением оружия, совершаются группой лиц, это значительно повышает их общественную опасность.
В ст.ЗЗЗ УК РФ объединены два состава преступления: а) сопротивление начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, и б) принуждение этих лиц к нарушению возложенных на них обязанностей военной службы.
Сопротивление и принуждение могут быть совершены в отношении ко мандира (начальника) и иного любого военнослужащего, если они исполняют возложенные на них обязанности военной службы. Под исполнением обязанностей военной службы понимается не сам по себе факт состояния на военной службе, а исполнение конкретных обязанностей, возложенных на него законом, воинскими уставами или приказами командиров (начальников). Начальник признается исполняющим обязанности военной службы, когда он осуществляет свои служебные полномочия, например, руководит действиями своих подчиненных, проводит учебные занятия, беседует с подчиненными, готовит их к заступлению в наряд и т.д. В отношении своих подчиненных начальник в любое время может вступить в исполнение обязанностей по военной службе. Если, например, начальник, встретив в городе своего подчиненного, нарушающего общественный порядок, потребует прекратить эти действия, то он вступает в военно-служебные отношения, исполняет обязанности военной службы. Сопротивление или принуждение в отношении иных лиц возможно в случаях, когда они выполняют какие-либо специально возложенные на них обязанности военной службы (например, обязанности дежурного по части, начальника караула, патрульного, дневального и т.п.). Так Московским гарнизонным военным судом 28 января 2003 года по ст.ЗЗЗ УК РФ был осужден прапорщик Зудин М.С. за то, что он причинил побои дежурному по КПП в/части 61608 лейтенанту Воинову, который воспрепятствовал проходу Зудину на территорию части в состоянии сильного алкогольного опьянения129.
С объективной стороны сопротивление состоит в воспрепятствовании исполнению начальником или иным лицом возложенных на них обязанностей военной службы. При сопротивлении виновный пытается не допустить исполнения начальником или иным лицом служебных обязанностей, не дать ему возможности действовать в данной конкретной обстановке в соответствии с законом, требованиями воинских уставов или приказа начальника. Например, Реутовским гарнизонным военным судом в декабре 2003 года был осужден военнослужащий в/части 2336 младший сержант Демьянов при следующих обстоятельствах130. 5 сентября 2003 года около 1 часа ночи Демьянов, прибыв в расположение роты в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным тем, что капитан Миронов пытается пресечь его противоправные действия, причинил Миронову побои. Суд правильно квалифицировал действия Демьянова по ч.1 ст.ЗЗЗ УК РФ.
Оказанию сопротивления предшествует, как правило, то или иное нарушение со стороны военнослужащего воинской дисциплины или общественного порядка, а сопротивление является ответной реакцией на правомерные действия начальника или иного лица, направленные на пресечение этого нарушения.
Сопротивлению может предшествовать неповиновение начальнику. Преступление, начавшееся с неповиновения, перерастает в более тяжкое посягательство на порядок воинской подчиненности, поэтому действия виновного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ст.ЗЗЗ УК РФ. Так, в марте 2003 года Московским гарнизонным военным судом был осужден рядовой войсковой части 3375 Абрамов за то, что он в конце ноября 2002 года в автопарке части нанес своему начальнику - сержанту Филлипову удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевшему был причинен перелом нижней челюсти, то есть вред здоровью средней тяжести. Как указано в приговоре, насилие было применено Абрамовым из-за недовольства неоднократными требованиями сержанта Филлипова об уборке рабочего места на ремонтной стоянке. Суд квалифицировал действия рядового Абрамова как сопротивление начальнику - по п.«в» ч.2 ст.ЗЗЗ УК РФ131, что представляется, безусловно, верным.
Под принуждением понимаются действия, направленные на то, чтобы заставить начальника или иное лицо нарушить возложенные на него обязанности военной службы, т.е. совершить незаконные действия в интересах принуждающего либо действовать вопреки интересам службы.
Структура и динамика преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений
Распространенность нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, установленного порядка подчиненности является одной из наиболее острых проблем Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации, крайне негативно влияющей на состояние воинской дисциплины в частях и соединениях171. На протяжении последних четырех лет (2000-2003 г.г.) указанные преступные деяния, на долю которых в среднем ежегодно приходится около трети зарегистрированных воинских преступлений, являются самой динамичной группой в структуре воинской преступности и совершаемых военнослужащими общеуголовных преступлении .
Сложность системного анализа преступных посягательств военнослужащих против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений состоит в следующем: 1) в организации учета органами военной юстиции данных преступлений группами, без разделения их по каждой из статей УК РФ; 2) возрастания латентности воинской преступности; 3) в невозможности опубликования данных, не предназначенных для печати (в частности, по родам и видам войск).
С учетом перечисленных ограничений представляется возможным проанализировать прирост и динамику группы преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений за период с 1997 по 2003 год как в целом, так и отдельных её частей, определить структуру рассматриваемых преступных деяний и их последствия. Весь избранный семилетний период приходится на срок действия УК РФ, поэтому учет преступности имеет сопоставимые показатели, а их анализ, как представляется, репрезентативность.
Наличие вышеназванных тенденций прироста и динамики преступлений рассматриваемой группы, а также их удельного веса в общей системе воинских преступлений усматривается из данных таблиц № 1 и № Соответственно возрос и удельный вес названных преступлений от зарегистрированных воинских преступлений (с 15,2 до 33%). Таким образом, можно сделать вывод о том, что важнейший сегмент жизнедеятельности войск в последние семилетие имеет устойчивую тенденцию к криминализации. Наиболее заметный прирост исследуемых преступлений приходится на период 2000-2003 годов, который связан, по оценкам отдельных авторов175, с качественным ухудшением призывного контингента и снижением мотивации прохождения военной службы по контракту. О пагубной роли распространения неуставных форм взаимоотношений между военнослужащими свидетельствует тот факт, что они все чаще становятся поводом к совершению других преступлений. Из упомянутой таблицы усматривается, что прирост преступлений, совершенных военнослужащими на почве «неуставных взаимоотношений», за семь лет составил 73,8%.
Из таблицы № 2 следует, что преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в целом имеют вторую позицию по положительному росту динамики за последние семь лет по сравнению с другими группами преступлений, совершаемых военнослужащими, а среди воинских преступлений - первую. Сравнительный анализ прироста воинских должностных преступлений и преступлений, предусмотренных ст.ст.332-336 УК РФ, показывает, что в 2000-2003 годах произошло резкое и почти одновременное увеличение числа преступлений этих двух подгрупп. По мнению автора, в целом это связано с противодействием подчиненных агрессивному поведению воинских должностных лиц. В обоснование подобного вывода можно указать на то обстоятельство, что рост преступлений, предусмотренных ст.ст.332-336 УК РФ, произошел год спустя после увеличения количества должностных преступлений.
