Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие российского и международного уголовного права 21
1.1. Исторический аспект взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств .21
1.2. Становление международного уголовного права в условиях глобализации 46
1.3. Уголовное право и глобализация: культурологический и юридический аспект 64
Глава 2. Современное уголовное право как феномен правовой глобализации 104
2.1. Понятие, предмет и метод современного международного уголовного права 104
2.2. Принципы и задачи современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права 119
2.3. Понятие и виды преступлений в уголовном праве эпохи глобализации 155
Глава 3. Источники российского уголовного права в условиях правовой глобализации 193
3.1. Международный договор как источник уголовного права России...193
3.2. Трансформация институтов Общей части российского уголовного права под влиянием норм международного уголовного права 219
3.3. Конвенционные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации 263
3.4. Механизм взаимодействия российского и меоісдународного уголовного права 302
Заключение 340
Библиография 352
- Исторический аспект взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств
- Принципы и задачи современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права
- Понятие и виды преступлений в уголовном праве эпохи глобализации
- Трансформация институтов Общей части российского уголовного права под влиянием норм международного уголовного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальная обусловленность развития современного российского уголовного права связана с нарастанием интеграционных процессов в современном мире. Это явление сопровождается тенденциями сближения внутригосударственного и международного права. Универсализация экономических, транспортных, информационных связей, обострение масштабных экологических проблем, массовое перемещение людей создают прочную объективную базу для данной тенденции.
Отказ отечественной юридической науки от идеологизированных схем при научном осмыслении правовой действительности сопровождается высокой степенью интереса к правовой глобализации, определению влияния на российское уголовное право принципов и норм международного уголовного права, особенностям интегративных процессов в данной сфере. Изначально международное уголовное право было ориентировано на решение целого комплекса проблем, связанных с противодействием преступности, установлением оснований ответственности и одновременно -процессуальными формами обеспечения такой ответственности, регламентацией общих правил и принципов назначения и отбывания наказания. В дальнейшем международное уголовное право включило в себя также и нормы, направленные на организацию самого процесса международного взаимодействия в противодействии преступности. В настоящее время отчетливо прослеживается тенденция влияния международного уголовного права на уголовное право национальных государств, обусловленная сущностью процессов глобализации. Внутренне противоречивый процесс глобализации, неизбежная конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет пути развития международного уголовного права -
субрегиональный или общемировой. Это актуализирует необходимость научного изучения предмета, метода, целей, задач современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права.
Международное уголовное право - отрасль международного права, и реализация его норм проходит как на международном, так и на национальном уровне в силу выполнения Российской Федерацией своих международных обязательств. Тесное взаимодействие норм внутригосударственного и международного права не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Нормы внутригосударственного уголовного права остаются таковыми даже в тех случаях, когда они созданы специально для охраны международного правопорядка. Обеспечение в международном уголовном праве охранительных и превентивных задач достигается активизацией механизмов реализации уголовной ответственности именно в соответствии с внутригосударственным уголовным законодательством. Тем не менее, влияние международного уголовного права на внутригосударственное уголовное законодательство и внутреннюю уголовную политику чрезвычайно велико. Оно происходит как на институциональном уровне (в отношении норм-принципов и институтов Общей части), так и на уровне конструирования оснований уголовной ответственности за международные преступления, преступления международного и транснационального характера в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление направлений такого влияния и содержания его технико-юридических приемов также представляется важной исследовательской задачей.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Данное конституционное положение вступает в противоречие с базовой нормой Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 1), в соответствии с которой уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Уголовного кодекса Российской Федерации; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. То обстоятельство, что Уголовный кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ), несколько смягчает коллизионность нормативных установлений, но не устраняет ее. Решение данной коллизии требует не только научного обоснования механизма обеспечения соответствия российского уголовного законодательства международным договорам Российской Федерации уголовно-правового содержания, но и разработки предложений, касающихся формально-юридического, решения проблемы, связанных с изменением и дополнением действующего УК РФ. Важным направлением научного поиска здесь видится обоснование реконструирования положений статьи 1 УК РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации», ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации», ст. 13 УК РФ «Выдача лиц, совершивших преступление», ряда других норм. Требуют уточнения многие формулировки диспозиций норм Особенной части УК РФ, устанавливающие ответственность за преступления, ставшие предметом международных конвенций, участницей которых выступает Российская Федерация.
Кроме того, в теории российского уголовного права до настоящего времени не выработана единая концепция механизма имплементации норм международного уголовного права в отечественное уголовное законодательство, что само по себе создает реальные проблемы нормотворчества и затрудняет практику реализации соответствующих международных обязательств Российской Федерации по обеспечению
уголовного преследования лиц, виновных в совершении международных преступлений, преступлений международного характера. Постановления Пленума Верховного С)'да РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудиям 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»не сняли остроту данной проблемы.
Данные обстоятельства актуализируют необходимость проведения глубокого и всестороннего анализа проблем соотношения . и влияния международного уголовного права и российского уголовного права.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам общей методологии исследования глобализации в современном мире посвящены работы СМ. Шахрая. Разработке проблем развития и становления международного уголовного права посвящены труды ряда отечественных ученых. Так, в дореволюционной науке проблемам подсудности, расширенной территориальности, экстрадиции, международного сотрудничества по борьбе с отдельными видами преступности посвящены труды В.Н. Бобровского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Н. Дьяконова, Н.С. Жижиленко, Н.Д. Зарудного, А.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П. Н. Латкина, П.И. Люблинского, Ф.Ф. Мартенса, А.А. Никольского, Н.С. Таганцева, Г.С. Фельдштейна, Д.П. Филиппова, С.С. Шевырева, СО. Чечулина, Ф.Г. Штрубе. История взаимодействия российского уголовного права с правовыми системами других государств прослежена в работах В.Э. Грабаря, Е.А. Коровина, Г. А. Манькова, ПС. Ромашкина, А.Н. Сахарова, И.И. Солодкина, М.Д. Шаргоро декого и других ученых-историков и юристов. Основания ответственности за преступления против мира и человечества, совершенные во время Второй мировой войны, получили научное освещение в специальных исследованиях Ю.Г. Барсегова, В.И. Валицкой, Л.Н. Галенской,
И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, Р.А. Руденко, А.Н. Трайнина, Н.П. Яблокова и др. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера сопровождается научной разработкой таких ученых, как И.П. Блищенко, А.Г. Богатырев, СВ. Бородин, Н.В. Жданов, Е.Г. Ляхов, СВ. Максимов, И.В. Фисенко, В.Ф. Цеиелев. Развитию международного уголовного права в контексте глобализации как феномена современного мира посвящены отдельные исследования М.М. Бабаева, О.Н. Ведерниковой, СП. Глинкина, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашук, В.В. Лунева, Г. К. Мишина, А.Я. Сухарева и др. Теория обогатилась серьезной разработкой проблем соотношения международного и внутреннего уголовного права в работах Ю.В. Голика, А.Р. Каюмовой, А. Г. Кибальника, И.И. Лукашук, А.В. Наумова, Н.Б. Слюсарь, И.Г. Соломоненко, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Трунцевского, В.Ф. Цепелева, О.Н. Шибкова. Отдельные виды международных преступлений и преступлений международного характера, закрепленных в конвенционных актах с участием Российской Федерации, а таюке транснациональные преступления проанализированы на уровне диссертационных исследований В.М. Алиевым, А.А. Аслахановым, Н.Б. Бараевой, СВ. Ванюшкиным, В.М. Вартанян, И.В. Годуновым, Г. Г. Егиазарян, И.В. Кормушкиной, Ю.В. Коротковым, А.Н. Кравченко, О.Ю. Молибогой, Т.В. Молчановой, B.C. Овчинским, А.Л. Репецкой, другими специалистами.
Несмотря на столь значительную степень научной разработанности теории международного уголовного права и его значения для развития уголовного права нашей страны, целый ряд вопросов остался за рамками исследований, что обусловлено масштабностью, сложностью, многоаснектностью изучаемого правового феномена. Кроме того, динамика интеграции России в мировое сообщество, возникновение новых угроз международному правопорядку, совершенствование юридической техники обусловливают интенсивное нормотворчество в области международного
уголовного права, а содержание процессов глобализации существенно влияет на саму доктрину его развития и реализации. Следует также отметить, что направления и механизмы влияния международного уголовного права на уголовное право Российской Федераций до настоящего времени не становились предметом комплексного научного исследования диссертационного уровня, что также придает данной работе необходимую актуальность.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, определяющих содержательную, динамическую и структурную характеристику современных процессов развития российского уголовного права в условиях правовой глобализации, а также основные направления уголовной политики российского государства, формирующиеся под воздействием базовых положений международного уголовного права.
Предмет исследования составляют нормы российского и международного уголовного права, элементы механизма влияния международного уголовного права на российское, в том числе нормативная основа и технико-юридические приемы, обеспечивающие соответствие национального уголовного законодательства международным правовым стандартам и обязательствам, взятым Российской Федерацией в результате участия в международных договорах уголовно-правового содержания.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в решении ряда уголовно-правовых проблем теоретического и прикладного характера, связанных с пониманием социально-юридических и культурологических аспектов правовой глобализации для современного российского уголовного права, развития его принципов, предмета и метода, оценкой принципов и норм международного уголовного права как источника российского уголовного права, установлением механизма такого влияния и его основных направлений, совершенствованием российского уголовного законодательства в области противодействия международным
преступлениям, преступлениям международного характера,
транснациональным преступлениям.
Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих исследовательских задач:
ретроспективного анализа взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств;
анализа содержательных характеристик становления международного уголовного права в условиях глобализации;
- рассмотрения культурологического и юридического аспектов
уголовного права в контексте процессов глобализации;
определения понятия, предмета и метода современного международного уголовного права, их общей характеристики;
решения вопроса о целях и задачах современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права;
общей характеристики понятия и видов преступлений в уголовном праве эпохи глобализации;
- юридического анализа международного договора как источника
уголовного права России;
- изучения трансформаций институтов и норм Общей части российского
уголовного права под влиянием норм международного уголовного права;
- содержательной юридической характеристики конвенционных
преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации;
- обоснования механизма взаимодействия российского и
международного уголовного права, решения проблем оптимизации такого
взаимодействия.
Методология и методика исследования. Характер объекта, цели и задачи диссертации определили выбор системного подхода к изучению ее объекта и предмета. Диссертационное исследование осуществлено с
использованием современных методов научного познания. Его методологической основой стали общие методы научного познания (системно-структурный подход, анализ и синтез, обобщение), а также частнонаучные приемы научного поиска (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический, историко-правовой метод, контент-анализ).
Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих юристов в области теории права, международного права, международного уголовного права, российского уголовного права, криминологии, политологии, глобалистики.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, источники международного уголовного права, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные и конституционные законы Российской федерации, нормативные акты, регламентирующие международное сотрудничество в области противодействия преступности.
Научная новизна работы определяется тем, что в нем впервые в отечественной доктрине уголовного права научной разработке подвергнуты проблемы соотношения и взаимовлияния современного российского и международного уголовного права в условиях правовой глобализации. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, системно рассматривающих предмет и метод современного российского уголовного права, его принципы и задачи, содержание уголовно-правовых запретов в соотношении с аналогичными институциональными образованиями международного уголовного права.
Новизна исследования определяется также тем, что в диссертации обосновано такое развитие институтов российского уголовного права в условиях правовой глобализации, которое прямо пропорционально значимости соответствующих норм и положений для поддержания суверенности и безопасности России; содержание и социальная направленность принципов уголовного права России связаны с общепринятыми принципами и нормами
международного уголовного права как продукта правовой глобализации; сделана попытка решения вопроса о содержании охранительной и превентивной функции российского уголовного права в условиях развития глобализационных процессов и действия норм международного уголовного права; обосновано решение о необходимости признания в качестве важнейшего источника российского уголовного права международных договоров; предложена ' авторская классификация преступлений по международному уголовному праву; получил авторскую разработку механизм влияния на российское уголовное право со стороны международного права, связанный с содержанием правовых приемов учета норм международного уголовного права в национальном отраслевом законодательстве, оценкой эффективности таких приемов; классифицированы приемы имплементации норм в российское уголовное право; предложена авторская оценка перспектив развития российского уголовного права в контексте глобализации и международного сотрудничества; внесен ряд предложений, направленных на совершенствование норм национального уголовного законодательства в целях обеспечения договорных обязательств Российской Федерации уголовно-правового содержания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Противоречивый процесс глобализации, внутренняя конфликтность его целей, связанная с угрозой утраты идентичности народов и снижением суверенности государств, предопределяет основные направления развития российского и международного уголовного права. Интенсивность развития институтов российского уголовного права в условиях правовой глобализации прямо пропорциональна значимости соответствующих норм и положений для поддержания суверенности и безопасности России. Значительное развитие в ближайшие годы получит международное уголовное право в части установления ответственности за преступления международного характера посредством заключения международных договоров (конвенций) и
последующего их включения в национальное уголовное законодательство
стран-участников. Весьма интенсивно должны развиваться
межгосударственные правовые отношения, обеспечивающие коллективные усилия организационно-управленческого содержания в противодействии транснациональной преступности. Создание и принятие всеми государствами универсального Международного уголовного кодекса, который мог бы стать заменой национальному уголовному законодательству, представляется бесперспективным. Альтернативой полной глобализации межгосударственных уголовно-правовых отношений станет сближение уголовно-правовых систем государств по региональному критерию, естественным образом включающему экономические, политические, военные, социальные интересы суверенных государств.
Современное российское уголовное право располагает системой общих и отраслевых принципов, содержание и социальная направленность которых прямо связана с общепринятыми принципами и нормами международного уголовного права как продукта правовой глобализации. В этом смысле принципы международного уголовного права с теоретической точки зрения следует рассматривать как источник российского уголовного законодательства. Принципы уголовного права, как международного, так и национального российского, следует рассматривать также как одно из правовых средств достижения задач данных областей права в условиях глобализации.
К числу основных задач международного уголовного права следует отнести охранительную и превентивную. Охранительная задача решается посредством установления круга наиболее значимых общественных отношений, универсальных ценностей, посягательства на которые признаются преступлением, а также посредством установления в самом общем виде признаков таких преступлений. Репрессивное обеспечение охранительной задачи достигается путем установления в национальном уголовном законодательстве ответственности за
данные преступления, т. е. путем их диспозитивной и санкционной поддержки, формально-юридического закрепления меры ответственности. Общая превенция осуществляется нормами международного уголовного права, а частная превенция фактически делегируется национальному уголовному праву, поскольку именно в его рамках реализуется уголовная ответственность для конкретного субъекта. И если внутригосударственное уголовное право практически самостоятельно решает свои охранительные и превентивные задачи, то международное уголовное право (в силу обозначенной специфики механизма реализации его норм) часть охранительных задач, связанных с конкретным осуществлением уголовной репрессии, и задачу частной превенции может осуществить, лишь опираясь на внутригосударственное уголовное право.
4. Самостоятельным источником российского уголовного права являются
международные договоры, обладающие такими важнейшими отличительными
признаками, как согласованность позиций государств-участников, наличие
нормативной формы, императивный характер содержащихся в них положений.
Российское и международное уголовное право оказываются интегрированными
в систему общеправового, комплексного покровительствования различным
сферам международного правопорядка, реализуя его свойственными лишь
данным юридическим отраслям приемами и методами.
Как теоретическая конструкция, преступление по международному уголовному праву - это виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и его отдельные сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию.
Вносится предложение классифицировать преступления, являющиеся предметом международного уголовного права, на следующие виды: а) международные преступления; б) преступления международного характера, в том числе транснациональные преступления, предусмотренные специальными международными конвенциями (соглашениями).
7. В основу целого ряда уголовно-правовых идей, институтов и
субинститутов Российского уголовного права, формализованных в уголовном
законодательстве новейшего времени, положены общепринятые правовые
принципы, идеи гуманизации уголовно-правовых отношений, доминирующие
в доктрине современного права, а также положения международных договоров,
в том числе уголовно-правового содержания, в которых приняла участие
Российская Федерация. К их числу мы относим институт действия уголовного
закона во времени и пространстве, институт экстрадиции, институт соучастия в
таком его субинституте, как организованная преступная деятельность,
институт уголовной ответственности несовершеннолетних.
8. Российское уголовное законодательство содержит необходимый круг
преступлений, получивших устойчивую апробацию в правоприменительной
практике, признаки которых коррелируются с нормами Конвенции против
транснациональной организованной преступности. Уголовно-правовые меры
борьбы с организованной преступностью, разработанные в российском
уголовном праве, могут быть восприняты международным уголовным правом.
Конвенция против транснациональной организованной преступности может
быть оптимизирована за счет рекомендации государствам-участникам
включить во внутреннее уголовное законодательство норму, эквивалентную
статьям 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования
или участие в нем», 210 УК РФ «Организация преступного сообщества
(преступной организации)».
9. В условиях правовой глобализации механизм влияния
международного права на российское уголовное право реализуется
посредством правовых приемов (форм) учета норм международного
уголовного права в национальном отраслевом законодательстве; обеспечением
эффективности имплементирования в российское уголовное право положений
международного уголовного права; эволюционированием уголовной политики
государства под воздействием правовых идей, принципов и норм международного уголовного права.
Обосновывается и формулируется следующая классификация приемов имплементации в российское уголовное право принципов и норм международного уголовного права: 1) прямая рецепция; 2) отсылка; 3)адаптация.
Нормы международного уголовного права, имеющие договорное происхождение, обладающие такими свойствами, как императивность и несамоисполняемость, могут подлежать реальному правовому применению на уровне российского (внутригосударственного) законодательства лишь в том случае, если они станут органической частью этого законодательства, будут включены в него. Необходимым условием для этого и является имплементация как специальный правовой прием, обеспечивающий включение (восприятие) норм международного уголовного права в российское уголовное право. С формально-юридической точки зрения имплементация может найти выражение в принятии новых внутригосударственных уголовных законов, изменении и дополнении уже существующих.
12. При обеспечении соответствия норм Уголовного кодекса Российской
Федерации международным договорам уголовно-правового содержания в
полной мере следует использовать возможности судебного, официального или
аутентичного толкования соотношения международных и национальных
уголовно-правовых норм. Развитие современного российского уголовного
права происходит не только на уровне нормотворчества и приведения
национального отраслевого законодательства в соответствие с
международными нормами и принципами, но и на уровне формирования
уголовной политики, уголовно-правовых доктрин.
13. Формирование территориальных (региональных) экономических и
политических союзов (Европейский Союз, Союз Независимых Государств и
т. д.), сопровождающееся созданием системы единого уголовно-правового
регулирования, диссертант рассматривает не как промежуточный этап в развитии глобализации, а как альтернативу этому процессу. Ближайшие перспективы развития международного уголовного права связаны не с созданием глобального нормативного акта с общемировой юрисдикцией, а с формированием источников уголовного права субрегионального действия, под юрисдикцию которых подпадают союзы, объединения государств, создаваемые на основе общих экономических, политических, социокультурных интересов.
Кроме того, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства:
1) В целях устранения коллизии между положениями ст. 15 Конституции
Российской Федерации и ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
вносится предложение об изменении положений статьи 1 УК РФ «Уголовное
законодательство Российской Федерации». Данную норму следует изложить в
следующей редакции:
«1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, основывающегося на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
Принципы и нормы международного права, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, определяющие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».
2) В целях приведения ч. 1 ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в
отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской
Федерации»в соответствие с принципом законности предлагается внести
изменения в данную норму и изложить ее в следующей редакции:
«Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по
настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признается преступлением как в государстве, на территории которого оно было совершено, так и в Российской Федерации, при условии, что эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление».
3) Вносится предложение о дополнении статьи 13 Уголовного кодекса
Российской Федерации «Выдача лиц, совершивших преступление»частью 3
следующего содержания:
«3. Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие в установленном законом порядке политическое убежище в Российской Федерации, не подлежат выдаче иностранному государству».
4) Вносится предложение изменить и дополнить часть 3 статьи 35
Уголовного кодекса Российской Федерации «Совершение преступления
группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной
группой или преступным сообществом (преступной организацией)», изложить
ее в следующей редакции:
«Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой, длительно существующей группой лиц, созданной для совершения одного или нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений».
5) В целях обеспечения соответствия уголовного законодательства
Российской Федерации Конвенции об уголовной ответственности за
коррупционные преступления Совета Европы 1999 г. следует дополнить
примечание 1 к ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»УК РФ
и изложить его в следующей редакции:
«1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Должностными лицами применительно к ст. 188, 285, 290, 291, 292 настоящего Кодекса в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя иностранного государства, международной организации и парламентских собраний, международной миссии, судьи и должностные лица международных судов».
6) Вносятся предложения, направленные на совершенствование Закона Российской Федерации «О безопасности».
Во-первых, часть 3 статьи 1 Закона «Понятие безопасности и ее объекты» изложить в следующей редакции: «К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность, а также международная безопасность и международный правопорядок». Часть 1 статьи 3 данного Закона «Угроза безопасности» изложить в следующей редакции: «Угроза безопасности -совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, международному правопорядку».
Во-вторых, базовые положения Концепции национальной безопасности Российской Федерации и Концепции внешней политики Российской Федерации должны быть расширены за счет прямого указания на международные преступления и преступления международного характера как источники угроз для государства, международной безопасности и международного правопорядка. Соответственно, противодействие данным преступлениям должно быть учтено при формулировании целей, задач и
основных приемов правового сотрудничества России с другими государствами и международными организациями.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в полученных научных результатах. Теория отраслевой юридической науки получила дополнительное'развитие в сфере научного обоснования влияния и соотношения российского и международного уголовного права как продукта правовой глобализации. Теоретическому правовому анализу подвергнут такой источник уголовного права России, как международный договор; изучены конвенционные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации. Научную разработку получил механизм взаимодействия российского и международного уголовного права в условиях правовой глобализации. Сформулирован ряд предложений, направленных на развитие теории уголовного права России в контексте его соотношения с международным уголовным правом, его нормами, принципами и доктриной. Обоснованы и сформулированы предложения, ориентированные на совершенствование российского и международного уголовного законодательства,. способные качественно улучшить нормативное обеспечение во внутреннем законодательстве международных обязательств Российской Федерации, укрепить уголовно-правовыми средствами ее суверенитет.
Основные результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем участия России в уголовно-правовом обеспечении защиты международного правопорядка, в учебном процессе при подготовке специалистов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, а так же на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного экономического университета. Результаты исследования докладывались на заседании комитетов Государственной Думы Российской Федерации, используются в
учебном процессе Ростовского государственного экономического университета и практической деятельности прокуратуры Ростовской области.
Основные положения диссертации получили апробацию: на международной научно-практической конференции «Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзного государства» (Смоленск, 19 октября 2000 г.); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России» (Смоленск, 17-18 октября 2000 г. «; международном семинаре «Деятельность полиции и безопасность в технологически развитом обществе» (Москва, 16-17 декабря 2004 г.); конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей за 2004 г. (Москва, 18-20 ноября 2004 г.); международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (Тамбов, 23-24 июня 2005 г.); международной научно-практической конференции «Взаимодействие полицейских органов государств Европы в предупреждении и пресечении транснациональных преступлений» (Москва, 12 февраля 2006 г.); международной научно-практической конференции «Взаимодействие правоохранительных и судебных органов на международном уровне» (Рязань,
10-11 апреля 2006 г.).
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами и содержанием настоящего исследования. Работа включает введение, три главы, десять параграфов, заключение и библиографию.
2]
Исторический аспект взаимодействия российского уголовного права с системами права других государств
Вопросы проникновения правовых установлений в систему российского права из других правовых систем становились предметом оценки еще в ранних источниках. «Не хвально нам искати правду в немцехъ, - говорится в «Суде Любуши». - Наша правда по закону святу, юже принесоша съ собою отцы наша».1 Анализ ранних источников национальных систем права позволяет говорить о высокой их консервативности, основанной на доминировании норм-обычаев, национальных правовых традиций. «Но если по условиям своего происхождения народно-обычное право национально, тем не менее, и оно не исключает влияния на него иноземных институтов: варяг или гость, побывавший в Царьграде, ушкуйник, спускавшийся по Волге на грабеж народов закаспийских, готский купец, приехавший в Русь на торговлю, - все они вносили в народное правовое сознание сведения об иноземных юридических обычаях, и многое этим путем переходило в народное право; еще большее влияние оказывали, конечно, иноземники, оседавшие в народе в качестве завоевателей, властителей или просто сопредельных ему соседей. В этом отношении вполне верно положение Иеринга, что жизнь народа, как и жизнь индивидуума, есть неустанный процесс восприятия и ассимиляции».1
Объективно обусловленные процессы взаимопроникновения культур сопряжены не только с экономической интеграцией, но и взаимным влиянием принципов формирования и содержания норм права. Темпы этого процесса в значительной степени определяются степенью развитости экономических отношений, содержанием политико-правовых режимов, детерминированностью межнационального сотрудничества в различных областях общественной жизни. Российская государственно-правовая система в этом плане обладает специфическими особенностями, особым генезисом развития. Самостоятельное историческое обособление в формате государственности произошло значительно позже, чем у других народов Европы. «Наши предки оказались несколько в стороне от магистральных путей европейской цивилизации и культуры и не испытали влияния, не вкусили плодов античной культуры, в том числе и правовой, прежде всего, римского права, доставшегося в наследство Европе. Правовое же влияние Восточной Римской империи не было для нас сколь-нибудь значительным, особенно если иметь ввиду так называемый «летописный период» (X-XVII вв.). Именно этот период был временем самобытного развития русского права на исключительно национальной основе».2 Историки-правоведы говорят о казуальной основе русского уголовного права и даже об этикоцентризме как традиции российского правового менталитета. Согласиться с последним суждением можно, но лишь отчасти.
М.Ф. Владимирский-Буданов выделяет российском в уголовном праве период, предшествовавший Русской Правде, в рамках которого оформилось уголовное право договоров с греками. Содержание договора Олега и договора Игоря позволяет констатировать тенденции к упорядочению межгосударственных правовых отношений, в том числе и посредством норм уголовного права. Однако, следует согласиться с мнением ученого о том, что договоры русских князей с греками носили достаточно искусственный характер и являлись, по сути, компромиссом между обычным правом руссов и византийским правом.1 , Так, договоры Древней Руси с Византией предусматривали ответственность за преступления, совершенные русскими в Византии и греками на Руси. Например, договор 911 г. предусматривал ответственность за такие злодеяния как убийство, грабеж, кража, умышленные побои и др. В данном случае понятие «преступление»встречающееся в источнике международного права, по мнению Й.П. Блищенко, не отличается от преступления по внутреннему уголовному праву. Государства договариваются об условиях уголовной ответственности подданных одного государства, совершивших преступления в другом государстве против его подданных или самого этого другого государства.
Примерно в этот же период впервые письменные источники уголовного права фиксируют институт экстрадиции (в его самой простой, разумеется, форме), хотя, по мнению исследователей, применялся он крайне редко, в основном во взаимоотношениях с Византией. 19 октября 1649 г. датируется первый официальный договор о выдаче (договорная запись), заключенный между Россией и Швецией о выдаче перебежчиков. Отметим, что российско-шведский акт по юридической форме следует относить к документу, свойственному более развитым юридическим отношениям. Тем не менее, характерно, что под перебежчиками понимались не только лица, совершившие преступления, но и все иные, несанкционированно оставившие свою страну. Попутно отметим, что институт выдачи преступников является одним из самых давних в уголовном праве. Ряд специалистов отмечают, что историю института выдачи можно проследить с самых истоков цивилизации, когда международного права как такового еще не существовало, что именно выдача присутствовала в практике общения государств еще в древности.
Лексико-юридический анализ более поздних источников уголовного права (Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г. и др.) показывает, что основу уголовно-правовых запретов образует совокупность сугубо российских закономерностей и приемов установления оснований ответственности. Вместе с тем, наряду с такими источниками уголовного права как народные обычаи, княжеские установления и судебные решения, следует выделять и византийское право, проникновение которого в русское право обусловлено принятием христианства. М.А. Дьяконов, исследуя русское право с исторических позиций отмечает: «Решения судов на основании норм византийского права, приспособленных (выделено нами - А.С.) к условиям древнерусского быта, также заносятся в Русскую Правду».3
Принципы и задачи современного российского уголовного права в соотношении с принципами и задачами международного уголовного права
Влияние международного уголовного права на российское уголовное право осуществляется также и посредством принципов, исходных концептуальных идей регулирования соответствующих общественных отношений. В российской правовой науке сложилось практически однозначное понимание природы и назначения принципов как руководящих идей или начал, нормативных обобщений, характеризующих главное и основное в праве и его применении. Принципы цементируют частные предписания. Если отсутствие законов в обществе создает, по мнению социологов, состояние аномии, то отказ от генеральных директив в самом праве повлечет атрофию и законотворчества, и правоприменения.1 Регулирование различных сфер общественной жизни посредством норм уголовного права предполагает подчиненность такого правового воздействия определенным универсальным правилам, принципам. Характеризуя ценностный аспект принципов уголовного права, А.В. Наумов указывает: «В юридической науке правовые принципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеале как цели права». В.К. Бабаев подчеркивает: «Принципы права выражают то главное, основное в праве, что должно быть ориентировано, устремлено на его развитие. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени».Принципы уголовного права в отечественной науке оцениваются как систематически воспроизводящиеся правила, направленные на поддержание социального порядка посредством мер уголовно-правового характера. В результате юридической формализации принципы уголовного права следует рассматривать как средство связи между преступлением и наступлением уголовной ответственности, назначения уголовного наказания за его совершение.1 Практически любое определение принципа права, представленное в литературе, содержит в себе указание на ряд его характерных свойств. Принципы уголовного права обладают универсальными родовыми признаками: во-первых, они всегда отражают состояние общественных отношений в их социально-историческом аспекте, востребованы процессами общественной эволюции; во-вторых, обуславливают основные направления и содержание процесса правотворчества; в-третьих, образуют нравственно-этическую и формально-юридическую основу для возникновения и развития уголовно-правовых отношений; в-четвертых, формализуются в источниках законодательства, предопределяя общий алгоритм применения уголовно-правовых норм.
В российской юридической науке сложилось деление принципов на общие (общеправовые), межотраслевые, отраслевые. Первые характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют их, способствуют стабильности действующей системы права.
И хотя принципы международного уголовного права в российском законодательстве прямого, буквального отражения не нашли, можно говорить о формализации их присутствия в российском праве в целом. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в качестве составной части правовой системы российского государства называет общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Таким образом, в Основном Законе закреплена общая норма, согласно которой устанавливается приоритет общепризнанных принципов и международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, над положениями ее внутреннего законодательства. Поскольку соотношение международного уголовного и внутреннего права носит подчиненный характер к проблеме соотношения международного и национального права, то принципы международного права, отнесенные международным правом к общепризнанным, следует считать включенными в систему российского уголовного права.
Задействование общепризнанных принципов международного права в российское уголовное право обеспечивается также положениями Закона «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. В соответствии с данным Законом «Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств». Этот принцип закрепил соглашения государств о признании юридически обязательной силы за нормами международного права. Согласование национального права с договорными международно-правовыми нормами - не только право, но и обязанность каждого государства. Государства, принимая международные обязательства, обеспечивают их выполнение национальными средствами, прежде всего, путем принятия внутригосударственных норм2 Роль принципов в российском уголовном праве зафиксирована в положениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 ст. 1 устанавливает: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».
Верховный Суд Российской Федерации дважды обращался к толкованию вопросов, связанных с общепризнанными нормами международного права. Так, постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»исходит из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Верховный суд отмечает: «Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом.
Понятие и виды преступлений в уголовном праве эпохи глобализации
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации дефиницирует преступление следующим образом: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14). Понятие преступления в российском уголовном праве получило едва ли не самую детальную разработку и отличается научной фундаментальностью.1 Однако международное уголовное право не располагает универсальным и нормативно закрепленным понятием преступления как базовой категории. Полагаем, что это обусловлено невозможностью (по крайней время на современном этапе) выработки такого универсального понятия, приемлемого для правовых систем всех государств. Принципиальные различия между уголовным правом государств, относящихся к различным системам права (романо-германская правовая семья, семья общего права, семья религиозного права и т. д. ) едва ли позволяют обеспечить совпадение даже такой категории, имеющей важнейшее значение для выстраивания всех уголовно-правовых конструкций, как преступление. Кроме того, международное уголовное право с точки зрения юридической техники является все же продуктом западного (по отношению к России) права. Соответственно, при оценке преступления как юридической категории доминирует не критерий общественной опасности (как принято по исторической традиции в российском уголовном праве), а критерий противоправности, Оставляя за рамками исследования дискуссию о социально-юридической обоснованности и эффективности и одного, и другого подхода, отметим, что разработчики международных нормативных актов уголовно-правового содержания ограничиваются в большинстве случаев указанием на перечень и признаки конкретных деяний, признаваемых преступлениями.
Тем не менее, следует признать, что в ряде случаев мы встречаем в международном уголовном праве отдельные юридические конструкции, так или иначе закрепляющие общие признаки преступления. Так, в ст. 19 подготавливаемого Комиссией международного права проекта Статей об ответственности государств, справедливо рассматриваемой учеными в качестве ключевой статьи в процессе кодификации, указано, что «международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом, составляет международное преступление». Далее Комиссия прибегает к характерному приему обозначения деяний, признаваемых международными преступлениями (агрессия, геноцид, апартеид, тяжкие нарушения обязательств по охране окружающей среды и т. д.), т. е. акцент делается именно на признаке противоправности как ключевом критерии отнесения деяний к разряду преступлений. Кроме того, в данном случае едва ли следует говорить об универсальном понятии преступления, поскольку речь идет только о международно-правовой ответственности государств, что не идентично уголовной ответственности по международному праву.
Решая вопрос о понятии преступления в международном уголовном праве, А.Г. Кибальник обращается к ч. 1 ст. 22 Римского статута Международного уголовного суда, в соответствии с которой никто не может подлежать ответственности по Статуту, если только инкриминируемое деяние на момент его совершения не признавалось преступлением, подпадающим под юрисдикцию Суда. Автор пишет: «Как может показаться на первый взгляд, речь идет лишь о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда, а эта формулировка является специализированным выражением общего принципа уголовного права применительно к юрисдикции Суда. Однако это не совсем так - подтверждением универсальности этого принципа для всего международного уголовного права является тот факт, что этот принцип, если не буквально, то по своему существу, содержится практически в каждой международной норме уголовно-правового характера». Лексическое и логическое толкование рассматриваемой нормы заставляет нас прийти к противоположному выводу - в ч. 1 ст. 22 Римского статута речь идет именно о тех преступлениях, которые подпадают под юрисдикцию Международного уголовного суда. Кроме того, на наш взгляд, А. Г. Кибальником допущена подмена понятий - понятие преступления не есть принцип уголовного права, в том числе международного. Понятия преступления как абстрактной юридической конструкции, имеющей универсальный характер, Римский статут не содержит.
Представляется, что при решении проблемы следует отвлечься от постановки вопроса, характерной именно для российского уголовного права. Международное уголовное право при установлении общих параметров криминализации деяния опирается на принцип «nullum crimen, nulla poena sine lege»- «нет преступления, нет наказания без закона». Иными словами, в международном уголовном праве с формально-юридической точки зрения понятия преступления как абстрактной юридической модели не существует, но то или иное деяние признается преступным в силу прямого указания на это в законе, т. е. тексте международного нормативного акта уголовно-правового содержания.
Трансформация институтов Общей части российского уголовного права под влиянием норм международного уголовного права
В современном мире усиливаются тенденции взаимозависимости и взаимовлияния государств. Созданные с этой целью международные организации и сообщества государств способствуют согласованному разрешению общих для мирового содружества проблем. Осознание необходимости их решения становится доминантой общественного поведения во многих странах, ведет к меняющемуся соотношению внутреннего и международного права1
Представляется, что главной функцией общих для всех государств международных норм, имеющих уголовно-правовое значение, должно быть устранение конфликтов (противоречий) уголовных законов разных государств. Эти нормы: а) содержатся в международных соглашениях относительно уголовно-правовой охраны международного правопорядка, и в первую очередь мира и безопасности человечества; б) являются договорными и создают для вступающих в договор государств международно-правовые обязательства издать соответствующий уголовный закон или непосредственно применять их в национальном законодательстве (благодаря исполнению таких обязательств возникает одинаковое по содержанию право в различных государствах). А.Е. Сунцов и Ю.В. Трунцевский полагают, что совокупность международных норм, имеющих уголовно-правовое значение, является скорее «межправовым правом» (jus inter jura), чем межгосударственным правом, а если, в частности, в международных преступлениях признать приоритет международного права над национальным, то и «надправовым правом».2 В процессе взаимодействия норм международного и национального права нельзя не признать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип выражен в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которой сторона, подписавшая договор, не может ссылаться на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора. Признание приоритета норм международного права над российским уголовным правом обусловлено соблюдением: во-первых, международно-правовых обязательств, во-вторых, положений Конституции Российской Федерации и, в-третьих, принципа законности, означающего безусловное главенство уголовного закона, принятого высшими органами власти, в нормотворчестве и правоприменительной деятельности по борьбе с преступностью, который наряду с подконституционностью уголовного закона требует обеспечения приоритета международного права перед национальным УК 1
Рассмотрим основные формы влияния норм международного уголовного права на институты Общей части российского уголовного права. Здесь предметом нашего исследования станут те институты Общей части, которые в наибольшей мере подвергнуты такому влиянию, активно реформируются в последние годы под влиянием общих тенденций развития международного уголовного права. К их числу мы относим институт действия уголовного закона во времени и пространстве, институт экстрадиции, институт соучастия в таком его субинституте как организованная преступная деятельность, институт уголовной ответственности несовершеннолетних.
Как известно, в Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1960 года существовало лишь несколько норм, затрагивающих международные обязательства нашего государства. Это ст. 4 и 5 (действие Кодекса в отношении деяний, совершенных на территории РСФСР и совершенных вне пределов РСФСР). Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. отличается в этом смысле принципиально иными подходами и юридическими конструкциями. Следует прямо говорить о том, что в основу целого ряда уголовно-правовых идей, институтов и субинститутов Российского уголовного права, формализованных в уголовном законодательстве новейшего времени, находятся общепринятые правовые принципы, идеи гуманизации уголовно-правовых отношений, доминирующие в доктрине современного права, а также положения международных договоров, в том числе уголовно-правового содержания, в которых приняла участие Российская Федерация.
Представляется, что самые серьезные изменения, произошедшие в уголовном законодательстве современной России, связаны с восприятием новой иерархии ценностей. Оставляя за рамками работы рассуждения о кардинальном изменении экономического, политического, правового уклада государства, отметим все же один из наиболее значительных факторов общественной жизни - интенсивную включенность России в международную жизнь, восприятие либеральных ценностей, в том числе на уровне правовых идей и концепций. Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов пишут: «Уголовный кодекс 1996 г. основывается на новой иерархии ценностей: личность - семья -общество - государство, провозглашенной в Конституции Российской Федерации 1993 года. Тем самым прежняя пирамида ценностей: государство -личность - общество, оказалась как бы перевернутой. Нормативного правила оценки значимости охраняемой ценности по ее расположению в тексте закона не существует. Однако с точки зрения теории отечественного уголовного права и сложившегося за многие столетия стереотипа правосознания такая перемена указывает на утрату бесспорного права государства обеспечивать себе наилучшую защиту. После Русской правды это, по-видимому, первая последовательная попытка утверждения в сознании россиян при помощи норм уголовного права нетоталитарной системы ценностей».1 На наш взгляд, именно в изменении иерархии ценностей, охраняемых уголовным законом, проявилось, прежде всего, влияние международного гуманитарного права на российское уголовное право.
Едва ли можно согласиться с А.А. Малиновским в том, что влияние международного права на положения Общей части национального уголовного права сводится к отказу от назначения или исполнения такого вида наказания как смертная казнь. Разработчиками Кодекса проделана серьезная работа по устранению пробелов в уголовном законодательстве РФ, гармонизации его с международными обязательствами нашего государства.
Похожие диссертации на Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение
