Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые меры реализации ответственности за незаконную добычу рыбы .
1.1. Понятие, система и виды экологических преступлений по УК РФ
1.2. Понятие объективных признаков незаконной добычи рыбы. 47
1.3. Понятие субъективных признаков незаконной добычи рыбы 72
Глава 2. Проблемы квалификации и назначения наказания за незаконную добычу рыбы .
2.1. Особенности квалификации незаконной добычи рыбы 79
2.2. Отличие незаконной добычи рыбы от иных преступлений. 99
2.3. Практика назначения наказания за незаконную добычу рыбы. 105
Глава 3. Предупреждение незаконной добычи рыбы . 114
3.1. Уголовно-правовые меры предупреждения незаконной добычи рыбы
3.2. Иные меры предупреждения незаконной добычи рыбы 129
Заключение 149
Список использованной литературы 156
- Понятие, система и виды экологических преступлений по УК РФ
- Понятие объективных признаков незаконной добычи рыбы.
- Особенности квалификации незаконной добычи рыбы
- Уголовно-правовые меры предупреждения незаконной добычи рыбы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политические, социально-экономические реформы, осуществляемые в настоящее время в Российской Федерации, требуют интенсивного законотворчества. Не является исключением из общих тенденций развития российского права законодательство в сфере борьбы с экологической преступностью.
Важным условием стабилизации экологической преступности является приведение норм права в соответствие с потребностями развития общества в определенный исторический период.
Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за
экологические преступления, являются сложными. Для их реализации
требуются обширные знания и определенный опыт.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего устойчивым ростом уровня преступности в нашей стране связанной с экологическими преступлениями. Так, официальная уголовная статистика констатирует существенный прирост преступных посягательств на незаконную добычу рыбы за последние два десятилетия. Фиксируемая в отчетах преступность увеличилась почти в три раза с 1980-1990 , а за последние 10 лет - примерно в два раза.
И хотя, криминальная обстановка в целом в эти годы несколько стабилизировалась и даже наметилась тенденция к сокращению числа преступлений, но бороться с преступностью в сфере незаконной добычи рыбы стало сложней в силу ее организованности и изощренности.
Существенно повысился и уровень образования преступников, а их технические возможности нередко превосходят возможности сотрудников правоохранительных органов.
Как известно, уголовно-правовая борьба с экологической преступностью осуществляется путем применения норм уголовного кодекса 1996 года, который впервые выделил в отдельную главу " Экологические преступления" статьи охраняющие природные богатства.
Таким образом, законодатель осознает высокую опасность преступных посягательств на окружающую среду и принимает меры по созданию жестких средств воздействия на преступное поведение лиц, заведомо или бездумно уничтожающих саму основу человеческого существования и благополучия страны. И уже сегодня экологическая ситуация в Российской Федерации угрожает национальной безопасности.
Среди данных деяний наиболее распространенным экологическим преступлением является незаконная добыча рыбы, ответственность за которую наряду с незаконной добыче водных животных и растений, установлена в ст. 256 УК РФ. При этом, практика многих лет показывает, что данная статья в подавляющем большинстве случаев применяется именно к деяниям, связанным с незаконной добычей рыбы, поскольку хищническое истребление рыб повсеместно приводит к её уничтожению. Уже сегодня многие породы рыб Волго-Каспийского и Уральского бассейнов отнесены к категории экологически ценных пород лов, которых запрещен, а некоторые уже занесены в Красную книгу РФ, как умирающие. По данным МВД РФ за три года, начиная с 1994г, количество выявленных органами внутренних дел преступлений в сфере
рыболовства увеличилось в три раза. Так по данным Верховного Суда Российской Федерации число осужденных за незаконную добычу рыбы только в 1995 по сравнению с 1990г. возросло на 112,8 %.1
В Астраханской области количество выявленных преступлений в 1999 году связанных с охраной рыбных запасов только, по сравнению с 1998г, увеличилось на 138 преступлений, что составило 7,4% прироста, причем случаев браконьерства выявлено на 21,3%.
В 1999 году только сотрудниками органов внутренних дел Астраханской области выявлено 1542 преступных посягательства на рыбные запасы. У правонарушителе изъято 3642 кг икры рыб осетровых пород, 245913 частиковых пород рыб, более 60 тысяч запрещенных орудий лова, 263 единицы технических средств.
В связи с этим, актуальность темы диссертационного исследовании мы связываем, с современной проблематикой уголовно-правовой борьбы, а именно, с незаконной добычей рыбы в Российском уголовном праве. Кроме того, проведенное нами исследование ориентировано на объективные потребности правоприменительной практики и совершенствование ныне действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконную добычу рыбы, поскольку незаконная добыча водных животных и растений являются весьма редкими преступлениями и исчисляются единицами.
См.: О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997, № 5 С.21 2 См.: Волга, №8 от 20 января 2000г.
s,
Состояние научной разработки проблемы. Применительно к преступности связанной с незаконной добычей рыбы, исследования в последние годы проводились весьма активно Г. И. Вольфманом, Ю.И.Ляпуновым, Плешаковым A.M., Краевским Е.А., Корневой Л.С, П.Ф. Повелициной, Жевлаковым Э. Н. Пакутиным В. Д. Дагелем П. С, Бушуевой Т. А, Дубовик О. Л. Жалинским А.Э.
Следует также отметить диссертации по проблемам незаконной
добычи рыбы, защищенные ХашимовымА.Н., A.M. Плешаковым. Но
однако все указанные исследования были проведены в период действия
УК РСФСР, который действовал в иных социальных, политическими
экономических условиях развития нашего общества.. Недостаточно
исследованы возможности ведомственного, прокурорского и судебного
^ контроля в области охраны окружающей среды.
Более полно проблемы уголовно- правовой борьбы с незаконной добычей рыбы рассматривалась в учебниках и учебных пособиях, однако в силу специфики этих изданий в них был сделан не столько научный анализ, сколько описан фактический материал природоохранной деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом проведенного автором исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны рыбных запасов.
Предметом исследования определены правовые и нормативные основы уголовно-правовой охраны рыбных запасов в Российской Федерации, а также международные правовые акты, выступающие в роли ориентира для отечественного законодательства.
Цели и задачи исследования
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконную добычу рыбы, теоретических исследований и эмпирического материала разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение данного преступления направленные на предупреждение преступления изучаемого вида.
Эта цель опосредуется более конкретными задачами исследования в число которых входят:
- изучение норм уголовного права, регламентирующих охрану рыбных
запасов;
- анализ международных правовых актов, содержащих нормы,
направленные на охрану рыбных запасов;
изучение опубликованных научных работ для определения степени теоретической разработанности темы;
исследование и обобщение практики уголовно-правовой борьбы с незаконной добычей рыбы;
- изучение психолого-криминологических особенностей личности
браконьеров;
- выработка рекомендаций по совершенствованию практике применения
уголовного законодательства по вопросам охраны рыбных запасов, а
также рекомендаций практическим работникам
природоохранительных органов.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертации составили общенаучные методы познания социальных явлений, а также частно-научные методы, в том числе такие, как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический.
В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения по различным аспектам уголовно-правовой охраны рыбных запасов.
В процесса написания работы были изучены действующие и ранее действовавшие законодательные и подзаконные акты, международно-правовые документы, имеющие отношение к охране рыбных запасов, труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, административное законодательство Российской Федерации и другие федеральные законы и подзаконные правовые акты, регулирующие отношения в сфере охраны рыбных запасов, а также международно-правовые документы по вопросам, связанным с браконьерством.
Эмпирическую основу диссертации составляют данные Главного информационного центра МВД России, информационного центра УВД Астраханской области и Астраханского областного суда.
Выводы и основные положения, выносимые на защиту, базируются на результатах изучения материалов 120 уголовных дел, рассмотренных
судами Астраханской области, Верховным судом Российской Федерации
в период 1994-1999г.. В ходе исследования было также проведено
анкетирование 70 сотрудников правоохранительных и
природоохранительных органов- работников рыбной инспекции следователей, дознавателей, прокуроров, судей. Проинтервьюировано 36 руководителей следственных подразделений органов внутренних дел, территориальных органов прокуратуры и судов Астраханской области. Научная новизна исследования состоит в том, что вступивший в силу в 1997 г. УК Российской Федерации внес значительные новшества в статью, охраняющую рыбные запасы.
Кроме того, новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в её рамках вопросов и аспектов, но и собственно содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
В результате проведенного исследования автором предлагаются как меры по совершенствованию законодательства в этой сфере, так и новые эмпирические данные и понятийные категории, которые вводятся автором в научный оборот. Предпринята также попытка систематизировать следственные квалификационные ошибки, их причины, сформулировать основные направления предупреждения незаконной добычи рыбы.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор широко опирался на имеющийся в данной области
зарубежный опыт, критически анализируя его, применительно к развитию экономики и социально-правовой ситуации в России. Основные положения, выносимые на защиту:
Определение понятия, системы и видов экологических преступлений по действующему законодательству.
Научное определение и теоретическое обоснование юридического анализа уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную добычу рыбы.
Некоторые особенности квалификации незаконной добычи рыбы.
Устанавливаются причины и условия совершения незаконной добычи рыбы.
Практика применения уголовного законодательства в борьбе незаконной добычей рыбы и проблемы её совершенствования.
Криминологическая характеристика лиц, осуществляющих незаконную добычу рыбы.
Формулируется ряд предложений по совершенствованию норм УК РФ регламентирующих борьбу с незаконной добычи рыбы и совершенствованию мер по предупреждению незаконной добычи рыбы.
Теоретическая значимость работы определяется содержащимися в ней рекомендациями, направленными на совершенствование правовых норм, регламентирующих уголовно-правовую охрану рыбных запасов и повышение её эффективности.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и научном обосновании проблем уголовно-правовой борьбы с незаконной добычей рыбы. Автор полагает, что постановка и разрешение проблем, реально сложившихся при квалификации незаконной добычи рыбы, будет способствовать укреплению законности при реализации уголовно- правовых и административных правоотношений.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти публикациях, которые рекомендуются студентам юридических факультетов для изучения уголовного права и криминологии.
Ряд положений диссертации были доложены автором на международной и межвузовской конференции (Ростов-на-Дону 1998г., г. Астрахань 1999г.)
Диссертантом разработаны и внедрены в практическую деятельность методические указания " Незаконная добыча водных животных и растений ", которые рекомендованы сотрудникам органов внутренних дел Астраханской области. Подготовлен справочник участкового инспектора в составе авторского коллектива для сотрудников УВД Астраханской области. Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором на кафедре уголовного права РЮИ МВД РФ И АФ ЮРГИ.
Структура и содержание диссертационного исследования
Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.
Работа выполнена в объеме соответствующем требованиям ВАК России.
Понятие, система и виды экологических преступлений по УК РФ
Природная среда - бесценное общечеловеческое благо. Природные богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой социально-экономического развития общества и благосостояния человечества.
Поэтому охрана природной среды - одна из глобальных проблем нашего времени. Развитие научно-технического прогресса неизбежно приводит общество к обострению экологической ситуации, а значит истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется окружающая среда, нарушается физическое и нравственное здоровье людей, теряются эстетические ценности, утрачивается естественная связь между человеком и природой, подрываются биологические основы существования всего живого. "
Экстенсивные методы развития отечественной экономики постоянно приводили к основному противоречию между потребностями и возможностями (методами) их удовлетворения в сфере взаимодействия общество - природа. Указанные противоречия, существующие уже долго бытии и общественном сознании и порождают экологические преступления. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушения обусловлена тем, что объектом посягательства является стабильность природно-ресурсного потенциала, а также гарантирующегося ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Трагедия Чернобыля, проблемы Байкала, Ладожского озера, утрата черноземных почв, ущерб наносимый животному и растительному миру, бессмысленные и вредные попытки поворота рек, загрязнение моря, воздуха, водоемов, бесконтрольное и научное необоснованное применение дефолиантов, воздействие нитратов на здоровье людей - далеко не полный перечень экологических последствий преступной деятельности человека. И в условиях научно-технического прогресса становится все очевиднее, что если человечество в ближайшее время не предпримет решительных действий по защите окружающей среды, то оно столкнется с последствиями, угрожающими существованию самой жизни на Земле. Так, крупнейший русский ученый, академик В.И. Вернадский ещё более полувека тому назад отмечал, что мощь человеческой деятельности можно сравнивать с геологической силой
Земли, поднимающей горные массивы, опускающей материки, передвигающие континенты и т.п. С того времени человечество далеко ушло вперед, и поэтому мощь человека возросла в тысячи раз. Сейчас одно предприятие - Чернобыльская АЭС нанесло непоправимый вред огромному региону, который связан неразрывными экосвязями не только с отдельным континентом, но и имеет большое значение для жизни на земле, изменения планетарных процессов.
Человек истребил более 150 видов животных, а тысяча видов находится под угрозой исчезновения, идет стремительное загрязнение атмосферы, земли, вод ядерными, химическими и другими отходами производства, ухудшается генофонд человечества, наступают другие необратимые последствия.5 Так, на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 г. генеральный секретарь конференции Морис Стронг заявил: "Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация"6. Перед человечеством со всей очевидностью встали задачи прекращения сверх эксплуатации природных ресурсов Земли, налаживания во всех регионах мира рационального природопользования, обеспечения в глобальных масштабах научно обоснованных мер по охране окружающей природной среды.
Животный мир, являясь составной частью природной среды, выступает как неотъемлемое звено в цепи экологических систем, необходимый компонент в процессе круговорота веществ и энергии природы, активно влияющий на функционирование естественных сообществ, структуру и естественное плодородие почв, формирование растительного покрова, биологические свойства воды и качество окружающей природной среды в целом.
Вместе с тем животный мир имеет большое экономическое значение как источник получения пищевых продуктов, промышленного, технического, лекарственного сырья и других материальных ценностей и поэтому выступает как природный ресурс для зверобойного, китобойного, рыболовного и других видов промысла. Отдельные виды животных имеют большое культурное, научное, эстетическое, воспитательное, лечебное значение.
За последние 10-15 лет во всех про мышлению развитых странах разработан и осуществлен комплекс экономических, технических, технологических, юридических и других мер, направленных на охрану окружающей природной среды..
Понятие объективных признаков незаконной добычи рыбы.
Наиболее распространенным среди экологических преступлений, посягающих на фауну, является незаконная добыча рыбы, ответственность за которую предусмотрена ст. 256 УК РФ, что в значительной мере объясняется нехваткой продуктов питания, задержкой заработной платы, особенно в отдаленных местностях России
В целом по СССР с 1980 г. по 1989 г. по делам о незаконном занятии водными добывающими промыслами рост числа осужденных составил 80%. Количество возбужденных дел в Российской Федерации в 1998 г. по отношению к 1996 г . составило: по ст. 256 УК - 62,85 %, в 1998 г. по отношению к 1996 г. - 71,9 %.
Правильное уяснение объективных и субъективных признаков незаконной добычей рыбы имеет важное значение для организации борьбы с ней.
Ранее по поводу непосредственного объекта преступления предусмотренного ст. 163 УК РСФСР высказывалось мнение, что им является установленный порядок занятия водным промыслом.
В литературе высказаны сходные мнения по вопросу непосредственного объекта незаконной добычи рыбы и применительно к ст.256 УК.
Так, им, по определению Яцеленко Б.В. являются общественные отношения по поводу охраны и рационального использования водных живых ресурсов как составной части природной среды, необходимой для жизни человека.4 Непосредственный объект незаконной добычи рыбы по определению Нерсесянца А. К. -это общественные отношения в области охраны и рационального использования водных биоресурсов.
Непосредственный объект незаконной добычи рыбы, рассматривается Сверчковым В.В., как общественные отношения по охране, использованию, воспроизводству и обеспечению экологически необходимой численности рыбы, экологическая безопасность живых существ населяющих и использующих водную среду обитания.44
В приведенных определениях практически нет существенных различий. В них выражена мысль, что рассматриваемые преступления посягают на социальные интересы общества по охране и рациональному использованию природных богатств.
Однако, по нашему мнению, непосредственный объект незаконной добычи рыбы - это общественные отношения в области охраны и рационального использования рыбных запасов и экономическая безопасность страны. Последнее обстоятельство, на наш взгляд объясняется тем, что незаконная добыча рыб ценных пород и икры приводи к изменению воспроизводства рыбных запасов и к не дополучению государством валютных средств.
Этим и определяется специфика состава незаконной добычи рыбы в отличие от других деликтов в области охраны природы. В приведенном нами определении объекта раскрывается социальная сущность исследуемого преступления. Нет нужды доказывать, по нашему мнению, что незаконный вылов рыбы тем и опасен для общества, что он наносит вред охране и рациональному использованию названного вида природных богатств и экономической безопасности страны. При оценке непосредственного объекта важное значение приобретает установление предмета незаконной добычи рыбы, как составной части объекта преступления.
По мнению Ляпунова Ю.И. предметом незаконной добычи рыбы являются: рыбы. 45
Изучение материалов судебно-следственной практики показывает, что рыба как природное богатство и как имущество чаще, чем другие естественные ресурсы, становится предметом преступного посягательства. По нашему мнению предметом незаконной добычи рыбы являются находящиеся в состоянии естественной свободы (естественном состоянии) и не являющиеся объектом вещных прав юридического либо физического лица не обособленные трудом добытчика от естественной природной среды и не приобретшие качество товара, водные биоресурсы. Следовательно, предметом данного деяния являются водные биоресурсы, имеющие и не имеющие промысловое значение.
К ним в частности относятся :запасы рыбы, которые находятся во внутренних водах, территориальном море, на континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ, открытом море, в конвенционных районах, территориальном море иностранных государств и прилегающих к нему морских районах.
Водные биоресурсы - это воспроизводящие живые ресурсы, неразрывно связанные с акваторией их нахождения. К водным животным относятся пресноводные и морские рыбы, включая: 1) анадромных, то есть нерестящихся в пресной воде и мигрирующих на нагул в морские воды; 2) катадромных, то есть нерестящихся в морской воде и мигрирующих на нагул в пресные воды, 3) трансграничные и далеко мигрирующие виды рыб, единым ареалом которых являются воды Мирового океана.
Например, в Волго-Каспийском бассейне обитает 64 вида рыб, из них 20 видов имеет промысловое значение.
К ценным породам отнесены 55 видов рыб (калуга, белуга, осетр, стерлядь, севрюга, лосось, семга, муксун, форель, минога, вобла и др.). В бассейне вылавливается 90 % мировой добычи рыбы осетровых пород и 80 % промысловой рыбы - воблы.
Доминирующая роль в этом принадлежит Астраханской области. На ее долю приходится 75 % добываемой в бассейне рыбы осетровых пород, 90 % воблы и 57 % переработки всей выловленной рыбы.
Продукция рыбной промышленности Астраханской области широко известна не только в России и странах СНГ, но и за их пределами. Вкусовые и питательные качества определяет ее ценность и большой спрос на потребительском рынке в связи с чем по ряду социальных причин темпы добычи рыбы опережают темпы естественного прироста.
Особенности квалификации незаконной добычи рыбы
В уголовно-правовой науке нет единого мнения по понятию квалификации преступления. Так, некоторые авторы понимают под квалификацией процесс мыслительной деятельности при осуществлении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, это результат, выражающийся в точном установлении признаков совершенного деяния и его описания в конкретной норме особенной части УК РФ.65
Гаухман Л.Д. рассматривает квалификацию как процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица, а также как результат деятельности судебных и прокурорских органов по официальному признанию и закреплению в соответствующем юридическом акте обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно- правовой норме.66
Иной позиции придерживался Гришанин П.Ф., который выделяет следующие аспекты содержания квалификации: 1) социальная оценка совершенного лицом общественно опасного деяния как преступного; 2) юридическая оценка преступления, то есть определение нормы Особенной части УК предусматривающей совершенного лицом преступления, 3) процессуальное закрепление социальной и юридической оценок деяния в соответствующих процессуальных актах, 4) квалификация преступления как познание социальной правовой оценки общественно опасных деяний уголовным законом, 5) квалификация преступления как отношение должностных лиц правоохранительных органов к своему служебному долгу.
Наумов А. В. выделяет следующие элементы квалификации преступлений: 1) квалификация как правовое познание, 2) квалификация как индуктивно-дедуктивный процесс, то есть установление нормы, содержащей формирование большей посылки, фиксации родового состава преступления, 3) выведение тождества установленных фактических обстоятельств определенной уголовно-правовой норме по логической форме дедуктивного силлогизма.
Так, Новоселов Г.Н. отмечает, что суть квалификации в определении соответствия ( тождества) чего - либо с чем либо при предположении наличия признаков содеянного и уголовно- правовой нормы, содержащей признаки состава преступления с которым и производится сопоставление . На основе проведенного нами анализа позиций и высказываний относительно определения сущности квалификации преступления, попытаемся сформулировать собственное понятие квалификации преступлений. Мы считаем, что это прежде всего уголовно правовое понятие, а поэтому под квалификацией следует понимать установление и закрепление точного соответствия признаков совершенного лицом общественно опасного деяния всем признакам состава преступления предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК РФ.
Поэтому, мы разделяем позицию авторов полагающих, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо лишь при наличии в его деянии точно определенного состава преступления. Неправильная квалификация преступлений приводит к назначению неправильного наказания, искажает статистику преступности, препятствует выявлению причин преступных деяний, влечет необоснованное применение или наоборот, неприменении амнистии и т.п., то есть способствует нарушению законности.
В целом, как свидетельствует анализ судебно-следственной практики, органы дознания, следствия и суда правильно применяют положения ч. 1 и ч.З ст. 256 УК РФ. Вместе с тем имеют место и ошибки в применении данной статьи УК.
Прежде всего незаконная добыча рыбы считается оконченным составом с момента начала самой ловли рыбы независимо от, того была ли она фактически добыта. Однако на практике встречаются факты, когда подобные действия квалифицируются как покушение на незаконную добычу рыбы. Так, нами выявлено в судах Астраханской области 18 таких случаев, что составляет 12 % от общего числа осужденных. Подобной ошибочной практики способствовала позиция прокуратуры Астраханской области, которая в своем информационном письме от 19 марта 1997 года указывала, что преступление предусмотренное ст. 256 УК РФ, считается оконченным с момента реальной добычи рыбы (попадания её в орудия лова) при наличии одного из квалифицирующих признаков, указанных в законе.
При задержании лица в процессе лова (добычи), когда рыба не была добыта, его действия должны квалифицироваться по ч.З ст. 30 УК РФ как покушение на совершение данного преступления. К сожалению, указанное письмо было выработано на межведомственном совещание по актуальным проблемам борьбы с посягательством на рыбные запасы области с участием представителей рыбоохраны и органов внутренних дел.
Уголовно-правовые меры предупреждения незаконной добычи рыбы
Предупреждение экологических преступлений - это совокупность мер экономического, политического, организационного, социально-культурного, воспитательного, правового характера осуществляемых государственными органами, общественными организациями. Оно направлено на сокращение масштабов, снижение степени тяжести нарушений экологизированных норм уголовного законодательства, уменьшение негативных воздействий на окружающую природную среду, здоровье людей.97
Исходя из этого, предупреждение незаконной добычи рыбы мы видим в устранении исключения причин браконьерства и снижения негативного влияния, сопутствующих ему условий. К числу мер направленных на предупреждение незаконной добычи рыбы относятся: совершенствование природоохранительного и природо-ресурсного законодательства, а также развитие экологизированных норм других отраслей права прежде всего уголовного. Не лишены основания предложения некоторых российских специалистов об ужесточении ответственности за совершение довольно большого количества видов преступления. Следует шире использовать конституционные права субъектов Российской Федерации в области законотворчества. Это важно не только по причине немногочисленности и отставания федеральных актов от меняющихся общественных отношений. В нашей стране, расположенной во множестве природных зон, по разнообразным причинам (экономическим, историческим, национальным, демографическим) соседствует немало подходов к использованию естественных ресурсов, состояние окружающей среды не одинаково.
Важная роль в предупреждении преступлений, связанных незаконной добычей рыбы, принадлежит эколого-правовым мерам, в числе которых видное место занимают уголовно- правовые меры. Наличие в УК РФ ст. 256 позволяет посредством наказания реализовывать уголовную ответственность за нарушение установленных запретов и предписаний в область рационального использования рыбных запасов выполняя хозяйственное назначение рыбные запасы, как и любые биологические организмы нуждаются в охране их от хищнического и бесконтрольного потребления. Причем хозяйственное использование рыбы, увеличивающееся из года в год в связи с ростом населения в мире требует и её воспроизводства. Поэтому проблемы сохранения и рационального использования рыбных запасов должны решаться не только на национальном, но и на межнациональном уровнях. Данная задача весьма актуальна для Российской Федерации поскольку с распадом СССР многие водные бассейны, являющиеся местом сосредоточения ценных пород рыб, оказались в межгосударственном хозяйственном ведении. К ним относятся, например такие крупнейшие бассейны обитания рыбы, как Каспийское море, Черное море и д.р.
Являясь по своему содержанию формально-материальным составом преступления, деяние, предусмотренное ст. 256 УК РФ, относится к числу преступлений небольшой тяжести. Подобный подход законодателя к оценке незаконной добычи рыбы, на наш взгляд, не адекватен характеру общественной опасности, ибо вред, причиняемый данным преступлением может исчисляться многими тысячами рублей.
Нельзя также не обратить внимание на то, что крайне редки случаи браконьерства в одиночку. Как правило, эти преступления совершаются в составе групп. По нашим данным почти каждое второе преступление связанное с незаконной добычей рыбы совершается в составе групп.
Более того, вокруг браконьеров крутятся перекупщики, которые скупая рыбу и икру, тем самым, не только наживают не трудовые доходы, пользуясь предметами, добытыми преступным путем, но и вовлекают других лиц в занятие незаконной добычей рыбы.
И поскольку состав преступления предусмотренной ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то и пресекать преступную деятельность на начальной стадии совершения преступления, то есть уже при приготовлении к незаконной добычи рыбы невозможно. При таком положении закона сотрудники правоохранительных органов и не предпринимают в достаточной мере усилий на предупреждение браконьерства, выполняя роль "статистов", ограничиваясь лишь задержанием виновных с поличным, то есть дожидаясь когда виновные совершат уже оконченное преступлен е. подобной тактике борьбы с браконьерством способствуют объективные причины: 1) массовость браконьерства, особенно в период нереста, когда, нередко, основной их целью является добыча икры; 2) малочисленность сотрудников правоохранительных и природоохранительных органов; 3) большая территория акваторий водных бассейнов, где возможно добывать икру.
В связи с проведенным нами исследованием представляется необходимым дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от общественной опасности содеянного, установили возможность применения наказания исходя из причиняемого вреда в результате браконьерства и используемых при этом орудий и средств незаконного лова. В настоящее время такой дифференциации даже применительно к ч. 1 ст. 256 УК РФ не предусмотрено. О несовершенстве ст. 256 УК РФ и необходимости её редакционного изменения также высказались опрошенные нами 45 % работников органов внутренних дел и 68 % сотрудников государственной рыбной инспекции. Нам представляется необходимым предложить статью 256 УК РФ в следующей редакции: ч.1 ст. 256 УК РФ Незаконной добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений признаются действия, если они совершены: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. д) сопряженное с применением насилия в отношении сотрудника правоохранительного или природоохранительного органа не опасного для жизни здоровья или угрозой такого насилия.
