Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовно-правовые основы противодействия коррупции и должностным преступлениям в международном и зарубежном законодательстве 12
1.1 Понятие, генезис и основные сферы распространения коррупции... 12
1.2 Ответственность за должностные преступления в странах «континентальной» системы права 34
1.3 Ответственность за должностные преступления в странах англосаксонской системы права 60
ГЛАВА II. Коррупция и должностные преступления в Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы 86
2.1 Историко-философские аспекты коррупции в России 86
2.2 Уголовно-правовая и криминологическая характеристика должностных преступлений и особенности их квалификации (на примере должностных преступлений в таможенных органах) 109
2.3 Состояние организации борьбы с коррупции І38
2.4 Основные направления противодействия коррупции и должностным преступлениям 156
Заключение 175
Литература 181
Приложения
- Ответственность за должностные преступления в странах «континентальной» системы права
- Ответственность за должностные преступления в странах англосаксонской системы права
- Историко-философские аспекты коррупции в России
- Уголовно-правовая и криминологическая характеристика должностных преступлений и особенности их квалификации (на примере должностных преступлений в таможенных органах)
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется недостаточной юридической проработанностью понятия коррупции в современных условиях постперестроечной России. Многие проявления негативного или преступного характера невозможно уложить в конкретный состав преступления и охватить одной уголовно-правовой дефиницией. Коррупционные правонарушения многообразны и носят не только уголовно-правовой, но и административный, гражданско-правовой и дисциплинарный характер.
Кроме того, актуальность представленного диссертационного исследования определяется наметившимся за последние годы ростом уровня интернационализации правового пространства, интеграцией России в мировые и Европейские политико-правовые и экономические институты. Темпы интеграции современной России в международные правовые структуры отстают от динамики внутренних социально-политических и экономических процессов. Известно, что одним из важнейших условий построения правового государства является приведение всей системы законодательства в соответствие с мировыми и европейскими стандартами. Экономическая интеграция государств, увеличивающиеся потребности в противодействии организованной преступности и коррупции на международном уровне создали объективные предпосылки для необходимости координации государствами их уголовной политики, а также практической деятельности правоохранительных органов.
Коррупция как криминальный феномен представляет собой прямую международную опасность. Рост и качественные изменения коррупции и должностных преступлений вызывают заинтересованность международных организаций, различных национальных правоохранительных органов в совместном поиске наиболее эффективных путей, средств и методов противодействия этому негативному явлению, в той или иной степени присущему всем современным государствам, независимо от их правовых систем.
Реальный ход реформ в постсоветской России сопровождался ростом численности управленческого аппарата и появлением новых технологий принятия решений, существенным изменением социальной психологии, что привело к отношению к коррупции как к неизбежному, обыденному явлению.
Законодательство о борьбе с преступлениями, которые могут быть отнесены к коррупционным, длительное время существенно не менялось и, естественно, не учитывало появление новых форм коррупции. А в реальности коррупция, наряду с экономической преступностью, становилась все более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе криминальных.
Значительное количество должностных преступлений и коррупционных правонарушений совершалось в государственных органах и органах местного самоуправления. Сегодня на государственные органы приходится каждый шестой выявленный факт коррупции. Растёт число коррупционных проявлений в системе правоохранительных, таможенных, налоговых и контролирующих органов.
В то же время коренных изменений в борьбе с коррупцией не происходит. Коррупция в органах государственной власти развивалась и развивается в условиях официального крайне низкого размера денежного содержания служащих, нерегулярной его выплаты и отсутствия четкой правовой основы предоставления дополнительных льгот служащим, нестабильного законодательства о правоохранительных органах и материальном содержании их сотрудников.
Опасность коррупции и связанных с ней должностных преступлений состоит ещё и в том, что их масштабы практически не поддаются точному статистическому учету, в связи с чем статистика не отражает реальную картину, так как коррупция высоко латентна.
Всё это даёт основание рассматривать данную проблему как актуальную научную задачу, имеющую существенное научное и практическое значение
для совершенствования отечественного уголовного и смежных с ним отраслей законодательства, а также правоохранительной практики.
Степень разработанности проблемы. Проблема противодействия коррупции и должностным преступлениям издавна вызывала научный и практический интерес. В отечественной юридической, социологической и экономической отраслях знания эта проблема также нашла своё отражение. Достаточно отметить, что в России с давних пор вопросам борьбы с коррупцией уделяется большое внимание, так как их исследование имеет важное практическое значение для процесса государственного строительства в целом, повышения эффективности деятельности государства в борьбе с преступностью и защите прав и свобод граждан.
К числу отечественных исследователей, уделивших внимание этой про
блеме относятся такие учёные как: В.Н. Бровкин, В.Н. Бурлаков, АС. Быст-
рова, Б.В. Волженкин, И. Гальперин, ИВ. Годунов, Л.В. Головко, В.А. Да-
далко, М. Делягин, ТА, Диканова, А.И. Долгова, В.М. Егорпган,
Б.В.Здравомыслов, АН. Игнатов, И.И.Кальная, Й.Д. Козочкин, В.В. Колесни
ков, НЕ. Крылова, В.Н Кудрявцев, Н.Т. Кузнецова, МЛ. Кузьминов, Ю.В.
Лагов, М.И. Левин, К.В. Лодыженский, В.В. Лунеев, Н.В. Лясс, СВ. Макси
мов, Я. Макловский, В,М. Монохин, А.В. Наумов, В.М. Николайчик, В.Е.
Осипов, Н.Н. Полянский, Ф.М. Решетников, М.В. Сильвестров,
Ю.И.Скуратов, Л.И. Спиридонов, Н.С. Таганцев, И.В. Тимошенко, Ю.В. Трунцевский, ИМ. Тяжкова, В.А. Шабалин и другие: юристы, экономисты, социологи, историки, философы.
Из зарубежных учёных значительный вклад в исследование данной тематики внесли М. Андерсон, Дж, Батчер, Л. Балафрэ, А. Блюменталь, Л.Т. Вин-фри, А. Грасси, Дж. Гриллини, М. Йотсен, У. Канн, Р. Кларк, Н. Кристи, Д. Мориссон, Х.Дж. Нильсен, С. Ойгард, Дж.В. Потгер, Г. Ривз, П. Роулинсон, ЭХ. Саттерлэнд, Т. Селлин, Ч.С. Селлерс, А.Дж. Смит, X. Стивен, П. Тор-
нудд, К. Томашевски, Р. Уолмсли, ПР. Уэйс, П. Фармер, А. Фреда, Дж. Фридман, Н. Хокинс, С. Хандельман, Г.И. Шнайдер, В, Штерн и другие.
В большинстве работ перечисленных учёных указанные исследования посвящены лишь отдельным направлениям и проблемам противодействия коррупции и должностным преступлениям. Таким образом, можно утверждать, что проблема комплексного анализа уголовно-правовых, криминологических и организационных проблем противодействия коррупции и должностным преступлениям на уровне самостоятельных диссертационных работ и монографий не исследовалась. Это обстоятельство вызывает необходимость теоретического изучения данной проблемы.
Объектом исследования является деятельность государственных и международных организаций по противодействию коррупции и должностным преступлениям.
Предметом исследования являются отношения, связанные с реализацией международно-правовых норм и действующего российского законодательства в сфере противодействия коррупции и должностным преступлениям.
Цель исследования - научный анализ уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов деятельности по противодействию коррупции и должностным преступлениям.
Задачи исследования:
определение понятийного аппарата, раскрытие содержания, генезиса и основных сфер распространения коррупции в международном и зарубежном праве;
анализ законодательства об ответственности за должностные преступления в странах «континентальной» системы права;
анализ законодательства об ответственности за должностные преступления в странах англосаксонской системы права;
историко-философский анализ генезиса коррупции в России;
уголовно-правовой и криминологический анализ должностных преступлений и особенностей их квалификации (на примере должностных преступлений в таможенных органах);
определение современного состояния организации борьбы с коррупцией;
- определение основных направлений противодействия коррупции и
должностным преступлениям.
Методологические и информационные основы исследования. Для изучения и оценки существующей ситуации в рассматриваемой сфере использовались различные подходы и современные методы познания, разработанные юриспруденцией, практикой государственно-правового строительства, философией, теорией управления, информатикой, социологией, экономикой. При анализе правовых явлений применялся системный метод, а также методы логического анализа, моделирования и формализации, экспертных оценок. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексного использования исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического и социологического методов, способствующих достижению поставленной цели исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного права и криминологии, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, теории государства и права, международного права, истории государства и права, других отраслей юридической науки, философии, экономики, социологии и политологии.
Эмпирическая база исследования основывается на информации, отражённой в российском, зарубежном и международном уголовно-правовом законодательстве, специальной литературе, архивных материалах, информационных бюллетенях, обзорных и отчетных документах, посвященных борьбе с должностными преступлениями и коррупцией, статистических данных о ре-
зультатах борьбы с коррупцией в таможенных органах за период с 1997 по 2002 годы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в качестве предмета исследования рассмотрена проблема, связанная с реализацией и совершенствованием международно-правовых норм и действующего российского законодательства в сфере противодействия коррупции и должностным преступлениям.
Самостоятельную научную ценность представляют концептуальные основы, рассматривающие указанную деятельность и включающие в своё содержание не только уголовно-правовые и криминологические, но и международно-правовые, процессуальные, экономические и организационные аспекты. Подобный подход позволяет взглянуть на проблему противодействия коррупции и должностным преступлениям целостно и системно.
Коррупция в диссертации рассматривается как комплексное, негативное, социально-экономическое и политическое явление. В связи с этим автором существенно дополнено традиционное определение коррупции и предлагается система мер, направленных на ее предупреждение в различных государственных организациях и, в частности, в таможенных органах.
В диссертации сформулированы уголовно-правовые характеристики коррупции и должностных преступлений в условиях современной России, выявлены качественные изменения в структуре, динамике и особенностях современной коррупции, рассмотрена проблема соотношения понятий «коррупция» и «организованная преступность», сформулированы новые приоритеты в государственной уголовной политике в сфере противодействия коррупции и должностным преступлениям.
Положения, выносимые на защиту:
1. Автор доказывает, что в незрелых социально-политических системах коррупция может быть одной из ключевых угроз национальной безопасности. В таких системах коррупция чаще всего представляет собой не просто орди-
нарную форму должностных преступлений, а скорее серьезное отрицательное социально-экономическое и политическое явление. В связи с этим существующее определение коррупции автор предлагает дополнить положением, связанным с политико-правовыми аспектами данной проблемы. Предлагается коррупцию определить как преступность субъектов власти в отношении общества, его граждан, против коренных национальных интересов государства.
По мнению автора для решения проблемы противодействия коррупции специального рассмотрения требует политико-экономический срез этой проблемы. Речь идет о том, что в политико-экономическом смысле коррупцию можно рассматривать как - одну из форм отношений обмена (обмен власти на деньги). Автор доказывает, что в незрелых социальных системах структура социально-политических и экономических институтов, как правило, позволяет формировать и воспроизводить такие отношения и соответствующие им социальные нормы (правовые, экономические, моральные и др.), которые регулируют и поддерживают недопустимый в принципе обмен власти на деньги. Таким образом, нарушаются принципы эквивалентности экономического обмена и появляются, если воспользоваться понятиями современной институциональной теории, значительные дополнительные тран-сакционные издержки.
Определяя понятие «коррупции», автор предлагает развивать два направления: а) Обязательно устанавливать круг субъектов коррупции; б) Выявлять корыстную заинтересованность подобных деяний. В связи с этим ныне существующее в уголовном законе определение должностного лица, по мнению автора, должно быть кардинально изменено. Субъектами коррупции должны быть только те лица, кто занимает государственные должности. Предлагается классификация форм корыстной заинтересованности субъектов коррупционной деятельности. В итоге коррупция определяется как незаконное использование должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выго-
ды.
Обоснована и предложена система мер, направленных на развитие различных форм гражданского контроля действий, связанных с коррупцией: от создания условий для «прозрачного» принятия государственными должностными лицами всех общественно значимых решений - до обязательного декларирования имущественного положения должностных лиц федеральных и местных органов власти.
Предложены алгоритм и методика проведения комплексной криминологической экспертизы действующего и проектируемого законодательства на предмет выявления неопределенностей, способствующих росту коррупции среди государственных служащих.
Система предложений нормотворческого характера, основанная на анализе зарубежного опыта законодательного регулирования борьбы с коррупцией, а также отечественного опыта борьбы с должностными преступлениями. Так, в целях усиления дифференциации уголовной ответственности за получение взятки предлагается дополнить УК РФ статьей, регулирующей данный вид уголовно наказуемого правонарушения квалифицирующим признаком «в особо крупном размере» с одновременным его определением в примечании к статье.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях юридической науки, так и в практике осуществления деятельности по противодействию коррупции и должностным преступлениям, в том числе в законотворческой деятельности.
Определенный вклад в развитие соответствующих отраслей юридической науки вносят сформулированные автором отдельные понятия, классификация форм и методов, а также тенденции противодействия коррупции и должностным преступлениям.
Концептуальные и частные положения настоящего исследования представляют также интерес для преподавания в высших образовательных учреждениях юридических и общественно-политических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин, во время участия автора в научно-практических семинарах и на совещаниях отдела международного права Правового управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации. Основные положения диссертации опубликованы в трех научных работах, используются в учебном процессе Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова по уголовному праву и криминологии, в практической деятельности соискателя.
Структура и объём диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Ответственность за должностные преступления в странах «континентальной» системы права
В Италии ответственность за должностные преступления определяется УК 1930 года в гл. 1 «О преступлениях должностных лиц» разд. П «О престу-тшениях против публичной администрации» \ В системе Особенной части итальянского УК преступления должностных лиц занимают второе место после государственных преступлений. Кроме того, ответственность за отдельные преступления, связанные с нарушением должностными лицами прав граждан, устанавливается в главах УК о соответствующих преступлениях.
В 1990 году в Италии был принят Закон № 86, внесший значительные изменения в главу итальянского УК о должностных преступлениях30.
Итальянский УК в действующей редакции31 относит к должностным преступлениям присвоение (ст.ст. 314, 316)., взяточничество (ст. 317), подкуп (ст.ст. 318, 319, 320), подстрекательство к совершению подкупа (ст. 322), злоупотребление служебным положением (ст. 323), использование изобретений и открытий, ставших известными по службе (ст. 325), использование служебной тайны (ст. 326), подстрекательство к пренебрежению и глумлению над учреждениями, законами и нормативными актами властей, совершенное должностным лицом (ст. 327);, отказ от выполнения служебных обязанностей (ст. 328), прерывание государственной службы или службы общественной необходимости (ст. 331), невыполнение должностных обязанностей по причине оставления государственного учреждения или прерывание государственной службы (ст. 332), виновное нарушение обязанностей, связанных с хранением вещей, подлежащих аресту в ходе уголовного или административного процесса (ст. 335).
Закон 1990 года отменил такие статьи прежде действовавшего УК, как растрата, нанесшая ущерб частным лицам (ст. 315), частный интерес в служебной деятельности (ст. 324), коллективное оставление публичных учреждений, службы или работы (ст. 330), индивидуальное оставление публичного учреждения, службы или работы (ст. 333).
В результате реформы 1990 года деяния, предусмотренные ранее ст.ст. 315, 324, 330 и 333 итальянского УК, были полностью декриминализированы. Ответственность за растрату имущества, принадлежащего частным лицам, совершенная должностным лицом, регулируется статьями других глав УК. Так, ст. 570 итальянского УК предусматривает ответственность за растрату родителем имущества ребенка, растрату опекуном имущества опекаемого и растрату одним из супругов имущества другого супруга. Дела о таких деяниях возбуждаются по частной жалобе потерпевшего, за исключением случаев, когда потерпевшим является несовершеннолетний.
Закон о внесении изменений в главу итальянского УК о должностных преступлениях 1990 года № 86 предусмотрел новый состав преступления — растрату, нанесшую ущерб государству (ст. 316-2)— которого не было в прежней редакции УК. Субъектом данного преступления является не должностное лило, а лицо, злоупотребившее государственными средствами. Оно подлежит уголовной ответственности, если, получив от государства или публичного учреждения денежные средства, предназначавшиеся для выполнения задач или развития деятельности общественного интереса, использует их по другому назначению. Наказанием в таком случае будет лишение свободы на срок от б месяцев до 4 лет (ст. 316-2)32.
Субъектом вышеуказанных преступлений являются должностное лицо либо лицо, выполняющее обязанности должностного лица. Закон 1990 года изменил старое определение должностного лица. В прежней редакции главы УК о должностных преступлениях должностными лицами считались: 1) государственные служащие и служащие государственных предприятий, которые постоянно или временно несут государственную службу; 2) любые другие лица, которые постоянно или временно, бесплатно или за вознаграждение, добровольно или по обязанности несут государственную службу.
Закон 1990 года определил должностное лицо, к которому применяются положения УК, как лицо, которое выполняет законодательные, судебные либо административные государственные функции Государственной считается такая функция, которая регламентируется нормами публичного права и постановлениями властей и характеризуется формированием и выражением воли публичной администрации, сопряжена с властными и заверенными полномочиями.
Уголовной ответственности за должностные преступления подлежат также лица, исполняющие обязанности должностных лип под любым титулом (ст. 358)33.
Субъектами ответственности за должностные преступления являются лица, несущие службу общественной необходимости (ст. 359 УК)34. К ним относятся частные лица, которые занимаются адвокатской профессией или профессией в области санитарной деятельности, а также любой другой профессией, занятие которой без специального разрешения государства запрещено, частные лица, выполняющие функцию, определенную как функцию общественной необходимости в нормативном акте, изданном публичной администрацией.
Ответственность за должностные преступления в странах англосаксонской системы права
Право Великобритании не кодифицировано. В связи с этим источниками правового регулирования в стране являются либо отдельные парламентские акты (статутное право), либо прецеденты (общее право) . Несмотря на то что сфера парламентского регулирования систематически расширяется, поглощая общее право, тем не менее сохраняются до настоящего времени некоторые нормы, источниками которых традиционно продолжают быть судебные прецеденты. Для уголовно-правовых санкций это различие имеет существенное значение. Когда ответственность предусматривается парламентским актом, то наказание в виде лишения свободы или штрафа, как правило, устанавливается этим актом в виде определенного или максимального размера или срока. Если таких указаний нет, это означает, что суд сам определяет размер штрафа или срок лишения свободы. Для преступлений, предусмотренных общим правом, штраф и срок лишения свободы также определяются судом с тем, однако, что срок лишения свободы не может превышать двух лет. Мера наказания зависит и от того, рассматривается ли дело судом присяжных или магистратским судом в суммарном порядке (без присяжных). При рассмотрении дел в суммарном порядке сумма штрафа не может превышать установленного для магистратских судов максимума (в настоящее время — 5000 ф.ст.), а срок лишения свободы — 6 месяцев.
Все сказанное выше относится и к должностным преступлениям. Общая характеристика должностных преступлений. Круг должностных преступлений в праве Великобритании довольно узок. К ним относятся те уголовные правонарушения, при которых наказуемость деяния связана с фактом нарушения служебных отношений. Поскольку такой факт может иметь место в различных сферах деятельности, то и ответственность может регулироваться не только общими консолидированными законами, но и отдельными парламентскими актами, относящимися к какой-либо сфере. Такое положение характерно, например, для случаев неуполномоченного распространения информации или несоблюдения должностными лицами специфических законодательных норм.
Субъектами должностных преступлений являются, как правило, так называемые публичные должностные лица, хотя могут быть и другие служащие и любые лица, в том числе и юридические.
По принятой в Англии уголовно-правовой доктрине эти преступления объединяются в одну группу «преступлений;, совершаемых должностными лицами или связанных с их деятельностью». Такая классификация принята, в частности, в известном «Собрании законов Англии» Хэлсбери78. В этом Собрании уголовному праву отведено два тома: 11(1) и 11(2). В главу 7 тома 11(1), относящуюся к должностным преступлениям, включены четыре состава преступления: 1) взяточничество; 2) продажа должностей и обструкция должностных лиц; 3) неисполнение публичным должностным лицом его обязанностей и 4) преступления, совершаемые отдельными должностными лицами.
Коррупционные преступления Взяточничество. Английское право придает особое значение этому деянию, судя по тому широкому понятию взятки, которое содержится в основных законах, регулирующих ответственность за нее и в общем праве (прецедентах). Помимо общего права, уголовное законодательство о взяточничестве составляют три следующих закона: Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 года79; Законы о предупреждении коррупции 1906 и 1916 годов80 В отношении подкупа во время выборов парламента или местных органов ныне действует Закон о народном представительстве 1983 года81. Хотя аналогичные законы издаются периодически через 2—3 года, общее понятие о подкупе должностных лиц было сформулировано английским общим правом, в частности, прецедентами 1809 и 1914 годов82. Согласно этим источникам, взяточничество заключается в том, что кто-либо дает взятку, дабы склонить должностное лицо действовать вопреки своим служебным обязанностям или выразить благосклонность либо удержаться от выражения благосклонности при исполнении этих обязанностей, а должностное лицо принимает с этой целью взятку. Дела о взяточничестве по общему праву рассматриваются судом присяжных. Это преступление наказывается лишением свободы и штрафом по усмотрению суда. Как говорилось выше, срок лишения свободы по общему праву не может превышать 2 лет.
В Законах 1889 — 1916 годов это общее положение расширяется и конкретизируется. В частности, ими предусматривается ответственность за взяточничество членов и служащих публичных организаций. Совершает преступление любое лицо, в том числе и юридическое, которое само или совместно с другим лицом с целью подкупа вымогает или получает либо соглашается получить для себя или другого лица подарок, ссуду, гонорар, вознаграждение или преимущество как средство побуждения члена или служащего публичной организации сделать что-либо или воздержаться от действия в отношении какого-либо вопроса и сделки — реальных или предполагаемых, относящихся к компетенции публичной организации. При этом, если лицо получает подарок, понимая, что это взятка, оно, таким образом, заключает сделку о коррупции, даже если оно не имело намерения выполнить условия этой сделки (прецедент 1956 года, дело Короны против Карра). В деле Короны против Паркера 1985 года суд постановил, что понятие коррупции охватывает и случаи получения денег за проявленную в прошлом благосклонность, даже если по этому поводу не было никакого предварительного соглашения. Равным образом, к понятию «вознаграждения» как взятки относится и получение денег за выраженную ранее благосклонность без предшествующего соглашения (прецедент 1972 года)83.
Понятие «преимущество» достаточно широко толкуется Законом 1889 года. Согласно ст. 7 этого Закона, оно включает в себя получение любой должности или звания или воздержание от истребования денег, их эквивалента либо иной ценной вещи, а также получение помощи, голоса на выборах, согласия или влияния, а также любое обещание, способствование, соглашение, принятие усилий, чтобы способствовать получению или поддерживать ожидание какого-либо подарка, ссуды, гонорара, вознаграждения.
Историко-философские аспекты коррупции в России
Еще во времена античности перед обществом стояла проблема борьбы с коррумпированностью должностных лиц государства, и предлагалось вести ее «посредством законов и остального распорядка».
В России отсутствие надлежащего контроля деятельности чиновничьего аппарата порождало беззаконие и беспримерное взяточничество в XVTTT, XIX и XX вв. О распространении взяточничества свидетельствуют многочисленные законы, в которых содержались статьи о наказаниях за совершение этих преступлений, а также русская литература - правдивый источник жизнеописания чиновников всех рангов. Один из героев фонвизинской комедии «Бригадир» (1769) убежден, что взятки являются необходимым атрибутом чиновной службы: «Как решить дело даром за одно свое жалованье? Этого мы как родились и не слыхивали! Это против натуры человеческой...»110. В опубликованной через 30 лет комедии ВВ. Капниста «Ябеда»111, где тема взяточничества становится центральной, прокурор Хватайко обращается к чиновникам с призывом: Бери, большой тут нет науки, Бери, что только моокто взять. На что ж привешены нам руки, Как не на то, чтоб брать?
А. С. Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822) бюрократию периода правления Екатерины П охарактеризовал одной фразой: «От канцлера до последнего протоколиста всё крало и всё было продажно»112.
XIX век не смог избавить чиновнический аппарат от этих пороков. Реформы государственного управления, проведенные Александром I (1801— 1811 гг.) и, прежде всего, создание министерств, сосредоточивших в своих департаментах все нити управления Россией, способствовали усилению бюрократических начал, что создавало благоприятную почву для казнокрадства и взяточничества.
«Крадут» - определил происходящее в России в 1810-е Н.М. Карамзин. Всем известен этот хрестоматийный пример. Декабрист А.А. Бестужев в письме к Николаю I дал более полную характеристику ситуации, сложившейся в стране к началу 1820-х гг.: «Все элементы были в брожении. Одни судебные места блаженствовали, ибо только для них Россия была обетованной землей. Лихоимство их взошло до неслыханной степени бесстыдства. Писаря заводили лошадей, повытчики покупали деревни, и только возвышение пены взяток отличало высшие места. В казне, в судах, в комиссариатах, у губернаторов, у генерал-губернаторов, везде, где замешался интерес, кто мог тот грабил, кто не смел, тот крал»113.
К середине XIX в. эти пороки поразили все звенья государственного аппарата, стали обычным и повсеместным явлением. Бесконтрольность должностных лиц, низкий нравственный и образовательный уровень, низкие оклады, бумаготворчество и многоступенчатость в прохождении бумаг — все это благоприятствовало расцвету взяточничества и казнокрадства, определивших собой период правления Николая I.
Взяточничество не презиралось в той степени, в какой оно этого заслуживало. Наоборот, был своеобразный героизм в роскошных праздниках соле-возной комиссии и кутежах землемеров во время генерального межевания. Рассказы о выдающихся казнокрадах передавались от одного поколения чиновников к другому и, обрастая вымышленными фактами, становились легендами. Впрочем, и в 1850-е тт. кутежи у чиновников палат государственных имуществ были довольно частым явлением: «... много кутили на свои деньги, то есть взяточные, а еще больше — на деньги волостных голов и писарей, из которых некоторые задавали для чиновников такие пиры, что просто на славу»114. На протяжении не одного десятилетия неизменной статьей неправедных доходов чиновников многих губерний служили «соляные операции». Добыча соли всегда была связана с крупным казнокрадством. Например, из Илецкого месторождения (Оренбургская губерния), где вырабатывались сотни тысяч пудов соли и получалось сотни тысяч рублей, до середины 1840-х гг. в казну поступало не более 180-200 рублей, остальная сумма оседала в карманах чиновников, которые наживали огромные капиталы. Неизменные доходы приносили транспортировка и хранение соли. В данном случае умение заключалось в том, чтобы потопить барку «с солью», предварительно продав эту соль, или воспользоваться затоплением соляных амбаров во время наводнения и показать утекшую (для казны) соль, которая была продана или в преддверии наводнения, или после.
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика должностных преступлений и особенности их квалификации (на примере должностных преступлений в таможенных органах)
Должностные преступления в таможенных органах - это составная часть преступлений, совершаемых в связи с профессиональной трудовой деятельностью, поэтому они являготся понятием криминологическим, связанным с ненадлежащим исполнением профессиональных функций должностными лицами в сфере таможенного дела. Статистические данные о результатах борьбы с коррупцией в таможенных органах начиная с 1997 по 2002 годы приведены в таблице 1.
К корругщионньш преступлениям в таможенных органах включаются преступления, подпадающие при уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных статей УК - злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение и дача взятки (ст. 290 и 291 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), контрабанда (ст. 188 УК РФ) и другие (последние два состава преступления встречаются, как правило, в различных формах соучастия).
С позиций Уголовного Кодекса 1996 года предлагается классифицировать должностные преступления в таможенных органах, исходя из перечня статей главы 30 УК РФ. Однако правоохранительная и судебная практика показывают, что зачастую по уголовным делам о преступлениях исследуемой категории применялась квалификация деяний должностных лиц по одному составу преступления названной главы.
Чаще всего применяется квалификация по совокупности преступлений, из которых наиболее распространены: злоупотребление должностными полномочиями - служебный подлог - соучастие в уклонении от уплаты таможенных платежей (ст.ст. 285, 292, 30 и 194 УК РФ); получение взятки - злоупотребление должностными полномочиями - контрабанда (ст.ст. 290, 285 и 188 УК РФ) и т.п. К примеру, факт получения взятки инспектором досмотрового отдела пограничной таможни от «челнока» за невыявление занижения декларируемого объема перемещаемого товара часто квалифицируется только по ст. 290 УК РФ — получение взятки, чего явно недостаточно. В данном примере очевидна необходимость квалификации таких деяний по совокупности злоупотребления должностными полномочиями и, при наличии достаточных оснований, с соучастием в уклонении от уплаты таможенных платежей и в контрабанде.
Таким образом, классификация рассматриваемой категории преступлений по уголовно-правовому критерию не всегда представляется целесообразной. Распределение преступлений по главам уголовного кодекса в зависимости от объекта посягательства, обоснованное с уголовно-правовой точки зрения, в целом не способно обеспечить потребности правоохранительной теории и практики. Как отмечает В.Н. Кудрявцев: «Состав преступления обычно включает в себя лишь некоторые черты объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления, необходимые и достаточные для признания данного деяния общественно опасным, противоправным, и для отграничения его от смежных преступлений»153. Однако, сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все множество исследуемой категории преступлений в качестве криминологически однородной группы. Имеются в виду следующие признаКИ.
1. Субъектами рассматриваемьїх преступлений являются должностные лица и сотрудники таможенных органов, обладающие функциями представителей власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и реализующие их в сфере таможенного дела.
2. Преступления совершаются ими в связи с выполнением своих профессиональных функций в сфере таможенного дела, то есть в сфере таможенного оформления, таможенного контроля, применения таможенных льгот, начисления и взимания таможенных платежей, в сфере привлечения к ответственности по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, производства и рассмотрения по ним, и т. д. .
3. В основе преступлений лежат нарушения действующих правил нормативного характера, регулирующих порядок и условия осуществления таможенного дела.
Таким образом, рассматриваемые преступления представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, которые совершают должностные лица таможенных органов, ненадлежаще155 исполняющие свои профессиональные функции в сфере таможенного дела, нарушающие тем самым правила нормативного характера.
Важное значение для уголовно-правовой классификации должностных преступлений в таможенных органах имеет учет того, что все они сходны в основных, принципиальных чертах, с точки зрения общих признаков механизма следообразования, круга и характера носителей источников криминалистически значимой информации. Неслучайно, поэтому, типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании указанных преступлений, являются:
- финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация таможенных органов, а также предприятий, учреждений, организаций - участников внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), декларантов, то есть лиц, перемещающих товары и таможенных брокеров, декларирующих, представляющих и предъявляющих товары, и транспортные средства от собственного имени, иных лиц, вступающих в таможенные правоотношения; правоохранительных органов, а также других учреждении, организаций и предприятий, взаимодействующих с таможенными органами, таких как таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, свободных складов, магазинов беспошлинной торговли и т.п..
