Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 15
1.1. Особенности характеристики объективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 15
1.2. Особенности характеристики субъективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 47
1.3. Квалифицирующие обстоятельства злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 74
1.4. Отграничение злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений 82
Глава 2. Криминологический анализ злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 103
2.1. Состояние совершения злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации 103
2.2. Причины и условия совершения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 115
2.3. Личность лица, совершившего злоупотребление полномочиями 131
2.4. Меры предупреждения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации 140
Заключение 164
Список использованной литературы 172
Приложение 193
- Особенности характеристики субъективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
- Квалифицирующие обстоятельства злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
- Причины и условия совершения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
- Меры предупреждения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в стране экономические и политические реформы привели к появлению многочисленных коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, аппарат которых не участвует в государственном управлении народным хозяйством. В то же время многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в своих структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или интересам других организаций, а также общественным и государственным интересам, что придает таким деяниям характер общественной опасности. Это обстоятельство обусловило криминализацию деяний, посягающих на наиболее важные интересы деятельности коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, и появление в Уголовном кодексе статьи о рассматриваемом преступлении.
В настоящее время для экономической сферы в целом характерны такие негативные явления, как низкая правовая дисциплина; непрекращающееся увеличение и усложнение схем покрытия налогоплательщиками реально проводимых финансово-хозяйственных операций; совершенствование процессов накопления преступной средой ресурсного и функционального потенциала и дальнейшая консолидация представителей преступной среды1.
Данная проблема была затронута Президентом Республики Дагестан М.М. Магомедовым на III Съезде народов Дагестана, где подчеркивалась необходимость развития экономики Дагестана, совершенствование общественных институтов, повышение правовой культуры, правильное выстраивание отношений бизнеса, общества и государства2.
В этой связи весьма актуальное значение приобрели вопросы регламентации ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, а также проблемы отграничения данных посягательств от смежных преступлений.
В действующем уголовном законодательстве была проведена дифференциация ответственности лиц, состоящих на государственной службе
Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2005. С.З.
См.: Доклад Президента РД М.М. Магомедова на III Съезде народов Дагестана // Дагестанская правда от 16.12.2010г. №№436-437. С.1.
или на службе в органах местного самоуправления, иных служащих. Соответственно, в нем появились две главы - глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческой и иной организации», помещенная в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», и глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X УК РФ «Преступления против государственной власти».
Казалось, что внесенные в уголовный закон изменения и дополнения решили насущные задачи предупреждения корпоративной преступности. Однако это впечатление оказалось обманчивым. Статья 201 Уголовного кодекса Российской Федерации с содержательной точки зрения поставила большие проблемы перед правоприменителем двусмысленными формулировками, отсутствием сущностных наполнений, диссонансом с процессуальным правом и другими недоработками.
За 14 лет действия УК РФ в юридической литературе, существующей нормативно-правовой базе, результатах деятельности оперативных и следственных органов, а также в судебной практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческой и иной организации. К ним можно отнести вопросы уяснения самой диспозиции статьи 201 и ее место в УК РФ, определения субъекта злоупотребления полномочиями, материальные и процессуальные особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческой и иной организации, проблемы отграничения злоупотребления полномочиями от иных корпоративных преступлений.
Актуальность темы исследования обусловлена также ратификацией Конвенции ООН против коррупции 2003 года Федеральным законом от 8 марта 2006 года №40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»1 и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года Федеральным законом от 25 июля 2006 года№125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» , а также внесением некоторых изменений в УК РФ в 2008 году, что свидетельствует о пересмотре государством правовой идеологии в борьбе с
^ЗРФ. 2006. №12. Ст. 1231. 2 СЗРФ. 2006. №31, ч.1. Ст.3424.
коррупционными преступлениями, совершаемыми как в публичной, так и в частной сфере.
Правоприменительная практика Российской Федерации и Республики Дагестан показывает, что количество регистрируемых фактов злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации имеет тенденцию к снижению. Очевидно, что небольшие показатели статистики по данному составу преступления связаны не с низким количеством совершенных преступлений, а с высокой степенью латентности данного вида преступления. По отдельным экспертным оценкам удельный вес невыявленных случаев совершения данного преступления составляет более 90%.
Изложенное свидетельствует об обоснованности установления уголовной ответственности в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой и иной организации, а также представляется весьма актуальным для совершенствования уголовного законодательства и практики применения нормы о злоупотреблении полномочиями.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческой и иной организации и криминологического анализа данного криминального явления рассматривались такими российскими учеными-криминалистами, как А.Я. Аснис, Б.В. Волженкин, С.А. Гордейчик, А.С. Горелик, Н.А. Егорова, Б.В. Здравомыслов, СВ. Изосимов, А.П. Козлов, Ю. Кравец, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, A.M. Минькова, З.А. Незнамова, А.А. Обухов, B.C. Раднаев, СН. Сарницкий, Д.А. Семенов, Э.Н. Скрябин, Л.А. Солдатова, А.Л. Степанов, Т.Д. Устинова, В.В. Федоров, С.С. Черебедов, Р.К. Шаймуллин, А.В. Шнитенков, П.С Яни и другими учеными.
Научные выводы, сделанные указанными авторами, послужили предметом исследования диссертанта, с некоторыми положениями которых автору пришлось не согласиться.
В то же время не все теоретические и практические вопросы, связанные с
практикой применения норм, устанавливающих ответственность за
злоупотребление полномочиями и оказание противодействия
рассматриваемому деянию, получили достаточную систематическую и комплексную разработку и освещение в современной литературе.
В связи с изложенным, становится необходима дальнейшая разработка обоснованных рекомендаций по уяснению содержания нормы о рассматриваемом преступлении и практике ее применения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уголовно-правовой и криминологический анализ состава злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации для выявления проблем квалификации деяния, выработки предложений по применению уголовного закона, а также практики ее применения в борьбе с преступностью.
Для достижения указанной цели диссертантом ставились следующие задачи:
исследование особенностей характеристики объективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации;
раскрытие особенностей характеристики субъективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации;
рассмотрение вопросов отграничения злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации от смежных составов преступлений, выработки необходимых решений по данным вопросам;
анализ статистических данных о состоянии, динамике и тенденциях злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации по Российской Федерации и Республике Дагестан;
изучение причин и условий, способствующих совершению злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации;
- выработка мер предупреждения злоупотребления полномочиями
лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческой или иной
организации;
разработка предложений по совершенствованию норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление полномочиями и выработка рекомендации по повышению эффективности ее применения в следственной и судебной практике.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения по нормальному функционированию коммерческих и иных организаций в целях осуществления стоящих перед ними задач.
Предмет исследования составили уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность лиц, выполняющих управленческие функции; нормы гражданского, предпринимательского, административного и иного законодательства; статистические данные и материалы следственно-
судебной практики; постановления Пленумов Верховного Суда РФ; научная и учебная литература по теме исследования.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии.
На его основе были использованы частнонаучные методы: формальнологический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический и социологический.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской
Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное,
конституционное, административное, гражданское, налоговое, трудовое законодательство, а также иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы уголовных дел о злоупотреблении полномочиями в
коммерческой и иной организации и смежных преступлений, рассмотренные
федеральными судами Республики Дагестан;
данные судебной и следственной практики Российской Федерации и Республики Дагестан по применению статьи 201 УК РФ;
статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД РФ по РД;
- результаты опроса судей, следователей и оперативных работников
органов внутренних дел, участвовавших в производстве по делам о
злоупотреблении полномочиями.
Научные результаты, выносимые на защиту:
1. Проявляя солидарность с мнением авторов относительно перемещения
сходных статей глав 23 и 30 УК РФ, направленных на защиту интересов
служебной деятельности, предлагаем несколько иную систему размещения
указанных статей, а именно в структуре УК РФ предусмотреть новый раздел -
«Преступления в сфере служебной деятельности», включающий в себя две
главы: «Преступления против частной службы» и «Преступления против
государственной и муниципальной службы».
2. Обосновывается необходимость установления уголовной
ответственности за превышение служебных полномочий лицами,
выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной
организации, поскольку совершение таким лицом действий, выходящих за
пределы предоставленных ему полномочий, не охватывается признаками
составов преступлений, предусмотренных УК РФ. В связи с этим предлагаем включить в УК РФ новую статью в следующей редакции:
«Статья 201.1. Превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
1. Совершение лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой и иной организации, действий, явно выходящих за пределы его
полномочий и повлекших причинение существенного вреда правам и законным
интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам
общества или государства, -
наказывается штрафом в размере от ста до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо арестом на срок от одного до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от года до четырех лет.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они
совершены:
с причинением тяжких последствий;
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой -наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от года до трех лет».
3. В целях единообразного понимания лица, выполняющего
управленческие функции в коммерческой и иной организации, автор предлагает
пересмотреть определение лица, выполняющего управленческие функции,
скорректировав Примечание 1 к рассматриваемой статье путем замены слов «в
коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации»
словами «в коммерческой организации независимо от формы собственности и в
некоммерческой организации».
4. Обосновывается необходимость законодательного определения таких
криминообразующих признаков как «существенный вред» и «тяжкие
последствия», основанные на имеющейся сегодня практике следственных и
судебных органов по выявлению и оценке использования полномочий вопреки
законным интересам собственной организации. В связи с этим предлагаем конкретизировать в примечании статьи 201 УК РФ понятия «существенный вред» и «тяжкие последствия» в следующей редакции: «Существенным вредом в настоящей статье признаются ущерб на сумму, превышающую 10 процентов от размера баланса организации, либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, а тяжкими последствиями - ущерб на сумму, превышающую 20 процентов от размера баланса организации, либо причинение смерти или тяжкого вреда здоровью».
С целью повышения эффективности уголовной ответственности и наказания, а также, осознавая значительную общественную опасность рассматриваемого деяния, совершенного в соучастии нескольких лиц, автором предлагается дополнить часть 2 статьи 201 УК РФ квалифицирующим признаком, состоящим в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Данное предложение обусловлено высокой распространенностью соучастия в преступной деятельности управленческого персонала коммерческой или иной организации собственников, обладающих крупными пакетами акций (паев) данной организации.
Обосновывается необходимость усиления уголовной ответственности за совершение злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации с соответствующими изменениями санкций рассматриваемого состава.
7. Факторами, способствующими совершению злоупотребления
полномочиями в Республике Дагестан, являются:
низкий уровень развития экономики в республике, способствующий развитию корыстной мотивации и потребительской психологии. Данный фактор особо детерминирует руководителей организаций, поскольку лица, выполняющие управленческие функции, вступая в общественные отношения, пытаются по возможности быстрее и основательнее найти свое место в них, обеспечить себе блестящее будущее, в результате чего у них резко обостряется корыстная мотивация, которая в сочетании с фрустрационными психологическими явлениями стимулирует неуклонный рост преступлений, предусмотренных статьей 201 УК РФ.
формирование управленческого аппарата организаций в Республике Дагестан по клановому признаку. При этом клановость рассматривается с точки зрения внутренней расчлененности структуры организаций на определенные
сферы влияния, а также наличие клановых связей между ними и контролирующими органами. Подобная практика заключается в предоставлении привилегий «своим людям» и, соответственно, дискриминации остальных.
В целях предупреждения злоупотребления полномочиями предлагается усиление государственного контроля за предприятиями и организациями независимо от форм собственности, путем установления принципа публичности финансовой отчетности и прозрачности бизнеса.
Обосновывается необходимость создания отдельных подразделений в организациях с численностью сотрудников от 50 человек для осуществления контрольных и надзорных функций, направленных на предупреждение появления условий, способствующих совершению превышения и злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо устранения или нейтрализации их.
10. В целях предупреждения совершения злоупотребления полномочиями
в коммерческой или иной организации и в связи с недостаточностью мер
дисциплинарной ответственности предлагается установление
административной ответственности за злоупотребление полномочиями и их
превышение, повлекших причинение вреда правам и законным интересам
граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или
государства, не охватываемого нормами УК РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что исследование автора является самостоятельной работой, в которой проведен детальный анализ уголовно-правовых проблем злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации, обсуждаются дискуссионные вопросы исследуемой проблематики. Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного научного исследования криминологических аспектов состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ.
В диссертационном исследовании отражены региональные особенности злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации, а также существенный ряд проблем, не затронутых в предыдущих работах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе авторские положения и выводы являются определенным вкладом в развитие уголовной и криминологической науки и в известной степени восполняют отдельные
имеющиеся в них пробелы. Они могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области борьбы с преступлением, предусмотренным статьей 201 УК РФ. Результаты уголовно-правового и криминологического анализа злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации на региональном уровне могут быть востребованы законодателем при совершенствовании соответствующих уголовно-правовых норм, в частности, статьи 201 УК РФ.
Выводы и предложения автора могут быть полезными для правоприменителя, в том числе для практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений против интересов службы, а также учтены в судебной практике при квалификации рассматриваемого преступления.
Наконец, содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовного права в высших учебных заведениях, особенно при уголовно-правовом и криминологическом анализе экономических преступлений.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 12.00.08 — «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право».
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные суждения и выводы исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Юридические науки и современность» (Пенза, 20 февраля 2010г.), «Юриспруденция в современной России» (Новосибирск, 5 марта 2011г.), «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (Москва, 22 апреля 2011г.).
Некоторые теоретические и методические положения, связанные с темой исследования, опубликованы в научных статьях. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Республике Дагестан и ОАО «Авиаагрегат», о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Публикации. Основные результаты, представленные в диссертации, отражены в 10 публикациях, в том числе 4 в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основной текст диссертационной работы изложен на 193 страницах машинописного текста. Библиография включает 222 наименования.
Особенности характеристики субъективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
Известно, что субъектом злоупотребления полномочиями может быть только лицо вменяемое, достигшее возраста 16 лет и выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Тем самым, рассматриваемое преступление характеризуется специальным субъектом.
Иной точки зрения придерживается Э.Н. Скрябин, полагающий необходимым признавать субъектами совершения преступлений, предусмотренных статьями 201 и 204 УК РФ, лишь лиц, достигших 18 летнего возраста, либо лиц, приобретших дееспособность до достижения указанного возраста в силу эмансипации. Данное решение мотивируется тем, что сделки от имени юридического лица может совершать лицо, обладающее полной дееспособностью1.
В соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях главы 23 УК РФ, а также в статьях 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что для установления субъекта злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации основополагающими являются признаки, имеющие непосредственное отношение к выполняемым субъектом функциям и характеризующие их содержание, основания и сферу реализации. Так, для того, чтобы лицо можно было отнести к выполняющему управленческие функции в коммерческой и иной организации, необходимо, чтобы оно: 1) выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; 2) исполняло их постоянно, временно либо по специальному полномочию. Вместе с тем, несмотря на законодательное регулирование содержания управленческих функций, на практике возникают проблемы, связанные с определением обязанностей и действий лица как организационно распорядительных или административно-хозяйственных. Для уяснения указанных обязанностей следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Несмотря на то, что в нем содержится разъяснение организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций должностного лица, тем не менее, представляется, что содержание отмеченных функций должностного лица и одноименных обязанностей лица, выполняющего управленческие функции, схоже. Так, пункт 3 указанного постановления предусматривает: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о назначении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.» 1. Необходимо отметить, что указанные разъяснения не дают полного перечня обязанностей, относящихся к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, а лишь указывают их примерную направленность. В каждой конкретной ситуации они должны быть наполнены соответствующим содержанием, исходя из объективных обстоятельств дела. Лицами, осуществляющими организационно-распорядительные функции в коммерческой или иной организации являются: руководители предприятий, руководители кооперативных, общественных учреждений и организаций и их заместители, руководители отделов, начальники цехов, бригадиры, старшие менеджеры, заведующие кафедрами, преподаватели негосударственных и немуниципальных учебных заведений как члены экзаменационных комиссий и др. Административно-хозяйственными обязанностями среди управленческих лиц наделены руководители финансовых служб, начальники закупочных, торговых отделов, заведующие складами, маркетами и т.п. Кроме того, к категории субъекта исследуемого преступления могут относиться руководители и члены временных органов специальной компетенции, создаваемых в соответствии с нормативно-правовыми актами либо уставными, учредительными или иными документами организации.
Между тем выполнение лицом указанных в законе обязанностей является важнейшим условием признания его субъектом злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации. В этой связи задается вопрос: а достаточно ли для признания лица субъектом этого преступления фактического совершения им действий по руководству подчиненными или управлению имуществом или необходимо, чтобы соответствующие обязанности были закреплены в установленном законом, договором, учредительном документе, ином акте?
В данном случае следует согласиться с мнением П.С. Яни, полагающей, что в негосударственных организациях порой не соблюдаются правила делопроизводства (не оформляются и не подшиваются к соответствующим нарядам приказы о назначении на должность, временном исполнении обязанностей и т.п.), а отсутствие письменного документа, в соответствии с которым лицо наделяется организационно распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, не может явиться, основанием для непризнания его субъектом служебного преступления в коммерческой и иной организации, если фактически в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации соответствующие функции лицом осуществлялись .
Квалифицирующие обстоятельства злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
В связи с изложенным, считаем необходимым разработать методику определения такого криминообразующего признака, как «тяжкие последствия», которая должна основываться на имеющейся сегодня практике следственных и судебных органов по выявлению и оценке использования полномочий вопреки законным интересам собственной организации.
В связи с этим, нами был проведен опрос практических работников по вопросу о необходимости конкретизации последствий материального характера в законе. Ио результатам,опроса большинство сотрудников УБ311 МВД по РД (около 90%) поддержали предложение о необходимости! разъяснения оценочных понятий имеющихся в статье 201 УК РФ;
На основании изложенного предлагается в примечании статье 201 У& РФ раскрыть понятие, «тяжкие последствия» в виде причинения ущерба на сумму, превышающую 20 процентов от размера баланса организации, либо причинения смерти или тяжкого, вреда здоровью.
Кроме того, считаем3 весьма уместным в части 2 статьи; 201 УК Рф дополнить квалифицирующий признак,, состоящий в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору или организованной труппой.
В-соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для квалификации значения не имеет, когда был осуществлен сговор, т.е. не имеет значения временной промежуток между принятием решения о совершении преступления и его реальным выполнением.
Отличительными признаками организованной группы являются предварительная договоренность и устойчивость. Об устойчивости м:огут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство фор:м и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п . В нее могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
Повышенная общественная опасность при совершении преступления по предварительному сговору или организованной группой заключается в том, что значительно облегчается его совершение, которое в некоторых случаях не может быть совершено одним человеком.
Под сговором следует понимать соглашение двух или более лиц о совместном совершении одного или нескольких преступлений. При этом сговор может включать также и договоренность относительно других преступлений. Сговор носит конкретно определенный характер и считается действительным лишь в отношении того преступления, относительно совместного совершения которого договаривались виновные лица .
П. С. Матышевский верно отмечает, что «сговор является предварительным не только потому, что он обуславливает определенный объем действий исполнителей преступления по достижении преступного результата, но и в силу того, что он предшествует началу совместного осуществления преступления»3.
Относительно злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации, совершенное по предварительному сговору или организованной группой, можно было бы предположить совместное участие в совершении преступления или совершение преступлений с разделением ролей.
Так, например, руководители предприятий нередко совершают вопреки интересам организации всевозможные недозволенные законом и учредительными документами сделки, а иногда нагло расхищают: вверенные им имущество и выручку, в результате чего страдают собственники и работающий на предприятиях персонал. Как правило, реализация подобных сделок происходит в результате сговора ряда лиц: главы исполнительного органа, заведующего складом, кассира, главного бухгалтера и т.д.
Основным признаком: здесь следует считать предварительность сговора; Предварительность означает, что сговор опережает совершение преступления. Сначала имеет место договор, а затем лица совместно осуществляют свой преступный замысел. Таким образом, под предварительным сговором, следует понимать соглашение двух.і или более лиц, где сговор осуществляется до начала совершения преступных действий.
Особую озабоченность,вызывает вероятность соучастия в преступной деятельности управленческого персонала коммерческой или иной организации; собственников, обладающих крупными пакетами акций (паев) данной организации.
Согласно проведенному опросу работников УБЭП МВД по РД 76% респондентов поддержали рекомендации о введении нового квалифицирующего признака части 2 статьи 201 УК РФ, указав, что при совершении данного преступного деяния участвуют, как правило,1 несколько лиц, причем предварительно договорившись.
На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости дополнить, часть 2 статьи 201 УК РФ квалифицирующим признаком, состоящим в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Относительно злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации, совершенного по предварительному сговору или организованной группой, можно выло бы предположить совместное участие в совершении преступления или совершение преступлений с разделением ролей. Это обусловлено возможностью соучастия в преступной деятельности управленческого персонала коммерческой или иной организации собственников, обладающих крупными пакетами акций (паев) данной организации.
Причины и условия совершения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
Противодействие преступности может быть эффективным только в случае, если оно базируется на адекватном представлении государства о специфике ее криминогенных детерминант, состоящих из комплекса причин и условий преступности, темпы роста которой превратились в главный фактор, тормозящий стабилизацию экономики, реально угрожающий национальной безопасности страны1.
Западные ученые, разрабатывая проблему преступности, создали так называемую теорию факторов как явлений, порождающих преступность .
Советская и российская криминологическая школа основывается на понятии «причинности», под которой понимается объективная связь между явлениями, из которых одно или несколько явлений (причин) порождают другое явление (следствие)1. Причинами преступности считаются все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать".
Наряду с причинами и условиями преступности в современной криминологической литературе существуют различные понятия, отражающие содержание причинно-следственного комплекса преступности: обстоятельства, факторы, детерминанты и др. Многие криминологи отмечают, что деление на причины и условия преступности является весьма; условным. Например, профессор-Н.А. Стручков считает, что «преступность лишь, в главном, в, основном, в конечном итоге обусловлена определенными причинами. Между тем действие этой причины зависит от целого ряда обстоятельств» . Исходя из вышеизложенного, целью автора является демонстрация наиболее очевидных и значимых причин и условий совершения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации.
Знание криминогенных факторов (причин и условий), обусловливающих возникновение тех или иных негативных явлений, является непременным условием целенаправленного воздействия на них с целью организации работы по предупреждению преступлений4. B.C. Устинов и А.Ю. Арефьев отмечают, что конкретные проявления причин экономической преступности в различных сферах, явлениях экономической жизни имеют свою специфику5. Причины и условия играют различную роль в процессе порождения криминального поведения в сфере экономики. Если собственно причины порождают его, то условия сами по себе не порождают данное явление, но влияют на процессы порождения, участвуют в его детерминации. Условия способствуют, создают возможность возникновения и проявления причины, порождающей следствие. Они (условия) обеспечивают появление и действие причины. Категория, «условия» связана с категорией «возможность» и ее количественным выражением «вероятность»1. Условиями криминальной экономической деятельности могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды при принятии и исполнении решения (например, слабость или отсутствие финансового контроля), а также те обстоятельства, которые характеризуют самого человека (например, обладание специальными знаниями, опытом) . P.M. Акутаев при классификации факторов преступности в качестве критерия использует поведение субъектов уголовно-правовых отношений субъекта преступления, потерпевшего, прикосновенного к преступлению лица и государства в лице органов уголовного преследования и правосудия3.
Падение производства, инфляция обусловили существенное снижение уровня жизни значительной части населения страны, рост безработицы - это, как правило, основное. В Республике Дагестан в этой связи возникли острые социальные конфликты. Без роста преступности в целом не может быть роста служебных преступлений, как и злоупотребления полномочиями, одно тесно связано с другим.
По утверждению А.С. Куликова1, причиной разгула преступности во всех сферах является глубокий экономический кризис, пробуксовка реформ, разбалансированность моральных устоев общества.
Рост преступности в республике, прежде всего, обусловлен социально-экономическим показателем жизни населения2. Нужно отметить существенное отставание Республики Дагестан от других субъектов Федерации. Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет около одной трети, а доля лиц, привлеченных к уголовной ответственности за различные преступления, не имевших постоянного места работы и источника дохода, составляет более 60%.
Анализ следственной и судебной практики Республики Дагестан, а также проведенное нами социологическое исследование показали, что наиболее типичными причинами совершения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации являются: экономические причины совершения злоупотребления полномочиями; социальные причины совершения злоупотребления полномочиями; причины совершения злоупотребления полномочиями в сфере политических отношений; причины совершения злоупотребления полномочиями правового характера; нравственно-психологические причины совершения злоупотребления полномочиями; причины совершения злоупотребления полномочиями организационно-управленческого характера. Рассмотрим, как данные причины соотносятся, с злоупотреблением полномочиями в коммерческой и иной организации.
Меры предупреждения злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации
Снижению уровня преступности способствует, как , известно, приоритетность ее предупреждения перед карательной политикой государства. Еще Чезаре Беккариа писал, что «лучше предупреждать преступления, чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства, которое, в сущности, является искусством вести людей к наивысшему счастью или к возможно меньшему несчастью, если рассуждать с точкизрения соотношения добра и зла в нашей жизни»1.
По мнению профессора З.А Астемирова, в методологическом плане понятия «профилактика» и «предупреждение» могут считаться равнозначными, хотя они придают разные оттенки одному и тому же процессу".
Предупредить - значит «заранее принятыми мерами отвратить», «предохранить» . Предупреждение преступности неразрывно связано с проведением комплекса мер, направленных на выход России из экономического кризиса, в котором она находится на данном историческом этапе. Несомненно, сбалансированное развитие экономики, укрепление государственных институтов власти, поворот к решению назревших социальных проблем, постоянное внимание к деятельности хозяйствующих субъектов, формирование государственной идеологии являются путями предупреждения преступности в коммерческой и иной организации.
Анализ состояния и динамики злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации, личности преступника, причинного комплекса не является самоцелью, а выступает необходимым условием целенаправленного предупреждения указанного преступления. 1 Социальная ценность предупреждения преступности определяется тем, что она направлена на выявление, устранение (нейтрализацию, блокирование) ее причин и условий. Комплекс средств и способов предупреждения позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать ее наступления, негативных последствий. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею более гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, без излишнего включения в этот процесс механизма уголовной юстиции, в том числе уголовного наказания .
Как верно определяет профессор В.Д. Малков, предупреждение экономических преступлений представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий применение экономических, финансовых, организационно-управленческих, правовых, технических, культурно-воспитательных и других мер2.
Проблемы предупреждения преступности носят комплексный характер и включают, в частности, такие вопросы, как ее кадровое, научно-методическое, финансовое и иное ресурсное обеспечение; улучшение планирования и совершенствования координации субъектов предупреждения.
Основной задачей предупреждения злоупотребления полномочиями является выделение приоритетных направлений предупреждения исходя из ее структуры и тенденций, криминогенной детерминации, особенностей соответствующей личности преступника, а также опасности последствий.
Приоритетными направлениями здесь следует считать: выявление и изучение всего детерминационного комплекса преступности; устранение детерминантов, способствующих совершению преступлений, связанных с производством, хранением; сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности, а также предотвращение и пресечение названных преступлений; выявление лиц, совершивших данные преступления либо склонных к совершению таких преступлений; возмещение ущерба, причиняемого данным преступлениемг
В зависимости от масштабов предупредительной деятельности можно выделить три вида предупреждения злоупотребления полномочиями: общее, специальное и индивидуальное.
Общее предупреждение злоупотребления полномочиями - это деятельность, направленная на выявление и устранение объективных внешних причин, воздействующих на всех лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой и иной организации, и условий, способствующих их совершению.
К общим видам предупреждения данного преступления мы относим: стабилизацию экономической ситуации, равенство и добропорядочность всех хозяйствующих субъектов экономических отношений, обеспечение их экономической свободы, которая способствует осуществлению экономической деятельности на законных основаниях, добросовестной конкуренции; действенность правоохранительных органов; укрепление кредитно-денежной системы государства как важнейшего института экономики; - совершенствование законодательства Российской Федерации путем создания оптимальной правовой базы отвечающей требованиям сегодняшних реалий: внесение изменений в ряд действующих нормативных правовых актов, регулирующих не только уголовно-правовые отношения, но и отношения в области экономики, а также гражданско-правовой сферы; - повышение уровня культуры лиц, выполняющих управленческие функции, улучшение их образования, установление нравственных взглядов. Учитывая крайнюю экономическую и промышленную отсталость Республики Дагестан, более низкий по сравнению со среднероссийским уровень заработной платы и благосостояния населения, и, напротив, более высокий уровень безработицы, особенно среди молодежи, приоритеты государственной политики Российской Федерации в регионе должны быть направлены на повышение его экономического благосостояния. Специальное предупреждение злоупотребления полномочиями - это целенаправленный процесс использования криминологических знаний и навыков для регулирования поведения лиц, выполняющих управленческие функции, в целях соблюдения уголовно-правовых норм. Специальное предупреждение злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных преступлениях предполагает осуществление комплекса взаимосвязанных между собой экономических, организационно-правовых, воспитательных и правовых мер, направленных на нейтрализацию или снижение влияния обстоятельств, обуславливающих совершение данного преступления. К ним, по нашему мнению, можно отнести: 1. Экономические меры, в том числе, меры повышения материальной ответственности лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, за использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, либо нанесения вреда другим лицам.
