Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и сравнительно-правовые проблемы изучения системы уголовно-правовых норм об охране единства и целостности государства в России 17
1. Охрана единства и целостности государства как актуальное направление уголовно-правовой политики 17
2. Эволюция уголовно-правового обеспечения единства и целостности Российского государства до XX века 44
3. Развитие норм о защите единства и целостности России в XX веке (советский период) 77
4. Уголовно-правовые средства обеспечения единства и целостности государства в зарубежном законодательстве
Глава 2. Обеспечение единства и целостности Российского государства в УК РФ 129
1. Обеспечение территориальной целостности Российского государства 129
2. Обеспечение единого статуса личности в Российской Федерации 157
3. Обеспечение единства системы государственной власти Российской Федерации 192
4. Обеспечение единого правового пространства Российской Федерации 221
5. Обеспечение единого экономического пространства в Российской Федерации 2^9
Глава 3. Криминологические проблемы обеспечения единства и целостности Российского государства -. 273
1. Современные угрозы единству и целостности России и краткая характеристика преступности 273
2, Актуальные вопросы профилактики и предупреждения посягательств на единство и целостность Российского государства 296
Заключение ; 324
Библиография 328
Приложения 349
- Охрана единства и целостности государства как актуальное направление уголовно-правовой политики
- Эволюция уголовно-правового обеспечения единства и целостности Российского государства до XX века
- Обеспечение территориальной целостности Российского государства
- Современные угрозы единству и целостности России и краткая характеристика преступности
Введение к работе
Современная криминальная ситуация в России - качественно новый феномен как по масштабам преступных проявлений, так и по степени их разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, права и свободы граждан. Целый ряд мощных по своей значимости криминогенных факторов в последние десятилетия оказали разрушительное воздействие на состояние правопорядка в России, защиту государственных и общественных институтов, граждан от криминала. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее социальных последствий. Прогнозы криминологов на будущее также далеко не оптимистичны и свидетельствуют о том, что «самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется интенсивно растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционные уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы». Сегодня на самом высоком уровне признается, что преступность приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности России; она становится фактором, способным поставить под угрозу сам факт существования государства. Для Российской Федерации, переживающей период глубоких формационных преобразований, эта угроза актуальна как никогда, поскольку дестабилизирующий фактор преступности «накладывается» на действия целого ряда иных факторов, угрожающих целостности России. Эти факторы, как отмечается в Концепции национальной безопасности российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ № 1300 от 17. 12. 1997 г. (с поел, изм.), носят комплексный характер и имеют место в экономической социально-политической, правовой сферах. Так, негативные процессы в экономике, (сокращение внутреннего валового продукта, снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнация аграрного сектора, разбалансирование банковской системы, рост внешнего и внутреннего государственного долга и др.) лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих: производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.
Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.
Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов.
Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации, недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях.
Все это ставит перед государством и обществом непростую и актуальную задачу - обеспечить единство и целостность Российской Федерации. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2003 год специально подчеркивалось, что «на всем протяжении нашей истории Россия и ее фаждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире — это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа».3
Взаимосвязь сепаратистских тенденций в обществе и преступности не получила должного освещения на страницах юридической печати. В литературе практически отсутствуют исследования посвященные анализу преступлений, направленных на подрыв единства и целостности государства. Это обусловливает актуальность избранной нами темы диссертационного исследования.
Анализ преступности с точки зрения ее влияния на единство и целостность Российского государства представляется необходимым также и в силу следующих обстоятельств. Во-первых, преступность существенным образом усугубляет действие социально-экономических и политических факторов сепаратистского порядка, зачастую превращаясь в самостоятельный фактор нарушения единства государства. Ряд преступлений вполне может быть охарактеризован как преступления сепаратисткой направленности, либо имеющие в качестве своего объекта единство и целостность государства, либо совершаемые по сепаратистским мотивам. Данная группа преступлений нарушает конституционные предписания относительно незыблемости и охраны территориальной целостности государства единого статуса личности в России, единого правового и экономического пространства, единства системы государственной власти. На наш взгляд, именно из этих обстоятельств и складывается общее понятие единства и целостности государства. Во-вторых, преступления, обозначаемые нами как преступления сепаратисткой направленности, имеют весьма негативную тенденцию в плане их роста (см. приложения 1, 2).4 Если общее количество зарегистрированных преступлений в России в 2001 году составило 2968255, а в 2002 году - 2526305, то число преступлений сепаратисткой направленности в это же время составило соответственно — 26765 и 36509, а их суммарная доля в общей структуре преступности всего за один год возросла с 0,9% до 1,4%.
Дополнительным фактором, актуализирующим разработку избранной темы, является отсутствие в современной литературе работ, в которых ставилась и решалась бы подобная задача. Пожалуй, лишь в диссертации С. А. Блинникова был впервые проанализирован блок нормативных предписаний относительно защиты целостности и неприкосновенности территории России, но это лишь один из аспектов государственной целостности. Имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки касаются борьбы с организованной преступностью и коррупцией (А. И. Гуров, Б. В. Волженкини др.), политической преступностью (В. В. Лунеев, П. А. Кабанов и др.), этнической преступностью (Б. Т. Рамазанов и др.), экономической преступностью (Н. А. Лопашенко, Т. В. Пинкевич и др.). Однако в силу поставленных их авторами задач в данных исследованиях не анализируются проблемы влияния этих видов преступности на сохранение целостности Российского государства, отсутствует попытка интегрировать опыт борьбы с отдельными видами преступности для решения задач обеспечения целостности государства.
В связи с изложенным, мы определили объектом диссертационного исследования общественные отношения, возникающие в связи с предупреждением преступлений, нарушающих единство России в гуманитарной, политической, экономической, правовой сферах; и, прежде всего таких, правовое регулирование которых вызывает существенные научные и практические проблемы.
Учитывая, что познать все многообразие этих отношений в пределах одного исследования невозможно (это под силу лишь всей системе наук уголовно-правового и конституционно-правового циклов), мы ограничили предмет диссертационного исследования нормами уголовного законодательства, направленными на обеспечение единства и целостности государства, практикой их применения следственно-прокурорскими и судебными органами, статистическими данными, характеризующими состояние указанного типа преступности, детерминантами исследуемого явления, состоянием и уровнем предупредительного воздействия на него, а также юридической и иной литературой, касающейся проблем борьбы с сепаратисткой преступностью.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе применения современных методов познания к изучению нормативных, эмпирических и теоретических источников определить адекватность Российского уголовного закона потребностям практики в части уголовно-правового обеспечения единства и целостности государства, выработать оптимальную модель квалификации и предупреждения преступлений, направленных на нарушение единства и целостности Российского государства.
В соответствии с поставленной целью нами решались следующие основные задачи:
1. обосновать необходимость комплексного изучения уголовно- правовых норм, обеспечивающих целостность и единство федеративного и многонационального государства, каковым является Российская Федерация, и представить борьбу с соответствующими преступлениями в качестве одного их направлений современной уголовно-правовой политики;
2. проследить эволюцию отечественного законодательства в части обеспечения целостности государства;
3. охарактеризовать составы преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на неприкосновенность территории России, единый статус личности, единство системы государственной власти, единство экономического и правового пространства;
4. провести сравнительно-правовой анализ соответствующих уголовно- правовых норм российского и зарубежного законодательства;
5. определить основные угрозы единству и целостности России и предложить, исходя из этого, возможные профилактические мероприятия, направленные на их нейтрализацию;
6. представить возможности конституционного, уголовного, предупредительного и иного законодательства в части обеспечения единства и целостности государства.
Нормативную базу диссертационного исследования составили международные и национальные правовые акты, ориентированные на защиту целостности государства. В числе международных документов - Устав ООН (1945), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965), Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973), Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948) и др. Национальными документами нормативного порядка, использованными в работе, являются Конституция РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ, УК РФ, Законы «О безопасности», «О противодействии экстремисткой деятельности», «О чрезвычайном положении», «О военном положении» и др.
Теоретическая база диссертационного исследования представлена работами юристов по актуальным проблемам борьбы с преступностью:
1. исследованиями Б. В. Волженкина, Н. А. Лопашенко, Т. В. Пинкевич, А. Э. Эльканова, М. Г. Иванова, B.C. Устинова, А. А. Аслаханова, В. М. Егоршина и др., посвященными анализу проблем противодействия экономической преступности;
2. трудами Р. Р. Галиакбарова, В. В. Гриба, А. И. Гурова, А. И. Долговой, В. Е. Эминова, В. С. Овчинского, А. В. Шеслер и др., анализирующими вопросы борьбы с групповой и организованной преступностью;
3. работами В. В. Лунеева, П. А. Кабанова, В. Н. Кудрявцева, А. И. Трусова и др., исследующими понятие политической преступности;
4. сочинениями А. Н. Красикова, Н. Г. Мажинской, Н. В. Терещенко, В. Н. Иванова, С. Д. Князева и др., посвященными охране конституционных прав граждан;
5. исследованиями служебной преступности и коррупции, выполненными Б. В. Волженкиным, Б. В. Здравомысловым, В. В. Прудниковым, И. Н. Клюковской и др.;
6. трудами Б. Т. Рамазанова, А. Ступницкого, В. В. Лунеева, анализирующими проблемы противодействия преступности на межнациональной почве;
7. сочинениями В. С. Клягина, С. В. Дьякова, М..П. Карпушина, Л. И. Залихановой и др., в которых изучаются проблемы противодействия государственной преступности;
8. работами по проблемам конституционного права Б. С. Эбзеева, С. В. Нарутто, С. Б. Старушенко, М. В. Баглая и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы опубликованной практики Верховного и Конституционного Судов РФ за период с 1992 по 2004 годы, статистические данные о преступности в РФ, Ставропольском крае и Ростовской области, материалы изучения 450 уголовных дел, рассмотренных судами по анализируемым статьям УК РФ (и аналогичным статьям УК РСФСР), результаты социологического опроса, в котором приняли участие 100 практикующих юристов (судей, прокуроров, следователей) и 100 сотрудников высших учебных заведений Ставропольского края и Ростовской области.
Методологическая база диссертационного исследования представлена комплексом современных принципов и методов научного познания. В качестве универсального философского метода познания в работе использована материалистическая диалектика, выступающая в качестве логики и теории познания, и предъявляющая к процессу познания социально-правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня в работе применен системный подход, позволяющий рассмотреть комплекс факторов, угрожающих единству государства, определить среди них место сепаратисткой преступности, выявить соотношение этого вида преступности с иными видами преступности, а также рассмотреть преступления сепаратисткой направленности и факторы, их порождающие в качестве целостных образований, взаимодействующих между собой и с окружающей средой. Специфическими частнонаучными методами научного познания явились: догматический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, документальный.
Проведенное исследование позволило нам сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения.
1. Одним из актуальных направлений современной российской уголовно-правовой политики выступает охрана единства и целостности государства. В качестве объекта этого направления государственной деятельности выступает сепаратистская преступность, образуемая из преступлений, направленных на подрыв единства и целостности государства. В структурном отношении этот вид преступности складывается из преступлений, нарушающих единство и целостность территории государства, единый статус личности в РФ, единство системы государственной власти единство правового пространства и единство экономического пространства.
2. Преступлениями сепаратисткой направленности следует признавать два вида преступлений: преступления, которые в качестве своего объекта имеют отношения, обеспечивающие единство и целостность российского государства; преступления, посягающие на иной объект, но совершаемые по мотивам подрыва целостности государства (сепаратистским или дискриминационным).
3. Отношения по обеспечению единства и целостности России справедливо рассматривать в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны, способного стать основой для выделения в структуре УК РФ самостоятельной главы в разделе X. В содержание данной главы (291) целесообразно включить нормы, в настоящее время предусмотренные в статьях 136, 178, 186, 278, 279, 280, 282, 282-1, 282-2, 323 УК РФ.
4. Нормы о преступлениях, нарушающих единство и целостность государства, в целом соответствуя задачам борьбы с преступностью, могут быть скорректированы законодателем с учетом следующих требований: 1) приведение норм уголовного закона в соответствие с положениями международного и конституционного законодательства; 2) последовательной дифференциации ответственности за дискриминацию в отношении одного человека, двух и более лиц, социальной группы; 3) последовательной дифференциации ответственности частных лиц и служащих, а среди последних - лиц, обладающих статусом государственного или общественного деятеля; 4) унификации подходов в оценке посягательств на целостность России и ее субъектов.
5. Современные угрозы единству и целостности государства представлены действием следующих факторов: сращиванием экономической организованной преступности с преступностью должностных лиц; коррупцией среди должностных лиц; нерегулируемой и незаконной миграцией; активизацией этноцентрических, эноэгоистических и этносепаратистких идеологических течений; терроризмом, в том числе этническим и международным; несогласованностью федерального и регионального законодательства; попытками других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире.
6. Основой обеспечения единства и целостности государства должно стать конституционное законодательство. В контексте соблюдения единства государства возможности конституционного законодательства видятся нам в определении механизма реализации ответственности (в том числе и уголовной) должностных лиц, возглавляющих властные структуры субъектов федерации; обеспечении жесткого контроля за исполнением федеральных законов на всей территории РФ; дальнейшего уточнения института гражданства, института чрезвычайного положения; укрепления и совершенствования судебной системы и прокуратуры.
7. Предупредительное законодательство также способно оптимизировать практику борьбы с преступлениями, нарушающими единство и целостность государства. Одним из наиболее значимых направлений в рамках деятельности по предупреждению преступлений должно стать предупреждение преступности на межнациональной основе. Для чего следует уделить первоочередное внимание общесоциальным мерам: следует решать экономические проблемы (применять меры материального стимулирования, предоставлять большую финансовую самостоятельность конфликтным регионам, оставляя им большую часть налогов в бюджете субъектов, оказывать более эффективную финансовую помощь, преимущественно инвестировать те отрасли, где можно занять молодежь, включение экономики Северного Кавказа в общероссийский рынок); политические (сохранение и гарантированное обеспечение представительства национальных меньшинств, на уровне федеральных органов власти) и культурные противоречия (государственная политика учета культурных интересов различных национальностей должна включать разнообразные гарантии сохранения и развития культурного наследия, отказ от концепции ассимиляции и декларирование уважения и защиты культурной самобытности различных групп).
8. В современных условиях активизации террористической деятельности со стороны радикально настроенных представителей этнических и религиозных общин качественным средством предупреждения этнического терроризма является внутригрупповои контроль, при котором определенная этническая группа идентифицирует, изгоняет и подавляет радикальные элементы. Официальные власти должны поощрять этнические группы к самоконтролю. Разгром террористов должен сочетаться со сдержанностью в отношении умеренной политической деятельности. Если центральное правительство проявляет готовность к передаче части свое власти на местный уровень и если оно не стремиться навязать национальную идентичность в корне отличным этническим группам, тога оно может использовать существующие демократические институты и разделение властей для поощрения умеренных к сотрудничеству. Выборы, побуждая к созданию систем пропорционального представительства и формированию смешанных партий, способствуют объединению этнических общин.
9. Важным направлением в деятельности по обеспечению единства государства должно стать предупреждение коррупции. Для предупреждения этого социального явления целесообразно принять соответствующий закон, определявший бы понятие коррупции и коррупционного правонарушения, предусматривающий бы особые требования к порядку принятия решений государственными и муниципальными органами, особые требования к лицам, обеспечивающим исполнение решений государственных и муниципальных органов, особые условия их трудового вознаграждения, финансового и налогового контроля и т. д.
10. Требует внимания государства деятельность по обеспечению единого экономического пространства: представляется целесообразным установить, что любые попытки региональных властей устанавливать региональные ограничения на вывозили ввоз продовольствия и иных товаров должны беспощадно караться федеральными властями, вплоть до рассмотрения таких действий как попыток отделиться от государства и поднять мятеж; следует установить ограниченный перечень налогов и всех видов бюджетных и внебюджетных обязательных сборов, которые могут вводить субъекты Российской Федерации и местные власти; установить лимит льгот, предоставляемых регионами по региональным налогам и сборам, усилить контроль за исполнением региональных бюджетов.
11. В части соблюдения единого правового пространства целесообразным будет разработка таких мер, как: активное привлечение регионов к процессу принятия федеральных нормативных актов, разработка и официальное закрепление статуса и иерархии нормативных актов, принятие модельных нормативных актов для субъектов федерации, принятие таких нормативных актов как основы законодательства о чем-либо и т. д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в содержании приведенных основных положений, а также в том, что в нем впервые в отечественной уголовно-правовой и криминологической науке поставлен и решен вопрос о совершенствовании уголовного и предупредительного законодательства через призму решения задачи обеспечения единства и целостности российского государства. В работе впервые проведен комплексный сравнительно-правовой, уголовно-правовой и криминологический анализ одного из наиболее актуальных на сегодняшний день направлений уголовно-правовой политики - обеспечения единства и целостности государства. Вопрос об обеспечении единства государства уголовно-правовыми средствами в науке до сих пор не рассматривался, а потому новизна диссертации заключается как в самой постановке темы, так и в результатах ее изучения: в работе дано теоретическое обоснование нового направления уголовно-правовой политики, сформулирован его объект; определены понятия сепаратисткой преступности и преступления сепаратисткой направленности; проанализированы существенно измененные в декабре 2003 года нормы уголовного законодательства; разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения; определены основные угрозы единству государства и намечены актуальные направления предупредительного воздействия на сепаратистскую преступность с учетом ее криминогенных детерминант.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что совокупность полученных в результате его проведения выводов может быть оценена в качестве нового направления в изучении уголовно-правовых норм. В диссертации разработана концепция уголовно-правового обеспечения единства и целостности российского государства, которая может служить методологической основой формирования отечественной уголовно-правовой политики в этой области. Преложенная парадигма исследования позволяет по-новому оценить качество соответствующих правовых норм и степень обеспеченности интересов личности, общества и государства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в различных сферах деятельности:
1. в работе по совершенствованию уголовного законодательства в качестве ее информационной основы;
2. в деятельности правоохранительных органов по применению норм действующего уголовного законодательства и предупреждению преступлений;
3. в учебном процессе подготовки специалистов в области юриспруденции при чтении курсов уголовного права, криминологии, уголовной политики, конституционного права;
4. в дальнейших научных разработках проблемы обеспечения единства и целостности государства, а также в смежных научных исследованиях.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством их обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права Ростовского юридического института Российской правовой академии Минюста России, а также на конференциях в городах Москве, Нижнем Новгороде, Уфе, Ростове-на-Дону, Ставрополе и Кисловодске. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались в Ростовском краевом Суде, Управлении Генеральной прокуратуры в Южном федеральном округе, Прокуратуре Ростовской области, Федеральном управлении Министерства юстиции по Южному федеральному округу, используются в учебном процессе Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции России, на юридическом факультете Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Основные положения диссертации опубликованы в работах автора общим объемом 44,01 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России, опубликовано 5 работ.
Структура диссертации определена с учетом поставленных задач и включает в себя введение, три главы, объединяющие 11 параграфов, заключение и библиографию.
Охрана единства и целостности государства как актуальное направление уголовно-правовой политики
Криминологическая ситуация в России в последние десятилетия характеризуется как крайне тревожная. Об этом свидетельствуют и данные официальной статистики об уровне и структуре зарегистрированной преступности, и исследования латентной (скрытой) преступности. По некоторым оценкам в России в период 90-х годов XX века на одного осужденного приходилось 3-4 зарегистрированных преступления и около 10 - 20 фактически совершенных деяний.5 По проведенным нами ранее расчетам соотношение показателей незарегистрированной преступности к зарегистрированным преступлениям (зависимости от вида преступлений) варьируются от соотношения 4,8 к 1 (для разбойных нападений) до 159,9 к 1 (для взяточничества).6 Из числа же зарегистрированных преступлений в 1999 году 47,1 % составили кражи; 7,0 % - преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; 6,0 % - грабежи и разбои; 4,3 % - хулиганства; 2,4 % -убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования; 0,5 % - вымогательства.7 Эти цифры позволяют охарактеризовать преступность в России как преимущественно корыстную и корыстно-насильственную, а потому крайне вредоносную.
В последнее время происходит утяжеление структуры преступности: на 18,4 % возросло в 1999 году по сравнению с 1995 годом число тяжких и особо тяжких преступлений. Негативную тенденцию обнаруживает и динамика преступности. В 1999 году прирост зарегистрированных преступлений в РФ составил 146 % от уровня 1998 года.8 По экспертным оценкам рост преступности будет продолжаться и в дальнейшем. Предполагается, что к 2005 году число зарегистрированных преступлений может составить более 4 миллионов, причем к этому времени относительно 1995 года число убийств может возрасти на 37 %, причинения тяжкого вреда здоровью - на 30 %, корыстно-насильственных преступлений - на 41 %, преступлений, совершенных организованными группами, - на 250 - 270 %.9
На фоне непрекращающегося роста показателей корыстной и насильственной преступности основные усилия правотворческих и правоприменительных органов справедливо сосредоточены именно на ее предупреждении.
В тоже время следует отметить, что борьба с преступлениями подобного рода может быть охарактеризована как реакция на сиюминутные, каждодневные вызовы правопорядку и безопасности. Проблема преступности долгие годы рассматривалась в теории и практике как проблема безопасности отдельного человека, проблема защиты человека от преступных посягательств. Это было понятно и оправданно, ибо именно против человека совершались практически все преступления. Даже тогда, когда в сферу преступных интересов попадали представители власти и в определенной мере страдали интересы государства, основы государства не подрывались. Они на известном уровне преступности просто не могли быть ею подорваны. Но наступили времена, когда преступность стала приобретать принципиально новые качества, которых не было раньше, и которые стали представлять угрозу не для отдельного гражданина или группы граждан, а для всего государства в целом.
Указанное обстоятельство было учтено разработанной Правительством РФ государственной программой борьбы с преступностью на 1999 - 2000 год, где в частности прогнозировалось, что в ближайшей перспективе возможны: дальнейшая консолидация преступных группировок на территориальном, межрегиональном и международном уровнях при одновременном разделе и переделе территории страны и объектов бизнеса на сферы преступного влияния, в результате чего может быть установлен криминальный контроль за целыми отраслями экономики, включая финансовую сферу, малое, среднее и крупное предпринимательство; активизация международных преступных сообществ для расширения наркобизнеса и отмывания преступных доходов. Прогнозировались также увеличение незаконного вывоза капиталов за рубеж, увеличение масштабов незаконной миграции; усиление стремления организованных преступных групп вторгнуться в политику и сферу государственного управления, лоббировать свои интересы во властных структурах всех уровней путем подкупа представителей власти и должностных лиц, влиять на ход выборов в представительные органы (продвижение своих депутатов), провоцировать межнациональные конфликты и политические скандалы, физическое устранение и запугивание неугодных лиц и т.п.
К сожалению, сделанный Правительством прогноз сбывается. Преступность сегодня приобрела глобальный характер. По словам Л. Шелли (Louise Shelly) «в подавляющем числе развивающихся стран Африки, Латинской Америки, Азии и стран бывшего социалистического блока преступность и социальный контроль определяют законодательство и способность государства защитить своих граждан».10 Для конкретного государства это проявляется, прежде всего, в том, что на уровне государства преступность стала угрожать национальной безопасности. Как справедливо отмечает Ю. В. Голик «там и тогда, где бездействие общества и государства способствует проникновению преступности во все поры общества и институты государственной власти, государство становится неуправляемым.
Эволюция уголовно-правового обеспечения единства и целостности Российского государства до XX века
Обеспечение единства и целостности государства является наиважнейшей задачей на любом этапе его исторического развития. Ее решение во многом зависит от уровня развития экономической, политической, правовой систем, уровня национального самосознания, международной обстановки. А потому исследование уголовно-правовых проблем обеспечения единства и целостности России требует обращения не только к сугубо правовым источникам, но и источникам по политической, социальной и экономической истории государства.
Применительно к предмету настоящего исследования в истории России в зависимости от качества и степени решения проблемы обеспечения государственного единства справедливым будет выделение нескольких периодов: IX-XVI века - период становления русского централизованного государства, который, естественно, был неоднороден и включал в себя этапы возникновения русского раннефеодального государства, феодальной раздробленности, собственно образования централизованного государства; XVI- начало XX века — период существования России как централизованного государства, включающий этапы становления, развития и упадка империи; XX век - период существования России как федеративного государства в составе Союза ССР; современный период, начавшийся с 1993 года. Каждый из указанных периодов отличается границами государства, решением вопроса о форме его правления и форме государственного устройства, правовыми источниками и уровнем развития правовой системы.
Не вдаваясь в подробности возникновения первых государственных образований на территории России, отметим, что к X веку здесь существовало одно из крупнейших государств средневековой Европы — Киевская Русь во главе с великим князем. Явившись результатом объединения племен и племенных союзов, Киевская Русь изначально вынуждена была решать проблему единения государства и преодоления сепаратизма местных властей, особенно важную, учитывая геополитическое положение древнерусского государства. Вместе с тем, уже в самом механизме создания государства имелись основания для укрепления его целостности и единства. Известный русский историк права И. Д. Беляев видел его в существовании земщины — общинного землевладения. В частности, он указывал: «Предоставление земли общинам препятствует разъединению интересов государя и подданных; подданные видят в Государе не частного собственника, но владыку всей земли, отца народа, и потому всю Русскую землю считают государевой землей и, бесспорно, без сопротивления предоставляют государю брать любую область, любое угодье на собственные надобности и на содержание дружины, потому что народ знает, что такое отделение земли на государя не стесняет общин, не налагает на них излишних податей: земля, и отделенная на государя, и не отделенная, одинаково остается за частными общинами, которые на ней живут, и общины, живущие на отделенной государевой земле, не исключаются от платежа общих податей, которые платят общины, живущие на неотделенной земле. Сами государи, не отделяя своих интересов от народа, ограничиваются самым умеренным отделением земель на себя...».41 Принимая некоторую условность подобных рассуждений, заметим, что единению государства способствовали также восточно-славянский социальный генотип и общие корни языческой культуры.42
На первых порах существования государственной власти задача обеспечения целостности государства была сродни задаче его укрепления и развития. А поскольку сама власть была еще достаточно слаба, меры, принимаемые государством для укрепления своей целостности, зачастую носили характер либо войн (особенно в плане обеспечения внешней безопасности и неприкосновенности территории), либо уступок традициям родоплеменного строя и обычаям (преимущественно во внутренней политике).
Особую заботу государственной власти в данный период вызывали проблемы определения юрисдикции (в том числе и уголовно-правовой) государства, регламентации дани, защиты представителей княжеского двора, сокращения применения кровной мести, нормативное определение социальной стратификации общества, распространения письменности и христианства.
В установлении уголовно-правовой юрисдикции древнерусского государства важную роль сыграли договоры Руси с Византией. Особенно интересны в этом плане положения договоров относительно наказания убийства. Согласно договору князя Игоря русские, совершившие убийство греков, подлежали ответственности по русскому праву и могли быть выданы грекам.43 Тем самым устанавливались начала единого правового пространства и единого статуса русского подданного, подлежащего защите со стороны государства.
В тоже время говорить о единстве правового статуса личности в России в данный и в последующие периоды говорить не приходится. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, причем каждая из категорий дробилась на множество более мелких групп, отличающихся отношением к власти, собственности, свободе. Это объективное неравенство находило и юридическое отражение, на первых порах, в установлении неодинаковых размеров наказаний за одни и те же преступления, совершенные в отношении представителей различных социальных групп (см. ст. 1,91 Русской Правды).
Обеспечение территориальной целостности Российского государства
Территориальная целостность Российского государства выступает в соответствии с Конституцией РФ одной из составляющих основ ее конституционного строя. Согласно ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ч. 1); Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч. 3). Понятие территории России раскрывается также в Конституции. В ст. 67 определено, что она включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Там же, в ч. 2 зафиксировано, что Российская Федерация обладает суверенными правами и распространяет свою юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.
Приведенные положения составляют юридический стержень универсального понятия «территория». В данном контексте территория представляется не только как пространственный предел функционирования общества, некая основа существования социального организма, а как политическое пространство, пределы осуществления власти внутри страны и пределы, за которыми государство выступает как иностранная, внешняя сила.
Следует при этом отметить, что, углубляя традиционное понимание территории как части земного шара, подвластной государству или союзу государств, советская правовая наука давно определяла, что территория - это «пространство, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет, где господствующий в государстве класс осуществляет свою государственную власть, распоряжаясь, в частности, и самой территорией и организуя ее в административном отношении в соответствии со своими интересами».
Объективно представляя собой пределы осуществления государственной власти, территория в представлении многих россиян закономерно ассоциируется с могуществом и величием нашего государства. В то же время, не впадая в упрощенный географический детерминизм, нельзя не отметить, что в Российском государстве обширные территориальные просторы всегда ставили перед государственной властью два вопроса: каким образом сохранить единство страны и как обеспечить эффективность осуществления государственной власти на столь обширной территории.
Ныне, как и в прошлом, формулу существования государства в своем единстве образуют три понятия: «территория», «государственная власть», «народ». Эта триада означает то, что верховная и единая государственная власть распространяется на всю территорию данного государства и на всех людей, составляющих его общество. В случаях попыток нарушений этого триединства, посягательств на верховенство государственной власти или единство страны, государство в лице его органов имеет право и обязано обеспечить безусловное подчинение своим распоряжениям.139
У России существует немало вопросов обеспечения территориальной целостности как внутреннего (Чечня, Татарстан), так и внешнего (непреодоление претензий Японии на южную часть Курильских островов, оспаривание секторальной зоны России в Арктике, трудности в установлении справедливых границ на Каспийском и Черном морях) порядка. В связи с чем и проблемы обеспечения территориальной целостности Российского государства носят как международный, так и внутригосударственный характер. А. Обеспечение целостности государства от внешних угроз на основе норм международного права
В международном праве целостности территории государства уделяется достаточно большое внимание. Так, п. 4 ст. 2 Устава Организации Объединенных Наций обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государства.140 Декларация «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН», принятая в 1970 году, провозгласила: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ...»; «Территория государства не должна быть объектом военной оккупации... Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными...»; «Территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны». В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года также утверждается обязанность государств «уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств».
Понятие территориальной неприкосновенности, которое фигурирует в международных документах, является несколько более широким привычного понятия территориальной целостности. Детально исследованное Л. И. Воловой, оно определяется как «полный и исключительный суверенитет государства над своей территорией, не допускающий какое бы то ни было иностранное вооруженное или невооруженное вмешательство вне зависимости от того, имеет ли оно целью отторжение части государственной территории или не имеет. Под территориальной неприкосновенностью в Уставе ООН имеется в виду неприкосновенность, ненарушаемость, непроницаемость государственной и национальной территории и ее границ. Следовательно, Устав ООН охраняет и территориальную целостность, и территориальную неприкосновенность государств».
Учитывая международный аспект проблемы, преступные деяния, состоящие в нарушении территориальной неприкосновенности, следует относить к посягательствам, преступность которых устанавливается в международном праве. 43 В уголовном праве стало традиционным выделение двух групп преступлений с международно-правовым элементом: преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера.144 При этом первые отличаются от вторых тем, что, во-первых, связаны с международными преступлениями государств, а во-вторых, имеют свой особый объект — общественные отношения, обеспечивающие мирное сосуществование народов и государств, «основы существования человечества».
Современные угрозы единству и целостности России и краткая характеристика преступности
Проблема причинности в криминологии принадлежит к числу наиболее значимых и дискуссионных. От ее решения во многом зависит содержание и эффективность разрабатываемых мер противодействия преступности. Не углубляясь в анализ учения о детерминации преступности, отметим, что глубинные ее корни лежат в сфере социального взаимодействия. Именно нерешение или замалчивание тех или иных социальных противоречий (в экономической, политической, социальной, нравственной сферах жизнедеятельности общества) порождает в конечном итоге преступность. Учитывая сложность и многозначность криминальной детерминации, а также многосоставной характер такого явления как сепаратистская преступность, дать исчерпывающий перечень факторов, определяющих совершение преступлений, подрывающих единство Российской Федерации, не представляется возможным. Для нарушения единства государства в тех или сферах существуют свои специфические причины и условия. Вместе с тем волне возможно из всего массива факторов выделить те, которые представляют наибольшую угрозу существованию РФ как целостному и независимому государству.
В концепции национальной безопасности России отмечается ряд таких обстоятельств, имеющих отношение к экономической, политической, правовой сферам.
В сфере экономики угрозы национальной безопасности России имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости.
Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.
Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.
Одна из проблем, которую призваны решать все уровни власти в экономике в настоящее время - это формирование внутреннего рынка России. После развала СССР наше государство оказалось в положении, когда внутренний рынок оказался разорванным. Перед отечественными производителями стоит задача завоевания собственного, российского рынка. Задача создания внутреннего общего рынка, основанного на преимущественно горизонтальных связях, это модель рынка, в основу которой заложены интересы производителя, подкрепленные маркетингом, кооперацией и ростом производства. При затянувшемся экономическом кризисе в РФ среди факторов, препятствующих нормальному функционированию региональной экономики и способствующих формированию центростремительных тенденций, является нестабильность и неопределенность государственной политики (частая смена кабинетов министров, отсутствие четкой программы экономического развития, непродуманные законопроекты и т.д.).
Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.
Результатом криминализации экономики стало проявление тенденций подчинения экономической, а в перспективе и всей политики государства специфическим экономическим интересам криминальных структур, что, в свою очередь, исключает реформирование материально-производственной базы производства в направлении формирования современной техноструктуры и ведет к соответствующим социально-политическим последствиям для общества в целом. В этой связи проблема преодоления криминализации экономики становится одной из ключевых проблем современной экономической политики, требующей неотложных мер по ее решению.
Негативные процессы, наблюдаемые в экономике страны, являются основой для существования и развития экономической преступности, явно не способствующей укреплению единства страны в экономической сфере. Как отмечается в исследованиях ВНИИ МВД РФ, наиболее тревожным проявлением криминальной экспансии в экономической сфере стал то факт, что экономическая преступность оказалась теснейшим образом связана с организованными преступными посягательствами во всех сферах общественной жизни. Основными признаками организованной экономической преступности ученые называют: - соединение ею в себе двух начал: теневого, преступного, с одной стороны, и экономического, то есть определенной совокупности производственных отношений, - с другой; - гибкость в выборе и корректировке направлений преступной хозяйственной деятельности в зависимости от складывающейся экономической, социальной и политической ситуации в стране и регионе; - умелое использование официальных организационных структур и экономических инструментов; - оптимальное для достижения преступных целей сочетание легальных и нелегальных методов хозяйствования.351
Кроме того, необходимо заметить, что теневая экономика, в сфере которой и функционируют организованные преступные группы, существует во многом благодаря коррумпированной власти. Для сохранения и наращивания своих позиций криминальные структуры тратят на подкуп и содержание коррумпированных чиновников до 50% своих доходов. Это ведет к сращиванию государственного управленческого аппарата с экономической преступностью, возникновению особого вида преступности -служебно-экономической.
