Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Семья как объект правовой охраны. История развития законодательства об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних. Международное и зарубежное уголовное законодательство об охране семьи и несовершеннолетних 18
1. Семья как объект правовой охраны. Международные правовые стандарты охраны семьи и несовершеннолетних 18
2. Преступления против семьи и несовершеннолетних в древнейших законодательных памятниках 24
3. История развития уголовной ответственности за посягательства на семью и несовершеннолетних в российском законодательстве 33
4. Зарубежное законодательство об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних 60
Глава II. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних на современном этапе 94
1. Уголовно-правовой аспект охраны семьи 94
2. Преступления, посягающие на жизнь и здоровье несовершеннолетнего 100
3. Преступления, нарушающие право несовершеннолетнего проживать с родителями и воспитываться в семье 17
4. Преступления, способствующие антиобщественной деятельности несовершеннолетних 132
Глава III. Причинность преступности в сфере семейных отношений 162
1. Социальные факторы 162
2. Биологические и генетические факторы 177
Заключение 197
Библиографический список 205
- Семья как объект правовой охраны. Международные правовые стандарты охраны семьи и несовершеннолетних
- Преступления против семьи и несовершеннолетних в древнейших законодательных памятниках
- Уголовно-правовой аспект охраны семьи
- Социальные факторы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Минимальные стандарты цивилизованности современного общества предполагают одной из первостепенных задач повышенную защиту интересов подрастающего поколения и семьи в целом от различных негативных, деструктивных процессов, происходящих в российском обществе в начале третьего тысячелетия.
Основополагающую нормативную базу этих стандартов составляют Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и принятые в их развитие акты ООН, такие как: Декларация прав ребенка 1959 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и многие другие международно-правовые акты.
В свою очередь Конституция Российской Федерации, также однозначно рассматривая данную задачу в качестве приоритетной, в ст. 38 устанавливает, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства.
В этой связи проблематика обеспечения адекватных способов защиты семьи и несовершеннолетних от преступных посягательств, в том числе при помощи уголовно-правовых средств, представляется более чем актуальной. Применительно к детям она в наиболее обобщенном виде нормативно определена в ст. 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в соответствии с которой гарантируется защита детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Для этой цели предусматриваются разработка и проведение индивидуальных программ реабилитации в соответствии с государственными минимальными стандартами, основных показателей качества жизни детей, помощь различных специалистов, привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении прав детей.
О приоритетном значении обозначенного круга проблем в рамках современной уголовно-правовой политики свидетельствует выделение в структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации преступлений против семьи и несовершеннолетних в отдельную главу (гл. 20 УК РФ).
Другой вопрос, что соотношение актуальности тех или иных аспектов явления меняется с течением времени, и это только подтверждает тезис о непреходящей значимости избранной для исследования темы, а также предопределяет необходимость комплексного (уголовно-правого и криминологического) изучения преступности в сфере семейных отношений. Например, сейчас особенно остро стоит вопрос о совершенствовании механизма правового регулирования уголовно-правовыми средствами защиты детей от собственных родителей, лиц, их заменяющих, а также людей, в чьи обязанности входит воспитание и забота о несовершеннолетних.
Необходимость углубленного изучения уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних становится очевидной и при анализе следственной и судебной практики. Действительно, несмотря на высокую латентность этой категории противоправных посягательств, статистические данные последних лет свидетельствуют о стойкой тенденции к увеличению числа таких преступлений. В частности, за период действия Уголовного кодекса 1996 г. в России количество осужденных по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних) увеличилось более чем в 13 раз. Если в 1997 г. этот показатель был равен 236, то к 2007 г. он увеличился до 3082 человек. Таким же стабильным остается показатель количества осужденных по ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и по ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий). Так, в период с 1997 г. по 2007 г. общее число осужденных по ст. 151 УК РФ в Российской Федерации колебалось в
5 промежутке от 134 до 211 человек за год. Аналогичные тенденции отмечаются и в регионах Дальнего Востока.
Приведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что уголовно-правовые и иные меры защиты семьи и несовершеннолетних от преступных посягательств остаются недостаточно эффективными.
Своеобразие отечественной правовой системы на современном этапе заключается в том, что революционное переустройство социально-экономических, ценностных компонентов общества, пережитое нами в конце XX века, потребовало коррекции старого и выработки нового инструментария формирования российской ювенальной уголовной политики и новых мер по уголовно-правовой защите семьи. Пережитый после распада СССР системный кризис ударил прежде всего по самым незащищенным категориям лиц, в том числе несовершеннолетним, и наиболее сложным и фундаментальным элементам общества, к каковым относится семья. В результате ярко проявились негативные последствия такого «переустройства»: такие как небывалое количество беспризорников, высокие показатели детской преступности, а также постоянный рост преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних. Более того, на фоне роста общего числа преступлений в отношении несовершеннолетних значительное распространение приобрели и совершенно несвойственные для российской ментальности явления, например торговля детьми.
В этой связи в историческом плане мы находимся лишь в самом начале пути по преодолению последствий данного кризиса, что предопределяет необходимость корректировки выработанного в период реформ уголовно-правового инструментария противодействия преступлениям против семьи и несовершеннолетних, приближения его к нынешним социальным вызовам и реалиям.
Названные обстоятельства обусловили научную и практическую актуальность темы, а равно необходимость ее исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних посвящены многие научные труды отечественных ученых. Основные работы по данной теме принадлежат таким, как Д.А. Дриль, А.И. Загоровский, В.И. Сергеевич, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, Н.И. Ветров, И.Н. Даньшин, Н.П. Дубинин, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, И.П. Лановенко, А.В. Лысова, Э.Б Мельникова, Г.М. Миньковский, A.M. Нечаева, И.С. Ной, А.В. Петровский, А.А. Примаченок, Ю.Е. Пудовочкин, А.Б. Сахаров, К.К. Сперанский, И.С. Федотов, Д.А. Шестаков, А.Е. Якубов, В.А. Якушин и др.
Труды перечисленных авторов составляют теоретическую основу настоящей работы. В этом контексте в криминологическом плане весьма показательны монографии А.В. Лысовой «Насилие в семье» (2001 г.), Д.А. Шестакова «Семейная криминология» (2003 г.), в которых значительное место уделено изучению виктимологии, поведению лиц, склонных к насилию, рассмотрению криминогенных факторов семейной сферы, способам предотвращения домашнего насилия. Среди специалистов в области уголовного права интерес к теме также высок традиционно. Системному уголовно-правовому изучению преступлений, сконцентрированных в гл. 20 УК РФ, посвящены монографические работы Ю.Е. Пудовочкина «Ответственность за преступления против несовершеннолетних» (2002 г.), В.Ф. Белова «Преступления против семьи и несовершеннолетних» (2002 г.). Среди аналогичных современных диссертационных исследований выделяются работы Е.Е. Пухтий «Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности» (2004 г.), А.В. Ермолаева «Уголовная ответственность за преступления против семьи: проблемы законодательной регламентации и правоприменения и пути их разрешения» (2009 г.). Кроме того, много публикаций посвящается рассмотрению отдельных составов преступлений, прямо посягающих на интересы семьи и несовершеннолетних. Значительное число таких работ выполнено и на диссертационном уровне, среди них выделяются исследования
7 ,.
А.И. Морозова «Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию» (2003 г.) и Н.П. Шевченко «Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (2003 г.).
Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость указанных трудов, следует отменить, что в своем большинстве они не носили комплексного характера. В рамках каждого из них преступность в сфере семейных отношений чаще всего изучалась в отдельном аспекте, например*как уголовно-правовая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних или в криминологическом плане. В- этой связи комплексное изучение проблем борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних как в уголовно-правовом, так и в криминологическом плане, которое, безусловно, базируется на обобщении и системном анализе уже накопленных знаний и опыта, является новым шагом в исследовании*данной проьлематики.
Следует при этом учитывать, что значительная часть упомянутых исследований проведена в период действия УК РСФСР 1960 г., или до внесения в УК РФ существенных изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, что, соответственно, требует дальнейшего теоретического осмысления положений законодательства в связи с произведенными в нем новациями.
В контексте избранной темы (применительно как к уголовному праву, так и к криминологии) существует целый ряд проблем, которые остаются нерешенными и дискуссионными в науке, что предопределяет необходимость их дальнейшего изучения как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. В частности, нельзя сказать, что тематика, касающаяся отдельных составов преступлений, прежде всего противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена в настоящее время ст. 156 УК РФ, отличается достаточной степенью разработанности. Аналогичным образом требуется дополнительное изучение вопросов, связанных с уголовной, ответственностью
8
по ст. ст. 150, 151 УК РФ, поскольку и взгляды исследователей на содержание
норм закона о вовлечении несовершеннолетних в преступления или
антиобщественную деятельность, и практика их применения не отличаются
единообразием. Кроме того, рассматривая преступления против семьи и
несовершеннолетних исключительно с позиции уголовного законодательства,
большинство исследователей не уделяет достаточного внимания отграничению
этих преступлений от родственных административных правонарушений. В
рамках криминологического аспекта избранной .темы особую значимость
представляют вопрос о генетической предрасположенности и биологических
причинах антисоциального поведения, а также выработка конкретных
предложений относительно способов минимизации такой
предрасположенности и их учета при назначении уголовного наказания. Изучение обозначенной проблематики позволяет сформулировать конкретные выводы и предложения по совершенствованию уголовного закона.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ теоретических, законодательных и правоприменительных уголовно-правовых, а равно криминологических проблем уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, разработка на его основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
В соответствии с целью выделяются следующие задачи исследования:
- провести историко-правовой анализ развития норм, направленных на
охрану семьи и несовершеннолетних, а также путей формирования норм об
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетних, вовлечение их в преступление либо антиобщественную
деятельность;
- изучить зарубежное уголовное законодательство ряда государств
континентальной правовой семьи в области охраны семьи и
несовершеннолетних;
детально исследовать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ, выявить пробелы и противоречия уголовного законодательства, а также проблемы в толковании диспозиций указанных уголовно-правовых запретов;
провести разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, с соответствующим административным проступком, выявить признаки, отграничивающие уголовно наказуемое деяние от административного правонарушения;
на примере регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока обобщить и проанализировать следственную и судебную практику по ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ, дать рекомендации по применению этих норм;
выработать предложения по совершенствованию редакций ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ, обосновав такую необходимость;
- изучить другие статьи отечественного уголовного закона,
предусматривающие ответственность за совершение преступлений против
семьи и несовершеннолетних (в частности, ст. ст. 106, 127.1, 154 УК РФ),
выработать рекомендации по их совершенствованию;
- дать криминологическую характеристику исследуемым преступлениям,
рассмотреть структуру и динамику преступности, причины и условия
совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, а также пути и
средства профилактики преступлений в сфере семейных отношений;
исследовать состояние и динамику преступных посягательств в отношении семьи и несовершеннолетних в целом по России;
провести анализ комплекса причин, детерминирующих совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних и установить роль и место в нем генетической и биологической предрасположенности к антисоциальному поведению.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в области уголовно-правовой охраны семьи и
10 несовершеннолетних, а также преступность в сфере посягательств на права семьи и несовершеннолетних, ее причины и условия.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на права семьи и несовершеннолетних, в частности ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ; нормы международного, семейного и административного права; следственная и судебная практика с учетом особенностей Дальневосточного региона; личность преступника и жертвы.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и частно-научные методы познания, в частности формально-логический, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический и метод аналогии.
Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных ученых в области уголовного, международного, семейного права, общей теории права, криминологии, психологии и медицины.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составила практика Верховного Суда РФ, а также практика судов субъектов, районных (городских) судов и мировых судей регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, в частности Республик Саха (Якутия) и Бурятия, Алтайского, Красноярского, Хабаровского, Приморского, Камчатского краев, Иркутской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областей и Еврейской автономной области. В этой связи достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. Так, в процессе подготовки диссертации только в субъектах Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, методом случайной выборки изучено 239 уголовных дел и 137 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с прилагаемыми материалами по теме исследования за период с 2002 по 2007 гг., включительно. Вместе с регионами Восточной Сибири и практикой Верховного Суда РФ за тот же период эти цифры составляют по уголовным делам - 285, а по
11 постановлениям об отказе в возбуждении дел - 153. Кроме того, изучено 30 административных производств по ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотренных районными комиссиями по делам несовершеннолетних в г. Хабаровске.
В работе использованы статистические данные Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ, а также Управлений судебных департаментов субъектов ДВФО (Республики Саха (Якутия), Амурской, Еврейской, Магаданской, Сахалинской областей, а также Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Корякского и Чукотского автономных округов), Красноярского, Алтайского краев, Иркутской и Читинской областей.
В рамках исследования на Дальнем Востоке было опрошено 267 практических работников следственных и судебных органов, адвокатов, проведено анкетирование 174 несовершеннолетних правонарушителей в Биробиджанской воспитательно-трудовой колонии для несовершеннолетних, а также в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей г. Хабаровска.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований уголовно-правовой и криминологической специфики борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних, произведенное на основе нового уголовного и административного законодательства, сложившейся следственной и судебной практики по рассматриваемой категории дел за весь период существования УК РФ.
Анализ международного и национального законодательства, в том числе уголовного закона, правоприменительной практики, изучение тенденций развития преступности против семьи и несовершеннолетних, в том числе личностей правонарушителей, привлечение в исследование новых данных психологии и медицины позволили сформулировать и обосновать ряд оригинальных предложений по совершенствованию уголовно-правового противодействия изучаемому виду преступлений. В этой связи научная новизна
12 работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях повышения уровня ответственности родителей и иных
предусмотренных законом лиц за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетних необходимо криминализировать неисполнение (полный
отказ от исполнения) обязанностей в отношении несовершеннолетнего, пусть
даже не сопряженный с жестоким обращением с потерпевшим. Данное
нововведение потребует одновременной замены формулировки ст. 5.35 КоАП
РФ с «неисполнение (полный отказ от исполнения) родителями или иными
законными представителями обязанностей...» на «ненадлеэюащее исполнение
родителями или иными законными представителями обязанностей...», что на
практике послужит критерием надежного отграничения состава преступления,
предусмотренного ст. 156 УК РФ, от состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
2. Исходя из криминогенных реалий, сложившихся в обществе, содержание
иных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, также
требует дальнейшей дифференциации и законодательного уточнения. В связи с
этим предлагается новая редакция ст. 156 УК РФ:
«1. Неисполнение (полный отказ от выполнения) обязанностей по уходу за несовершеннолетним и его воспитанию родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, — наказывается...
2. То же деяние, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по уходу за несовершеннолетним и его воспитанию родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного
13 учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, совершенные:
а) в отношении двух и более лиц;
б) группой лиц, —
наказываются...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего, — наказываются...»
3. Вследствие распространенности жестокого обращения с
несовершеннолетними в обществе и необходимости пресечения дальнейшего
развития отмеченной тенденции следует ввести отдельный состав преступления
(ст. 156.1 УК РФ), предусматривающий ответственность за данное
правонарушение совершеннолетними лицами, не указанными в ст. 156 УК РФ.
Диспозиция этой уголовно-правовой нормы должна содержать примерный
перечень тех действий, которые следует отождествлять с жестоким
обращением с несовершеннолетним. При этом под жестоким обращением с
несовершеннолетним должно пониматься: физическое и психическое насилие,
выражающееся в причинении нравственных страданий несовершеннолетнему;
грубое, пренебрежительное отношение к несовершеннолетнему, а равно
унижение его человеческого достоинства, оскорбление; эксплуатация
несовершеннолетнего. Подобная новация позволит также решить актуальный
ныне для практики вопрос, состоящий в неоднозначной трактовке понятия
«жестокое обращение», ориентировав судей и работников правоохранительных
органов на конкретные критерии отнесения действий к жестокому обращению.
4. Перечень способов совершения преступления, предусмотренного ст. 150
УК РФ, требует законодательного уточнения, так как на практике возникают
трудности в толковании и применении этой статьи. Кроме того, на
законодательном уровне необходимо разрешить возникший в науке спор
относительно конструкции данного состава преступления.
С учетом вышеизложенного предлагается:
— в части первой ст. 150 УК РФ дополнить перечень способов совершения
преступления:
«Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем предложения, обещаний, обмана, подкупа, уговора, угрозы или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказываются...»;
— ст. 150 УК РФ дополнить частью второй следующего содержания:
«Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления,
совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем предложения, обещаний, обмана, подкупа, уговора, угрозы или иным способом, повлекшее участие несовершеннолетнего в совершении этого преступления, — наказывается...».
Действующие части вторую, третью, четвертую ст. 150 УК РФ — считать соответственно частями третьей, четвертой, пятой.
5. Для устранения разночтений диспозиции ст. 151 УК РФ предлагается изложить ее в следующей редакции:
«1. Систематическое вовлечение заведомо несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —наказывается...»
2. Вовлечение заведомо несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, повлекшее:
а) однократное употребление спиртных напитков, одурманивающих
веществ лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста;
б) систематическое употребление несовершеннолетним спиртных
напитков, одурманивающих веществ;
в) вовлечение двух и более несовершеннолетних в систематическое
употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, —
наказывается...
3. Вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество или попрошайничество, а равно использование несовершеннолетнего в целях паразитического существования лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —наказывается...»
Действующие части вторую и третью ст. 151 УК РФ - считать соответственно частями четвертой и пятой.
В плане дальнейшего совершенствования уголовного закона, придания ему большей формальной определенности весьма актуально введение в УК РФ дефиниции понятия «семья», которую как предмет уголовно-правовой охраны следует рассматривать шире, нежели собственно предмет преступного посягательства, но как институт, способный служить целям реабилитации лиц, потерпевших от преступления, исправления преступника и т.д. При этом под семьей в уголовно-правовом смысле следует понимать весьма широкую группу лиц как связанных узами родства, свойства, так и иных лиц, взаимодействие которых обусловлено как юридическими, так и фактическими брачными связями.
На основании привлечения значительного объема данных из области психологии и медицины, изучения личности несовершеннолетних правонарушителей в диссертации обосновывается, что по результатам экспериментальной апробации на законодательном уровне следует рассмотреть вопрос о дифференциации уголовной ответственности в зависимости от наличия у правонарушителя биологической склонности к девиантному поведению. При этом в качестве легальных критериев проведения такого отличия следует предусмотреть выявление обозначенных биологических особенностей на ранних стадиях развития личности, а также степень адекватности социального воздействия на лицо, наделенное подобной предрасположенностью. Особенно значимо такое деление в вопросах назначения наказания несовершеннолетним, которое, как подчеркивается в исследовании, неосуществимо без одновременного приятия ряда нормативных
актов по раннему выявлению таких особенностей и адекватному социальному воздействию на личность.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что выработанные в процессе исследования научные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований в области уголовного права и криминологии по проблематике преступлений против семьи и несовершеннолетних. При этом содержащиеся в работе выводы позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона.
В этой связи практическое значение работы, обусловленное противоречивостью и несовершенством как собственно уголовного закона, так и правоприменительной практики в области охраны семьи и несовершеннолетних, определяется возможностью использования:
— сделанных в работе выводов по совершенствованию уголовного закона, в
частности касающихся охраны прав семьи и несовершеннолетних;
- выработанных в диссертации рекомендаций по устранению противоречий
при толковании ст. ст. 150, 151, 156 УК РФ в правоприменительной
деятельности, в том числе при разработке соответствующего постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
- полученных по результатам исследования данных в работе
государственных и общественных учреждений по противодействию и
профилактике преступлений против семьи и несовершеннолетних;
— сформулированных в настоящей работе положений в процессе
преподавания и изучения курсов уголовного права и криминологии в высших
учебных заведениях, а равно практическими работниками в профессиональной
деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Дальневосточного
17 государственного университета. Отдельные положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, представлялись в виде докладов и обсуждались на различных научно-практических конференциях, в частности на международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (Екатеринбург, 13 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (Хабаровск, 12-13 мая 2004 г.); летней школе молодых ученых-криминологов (Владивосток, сентябрь 2004 г.); международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI» (Ульяновск, 21-23 марта 2006 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения» (Хабаровск, 16-17 марта 2007 г.).
По теме исследования опубликовано семь научных статей общим объемом 2,6 п.л. Одна из работ издана в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы. Объем работы и ее структура обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Семья как объект правовой охраны. Международные правовые стандарты охраны семьи и несовершеннолетних
Поскольку анализ современного состояния правового нормирования уголовно-правовой охраны семьи не возможен без детального раскрытия содержания этого понятия как предмета охраны, прежде всего, необходимо раскрыть само понятие семьи. Семья — общественная единица, основанная на браке и отношениях кровного родства; в современном (обычном) понимании - группа близких родственников и свойственников (родители, дети и др.), живущих вместе. Возникнув на определенном этапе становления первобытного общества, семья в дальнейшем претерпевает ряд изменений на основе развития производства и в связи с эволюцией форм брака и родства. При этом общая закономерность развития семьи в первобытную эпоху состоит в «непрерывном суживании того круга, который первоначально охватывает все племя и внутри которого господствует брачная общность между обоими полами»1.
В цивилизованном обществе семья в результате своего генезиса становится экономически обособленной и социально-значимой ячейкой общества, заслужив тем самым внимание со стороны государства. Однако зачастую государство уделяет недостаточно внимания семье, представляя этот институт для себя с более выгодной экономической стороны, а именно как элемент экономической структуры, забывая о ее сущности и подчас охраняя ее интересы лишь формально. Семья в общечеловеческом смысле это группа людей, объединенных общностью интересов на основе уважения и любви для взаимной помощи, связанных моральной и правовой ответственностью, нуждающаяся в заботе и внимании со стороны государства.
В современном мире наибольшее распространение получили три разновидности семьи: -супружеская пара с детьми или без детей - один из родителей с детьми - супружеская пара с детьми или без детей с одним из родителей супругов и другими родственниками (сложная семья) .
Как отмечает А.Б. Сахаров, примерно каждый второй-третий несовершеннолетний формируется в условиях неполной семьи3.
Социологами семья определяется как относительно постоянная группа людей, связанная узами кровного родства, брака или усыновления, которые живут вместе, а также ведут хозяйство и воспитывают детей4.
Вычленение в качестве главных каких-то особых свойств семьи, характерных для регулирования вполне определенных правоотношений, некоторыми авторами воспринимается как парадокс, для устранения которого необходимо установление единого понятия семья, включающего в себя все ее признаки5. С другой стороны, существование различных понятий семьи, которые не противоречат друг другу, а лишь оттеняют какие-то ее черты, еще раз свидетельствует о сложности этого общественного явления, каждая из внешних граней которого может иметь свое обозначение6.
В этой связи представляется, что вопрос состоит не в построении универсальной нормативной дефиниции семьи, применимой ко всему законодательству Российской Федерации, а в установлении адекватного механизма правового регулирования общественных отношений, связанных с семьей, на уровне отдельных отраслей права, то есть дальнейшей дифференциации такого механизма, позволяющей еще более явно обозначить эти «внешние грани». Сказанное, однако, не означает, что проблема выявления и анализа межотраслевых и междисциплинарных связей и взаимосвязей в правовом регулировании общественных отношений, связанных с семьей, в принципе неактуальна.
Международное законодательство уделяет особое внимание семье. Первым шагом международного сообщества на пути создания целого ряда норм об охране семьи, материнства и детства стала Женевская Декларация прав ребенка 1924 года7.
В 1948 году была принята Всеобщая Декларация прав человека, в которой были закреплены положения о том, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту общества и государства» (ст. 16) и что «материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь» (ст. 25), а также, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию» (ст. 5). Развивая уже принятые положения о защите детей, в 1959 году была принята Декларация прав ребенка .
В 1966 году Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который, укрепляя систему международных норм об охране материнства и детства, в ст. 12 содержит положение о признании права каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Среди прочих мер, которые должны быть приняты для полного осуществления этого права, содержатся мероприятия, необходимые для обеспечения сокращения мертворождаемости и детской смертности, а также для здорового развития ребенка.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. определил, «что каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного происхождения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства» (ст. 24).
Впоследствии, на международном уровне был принят ряд норм, обеспечивающих защиту не только детей и семьи в целом, но и гарантирующих соблюдение прав женщин. Так, в 1979 г. была принята Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Преамбула Конвенции содержит указание на то, что полное развитие страны, благосостояние всего мира и дело мира требуют максимального участия женщин наравне: с мужчинами во всех областях, учитывая значение вклада женщин в благосостояние семьи и в развитие общества, до сих пор не получившего полного признания, социальное значение материнства и роли обоих родителей в семье и в воспитании детей и сознавая, что роль женщины в продолжении рода не должна быть причиной дискриминации, поскольку воспитание детей требует совместной ответственности мужчин и женщин, а также всего общества в целом, и признавая, что для достижения полного равенства между мужчинами и женщинами необходимо изменить традиционную роль как мужчин, так и женщин в обществе и семье.
Преступления против семьи и несовершеннолетних в древнейших законодательных памятниках
Древнейшие;из дошедших до нас источников права, свидетельствуют, что на самой заре человечества вопросам регулирования семейных отношений уделялось большое внимание. Данное умозаключение относится; в первую очередь к законодательным памятникам "Древнего Востока; поскольку именно там, по мнению ученых-историков, произошло зарождение1 человеческой цивилизации.
В числе первых и наиболее известных из таких источников следует назвать . сборник законов шестого царя первой вавилонской династии Хаммурапи-(1792. -1750; гг. де н.э.)11. Как; известно, этот памятник представляет, собой; запись норм обычного права, судебной практики; узаконений царя Хаммурапи. Значение Законов Хаммурапи выходит далеко за рамки его правления; и; за; хронологические пределы существования древневавилонского царства . Они леглишіоснову вавилонского права на многие столетия. Основной текст законов состоит из 282 статей, из которых некоторые; до сих пор еще не восстановлены.. Следует отметить, что закон был достаточно; суров к: нарушителям правопорядка: практически за, все тяжкие, преступления; предусматривалась смертная казнь. В законах Хаммурапи 69 статей были посвящены вопросам семейных и супружеских отношений (ст. ст. 126 - 195). Так, в законах предусматривалась ответственность за подмену ребенка кормилицей. Отдельные статьи были посвящены таким преступлениям, как изнасилование кого-либо из членов семьи (дочери, невестки)12.
Следующий памятник древности, на котором следует остановиться — Среднеассирийские законы в совокупности с подтверждающими их хозяйственными и юридическими документами, которые являются важным источником по социально-экономической жизни ашшурской общины третьей четверти II тыс. до н.э.
Частная направленность среднеассирийских законов, вызванная отсутствием крупного государственного сектора, представляет особый интерес. Например, показательна особо детализированная в среднеассирийских законах роль семьи в развитии различных форм закабаления («усыновление», «оживление», т.е. спасения от голодной смерти, долговой кабалы и продажи в рабство члена семьи). С другой стороны, по той же причине законы фиксируют архаические нормы патриархального устройства общины и семьи . В частности, уголовной ответственности подлежит измена ( 13, 14, 16, таблица А), причинение вреда беременной женщине ( 21, 50 - 52, таблица А). Следует особо отметить и запрет на самовольное причинение выкидыша ( 53, таблица А). Уделено внимание и такому особо актуальному в наши дни преступлению, как торговля людьми (членами семьи). Также как и во всех восточных законах подробно освещены половые преступления, совершенные в семье ( 12, 23, таблица А).
Еще одним памятником права Древнего мира являются «Законы Ману» (manavadharma sastra) - самые известные широкому кругу читателей и наиболее часто используемые специалистами правовые источники древнеиндийского права, кроме того, являющиеся памятником древнеиндийской литературы и истории. Этот сборник пользовался большим авторитетом у индийцев в древности и в средние века. Традиция, нашедшая отражение в самом памятнике, приписывает его составление мифическому прародителю людей Ману. На самом же деле этот сборник не такой уж древний. В VI - V вв. до н.э. в Индии, в долине Ганга, возникали крупные рабовладельческие государства. Новые государства выходили за племенные рамки не только территориально. Обычное право и устные традиции уже не могли удовлетворять их потребности. Возникли дхармасутры, основанные на «священном откровении» («Ведах»), сборнике фиксированных письменных правовых норм. Составлялись дхармасутры не органами государственного управления, а богословскими школами. Это были не сборники действующего законодательства, а поучения и рекомендации к применению обычных правовых норм. Изложение отличалось бессистемностью, стиль — лапидарностью. Дхармасутры не столько излагали, сколько напоминали основные положения, которые читателю должны были быть и так известны14. Именно на их основе и сформировались «Законы Ману» как относительно самостоятельный правовой источник.
В качестве примера противоречивости норм законов можно привести следующее. В ст. 97 указывается: если, после того как вознаграждение за девушку было дано, давший вознаграждение умирает, она должна быть отдана деверю, если девушка согласна. Напротив, ст. 98 вводит иное установление: даже шудре, выдающему дочь (замуж), не следует получать вознаграждение, ибо получающий вознаграждение совершает продажу дочери.
Большое значение в законах уделяется семье и браку, почитанию отца и матери, обязанности содержать своих близких. Некоторые нормы носят рекомендательный характер, к примеру, каких девушек стоит брать в жены. Однако, существуют и императивные предписания, например, жена и дети принадлежат отцу семейства на праве собственности, что, однако, часто усматривается в текстах древневосточных законов. Кроме того, предусматривались санкции в виде штрафа за оскорбление или оставление без содержания родственников. В законе усматривается категорическое отрицание таких деяний, как измена, плохое отношение к супругу, неисполнение брачных обязательств. Законы основаны на вере, отсюда основным наказанием является божья кара.
Повествование, относящееся к древневосточной правовой традиции, было бы не полным без обращения к самодостаточной китайской культуре. Семья носила в Древнем Китае патриархальный характер. Семейные связи в больших семьях отличались прочностью, во главе такой семьи как самостоятельной хозяйственной единицы, стоял старший в семье мужчина, которому подчинялись все другие члены семьи: жены и наложницы, сыновья и внуки, их жены и дети, рабы и слуги. Глава семьи выступал в роли ее властителя, хозяина имущества.
Основы брачно-семейного права строились на конфуцианских представлениях о семье. Первейшей целью брака было обеспечение физического и духовного воспроизводства семьи, которое достигалось рождением прежде всего мужского потомства, «чтобы человек, - как было записано в «Ли-цзы», одном из древнейших философско-этических текстов, — был в состоянии правильно служить усопшим предкам и иметь возможность продолжать свой род»15.
Первоначально в древнем Китае допускались браки между родственниками, однако позже они стали не только запретными, но и утвердилось правило, что жених и невеста не должны носить одну и ту же фамилию, чтобы ненароком не смешать родственные семьи, при этом в книге V «Ли-цзы» были закреплены нижний и верхний пределы брачного возраста: для мужчин от 16 до 30, для женщин от 14 до 20. Однако и из этих правил были исключения: запрет для однофамильцев существовал только при покупке первой жены, а достигшие верхнего предела брачного возраста могли заключить брак в случае, если и второй супруг достиг предела брачного возраста16. Запрещались браки с лицами, совершившими преступление, а также межсословные браки, влекущие за собой уголовную ответственность, особенно браки свободных с рабами. В китайском праве в отличие от большинства других восточных правовых систем развод не только разрешался, но и поощрялся или прямо предписывался под угрозой, уголовного наказания в случае «нарушения супружеского долга».
Уголовно-правовой аспект охраны семьи
На базе; опыта прежних уголовных кодексов и; в; соответствии! с: новыми социальными вызовами; законодательство: об ответственности за преступления; против? семьи, и- несовершеннолетних, получило дальнейшее развитие в Уголовном кодексе; 1996 г. Так, в нем; вновь появляется, статья, предусматривающая; ответственность- за? убийство? матерью: новорожденного ребёнка; во. время? или? сразу жегпосле родові Основные составы преступлений против семьи \ и; несовершеннолетних сформулированы в отдельной; 20-й; главе,. впервые; была введена, ответственность, за; неисполнение обязанностей] поі воспитанию несовершеннолетнего:(ст. .156). В;настоящее:время гл. 20fУКРФ содержит семь составов преступлений против семьи и несовершеннолетних:
При»подготовке проекта Кодекса также предлагалось.в качестве варианта; ввести, в статью, предусматривающую ответственность за убийство , квалифицирующий; признаю - «убийство отца: или матери», поскольку оно «свидетельствует о: глубокой аморальности; виновного, проявлении пренебрежения; к жизни1 родителя; давшего ему жизнь». Однако1 это; предложение не1 получило широкой.поддержки, главным-образом; в силу того;, что;на практике нередки случаи-убийства изверга-отца;или алкоголички-матери; настрадавшимися] детьми;. В таких случаях суды, не склонные, усиливать наказание68.
В-настоящее "время;. с :учетом сложившейся практики: применения этих; норм; как: отмечает; ,ИЛЖ Туктарова;. назрела необходимость систематизации:; и» классификации уголовно-правовых норм, регламентирующих охрану несовершеннолетних от преступных посягательств .
Есть в науке и достаточно категоричные высказывания по этому вопросу, так А.П. Фалин в своей работе приводит многочисленные аргументы в обоснование вины государства в неисполнении обязательств по защите и поддержке семьи как социального института, составляющего основу жизнедеятельности любого цивилизованного общества . А.В. Ермолаев в своем диссертационном исследовании приходит в выводу о том, что большинство статей главы 20 УК РФ являются «лишними» .
Применительно к уголовному праву, практически любое преступное посягательство определенным и весьма существенным образом затрагивает интересы семьи, будь то семья потерпевшего или родственники и свойственники лица, совершившего преступление.
Выделение семейных отношений как объекта уголовно-правовой охраны, прежде всего, имеет нормативное основание, закрепляющее их в качестве составляющей видового объекта преступления в названии гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» разд. VII «Преступления против личности» УК РФ. При этом данные положения закона, находящиеся в коррелятивной связи с положениями ч. 1 ст. 2 УК РФ, предполагают, что охрана семьи является одной из актуальнейших задач уголовного законодательства. Вместе с тем, сама проблема объекта преступления является одной из сложных и спорных в науке уголовного права. С учением об объекте связаны вопросы определения характера и степени общественной опасности преступления.
Одновременно, следует особо подчеркнуть, что уголовный закон осуществляет охрану семейных отношений, как собственно объекта преступного посягательства, и даже не только семьи потерпевшего от преступления, но семьи лица, совершившего преступление. К числу последних предписаний, носящих универсальный характер, следует, например, отнести положение п. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это предписания находит свое развитие в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.). В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного обязанность по осуществлению материальной поддержки семьи. Иными словами, закон учитывает, что семья, в силу отмеченного выше ее социального значения, нуждается не только в непосредственной охране, но и, одновременно, способна служить целям реабилитации лиц, потерпевших от преступления, исправления преступника. При этом и в этой связи она заслуживает всемерной минимизации допускаемых законом потерь, связанных с фактом совершения преступления.
Таким образом, интересы семьи как объект уголовно-правовой охраны следует рассматривать шире, нежели собственно объект преступного посягательства, что предполагает соответствующее распространительное понимание поименованной выше задачи уголовного законодательства.
В рамках реализации данной задачи законодатель вводит запреты, нарушение которых влечет уголовную ответственность, предусматривает отдельные квалифицирующие элементы объективной стороны конкретных составов преступлений, а также дифференцирует ответственность по признаку наличия обязательной или потенциально высокой связи с семьей, устанавливает отдельные правила о назначении наказания, в том числе несовершеннолетним, и ряд других положений.
Более того, интересы семьи как объект уголовно-правовой охраны находятся под постоянным и пристальным вниманием законодателя. Достаточно отметить, что с введением в действие Федерального закона- «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовно-правовая охрана семьи претерпела существенные изменения.
Социальные факторы
Под социальным фактором генезиса преступности подразумевается в настоящем исследовании влияние среды на антисоциальное поведение человека. Такой средой может быть как семья (микросреда), так и в более широком понимании - круг общения, социум в котором человек проживает (макросреда). а) Влияние микросреды.
Семейная криминология (криминология семейных отношений) - это научное направление, которое в рамках общей криминологии изучает криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также социальное воздействие на них в целях противодействия преступности. Под семьей в криминологии понимается группа людей, взаимодействие которых обусловлено как юридическими, так и фактическими брачными либо родственными связями170.
Семья, с точки зрения предъявляемых к ней обществом требований, должна максимально обеспечить приспособление ее членов к условиям общественной жизни, к выполнению социальных норм, готовность занять определенное место в общественной системе, т. е. перед ней стоит задача социализации индивидов.
В криминологии признано, что к преступлению ведут две линии причинной связи, обусловленные особенностями личности и конкретной жизненной ситуацией, в которой она находится. Соответственно можно обозначить две крупные проблемы семейной криминологии: а) неблагоприятное формирование личности в семье (семейная десоциализация) и б) криминогенное значение конфликтной семейной ситуации .
Изучение негативного формирования личности в семье включает два аспекта: воздействие родительской и собственной семьи. Авторы, исследовавшие влияние семьи на формирование несовершеннолетнего правонарушителя установили, что семейные источники отрицательного влияния встречаются в формах внутрисемейного разлада и форме разлада между семьей и обществом.
Внутренний разлад в семье, приводящий в ряде случаев ее несовершеннолетних членов к правонарушению, выражается в безнадзорности детей по вине родителей, неумении правильно воспитывать детей, болезни родителей или отсутствии одного из них, неправильных личных отношениях между супругами или другими членами семьи, конфликте «отцов и детей», который чаще всего связан с подростковым самоутверждением и неумением сторон перестроить отношения в условиях, когда повзрослело младшее поколение.
Семью, тем или иным образом способствующую или же не противодействующую совершению ее членом преступления, называют «десоциализирующая семья».
Криминологи всегда интересовались семьей, но до 70-х годов XX в. они рассматривали семью главным образом с точки зрения ее влияния на несовершеннолетнего правонарушителя. В качестве отдельного научного направления семейная криминология возникла в тот момент, когда были предприняты первые попытки просмотреть через призму семейных отношений широкий круг таких значимых криминологических проблем, как корыстная и насильственная преступность взрослых, рецидивная преступность, внутрисемейные преступления. Это произошло в 70-х годах, приблизительно в одно и то же время в России и за рубежом, причем влияние семьи на преступность взрослых началось с исследования внутрисемейного насилия.
В мире, который нам достался, есть единицы измерения чего угодно: рубли, калории, биты. Единицы измерения насилия нет. Мы ничего не можем сказать о том, делается ли его в мире больше или меньше. Но со всей определенностью можно сказать, что именно в наше время человечество осознало, а может, только постепенно начинает осознавать, что сама проблема выживания человечества связана не с истощением ресурсов планеты и даже не с экологической катастрофой, а именно с тем, успеет ли Homo sapiens перестроить свое сознание таким образом, чтобы признать свободу высшим благом, а насилие - глубочайшим позором, болезнью человеческого духа .
Многие исследователи проблемы детской проституции и преступности сходятся во мнении, что основной причиной тому является жестокое обращение с детьми174. Пережитое в детстве насилие преследует человека на протяжении всей его жизни, оставляя глубокие и неизлечимые душевные раны, которые впоследствии могут перерастать в психические отклонения и потребность в мести.
Так, Н.С. Таганцев отмечает, что причины невменяемости несовершеннолетнего правонарушителя кроются в его детстве.
Лишь несколько лет тому назад, благодаря применению новейших методов психотерапии, удалось доказать, что перемешанные в подсознании воспоминания о полученных в детстве душевных травмах накапливаются и негативно влияют на дальнейшую жизнь человека. Было установлено, что младенец уже в утробе матери реагирует и на ласку, и на жестокость. Взрослые, в большинстве своем, к сожалению, зачастую просто не задумываются над этим.
Так, с позиции современного психоанализа этиология такого психосексуального расстройства, как садомазохизм, коренится в опыте насилия в детстве, а эмоциональный голод, потребность в любви, ласке и внимании делают ребенка потенциальной жертвой сексуальных преступлений. Будучи осознанными, акты соблазнения и сексуального посягательства могут переживаться ребенком как приобретение внимания, признания, любви, а возникающие при этом чувство страха, гнева и унижения - как необходимая плата за любовь . Возможно, именно эта одна из основных причин побуждающих несовершеннолетних заниматься проституцией, а женщин в поисках лучшей доли выезжать за границу, с надеждой выйти замуж, несмотря на всю опасность такого поиска «лучшей» жизни.
