Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы воспроизводства национального богатства 9
1.1. Сущность категории «национальное богатство» и ее генезис 9
1.2. Факторы производства в формировании национального богатства 25
1.3. Воспроизводство национального богатства через призму системы национальных счетов 39
Глава II. Определение национального богатства на мезоуровне 56
2.1. Принципы и методы оценки элементов национального богатства 56
2.2. Определение национального богатства на мезоуровне 76
2.3 Субнациональное богатство субъекта Федерации 89
Заключение 108
Список использованной литературы 113
- Сущность категории «национальное богатство» и ее генезис
- Факторы производства в формировании национального богатства
- Принципы и методы оценки элементов национального богатства
- Определение национального богатства на мезоуровне
Введение к работе
Аісгуальность темы диссертационного исследования. В процессе развития рыночных отношений и на фоне продолжающей существовать длительное время экономической, социально-политической напряженности в России противодействие преступности в сфере экономики по-прежнему является одной из самых острых проблем. В целом высоким остается уровень корыстно-насильственных преступных посягательств, направленных одновременно против собственности и жизни, здоровья граждан. Одним из таких преступлений является вымогательство. В 2003-2О06 гг. наблюдалась існденция повышения уровня этого вида посягательства против собственности. В последние годы (2007—2010 ГГ.), как показывает официальная статистика, количество вымогательств снижается. Однако при этом не учитывается латентная преступность, которая объясняется разными факторами, в частности недоверием к правоохранительным органам, из-за чего нередко потерпевшие не заявляют о вымогательстве, боязнью потерпевших мести со стороны вымогателей. По данным некоторых экспертов (B.C. Овчинский и др.), латентность по корыстно-насильственным преступлениям в разы отличается от официальной статистики. На проблему соответствия официальной статистики преступности фактическому положению дел в конце 2010 г. обращалось внимание Президентом РФ Д.А. Медведевым. Нужно также иметь в виду, что современная преступность в российском обществе характеризуется такими признаками, как организованность, профессионализм, вооруженность, дерзость и особая жестокость. Вымогательство оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие предпринимательства, рыночных отношений, экономики в целом, нарушает имущественные права и наносит вред (или ставит под угрозу причинения вреда) правам и свободам граждан, являющихся собственниками. Как правило, вымогательства носят организованный, заранее и тщательно спланированный характер. Вымогатели используют изощренные способы воздействия на потерпевших, направленные на воспрепятствование их обращению в правоохранительные органы, делающие такие обращения небезопасшлми для потерпевших, их близких. Соответственно, сложная криминогенная обстановка обусловливает необходимость разработки приоритетных направлений противодействия преступности, в чем немаловажная роль отводится предупреждению корыстно-насильственных преступлений, к числу которых относится и вымогательство, в том числе назрела необходимость дополнительного комплексного исследования проблемы борьбы с вымогательствами с учетом новейшей след- ственно-судебной практики, обновленного экономического законодательства, особенностей социально-экономической ситуации, вызванной мировым финансовым кризисом. В теоретическом плане наблюдаются разные точки зрения по многим вопросам уголовно-правового регулирования вымогательства, по приоритетам в противодействии этому виду посягательства против собственности. Спорным является вопрос о том, следует ли считать вымогательство одной из форм хищения. Среди ученых нет однозначной позиции по вопросам, связанным с определением объекта и предмета вымогательства. Не в полной мере проработаны вопросы содержания вымогательских требований и угроз. На практике затруднено применение оценочных понятий, нашедших выражение в диспозиции вымогательства. С учетом потребностей правоприменительной деятельности более подробного анализа требуют вопросы разграничения вымогательства и смежных составов преступлений. Соответственно, необходимо научное осмысление имеющихся позиций криминалистов. Представляется также, что недостаточно используется опыт законодательного регулирования состава вымогательства в истории уголовного права России и зарубежных стран. Указанные обстоятельства предопределили выбор диссертантом темы научного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов преступлений против собственности отражены н научных трудах таких правоведов, как Г.А. Аванесов, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, С.Н. Иншаков, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Г.Л. Кригер, В.Д. Мень-шагип, Г.М. Миньковский, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунссв, Н.А. Беляев, Г.И. Волков, А.И. Гуров, И.М. Гальперин, П.С. Да-гель, А.А. Малиновский, А.С. Михлин, А.В. Наумов, B.C. ОвчинскиЙ, А.А. Пи-онтковский, А.Н. Тарбагаев, Г1.А. Фефелов, М.Д. Шаргородский и др. Различные аспекты вымогательства нашли отражение в ряде достаточно объемных и фундаментальных работ как прошлого, так и настоящего времени, посвященных уголовно-правовому регулированию преступлений против собственности, среди которых следует выделить труды А.И. Бойцова, Г-Н. Борзснкова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, В.В. Мальцева, Н.А. Лопашенко, Б.В. Вол-женкина, И.А. Клспицкого, СМ. Кочои, Э.С. Тенчова, Р.Д. Шарапова, П.С. Янн и др. Вопросы уголовно-правового регулирования вымогательства и его криминологическая характеристика стали предметом ряда диссертационных исследований (Р.З. Абдулгачиев, А.В. Башков, А.А. Богомолов, Н.С. Винокурова, О.В. Дмитриев, Е.А. Клец, A.M. Ивахненко, О.В. Корягина, В.Н. Куц, Н.И. Мельник, И.Ф. Перов, М.Ю. Рассказов, И.Д. Рыжкова, С.А. Ступина, Г.И. Тирских,
А.Г. Уфалов и др.). Вместе с тем в этих и других работах не исчерпана вся глубина проблематики, связанной с противодействием вымогательству, которая с учетом ее актуальности, дискуссионное многих проблем нуждается в дополнительном исследовании.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование теоретических и практических основ использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с вымогательствами, подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и предупреждения рассматриваемого вида преступлений.
Указанная цель определила следующие основные задачи исследования: изучить процесс формирования и трансформации признаков вымогательства на различных этапах развития российского уголовного права; проанализировать составы преступлений против собственности с признаками вымогательства в зарубежном уголовном законодательстве; исследовать объективные и субъективные признаки состава вымогатель-стпа по действующему уголовному закону; изучить правоприменительную практику но квалификации деяний, со-держащих признаки вымогательства; проанализировать современное состояние и тенденции развития вымогательств; выявить криминогенные детерминанты совершения вымогательств; дать криминологическую характеристику вымогателей и потерпевших от вымогательства; - изучить организацию и основные направления деятельности органов вігутренних дел по противодействию вымогательствам; теоретически обосновать и разработать основные меры общесоциалыюго и специально-криминологического характера по предупреждению рассматриваемых преступлений.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования его методология основывалась на принципах диалектического метода познания. В ходе исследования использовались частнонаучные методы: исюри-ко-правовой - применительно к изучению исторического опыта регламентации вымогательства; формально-логический, заключающийся в детальном анализе указанных в законе признаков состава вымогательства; сравнительное правоведение, включающее анализ зарубежного законодательства в вопросах регулиро- вания вымогательства и ответственности за его совершение; статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о совершении вымогательств; документальный метод — выборочное изучение уголовных дел по квалификации вымогательства и смежных с ним составов преступлений; метод экспертной оценки - исследование проблем квалификации вымогательств и борьбы с ними путем опроса работников правоохранительных органов.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием собственности и ее защитой от преступных посягательств. При подготовке диссертации изучено отечественное законодательство, регулирующее состав вымогательства в период российской империи и в советском государстве, а также зарубежное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статисти-че-ские данные о состоянии и тенденциях имущественных преступных посягательств в виде вымогательства в России. Изучены материалы 185 уголовных дел о вымогательствах; на основе специально разработанных анкет проведен опрос 102 сотрудников правоохранительных органов Краснодарского края. Автором использова-ны статистические данные ГИАЦ МВД РФ, информационные материалы международных семинаров, посвящен-ных проблемам противодействия преступлениям против собственности, проведен контеш-анализ периодической печати по исследуемой тематике, ис-пользовались результаты эмпирических исследований других исследователей.
Обі.ект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение вымогательств, а также в сфере деятельности государственных и общественных институтов по предупреждению данных преступлений. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе вымогательства, соответствующие научные взгляды, следственная и судебная практика квалификации вымогательств, деятельность государственных и муниципальных органов по противодействию вымогательствам.
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором предпринята попытка комплексного исследования вымогательства в свете последних крупных изменений в УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и с учетом современных социально-экономических реалий в стране, в котором дис- куссионные вопросы анализируются с иных, не рассматриваемых прежде, позиций. По результатам проведенного диссертационного исследования сформулирован ряд выводов и положений, а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. В частности, автором выявлены тенденции и сторико-правового развития законодательного регулирования признаков вымогательства в России, особенности их правового закрепления в зарубежных странах, определены подходы, заслуживающие внимания современного российского законодателя. Критически оценен подход к формулированию диспозиции вымогательства в ч. 1 ст. 163 УК РФ, внесены предложения по совершенствованию данной нормы, в большей степени учитывающие сложившуюся уголовно-правовую доктрину и правоприменительную практику. Обоснован подход, в соответствии с которым предлагается концептуально изменить устоявшуюся точку зрения, а именно считать вымогательство одной из форм хищения чужого имущества. Уточнены объект и предмет вымогательства. Аргументирована позиция, согласно которой фактически примененное вымогателем насилие следует квалифицировать по совокупности с собственно вымогательством. Сформулировано понятие «непосредственной угрозы физического насилия», которую следует расценивать как обстоятельство, отягчающее ответственность. Определены авторские подходы по разъяснению квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков вымогательства. Выявлены противоречия в судебной практике по пониманию признаков основного состава вымогательства и выработаны соответствующие рекомендации по его отграничению от самоуправства, разбоя и других составов преступлений. Дастся современная криминологическая характеристика вымогательств, лиц, их совершивших, а также пострадавших от данных деяний. Обоснована и предложена типология рассматриваемой категории преступников и потерпевших. Оценена деятельность органов государства и местного самоуправления по противодействию вымогательствам. На основе проведенного исследования разработаны предложения по совершенствованию обще-социальных и специально-криминологических мер предупреждения вымогательств, адекватные социально-экономическим условиям, криминологической обстановке и праноприменительной практике, сложившимся в России.
Основные положення, выносимые на защиту:
1. Результаты историко-сравнителыюго анализа уголовно-правового регулирования вымогательства. Длительное время в истории уголовного законодательства России вымогательство как отдельный вид преступления против собст- венности не выделялось — это произошло лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором основная диспозиция была расположена в разделе преступлений против здоровья и уже достаточно близка к современной трактовке. На рубеже ХГХ-ХХ вв. довольно активно дискутировались вопросы о признаках вымогательства и его отграничении от грабежа, разбоя, шантажа и других ггреступлений как против личности, так и против собственности. В советском государстве состав вымогательства включался во все уголовные кодексы, при этом наблюдалась тенденция сначала упрощения, а затем усложнения состава этого деяния против собственности. В 1994 г. состав вымогательства приобрел тот вид, который с незначительными изменениями вошел в УК РФ 1996 Р. В абсолютном большинстве государств вымогательство относится к преступлениям против собственности, однако конструкции состава вымогательства значительно разнятся. В некоторых государствах (Беларусь, Таджикистан, Узбекистан и др.) вымогательство предусмотрено как: разновидность хищения чужого имущества. Ряд норм уголовного законодательства зарубежных стран заслуживают внимания российского законодательства, в частности это касается регулирования таких квалифицирующих признаков, как совершение вымогательства как промысла, вымогательство в отношении собственности, имеющей общественное значение, вымогательство, сопряженное с захватом заложника, и др.
2. Авторская трактовка объективной и субъективной стороны вымога тельства. Требование передачи имущества при вымогательстве следует расце нивать как незаконное повелительное предложение имущественного характера, адресованное потерпевшему (его близким), направленное на получение имуще ственных выгод преступником или иными лицами. Вымогательство совершает ся не иначе как с корыстным мотивом, на что указывает уже само по себе требо вание имущественного характера, при этом определение мотива корысти (явное выраженные попытки виновного получить имуществетгую и иного рода лич ную выгоду в результате совершения преступления) целесообразно раскрыть в примечании к ст. 158 УК РФ.
Вымогательство как преступление против собственности следует отнести к разновидности хищения чужого имущества.
3. Предложение по совершенствованию законодательной формулировки диспозиции вымогательства. Предлагается следующий вариант диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ: «Вымогательство, то есть требование имущественною харак тера в целях хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия, а равно под угрозой совершения иных действий или бездействия, которые могут иричинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких».
Основные критерии отграничения вымогательства от составов преступлений со сходными признаками, обоснованные с учетом современной правоприменительной практики. В частности, при вымогательстве виновный стремится обрести полный контроль над чужим имуществом, использовать его как свое собственное (ограничение от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения — ст. 179 УК РФ); при вымогательстве непосредственного контакта преступника и потерпевшего может и не быть (отграничение от грабежа и разбоя); при вымогательстве ОСНОВНОЙ состав совершается только с психическим насилием, а при разбое (грабеже) психическое насилие выражается только в угрозах применения физического насилия; при отграничении вымогательства от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и похищения человека (ст. 126 УК РФ) важнейшим является субъективный критерий: если умысел виновного был направлен на завладение имуществом виновного, а не на лишение свободы, действия виновного охватываются составом вымогательства.
Характеристика насилия как квалифицирующего признака вымогательства и предложения по уголовно-правовому реіулированию этого и других признаков. Исходя из законодательной конструкции состава вымогательства, речь может идти только о физическом насилии, поскольку психическое насилие охватывается требованием передачи имущества под угрозой. При этом физическое насилие (не опасное для жизни и здоровья) должно включать в себя и непосредственную угрозу его применения (например, поднесение острия ножа к горлу, удары топором между пальцами рук и др.), то есть пограничные ситуации, когда собственно физического насилия в буквальном его понимании нет, по вероятность его применения очень высокая и оно возможно в любой момент в процессе вымогательиых действий. Однако, поскольку насилие не является сущностным признаком вымогательства, а используется не иначе как средство для достижения цели этого имущественного преступления, то целесообразно исключить из ст. 163 УК РФ и. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3, а применение насилия квалифицировать как самостоятельное преступление. Необходимо также применение При вымогательстве оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включить как квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Криминологические тенденции совершения вымогательств в России. До второй половины 1980-х гг. число вымогательств было относительно стабильным и не превышало двух тысяч случаев. С началом в России преобразований экономики в направлении рыночных отношений количество вымогательств скачкообразно выросло- В 1995 г. их было зарегистрировано уже почти в 15 раз больше, чем в 1985 г. Затем в России наблюдалась синусоидпая форма количества совершаемых ежегодно вымогательств, отражаемых официальной статистикой. 'Гак, начиная с 1999 г., имел место четырехлетний цикл снижения численности регистрируемых вымогательств (с 14613 вымогательств до 10515 вымогательств). Последующий четырехлетний цикл (2003-2006 гг.) связывается, напротив, с увеличением и последующей двухлетней стабилизацией числа регистрируемых вымогательств (в начале цикла 10715 и в конце 14669 вымогательств). После волны роста и падения в 2007-2010 гг. вновь наметилась тенденция к снижению количества регистрируемых вымогательств в очередном, вновь четырехлетнем (пока) цикле (с 11540 до 7012 вымогательств). При условии, что с 1998 по 2010 гг. действовал и действует один и тот же уголовный чакон, статья 163 УК РФ существенным изменениям нс подвергалась, в стране не было глобальных социальных потрясений, такое положение на фоне продолжающегося мирового экономического кризиса вызывает большие сомнения в достоверности статистических данных, учитывая еще и то, что вымогательства но своему характеру отличаются высоким уровнем латентности. Соответственно, количество фактически совершенных вымогательств следует, по меньшей мере, удвоить относительно официальных статистических данных.
Криминогенные детерминанты вымогательств. Наиболее существенной детерминантой является искажение в России общепринятых цивилизованных принципов становления и развития рыночных отношений. О важности этого фактора свидетельствует уже тот факт, что основная часть вымогательств (по данным авторского исследования - 81,4 %) совершаются в отношении лиц, занимающихся тем или иным (преимущественно малым и средним) бизнесом. При этом имеется корреляционная связь между незаконным бизнесом и вымогательством, где потерпевшими являются лица, осуществляющие этот незаконный бизнес. Важной детерминантой япляется несоблюдение законодательства об ограничении проверок бизнес-структур со стороны правоохранительных и контроли- рующих органов- Расслоение населения по имущественному критерию, снижение уровня нравственного и правового сознания населения, распространение алкоголизма и наркомании также повышает вероятность совершения вымогательств. Немаловажной детерминантой является также недостаточно высокая эффективность деятельности правоохранительных органов.
Криминологическая типология ЛИЧНОСТИ вымогателей. Исходя из наиболее общих и существенных криминологических черт, характеризующих личность вымогателей, целесообразно выделять следующие тшвы вымогателей; а) финансово-экономический тип (вымогатели, заранее определяющие объекты вымогательства в сфере среднего и крупного предпринимательства, в том числе незаконного, и тщательно продумывающие план совершения преступления, как правило, достаточно образованные и редко применяющие реальное насилие); б) рэкетерский тип (вымогатели, совершающие преступления в отношении отдельных относительно состоятельных лиц, в том числе в отношении представителей малого бизнеса, как правило, использующие методы запушвания, уничтожение имущества, реальное насилие); в) ситуативный, или хулиганско-бытовой тип (вымогатели, совершающие вымогательства в результате возникновения криминогенной ситуации, без предварительной подготовки преступления, как правило, малообразованные и совершающие преступлсшля в состоянии алкогольного опьянения).
Криминологическая типология потерпевших от вымогательств. В отношении потерпевших целесообразно выстроить следующий типологический ряд: а) потерпевшие - предприниматели (как правило, это владельцы предприятий, относящиеся к обеспеченным слоям населения); б) потерпевшие - лица, имеющие в силу ряда обстоятельств немалые деньги и иные ценности, но не являющиеся предпринимателями; в) потерпевшие - студенты и учащиеся; г) потерпевшие - подростки; д) потерпевшие - «бытовики», становящиеся жертвами вымогательства по личным мотивам (вражды, мести, зависти и т.д.); с) потерпевшие - мигранты (как правило, приезжие лица, имеет распространение в крупных городах).
10. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреж дения вымогательств. К числу мер общесоциального характера предупреждения вымогательств следует отнести, прежде всего, осуществление задач по эффек тивному управлению экономикой с более высокой действенностью норм права, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также по повышению жизненного уровня населения. Для более эффективной деятельности субъектов профилактики необходимо ускорить разработку и издание федерального закона под условным названием «О предупреждении преступности в Российской Федерации», где помимо системного межведомственного регулирования предупредительной деятельности должна найти отражение проблема разработки и реализации целевых программ по предупреждению преступности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В рамках специально-криминологических мер предупреждения вымогательства, помимо совершенствования уголовно-правовых норм, целесообразно реанимировать функционировавший ранее административный надзор, а также институт ЛТП и ВТП - с учетом современных социально-экономических реалий, целесообразно также разработать и издать соответствующий федеральный закон, регулирующий вопросы социальной реабилитации освобождаемых из мест лишения свободы. Для повышения эффективности основных служб органов внутренних дел, осуществляющих предупреждение вымогательств (участковые уполномоченные, уголовный розыск, подразделения по делам несовершеннолетних), следует осуществить комплекс мероприятий, направленных на повышение профессионального уровня милиционеров (полицейских), укрепление их социальных гарантий. Важное место в профилактике преступности отводится органам прокуратуры, и прежде всею это касается координирующей роли прокуратуры в данном процессе, и этот аспект необходимо закреплять законодательно.
Теоретическая значимость результатов исслелоиннин. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, поскольку восполняет пробел относительно комплексного подхода к уголовно-правовым проблемам вымогательства и его предупреждения. Важными представляются выводы и предложения, которые могут быть использованы наукой уголовного права и криминологии в процессе дальнейшего исследования проблем противодействия преступным посягательствам против собственности в виде вымогательства.
Практический значимость исследовании выражается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке предложений но совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пле- нума Верховного Суда РФ по указанной категории уголовных дел. Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике следственных и судебных органов, в профилактической деятельности органов внутренних дел, а также в учебном процессе — при преподавании соответствующих разделов курсов но уголовному праву и криминолоіми, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарскою университета МВД России; докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов», проведенной Нальчикским филиалом Краснодарскою университета МВД России (Нальчик, 2010 г.) и Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики», проведенной Краснодарским унииерсіггетом МВД России (Краснодар, 2010 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Волгоградской академии МВД России, практическую деятельность Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю; нашли отражение в восьми научных публикациях.
Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрпауки Российской Федерации.
Сущность категории «национальное богатство» и ее генезис
Сложившиеся в течение последних лет XX и начала XXI века в современной экономике большинства стран мира тенденции формирования социально-устойчивых обществ на основе сознательного регулирования рыночной системы хозяйствования приобрели вполне устойчивый и закономерный характер. Проблема «устойчивости экономики» напрямую связана с богатством страны, составляющие которого представляют собой основные факторы устойчивого развития. Исследование особенностей накопления национального богатства, выявление роли каждого отдельного его элемента позволяют определить условия обеспечения устойчивого развития. В этой связи интересен ретроспективный взгляд на развитие понятия «национальное богатство», который выявит основные моменты эволюции представлений об этой экономической категории и возможность применения соответствующих подходов к определению национального богатства, классификации его основных элементов.
Считается, что сама экономическая наука родилась из стремления понять и объяснить тайну богатства. Первые известные исследования богатства относятся к XVI - XVII векам, когда меркантилисты (Т.Ман, А.Монкретьен) выделили благородные металлы не только как факторы, приводящие в движение все сферы экономической деятельности, но и как формирующие и самую важную часть богатства страны [149, с.475]. Меркантилисты связывали богатство человека, нации и государства с количеством накопленных драгоценных металлов - золота и серебра, причем сферой его создания считалась торговля, а именно внешняя торговля, которая позволяет увеличивать богатство на основе торговых операций. Ранние меркантилисты для увеличения богатства предлагали как можно больше продавать товаров за границу и как можно меньше там покупать. Более поздние меркантилисты считали, что самый надежный способ привлечь в страну деньги - это развивать производство экспортных товаров и добиваться превышения экспорта товаров над их импортом. Этот взгляд выглядел логичным до тех пор, пока торговля представлялась своего рода борьбой за богатство - золото: кто продает товар и выручает деньги, тот обретает богатство, а кто покупает товар -тот богатство растрачивает. Но если торговая сделка - всего лишь смена владельцев соответствующих благ, то и деньги, вырученные от такой сделки, не могут быть источником богатства, значит, источник богатства следует искать не в торговле, а в самом производстве, что именно развитие производства - основа хозяйственного благополучия нации.
Одним из первых, кто пришел к выводу, что источником богатства является производство был англичанин Уильям Петти (1623-1687), который вывел знаменитую формулу «Труд - отец и активный принцип богатства, Земля - его мать». [116,с.54]. Труд и земля - таковы два источника богатства. Петти даже объяснял, как разграничить вклад каждого из этих источников: если сравнить продукт невозделанной трудом земли и аналогичный продукт, выращенный на возделанной земле, то первый можно считать «чистым продуктом земли», а приращение продукта во втором случае - «чистым продуктом труда».
В конце XVII - начале XVIII в. понимание богатства как продукта земли и труда находит все новых сторонников, среди которых необходимо отметить П. Буагильбера и Р. Кантильона. Вклад Буагильбера в теорию богатства связан с темой пропорциональности. Он был первым в истории экономической науки, кто осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют вполне определенные пропорции общественного производства. По его мысли, каждый производитель покупает товары других производителей при том условии, что и его товар - прямо или через посредников - будет куплен членами того же класса производителей. Иными словами, рыночные обмены представлялись ему в виде замкнутой цепи покупок, связывающих между собой всех товаропроизводителей.
Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше, Буагильбер назвал «пропорциональными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состояние экономики - «состоянием изобилия». Именно в этом состоянии пропорции производства наилучшим образом согласованы с общественными потребностями. Достигнуть и поддерживать такое состояние возможно, считал Буагильбер, если на рынке господствует свободная конкуренция.
Непосредственным продолжателем линии Буагильбера был Ричард Кантильон (1680[?]-1734). В своей единственной книге «Очерк о природе торговли» сделал попытку систематического изложения экономической теории. Базовый каркас экономики составляет у Кантильона производство, настроенное на удовлетворение потребностей. В отличие от Петти, он развивал «земельную теорию ценности», предлагая в качестве единой меры богатства землю. Земля для Кантильона первична по отношению к труду, поскольку количество труда ограничено наличием средств пропитания, т.е. продуктом земли.
Факторы производства в формировании национального богатства
Эволюция взглядов на процесс воспроизводства неразрывно связана с развитием экономической мысли в области макроэкономических исследований и, прежде всего, с анализом таких воспроизводственных категорий, как валовой продукт, национальный доход, национальное богатство и др., которые представляют собой результаты воспроизводства. Результаты воспроизводства зависят, в первую очередь, от содержания и границы экономического производства, поскольку, именно в зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие производства, определяются и производные категории -валовой продукт, национальный доход и др.
Концепция экономического производства, отражающая сферы деятельности, где происходит производство валового продукта и создание национального дохода, является одной из основных в экономической теории. На формирование и развитие этой концепции оказали влияние работы Ф.Кенэ, А.Смита, К.Маркса, АМаршалла и других экономистов. Существенный вклад в анализ воспроизводства внесли физиократы и прежде всего Франсуа Кенэ. Ф.Кенэ впервые ввел и использовал понятие «воспроизводство» как постоянное повторение производства и сбыта. Открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции, принадлежит Ф.Кенэ.
Представители классической экономической теории открыли реальный источник богатства общества - процесс производства, и положили начало анализу воспроизводства. Хозяйственная деятельность исследовалась ими как система, охватывающая производство, распределение, обмен и потребление благ.
Неоценимый вклад в теорию воспроизводства внес К.Маркс. В результате исследования Маркс показал, каким образом при простом и расширенном общественном воспроизводстве происходит реализация совокупного товарного продукта, осуществляется возмещение или увеличение постоянного и переменного капитала. Решая названную проблему, К.Маркс провел разграничение между двумя подразделениями общественного производства соответственно различиям товарного продукта по его натуральной форме на средства производства и предметы потребления. К.Маркс установил, что стоимость годового продукта в каждом подразделении, как и стоимость отдельного товара, включает в себя постоянный капитал - с, переменный капитал - v и прибавочную стоимость - ш, т.е. равняется c+v+m. Движение общественного капитала К.Маркс представил в виде схем простого и расширенного воспроизводства, иллюстрирующих необходимые количественные пропорции между двумя подразделениями общественного производства. К.Маркс создал основополагающую схему, которая описывает взаимосвязь между отраслями, вьшускающими средства производства и предметы Потребления.
Содержание экономической категории «богатство» длительное время подменялось доходом общества, который представлял собой лишь поток экономических благ, а не запас (накопление) как следовало трактовать. Богатство является, как уже отмечалось, важным синтетическим макроэкономическим индикатором, представляя результат изменений в накоплении экономических активов, отражает одновременно экономический потенциал всего воспроизводственного процесса. В этом прослеживается неразрывная связь двух важных экономических категорий - капитала и богатства. Так, капитал, являясь составной частью экономического актива, несет в себе не только реализованную в ходе производства ценность, но и возможность дальнейшего увеличения прибавочного продукта, повышения производительности общественного труда, что способствует росту богатства. Поэтому накопление богатства проявляется не только в аккумулировании различных форм капитала, но и в создании предпосылок дальнейшего воспроизводства. Результаты воспроизводства зависят, в первую очередь, от содержания и границы экономического производства, поскольку, именно в зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие производства, определяются и производные категории (валовой продукт, национальный доход и др.).
Таким образом, как указывалось ранее, значительную роль в раскрытии природы процесса воспроизводства сыграли труды Ф.Кенэ и К.Марксом, разработанные ими модели простого и расширенного воспроизводства — в основе воспроизводственного цикла (производство, обмен, распределение и потребление, а также накопление) лежит взаимодействие производительных сил и производственных отношений.
На современном этапе теория различает четыре фактора производства. К таким известным факторам, как земля (естественный ресурс), капитал (инвестиционный ресурс), т.е. средства производства и труд (физические и умственные способности человека), применяемым в производстве, добавляется четвертый фактор — предпринимательская деятельность.
Предпринимательская деятельность — это особый человеческий ресурс, поскольку именно предприниматель берет на себя инициативу соединения трех факторов производства. Он является ведущей силой, новатором производства, принимает нестандартные решения, идет на риск. Производство нельзя рассматривать как механическое соединение факторов, оно образует сложную систему взаимодействия. Здесь возникает эффект сопряженности факторов производства, связанный с его технологией и организацией. Технология отражает взаимодействие между основными факторами производства, а также открываемые наукой способы воздействия человека на предмет труда.
Принципы и методы оценки элементов национального богатства
Расширенная трактовка национального богатства, которая является вполне обоснованной и имеющей право на существование, требует разработки методологических подходов к оценке богатства в соответствии с такой концепцией. Это предполагает обоснование конкретных методологических принципов, лежащих в основе единообразного измерения стоимости элементов такой экономической категории как национальное богатство. Несомненно, такой подход содержит как положительные, так и отрицательные моменты, Поскольку сведение несоизмеримых количественно й тем более и качественно различающихся друг от друга экономических активов, составляющих национальное богатство, вряд ли позволит полностью выявить и корректно отразить в стоимостном выражении все особенности создания и использования элементов богатства. Процессы создания основных элементов национального богатства - воспроизводимого человеком вещественного капитала, природного, финансового и человеческого капитала имеют свои специфические особенности. Так, если природный капитал изначально уже (без применения человеческого труда) несет в себе определенную ценность естественных факторов, то воспроизводимый человеком вещественный капитал является непосредственным результатом деятельности человека. Вместе с тем сам процесс формирования человеческого капитала является наиболее сложным, поскольку сочетает свойства как воспроизводимого капитала (знания и здоровье людей являются итогом вложения материальных и духовных средств), так и природного капитала (процессы его воспроизводства происходят по естественным законам природы). Но с другой стороны, эти различные по своей природе экономические активы в процессе вовлечения их в хозяйственный оборот выполняют одну и ту же функцию в виде в виде факторов производства, обеспечивающих непрерывность воспроизводственного процесса. Богатство, как уже упоминалось выше, представляет собой совокупность как материальных, так и духовных ресурсов, осуществляющих расширенное воспроизводство, участвующих в нем не только в виде созданных трудом человека предметы производственного и потребительского назначения, но и как природные активы и человеческий потенциал, т.е. национальное богатство объединяет различные экономические активы, имеющие единое народнохозяйственное значение как факторы производства. Одним из основных методологических вопросов, связанных с понятием и определением национального богатства, является установление состава входящих в него элементов и их роли в обеспечении расширенного воспроизводства, что предопределяет разработку соответствующей классификации его составляющих. Классификация элементов национального богатства и их составляющих приведена в предыдущей главе. Расширенная трактовка концепции национального богатства предполагает, помимо утвердившегося главного его составляющего — воспроизводимого вещественного капитала, включение двух форм капитала (природного и человеческого), которые до сих пор не находили стоимостного измерения как элементы накопленного богатства. Несомненно, что недооценка этих видов экономических активов приводит к искажению реальной картины формирования объемов и структуры национального богатства. Несмотря на разнообразие природных ресурсов в основе экономической оценки их как элемента национального богатства лежат определенные принципы оценки [92]: принцип комплексности, предусматривающий учет всех природных ресурсов, как используемых, так и подвергаемых негативному воздействию; принцип охраны условий жизнедеятельности человека и природы, предполагающий сбалансированный учет экологических и экономических интересов общества и обеспечение гарантий прав человека на благоприятную окружающую среду; принцип императива воспроизводства возобновимых природных ресурсов, который означает, что та часть возобновимых природных ресурсов, которая используется или подвергается воздействию, уменьшающему его количество или ухудшающему его качество, должна быть воспроизведена в натуральной форме в количественном и качественном отношениях; в качестве минимума экономической оценки возобновимых природных ресурсов в этом случае должны приниматься издержки по физическому воспроизводству потребляемых или уничтожаемых возобновимых природных ресурсов; принцип оптимизации экономической оценки природного объекта в целом, означающий поиск такого варианта использования природных ресурсов, при котором он имеет наивысшую оценку, совпадающую с оценкой природного ресурса при наилучшем варианте использования этого ресурса; принцип учета фактора времени, предусматривающий приведение разновременных затрат и результатов с помощью соответствующих коэффициентов к моменту оценки природного ресурса. Методы оценки природных ресурсов были широко изучены и описаны отечественными и зарубежными экономистами — Т.Хачатуровым, Н.Федоренко, К.Гофманом, М.Лойтером, И.Фейтельман, В.Весниным, И.Смагаринским, Х.Хотеллингом, О.Герфиндалем, Дж.Стиглицом, Т.Тинбергеном и др.
Определение национального богатства на мезоуровне
Рост суверенизации республик, краев и областей Российской Федерации объективно привел к существенному смещению исследований региональных проблем с размещения производительных сил на территориях в сторону их эффективного использования в качестве фактора экономического роста и благосостояния населения территорий.
В современной экономической и политической практике в качестве мезоуровня выступают субъекты Федерации, т.е. территориальные образования, имеющие четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда. Как видим, мезоуровень (регион, субъект Федерации) характеризуется и как административно очерченное пространство, и как обособленный социально-экономический комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность процессов воспроизводства жизнеобеспечения данной территории. Действительно, процессы воспроизводства природных ресурсов, населения, меры труда и потребления, обеспечения конкретного уровня жизни в его основных экономических и социальных составляющих изначально всегда пространственно локализованы и уже потом, подвержены воздействию общегосударственных экономических и институциональных механизмов.
Как справедливо пишут многие экономисты, в экономической теории существуют два подхода к понятию «регион»: регион как сугубо экономическая система и регион как социально-экономическая система.
Сугубо экономический подход был сформирован в 20-30-е годы XX века и предполагал развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего народного хозяйства страны, причем без учета уровня развития в самом регионе социальной сферы и безопасности производства. Социально-экономический подход сформировался в 60-70-е годы, этот подход теоретически ставит уровень жизни людей в зависимость от эффективности функционирования региональной экономики. При таком подходе под регионом понимается система, для которой характерно взаимодействие производственной; экологической и социальной подсистем, но, к сожалению, этот подход не был реализован. Об этом свидетельствуют современные черты многих субъектов РФ, а именно: высокий промышленный потенциал сочетается с низким уровнем жизни населения и неразвитостью социальной сферы. И, как результат, в ряде регионов имеют место неблагоприятные демографические показатели, высокий уровень загрязнения окружающей среды, рост миграции квалифицированных кадров в другие регионы. К тому же и общая экономическая ситуация, сложившаяся в стране в последнее десятилетие, усугубила положение многих регионов и привела к глубокой дифференциации регионов страны по уровню социально-экономического развития.
Для нормального развития экономики регионов, как и страны в целом, необходимо сочетание территориальных и отраслевых интересов, поскольку территориальное разделение труда, дополняя его отраслевую специфику, является мощным фактором повышения эффективности общественного производства.
Воспроизводство пространственной среды региона объективно предполагает воспроизводство его экономической, социальной и природной составляющих (т.е. элементов национального богатства). Эта среда может быть рассмотрена под различными углами зрения: с позиции имущественного комплекса, форм собственности, отраслевой структуры и т.д. Но совокупным выражением всей базы (основы) территории (будь то страна или ее отдельный регион) является ее национальное достояние.
Национальное достояние страны (региона) понимается как совокупность: а) территории, которая включает примыкающие водные поверхности земли и воздушную оболочку, соотнесенную с данной территорией; б) природных ресурсов, включая еще не разведанные и не оцененные полезные ископаемые; в) материальных ресурсов в имуществе; г) человеческих ресурсов; д) материальных, интеллектуальных, художественных и духовных ценностей, а также культурного наследия, этнических и психологических характеристик людей, проживающих на данной территории. В принципе все составляющие национального достояния так или иначе участвуют в воспроизводственном процессе, даже такие, как культурное наследие, этнические и психологические и другие характеристики людей оказывают влияние на ход развития экономики. Но эти факторы невозможно измерить и учесть степень их влияния на воспроизводственный процесс.
Совокупность составляющих национального достояния, которые вовлечены или могут быть со временем вовлечены в воспроизводственный процесс и имеют (могут иметь) стоимостную оценку, по нашему мнению, представляют собой экономический потенциал территории.
В этой связи экономический потенциал региона можно разделить на следующие основные составляющие.
I. Природно-экологический потенциал, который своим составом, качественными характеристиками компонентов, их размещением, погодно-климатическими условиями, экологической емкостью территории, влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности региона. Так, «природно-экологическая система» отношений, включенная в процесс территориального воспроизводства материальных и духовных благ, может быть выражена через систему отношений по использованию местных природных ресурсов и предотвращению их хищнического уничтожения как естественного базиса развития территории. В свою очередь эта система отношений может быть еще более детализирована по видам природных ресурсов территорий (недра, земля, вода, лес, животный мир и др.), которые, будучи включенными в региональный «срез» единого экономического пространства, зависят от специфики элементов рыночной организации общественного хозяйства, существенно влияют на движение ресурсов, капитала и могут иметь количественные, стоимостные оценки.
