Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия Кыргызская Республика оказалась на пути освоения новых социально-экономических отношений. К сожалению, увеличение роста преступности, изменение ее количественных и качественных характеристик явились не только сопутствующими факторами начавшихся преобразований, но и подтвердили тезис о слабой защищенности прав и законных интересов личности со стороны государства.
По данным МВД Кыргызской Республики в 2010 году в стране было зарегистрировано 35528 преступлений, что свидетельствует о росте на 19,5% в сравнении с 2009 годом. При этом, в общей массе преступности немалым оказался удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений и составил в среднем 26% (увеличение числа тяжких преступлений было зафиксировано на отметке 47,6%, а особо тяжких - 43,7%). Сопутствующим явлением стало увеличение числа преступлений против личности на 24,1% , а также рост наиболее опасных их видов: убийств и покушений на убийство - на 116,9%, умьшшенных причинений тяжкого вреда здоровью - на 17,8% (в том числе со смертельным исходом - на 17,8%), изнасилований - на 3,6%, грабежей - на 19,1%, разбоев - на 49,3% и т.д.
Угрожающее значение в последние годы стал приобретать домишфующий вооруженный характер совершаемых преступлений. К примеру, в 2010 году отмечалось увеличение числа преступлений совершаемых с применением нарезного оружия (на 35,7%) и использованием гладкоствольного оружия (на 157,8%). По сведениям официальной статистики в республике остались нераскрытыми около 5 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений, констатировалась гибель 1520 человек от рук преступников и причинение тяжкого вреда здоровью 2223 гражданам.
Бесспорно, в подобных условиях особую актуальность приобретает усиление охраны прав и интересов личности, общечеловеческих ценностей -приоритет которых перед всеми иными ценностями является постулатом цивилизованной системы права. И касается прежде всего таких естественных и неприкосновенных (неотчуждаемых) благ, как жизнь и здоровье человека, его свобода и личная неприкосновенность, честь и достоинство. На защиту вышеперечисленных общечеловеческих благ направлена глава 2 Конституции Кыргызской Республики (ст. 21, 22, 24, 29, 30). Гарантом соблюдения прав и свобод человека выступает государство.
Однако, как оказалось государство не всегда в состоянии обеспечить безопасность граждан только лишь силами правоохранительных органов. В связи с этим, особую роль приобретают правовые институты, позволяющие гражданам защищать свою жизнь, здоровье, собственность, а также интересы общества и государства. Речь идет об институте обстоятельств, исключающих преступность деяния, среди которых важная роль принадлежит необходимой обороне.
Право на необходимую оборону представляет собой не только общественно полезное и морально поощряемое явление, но и социально
необходимую меру па современном этапе развития общества и государства. Это право призвано повышать социальную активность населения в борьбе с преступностью, способствует охране общественного порядка и спокойствия. Конституционное положение о том, что защита личности допустима всеми, не запрещенными законом способами (ч.2 ст. 40 Конституции Кыргызской Республики), опирается на разумные, принимаемые на основе Конституции отраслевые нормы права.
Поскольку действия в сфере реализации права на необходимую оборону связаны с причинением вреда и по внешним признакам напоминают преступные деяния, серьезную проблему в практической деятельности правоприменительных органов вызывает разграничение правомерного и преступного поведения лица, применившего меры самозащиты. В этой связи возникают порой острые противоречия между интересами обороняющегося и уголовным законом. Уголовное законодательство, регламентируя основания реализации права на необходимую оборону, требует соблюдения целого ряда условий, относящихся к посягательству и защите, а определение возможного превышения пределов необходимой обороны основано на оценочных критериях и в итоге является прерогативой суда. Не существует определенных стандартов оборонительного поведения, поскольку требования, предъявляемые к действиям в состоянии необходимой обороны, до настоящего времени не урегулированы должным образом в уголовном законодательстве и вызывают дискуссии как в уголовно-правовой доктрине, так и следственно-судебной практике. В том, что нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне должны соответствовать реалиям жизни и обязаны учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в стране нет сомнений, однако для достижегагя этого необходимо регулярное научное изучение криминологических и уголовно-правовых аспектов необходимой обороны. В этих условиях явно не хватает монографических исследований и научно-практических разработок комплексно рассматривающих наиболее актуальные проблемы института необходимой обороны на региональном уровне. К тому же анализ судебной и следственной практики свидетельствует о распространенности ошибок при уголовно-правовой оценке оборонительных деяний. Таким образом, изучение и анализ уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую обороігу, регламентация данного института в уголовном праве и необходимость разработки более четких ориентиров правомерности действий в состоянии необходимой обороны по-прежнему остаются актуальными, а тема заявленного диссертационного исследования представляется значимой.
Связь темы диссертации с крупными научными программами и основными научно-исследовательскими работами. Диссертационная работа является инициативной работой.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основании изучения уголовно-правового института необходимой обороны, его социально-правового назначения, практики применения, а также на основе анализа норм о необходимой обороне, содержащихся в иных нормативных актах, попытаться разработать ряд теоретических положений и
рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в аспекте закрепления в нем действешіьіх гарантий реализации каждым человеком естественного неотъемлемого права на необходимую оборотгу.
Достижение поставленной цели представляется возможным путем решения ряда исследовательских задач:
1.Исследовать истоки и историю формирования института необходимой обороны в уголовном законодательстве, выявить тенденции и закономерности его развития в различных политических и социально-экономических условиях.
2.Проанализировать уголовное законодательство ряда зарубежных государств в части регламентации необходимой обороны с целью возможного использования некоторых его концептуальных подходов при конструировании норм УК КР.
3.Изучить социально-правовое и юридическое значение необходимой обороны и показать ее объективное место в системе современных социально-правовых мер обеспечения безопасности человека.
-
Подвергнуть теоретическому анализу существующие подходы в науке к регламентации необходимой обороны и определить основание осуществления права на необходимую оборону.
-
Провести системный анализ уголовного законодательства Кыргызской Республики, касающегося гарантий реализации субъективного права на необходимую оборону, а также раскрыть и уточнить содержание условий правомерности необходимой обороны.
6.Обобщить на основе изучения теории и практики понятие превышения пределов необходимой обороны и рассмотреть виды ответственности при эксцессе обороны.
7. Комплексно исследовать следственно-судебную практику по делам, где было установлено наличие состояния необходимой обороны или превышение ее пределов, определить тенденции, изучить эффективность действующей конструкции нормы УК, сформулировать научно-обоснованные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства, регламентирующего право на необходимую оборону.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе признания приоритета прав и свобод личности уголовно-правовой институт необходимой обороны рассматривается с точки зрения его соответствия необходимости закрепления в УК Кыргызской Республики действительно реальных гарантий, позволяющих каждому человека беспрепятственно реализовывать принадлежащее ему право на оборону. Новизна работы определяется и тем, что соискатель предлагает новые подходы к разрешению отдельных вопросов, связанных с квалификацией деяний совершенных при защите прав и свобод личности, прав и интересов общества и государства, что ни в коей мере не ставит под сомнение научной значимости рассматриваемых в диссертации общепризнанных положений. Результаты научного исследования позволили автору внести соответствующие предложения, направленные на обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых норм о необходимой обороне.
Работа выполнена на основе новых положений УК о необходимой обороне, с учетом современной практики его применения, а также новейших теоретических исследований по данной проблеме.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа призвана служить дальнейшей разработке вопросов теории необходимой обороны в аспекте признания права на защиту естественным (неотъемлемым) правом каждого и необходимости закрепления в уголовном законодательстве действенных гарантий реализации этого права, а также практики применения законодательства о необходимой обороне.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, следственными и судебными органами в процессе расследования и рассмотрения дел о необходимой обороне и превышении ее пределов, в преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Основные положения, выносимые па защиту:
1.Обоснован вывод о том, что право на необходимую оборону относится к числу основных субъективных прав человека и является гарантом по отношению к остальным основным правам и свободам человека и гражданина, а потому носит самостоятелыши характер, а не дополняет охранительную деятельность государства. Поэтому обязанностью государства является не только признание этого права, но и закрепление в законодательстве максимальных возможностей по его осуществлению.
2.Аргументирована необходимость закрепления в уголовном законе положения о том, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения, в связи с чем предложено приведение положений Закона «Об органах внутренних дел», регламентирующих основания и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в точное соответствие с УК КР.
3. Поскольку признак общественной опасности присущ любому
преступлению и в определенной мере - административном}' правонарушению, а
формулировка ст. 36 УК КР представляет собой универсалыгую норму для
отражения как преступных посягательств, так и отдельных видов
административных правонарушений, выдвинуто предположение о
необходимости исключения из Кодекса об административной ответственности
Кыргызской Республики статьи 12.
4. Предлагается проблему квалификации мнимой обороны разрешить на
законодательном уровне, путем введения в действующий УК статьи 36-1
«Мнимая оборона».
5. В ст. 36 УК КР необходимо внести следующие изменения:
- исходя из необходимости закрепления гарантий реализации права на необходимую оборону необходимо использование выражения: «Каждый имеет право на ...» и исключения оговорки ч.І ст. 36 УК «если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
редакцию ч.І спи 36 УК КР изложить в следующей редакции «Каждый имеет право на защиту личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства».
- проблему законодательной регламентации права на необходимую
оборону «специальных субъектов» разрешить путем внесения
соответствующего дополнения в ч.2 ст.36 УК КР, редакцию норми
изложить следующим образом: «Право на необходимую оборону
принадлежит лицу независимо от его профессиональной или иной
специальной подготовки и служебного положении, а также независимо от
возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к
другим лицам или органам власти.
недооценку законодателем субъективного восприятия обороняющимся обстоятельств дела устрашіть путем закрепления в УК КР положения об обязательном учете психического состояния обороняющегося и исключении уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны вследствие страха или сильного душевного волнения, вызванного неожиданностью посягательства...
в целях исключения ошибок в правоприменительной практике ст. 36 УК КР необходимо внести дополнение в норму УК указав, что «ответственности за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны наступает лишь в случаях, когда это специально предусмотрено статьей особенной части настоящего кодекса».
6. Изучение вопросов эффективности наказания за превышение пределов необходимой обороны привело к выводу о необходимости изменения санкции ст. 99 УК КР и исключения наказания в виде лишения свободы на срок до
трех лет.
Личный вклад соискателя состоит в том, что основные научные результаты диссертационного исследовшшя получены лично автором. Положения, выносимые на защиту, разработаны диссертантом единолично.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе их обсуждения на кафедре Уголовного права Кыргызской государственной юридической академии (КГЮА). Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в семи публикациях, а также излагались автором на круглых столах и конференциях, посвященных проблемам профилактики правонарушений. Результаты исследования использованы в учебном процессе КГЮА.
Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Основные выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования, отражены в 7 научных публикациях автора.
Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура включает в себя: введение, три главы разбитые на 7 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
