Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3 - II
Глава I. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ
В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 12-^36
Глава П. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА
ДОЛЖНОСТНОГО ПОДЛОГА 37-121
I. Объект и предмет должностного подлога 39
2. Признаки, характеризующие объективную сторону
должностного подлога .. ...... . би
3. Субъективная сторона должностного подлога. ... 78
4. Субъект должностного подлога ^
Глава Ш. ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ КАК СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ
КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ . 122-158
I. Должностной подлог и хищение государственного
имущества путем злоупотребления служебным
положением „ о . о 123
2. Должностной подлог и иные корыстные
преступления 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . I59-I6I
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 162-185
ВВЕДШИЕ
Ак^уальнос5ь_тема. Происходящие в стране на протяжении ряда последних лет глобальные преобразования, связанные с этим противоречия и трудности во всех сферах общественной жизни, предполагают существенные изменения в системе социального управления. В первую очередь,кардинального обновления требует нынешнее состояние государственного аппарата как особой социальной структуры, которая реализует функции управления в наиболее значимых областях жизни общества. В настоящее время одной из главных целей государственной политики является создание такого аппарата государственного управления, который наилучшим образом обеспечит решение проолем, порождаемых данной конкретно-исторической обстановкой. Нормальное функционирование государственного аппарата составляет одно из условий успешного выхода страны из кризисной ситуации.
В этих условиях, в частности, особую актуальность приобретает теоретическая разработка основных направлений реформы уголовного законодательства и разрешение проблем, поставленных практикой перед уголовно-правовой наукой. Так, одним из важнейших направлений уголовно-правовых исследований представляется разработка проблемных вопросов ответственности за должностные преступления, которым многие криминалисты вполне обоснованно уделяли и уделяют большое внимание. Существенный вклад в разработку проблем уголовно-правовой борьбы с должностной преступностью внесли такие ученые, как В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, А.И.Гельфанд, А.Гюнтер, Б.В.Здравомысдов, А.А.Жи-жиленко, А.К.КВИЦИНИЯ, В.Ф.Кириченко, М.Д.Лысов, Ю.И.Ляпунов,
Ш.Г.Папиашвили, А.Б.Сахаров, А.Я.Светлов, Г.Ф.Смолипкий, В.И.Соловьев, Б.С.Утевский и др. Однако нельзя не отметить, что на все аспекты борьбы с должностной преступностью получили достаточно полную разработку в общем учении о должностных преступлениях. Имеются проблемы, которые не решены еще в достаточной степени.
По нашему мнению, особый теоретический интерес и практическую значимость представляет уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений. В юридической литературе должностной подлог освещался в трудах многих исследователей в качестве одного из вопросов теории должностных преступлений. Специальному изучению в качестве самостоятельного преступления состав должностного подлога подвергался лишь однажды около двадцати лет назад в диссертационном исследовании В.Е.Мельниковой. Должностной подлог, как один из видов подлога документов, рассматривался в трудах А.В.Кузнецова, Б.В.Пинхасова, В.С.Постникова, Т.П.Сергеевой. Вопросы соотношения должностного подлога с другими преступными посягательствами затрагивались в работах О.М.Іука, Г.А.Кригера, В.Н.Кудрявцева, П.С.Матышевского, Н.И.Панова, М.А.Семко, С.И.Ти-хенко, И.С.Тишкевича, Т.С.Шарковой и других авторов. Однако, под влиянием меняющейся социальной действительности уголовно-правовая характеристика признаков состава должностного подлога нуждается в дальнейшем теоретическом исследовании. Вместе с тем, должностной подлог как самостоятельное преступление на практике встречается редко. Выборочные исследования, проведенные диссертантом, показали, что лишь в 5,9$ изученных уголовных дел должностной подлог выступал как самостоятельное преступление. Однако общественная опасность его состоит, главным образом, в том, что он обычно сочетается с другими преступлениями, в пер-
вую очередь,с должностными хищениями. По нашим данным в 77,8% изученных дел подлог был сопряжен с хищениями. Глубокие изменения, происходящие в экономике, требуют детального освещения проблемы отграничения должностного подлога от смежных с ним составов корыстных преступлений.
Введение к работе
Актуальность исследования проблемных вопросов уголовной ответственности за должностной подлог обусловливается также ситуацией, сложившейся в правоприменительной практике в связи с действием Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г.; Закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г.; Указа Президента РФ "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" от 22 декабря 1993 г. и введенных им Временных правил аудиторской деятельности; "Положения о федеральной государственной службе", утвержденного Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г., а также проходящим обсуждением проектов нового Уголовного кодекса РФ.
В этой связи вполне понятным является стремление диссертанта с учетом нынешних социально-экономических преобразований исследовать проблемные вопросы уголовной ответственности за должностной подлог, являющиеся недостаточно изученными, а некоторые (обозначенные выше) не рассмотренными вообще в юридической литературе. Изложенные соображения и определяют в совокупности актуальность избранной темы, а также необходимость углубленного ее изучения.
Делью иссле^щвзния является юридический анализ признаков состава должностного подлога; разрешение спорных вопросов его отграничения от смежных составов корыстных преступлений и на этой основе разработка рекомендаций прикладного характера по совершенствованию уголовного законодательства Российской Феде-
рации и правоприменительной практики.
Поставленная цель решалась путем осуществления комплекса взаимных исследовательских задач, в числе которых:
проведение ретроспективного анализа Российского законодательства об уголовной ответственности за должностной подлог для творческого использования исторического опыта;
исследование объективных и субъективных элементов и признаков состава должностного подлога по действующему уголовному законодательству с учетом условий меняющейся социальной действительности;
рассмотрение дискуссионных вопросов соотношения должностного подлога со смежными корыстными преступлениями;
выявление особенностей квалификации должностного подлога и связанных с ними наиболее распространенных ошибок в практике применения уголовного законодательства органами внутренних дел и прокуратуры; формулирование рекомендаций, направленных на их устранение;
разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за должностной подлог.
бъетрм_исследо1ания, выбраны отношения, возникающие в деятельности по реализации уголовного закона в сфере борьбы с подлогом документов, совершаемы-; должностными лицами.
Др&цметом. Жсс.л^ДР.ванйя являются социальная обусловленность и эффективность уголовно-правовой нормы об ответственности за должностной подлог.
Методология и метрдакд_исслеов^ния.. Методологической основой диссертации является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Кроме того, использованы общенаучные
методы исследования: исторический и системно-структурный, а также частно-научные методы познания: логико-юридический, конкретно-социологический, метод сравнительного правоведения.
Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, нормы других отраслей законодательства России. В исследовании, кроме того, использованы источники отечественного дореволюционного и зарубежного законодательства, а также постановления Пленума Верховного Суда России по теме диссертации.
Теоретической основой диссертации являются научные труды по уголовному праву, криминологии, социологии, общей теории права, теории социального управления и других отраслей науки, близких к теме исследования.
Эмпирический материал получен в результате анализа опубликованной практики Верховного Суда СССР и Верховного Суда России, проведения автором конкретного уголовно-правового исследования по специальной методике. В процессе исследования в соответствии с разработанной программой было изучено 132 уголовных дела о должностном подлоге за период 1988-1993 гг. Проведены экспертный опрос 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей МВД и прокуратуры, оперативных работников ОБЭП, прокуроров, судей), а также интервьюирование 56 руководителей негосударственных предпринимательских структур. Конкретно-социологическое исследование проводилось в г.г. Москве, Владивостоке и Хабаровске. При проведении исследования использован собственный опыт работы автора в оперативной службе ОБЭП.
йаїчная. нрвиана. доследования определяется, в первую очередь, содержанием диссертации в целом, включающим комплекс новых проблем, ставших особенно актуальными в настоящее время в
связи с осуществляемыми фундаментальными социально-экономическими реформами, реорганизацией структуры государственного аппарата и его функций, возрастанием масштабов должностных преступлений и, как следствие этого, необходимостью адекватного правового регулирования, в том числе с применением уголовно-правовых средств. В диссертационной работе впервые в условиях стремительно разворачивающихся политических и социально-экономических процессов предпринята попытка комплексного анализа вопросов уголовной ответственности за должностной подлог и его соотношения с другими корыстными преступлениями. Новые подходы к рассмотрению вопросов темы исследования позволили выявить недостатки законодательной конструкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.175 УК РФ, которые предполагается преодолеть в процессе ее совершено твования.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие оснрвные_положения:
- Социально-правовой анализ состава должностного подлога позволяет сделать вывод о необходимости сохранения его в новом Уголовном кодексе России и рассматривать в качестве особого вида преступного посягательства с точки зрения как объекта, так и субъекта преступления. Должностной подлог, как разновидность должностных преступлений,является посягательством против нормальной, регламентированной законом и отвечающей интересам развития общества, деятельности государственного аппарата и совершается должностным лицом, использующим при этом свое служебное положение. Место состава должностного подлога в системе Особенной части Уголовного кодекса должно определяться с учетом его двойственной природы: с одной стороны, как общего должностного преступления, имеющего свои разновидности; с другой, - как спе-
цнального вида должностного злоупотребления, предусмотренного
ст.170 УК РФ.
- Непосредственным объектом должностного подлога является определенная часть отношений в сфере управления обществом, посредством которых реализуется информационное обеспечение функций государственного аппарата в лице его отдельных звеньев и должностных лиц.
Предмет должностного подлога - официальный документ, является обязательным признаком состава этого преступления. Официальный документ, как его определяет ст.175 УК РФ, представляет собой зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации, подготовленный компетентными государственными учреждениями, предприятиями, организациями и их должностными лицами, удостоверяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юридическое значение.
- Анализ признаков объективной стороны состава должностного подлога позволяет:
а) согласиться с "узкой" трактовкой такого признака объек
тивной стороны, как "использование служебного положения", пони
мая под служебным положением возможность совершения должност
ным лицом преступных деяний только в рамках служебной деятель
ности и в пределах своей компетенции;
б) обосновать тезис о целесообразности ограничения законо
дательного определения объективной стороны должностного подло
га, указав в ст.175 УК РФ три его разновидности: I) внесение
заведомо ложных сведений и записей в официальные документы;
2) подделка документов; 3) составление и выдача заведомо ложных документов;
в) обосновать повышенную общественную опасность должноет-
ного подлога, совершенного с использованием средств вычислительной техники. Это обстоятельство и обусловило необходимость признания его квалифицирующим признаком данного преступления.
В целях более точного выражения смысла закона предлагается в качестве конструктивного признака субъективной стороны должностного подлога обозначить корыстные или иные личные побуждения.
Обоснована необходимость с учетом объективных предпосылок по-новому подходить к понятию должностного лица как субъекта должностных преступлений. В основу этой законодательной дефиниции должны быть положены; во-первых, характер выполняемых должностным лицом функций; во-вторых, сфера их осуществления.
Хищение, совершенное должностным лицом при помощи должностного подлога, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 175 и ч.2 ст.147 УК РФ. Если должностное лицо не участвовало в подлоге документов, то содеянное надлежит квалифицировать по ч.2 ст.147 УК РФ^как хищение государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением.
Теоретическая и прадтическая_заачимость исследования. Проведенное исследование является вкладом автора в развитие теоретических основ уголовно-правовой борьбы с должностным подлогом, в совершенствование практики применения уголовного закона. Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: при проведении научных исследований по данной проблеме; при разработке нового и совершенствовании действующего уголовного законодательства; при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в практической деятельности органов внутренних дел и прокуратуры; при
- II -
разработке чтения курса уголовного права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке учебной литературы по исследованной проблеме.
Апробация результатов исследования состояла в том, что диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседаниях кафедры уголовного права Московской высшей школы милиции МВД РФ. Основные теоретические положения и выводы исследования докладывались на научно-практических конференциях в МВШМ МВД РФ 1992-1994 гг., перед сотрудниками ОБЭП УВД Приморского края, работниками Тихоокеанской транспортной прокуратуры, нашли отражение в двух опубликованных автором статьях по теме исследования. Подготовлены методические рекомендации по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за должностной подлог, которые внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры г.Москвы.
Объем и стауктдэа. дио_сер,та:ции. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов) и заключения.
