Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Результаты криминологических исследований свидетельствуют о широком распространении в последнее время преступлений в сфере экономики, совершаемых путем обмана. Общественная опасность этих преступлений весьма велика, так как в результате их совершения страдают не только отдельные лица, организации, но и общество, государство в целом, а причиняемый ими ущерб многократно превышает вред от общеуголовных преступлений.
По данным А.И. Долговой, в России с 1997 г. по 2001 г. зарегистрировано 8.269.348 преступлений против собственности, выявлено 4.269.348 лиц, их совершивших. За указанный период зарегистрировано 591.309 преступлений в сфере экономической деятельности, выявлено 450.648 лиц, их совершивших. По исследуемым нами преступлениям можно представить следующую общую картину. Зарегистрировано: 398.828 фактов мошенничества, выявлено 133.957 лиц, его совершивших; 141.207 случаев причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием, 117.686 лиц, его совершивших; 696 преступлений, выразившихся в незаконном получении кредита, выявлено 313 лиц, его совершивших; 1.171 случай злостного уклонение от погашения кредиторской задолженности преступлений, выявлено 621 лиц, его совершивших; 2.190 фактов незаконного использования товарного знака, выявлено 679 лиц, его совершивших; 493 преступлений, выразившихся в преднамеренном банкротстве, выявлено 110 лиц, его совершивших, и 21 случай фиктивного банкротства, выявлено 11 лиц, совершивших это преступление .
Вышеизложенное свидетельствует о том, что почти 50 % преступников уходит от ответственности за совершение общественно опасных деяний в сфере экономики, особенно в сфере экономической деятельности. Анализ статистических данных с 2001 по 2006 г. позволяет выявить практически аналогичную картину .
Изучение деятельности судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что в судах, в основном, рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Причем, эти показатели выше на 3,8 % (14,6
Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 549-551.
Дмитриев О.В. Анализ статистической информации об отдельных видах экономической преступности / Российский следователь. 2005. С. 40-43; Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ «О состоянии правопорядка и законности за 2006 год». М., 2007. № 1. С. 24.
тыс.), чем регистрируется на самом деле преступлений данной категории .
Анализ статистических показателей, в целом, позволяет заключить, что многие совершенные преступления, предусмотренные ст. 176, 177, 180, 196 и 197 УК РФ, по различным причинам переквалифицируются на стадии предварительного следствия и дознания либо вообще не имеют судебной перспективы. Это подтверждает и проведенный соискателем опрос сотрудников УБЭП и следователей органов внутренних дел МВД, ГУВД субъектов Южного федерального округа (далее ЮФО). Основными причинами сложившегося положения они считают то, что многие составы сложны для осуществления квалификации, в диспозициях соответствующих уголовно-правовых норм не конкретизирован способ совершения преступления (96,7 %).
Совершенно очевидно, что объективной составляющей (нередко прямо указанным в законе признаком объективной стороны) мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием и названных выше преступлений в сфере экономической деятельности выступает обман, предопределяющий некое «родство» перечисленных посягательств, нередко затрудняющее процесс их уголовно-правовой оценки и отграничения друг от друга. Обман представляет собой традиционный, применяемый злоумышленниками во все времена и исторические эпохи способ совершения преступлений, в первую очередь направленных на получение имущественной выгоды. Прогресс общества сопровождается не только положительными изменениями во всех сферах его существования, но и неизбежно влечет развитие негативных социальных явлений, модернизацию форм их проявления и рост масштабов их отрицательного воздействия. В специальной литературе отмечается, что «в принципе сложившаяся ситуация не противоречит одному из основных законов диалектики - закону единства и борьбы противоположностей, позитивные процессы, происходящие в общественном организме, не могут не сопровождаться неким комплексом негативных проявлений, требования борьбы с которыми, в свою очередь, будут способствовать дальнейшему прогрессу социума» .
Не является исключением и обман как один из наиболее распространенных и традиционных способов совершения преступных посягательств. Его содержание и формы внешнего выражения меняются соответственно со-
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. 2006. № 9. С. 72-75.
2 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Международно-правовые основы формирования национального уголовного законодательства о борьбе с наркотизмом и межгосударственного сотрудничества в этой сфере // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №1. СЮ.
провождающему современное развитие общества процессу усложнения схем информационного воздействия на него, на конкретные личности. Являясь, в свою очередь, одной из разновидностей информационного воздействия, обман в современных условиях модернизируется, формы его преподнесения становятся более изощренными. Лица, использующие обман как способ совершения преступлений, применяют не только ставшие привычными средства воздействия на сознание, но и современные технологии и схемы (примером тому может служить, в частности, мошенничество, совершаемое с использованием высоких технологий).
Кроме того, развитие экономики, прогресс науки и техники во всем мире, изменение системы социально-экономических отношений в России привели к рождению новых, ранее не известных видов преступных проявлений в экономической сфере. В том числе это и деяния, совершаемые с использованием обновленных, усовершенствованных форм обмана. Их осмысление законодателем и правоприменителями требует определенного времени, в течение которого преступники будут иметь несомненное преимущество, обеспечивающее им достаточно широкие возможности на преступной ниве.
Ситуация усугубляется еще и тем, что лица, совершающие преступления в сфере экономики (и особенно с использованием современных форм обмана), как правило, образованны, обладают достаточно высоким интеллектуальным потенциалом и соответствующим образованием. Нередко они объединяются в хорошо организованные группы, постоянно совершенствуют схемы преступного обмана, применяют современные технологии, умело используют недостатки правового регулирования экономических процессов.
Все названные обстоятельства существенно затрудняют деятельность правоохранительных органов по выявлению соответствующих преступных посягательств и по их уголовно-правовой оценке. Просчеты в работе названных органов обусловлены и тем, что их работники не обладают достаточным объёмом и уровнем знаний, необходимых для успешного противодействия преступной деятельности, осуществляемой с применением обмана, особенно современных форм его проявления. Отсутствуют у них и надлежащие навыки в расследовании и квалификации новых видов экономических преступлений.
Очевидно, что эффективность борьбы с экономическими преступлениями, совершаемыми таким чрезвычайно распространенным в современных условиях способом, как обман, требует желать лучшего. Её недостаточный качественный уровень обусловлен целым рядом причин. Кроме вышеназванных обстоятельств, это, несомненно, и несовершенство нормативной (в том числе уголовно-правовой) базы. Законодатель, формируя определенные уго-
ловно-правовые нормы, не учел все те изменения, произошедшие в преступности и существенно изменившие её содержание, которые явились естественным следствием развития и прогресса общества, а также существующие теоретические разработки, имеющие целью совершенствование уголовного закона и повышение эффективности борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами (в частности, касающиеся назревшей необходимости модернизации состава мошенничества).
Степень разработанности темы исследования. Проблеме исследования обмана как способа совершения преступлений уделялось внимание представителями науки уголовного права, криминологии и криминалистики. Глубокие исследования уголовно-правовых и криминологических проблем, непосредственно связанных с совершением преступлений путем обмана, осуществленные на базе действующего уголовного законодательства, представлены в работах Н.Н. Башкиревой, Ю.И. Степанова (2001 г.), Т.Л. Ценовой, Н.В. Перч (2003 г.), Л.В. Семиной, Ю.Ю. Малышевой (2004 г.), А.В. Путили-на (2006 г.), А.В. Савельева (2007 г.). Названная проблема косвенно затрагивалась в исследованиях Р.Ф. Исмагилова, СВ. Изосимова (1997 г.), В.А. Ка-нуникова, И.И. Кучерова, П.А. Истомина (1999 г.), СП. Коровинских, А.В. Шульги, К.В. Михайлова (2000 г.), В.Н. Бондарева (2003 г.), Я.Г. Мадатова, А.В. Соловьева, Р.Б. Иванченко (2003 г.), Т.М. Дагаевой, А.Г. Кудрявцевой (2004 г.), А.Г. Бешукова (2005 г.).
Работы названных авторов имеют большую научную и познавательную ценность для раскрытия такого феномена, как обман в качестве способа совершения преступлений. Однако многие аспекты проблемы ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, продолжают оставаться дискуссионными. Отдельные решения ориентированы на ранее действовавшее уголовное законодательство, а некоторые стороны рассматриваемой проблемы вообще не были подвергнуты исследованию. В частности, не получили надлежащего освещения в теории уголовного права вопросы специфики проявления признаков обмана в составах преступлений в сфере экономической деятельности; остается проблематичной квалификация совокупности преступлений, совершенных путем обмана; и др.
Изложенное выше свидетельствует о необходимости проведения дополнительного углубленного научного исследования данной проблемы. Эти обстоятельства также предопределяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возни-
кающих в связи с совершением преступлений в сфере экономики, способом которых выступает обман.
Предметом диссертационного исследования являются: действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности, а также в сфере экономической деятельности, совершаемые путем обмана, а также их исторические аналоги, утратившие силу; нормы гражданского законодательства Российской Федерации; научная литература по избранной теме исследования и общим вопросам уголовного права, по криминологии и гражданскому праву; официальные разъяснения высших судебных инстанций; судебная практика по делам о преступлениях против собственности и в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана; соответствующие статистические данные и результаты социологических исследований, проведенных соискателем и другими авторами.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики, совершаемыми путем обмана, с выявлением направлений совершенствования уголовного законодательства в части регламентации ответственности за названные преступные посягательства.
Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:
изучение историко-правового аспекта обмана как способа совершения преступлений в законодательстве дооктябрьской, советской и современной России;
осуществление этимологического и антологического анализа обмана как способа совершения преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности;
анализ эффективности действующих уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности и в сфере экономической деятельности, совершаемые путем обмана (соискатель называет их коммерческим мошенничеством);
уголовно-правовая оценка обмана как способа совершения отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности;
- анализ и обобщение общих, специальных вопросов, особенностей
квалификации, проблем, возникающих при применении уголовного законо
дательства об ответственности за преступления в сфере экономики; а также
изучение и обобщение судебной практики применения уголовно-правовых
норм, предусматривающих ответственность за них, соответствующие стати
стические данные и результаты социологического опроса;
- изучение литературы, посвященной общетеоретическим проблемам уголовного права Российской Федерации, теме исследования и смежным проблемам, а также необходимые источники по гражданскому праву России;
формулирование рекомендаций по решению вышеназванных правоприменительных проблем;
обоснование путей совершенствования норм УК РФ об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод как общий метод научного познания, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
В процессе подготовки диссертации использовались и специальные методы познания: исторический, формально-логический, системно-аналитический, статистический, опрос, анализ документов (материалов уголовных дел, аналитических справок и обзоров правоохранительных органов ЮФО и др.) и ряд других.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, ранее действовавшее уголовное законодательство России, уголовное законодательство ряда зарубежных государств (в частности, Германии и Швейцарии), подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере экономики.
Теоретической основой исследования явились работы по уголовной политике, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому и иным отраслям права. Особое внимание было уделено изучению трудов таких ученых, как Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Га-ухман, P.P. Галиакбаров, А.И. Долгова, А.Н. Игнатов, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.И. Кучеров, Ю.А. Красиков, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, А.Г. Меретуков, А.В. Наумов, П.Н. Пан-ченко, Т.В. Пинкевич, Н.И. Пикуров, Н.И. Панов, СВ. Познышев, Н.С Та-ганцев, А.Н. Трайнин, B.C. Устинов, И.Я. Фойницкий, М. Шагиахметов, П.С Яни и др.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы и результаты социологических исследований, проведенных автором. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана, за период с 1997 по 2007 г., 100 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 100 практических работников органов предварительного расследования и суда. При подготовке диссертации также исполь-
зовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного монографического исследования обмана как способа совершения преступления против собственности и в сфере экономической деятельности применительно к правовым реалиям современной России с учетом соответствующей им практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за названные преступные посягательства, а также модификаций, которые претерпел обман как способ совершения преступления в эпоху высоких (в том числе информационных) технологий.
Определенным уровнем научной новизны обладает представленный соискателем анализ процесса исторической эволюции уголовного законодательства о преступлениях против собственности и в сфере экономической деятельности, осуществленный именно в ракурсе изучения обмана как способа их совершения, и выводы из него. В работе представлен авторский подход к периодизации процесса исторической эволюции российского уголовного законодательства в названной его части.
Характеризуется научной новизной разработанное автором на основе этимологического, антологического и социально-правового анализа обмана определение последнего, имеющее уголовно-правовое значение, а также осуществленное автором изучение современных модификаций обмана как способа совершения преступлений в сфере экономики.
Научной новизной обладает ряд авторских предложений по устранению недостатков и пробелов действующего уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, разработанных и обоснованных в рамках реализации основной цели исследования; некоторые рекомендации по квалификации названых посягательств.
Определенный потенциал научной новизны заложен в поддержанной и дополнительно аргументированной автором идее о признании преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана, разновидностью мошенничества, так называемым «коммерческим мошенничеством», с её обоснованием посредством анализа механизма совершения соответствующих преступных посягательств, в том числе способа их исполнения. Формирование такого родового понятия, как коммерческое мошенничество, охватывающего целый комплекс однородных преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана, обладающих несомнен-
ной спецификой в сравнении с иными посягательствами, совершаемыми в указанной сфере, обусловливает разработку автором предложения о выделении в разделе VIII УК РФ главы 22 «Коммерческое мошенничество».
Научная новизна находит свое отражение и в положениях, выносимых диссертантом на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
Предлагаемая автором периодизация этапов развития законодательных положений об обмане как способе совершения преступлений в сфере экономики, основанная на историческом анализе российского уголовного законодательства, свидетельствующая о поступательном их развитии (с некоторыми, предопределенными социально-экономическими условиями существования российского общества, отступлениями от этого процесса) и определенной их преемственности.
Сформулированное соискателем понятие обмана (применительно к преступлениям в сфере экономики). Обман - это информационное воздействие на лицо в форме устного либо письменного сообщения или использования в финансово-хозяйственной документации ложных сведений либо умолчания о тех сведениях, которые виновный должен был сообщить, в целях введения его в заблуждение относительно определенных вещей, явлений, событий либо сознательного поддержания ранее сформировавшегося у него искаженного представления об их истинной природе и содержании, побуждающее потерпевшего избрать вариант поведения, выгодный виновному в процессе совершения им преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности.
В законодательном варианте (в несколько сокращенном виде) оно может выглядеть так: обман - это а) умышленное искажение или сокрытие истины для введения в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, с целью добиться от него добровольной передачи имущества; б) сообщение ложных сведений либо умолчание о тех сведениях, которые виновный должен был сообщить, для введения в заблуждение другого лица относительно вещей, явлений, событий либо сознательное поддержание ранее сформировавшегося у него заблуждения, побуждающего потерпевшего избрать определенный вариант поведения, выгодный виновному.
3. Поддержанный диссертантом и подкрепленный им дополнительны
ми аргументами вывод о признании преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых путем обмана, «коммерческим мошенничест
вом» и разработанная соискателем дефиниция коммерческого мошенничест
ва. Коммерческое мошенничество - внешне завуалированное изъятие или
обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, совершаемое в сфере экономики в процессе осуществления предпринимательской либо хозяйственной деятельности.
Основанное на авторском положении о том, что коммерческое мошенничество представляет собой родовое понятие, объединяющее целую группу однородных по характеру и содержанию преступных посягательств, предусмотренных ст.ст. 176, 177, 180, 196 и 197 УК РФ, предложение о выделении в рамках раздела VIII УК РФ главы 22 «Коммерческое мошенничество».
Разработанная автором классификация видов коммерческого мошенничества, основанная на учете специфики проявления различных видов используемого в его процессе обмана: а) рыночные мошенничества (с использованием законов рыночной экономики); б) мошенничества, связанные с невыполнением взятых обязательств; в) мошенничества, связанные с использованием подложных документов, дающих право на приобретение либо получение имущества; г) бухгалтерские мошенничества; д) мошенничества с использованием автоматизированных систем учета (так называемые «компьютерные» мошенничества).
Обоснованное диссертантом предложение об исключении из УК РФ статьи 165 и об изложении названия и диспозиции ч.1 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба либо приобретение права на чужое имущество с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)». Именно эта формулировка, по мнению соискателя, выражает подлинную правовую и содержательную сущность мошенничества.
Обоснованный в работе ряд изменений ст. 159 УК РФ «Мошенничество», связанных с предметным характером этого преступления, а именно с тем, что предметом мошенничества выступает не только чужое имущество, но и право на имущество. Кроме того, разработанные автором предложения по дополнению круга квалифицирующих мошенничество обстоятельств.
Сформулированный и обоснованный в диссертации вывод о необходимости законодательного закрепления понятий обмана и злоупотребления доверием, которые могут быть представлены в примечании к ст. 159 УК РФ.
Обоснованные соискателем предложения о внесении ряда дополнений и изменений в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (ст.ст. 173, 176, 177, 178, 180, 196, 197 УК РФ), позволяющие более эффективно решить задачу правильной квалификации указанных преступлений в практической
правоприменительной деятельности.
10. Предложенный в работе авторский вариант решения ряда проблем, связанных с разграничением в ходе уголовно-правовой квалификации преступлений, составляющих «коммерческое мошенничество», а также отграничения их от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, направленный на реализацию принципов законности и справедливости уголовного законодательства в процессе правоприменительной деятельности.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, нормативной и теоретической базами, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы соискателя.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В научно-исследовательской работе криминологическая и другая информация, содержащаяся в данном диссертационном исследовании, его выводы и положения могут послужить исходным материалом для последующих теоретических разработок проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности и в сфере экономической деятельности, совершаемыми путем обмана.
Сформулированные и обоснованные в работе предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Положения работы могут быть учтены при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов. Внедрение в деятельность правоохранительных органов разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в практике квалификации соответствующих преступлений, повысит эффективность их предупреждения. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в ходе преподавании уголовного права и криминологии и послужить теоретическим основанием при разработке учебных курсов в высших юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проходивших в 2005-2006 годах (в г. Нальчике и г. Краснодаре). По теме диссертационного исследования автором опубликовано четыре статьи, две из которых - в периодических изданиях перечня ВАК РФ. Основные положения диссертации
внедрены в правоприменительную деятельность.
Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы обусловлена целью, задачами исследования и применяемой доктриной уголовного права логикой анализа составов преступлений. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения, списка источников и использованной литературы, приложений.
