Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России
1. Эволюция института интеллектуальной собственности в России 14
2. История развития уголовно-правовых средств защиты прав интеллектуальной собственности в России 28
3. Охрана интеллектуальной собственности в международном и зарубежном законодательстве 36
Глава 2. Незаконное использование интеллектуальной собственности в системе уголовного законодательства
1. Преступления, посягающие на объекты интеллектуальной собственности, в системе уголовного закона и их признаки 54
2. Особенности уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав 81
3. Особенности уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав 104
4. Особенности уголовной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (на примере товарных знаков и знаков обслуживания) 117
5. Совершенствование уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России 136
Заключение 153
Список источников и литературы 160
Приложение 178
- Эволюция института интеллектуальной собственности в России
- Охрана интеллектуальной собственности в международном и зарубежном законодательстве
- Особенности уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав
- Совершенствование уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие рыночных отношений постепенно приводит к установлению в России единообразных правил функционирования участников хозяйственной деятельности, построению качественно нового экономического механизма, основанного на принципах честной конкуренции, правовой защиты средств индивидуализации участников хозяйственного оборота, новых технологий, изобретений и усовершенствований. Это, в свою очередь, обусловливает выстраивание специальной системы охраны результатов научно-технического, литературного и художественного творчества, т. е. интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность представляет собой важнейший ресурс, в том числе инновационного и экономического роста, защита и охрана которого являются главной задачей государства. На первоначальном этапе становления рыночной экономики в России названной проблеме уделялось мало внимания, а права на интеллектуальную собственность, созданную в прежние годы, зачастую использовались незаконно.
Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужую интеллектуальную собственность, не только причиняют серьезный ущерб ее собственнику, извлекая при этом большие доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства. Кроме того, они подрывают основные принципы современной экономики, как-то: свободы субъектов экономической деятельности, независимости, конкурентной борьбы на товарных рынках, добросовестности и др.
Восстановить нарушенные авторские права и возместить причинённый ущерб лишь гражданско-правовыми методами не всегда возможно, в связи с чем актуализируется необходимость в системном изучении уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность, их совершенствовании.
О неэффективности указанных средств защиты, в том числе уголовно-правовой, свидетельствует хотя бы тот факт, что доля контрафактной продукции на аудио-видеорынке России, по данным Торгово-промышленной палаты за 2011 г., составила 70–80 %, чему способствовал и глобальный экономический кризис 2010 г.
Сегодня Россия наряду с Бразилией, Грецией, Индонезией, Испанией, Италией, Канадой, Китаем, Мексикой и Южной Кореей является одной из лидирующих стран по выпуску контрафактной продукции и входит в черный список Международной федерации звукозаписывающей промышленности. В Российской Федерации нет иной подобной сферы социальной деятельности, где бы 85 %–90 % всего денежного и товарного оборота не участвовало в формировании доходной части государственного бюджета в виде уплаты налогов.
Представляется, что эти негативные факторы во многом вызваны тем, что общественная опасность преступлений, направленных на незаконное использование интеллектуальной собственности, долгое время явно недооценивалась. Кроме того, уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России несовершенна, соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ не согласуются с положениями гражданского законодательства в данной области, в первую очередь с нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая вступила в силу с 1 января 2008 г.
Совокупность обозначенных и других проблем и обусловила выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы защиты интеллектуальных прав неоднократно попадали в сферу внимания юристов-практиков и ученых. Вместе с тем на монографическом уровне изучались в основном их гражданско-правовые и криминологические аспекты. Вопросы же уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности освещались в самом общем виде в отдельных параграфах учебной литературы либо, фрагментарно, по ходу анализа иных проблем права. Среди авторов, уделявших внимание этой проблематике, следует назвать С. С. Алексеева, А. А. Аслаханова, В. Н. Бондарева, А. Ф. Быкодорову, А. А. Витвицкого, С. С. Витвицкую, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Э. П. Гаврилова, А. Х. Гацолаеву, М. Н. Гернета, А. А. Жижиленко, Я. А. Канторовича, А. Н. Красикова, Н. Ф. Кузнецову, Н. А. Лопашенко, И. Г. Лысак, Б. М. Леонтьева, Ю. И. Ляпунова, А. Л. Маковского, С. В. Максимова, Б. С. Никифорова, П. Т. Некипелова, Н. А. Неклюдова, Т. В. Пинкевича, А. А. Пиленко, А. П. Сергеева, С. А. Склярука, В. Д. Спасовича, Е. А. Суханова, Н. С. Таганцева, Б. Л. Терещенко, А. Н. Трайнина, Ю. В. Трунцевского, С. А. Федосова, П. А. Филиппова, И. Я. Фойницкого, Р. Б. Хаметова, П. С. Яни и других ученых.
Признавая теоретическую значимость исследований указанных и иных авторов, отметим, что они не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе незаконного использования интеллектуальной собственности, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации преступных посягательств данного вида. Кроме того, в них практически не затрагиваются вопросы эффективности действия норм, содержащихся в ст. 146, 147 и 180 УК РФ, хотя актуальность этих вопросов обусловливается развитием международного и внутринационального гражданского законодательства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – формулирование теоретических юридических конструкций в сфере уголовно-правового регулирования отношений, связанных с охраной и защитой интеллектуальной собственности, и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области уголовной ответственности за нарушения интеллектуальных прав.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решались следующие взаимосвязанные задачи:
1) изучение основных социальных аспектов уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности в России;
2) исследование историко-правовых особенностей борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах;
3) исследование правовых конструкций охраны интеллектуальной собственности в международном и зарубежном законодательстве;
4) выявление специфики преступлений, посягающих на объекты интеллектуальной собственности в России;
5) анализ правоприменительной и судебной практики в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности;
6) разработка предложений по совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в процессе посягательства на объекты интеллектуальной собственности, охраняемые нормами уголовного и иных отраслей права.
Предмет исследования – нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрин уголовного и гражданского права Российской Федерации, на которых основано нормативно-правовое регулирование отношений по привлечению виновных лиц к ответственности за нарушения интеллектуальных прав. Для выявления историко-правовых особенностей борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в России анализировалось законодательство Российской империи и РСФСР. Изучались международные акты и зарубежное законодательство в данной области, а также экономические, социальные и правовые процессы, лежащие в основе отношений интеллектуальной собственности, нарушаемых преступными посягательствами, деятельность правотворческих и правоприменительных органов, направленная на снижение уровня этого вида преступности.
Методологическая основа исследования – современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в частности проблем уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность.
Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, системный подход, логический и т. п.), так и частнонаучные (специальные) методы познания.
Нормативную базу диссертационного исследования составили международные акты в области защиты интеллектуальной собственности, нормы Конституции Российской Федерации, гражданского, административного и уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, ведомственных нормативных актов РФ, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности.
Теоретической основой исследования явились работы по общей теории права, теории уголовной политики, уголовному праву, а также по гражданскому, предпринимательскому праву и криминалистике как российских, так и зарубежных авторов, посвященные правовой защите интеллектуальной собственности. Изучались и обобщались материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати по этой проблематике.
Эмпирической базой исследования послужили проведенные диссертантом в 2006–2011 гг. в Свердловской и Московской областях, Удмуртской республике, городах Москве и Санкт-Петербурге опросы 57 правообладателей, в том числе 15 изобретателей, 35 авторов произведений, программ для ЭВМ и 7 правообладателей товарных знаков; 12 следователей прокуратуры, в том числе 10 следователей Следственного комитета РФ, 10 дознавателей МВД РФ, 30 оперативных работников. Были проанализированы материалы 103 уголовных дел о незаконном использовании прав интеллектуальной собственности, расследовавшихся в Свердловской, Челябинской, Тюменской и Московской областях, Пермском и Краснодарском крае, Удмуртской республике, городах Москве и Санкт-Петербуре, в том числе 9 дел о незаконном использовании патентных прав, 16 – о незаконном использовании товарного знака, 78 –
о нарушении авторских прав за период с 2004 по 2011 г., а также данные Верховного Суда Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ (незаконное использование авторских прав), ст. 147 УК (незаконное использование патентных прав) и ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака), за 2009–2011 гг.
Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой комплексное монографическое исследование, направленное на формирование целостного научного представления о социально-юридической природе такого феномена, как незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. С учетом положений доктрины, норм действующего российского и международного законодательства осуществлен системный анализ практики применения ст. 146, 147 и 180 УК РФ, т. е. специфики уголовно-правовой охраны авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также прав на средства индивидуализации. Это позволило выявить ряд проблем, возникающих в сфере уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности. Важнейшими из них являются различное нормативно-правовое регулирование общественных отношений при охране разных объектов интеллектуальной собственности и наличие терминологических неточностей при законодательном определении этих объектов.
Разработаны нестандартные предложения по совершенствованию уголовного закона Российской Федерации, направленные на приведение его в соответствие с национальным гражданским и международным законодательством, опосредующими отношения в сфере интеллектуальной собственности, что будет способствовать единообразному применению их норм, а также предоставлению равной охраны и защиты соответствующим объектам интеллектуальной собственности, в связи с чем предложены новые редакции диспозиций ст. 146, 147 и 180 УК РФ.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Аргументируется необходимость создания равных условий для защиты авторских и патентных прав. С этой целью предлагается определить сумму крупного ущерба и его виды, которые требуется закрепить на законодательном уровне в примечании к ст. 146 УК РФ и распространить его действие на нормы ст. 147 УК РФ.
2. Формулируется предложение о криминализации в ст. 146 УК РФ такого деяния, как принуждение к соавторству. Это безусловно общественно опасное деяние, что должно учитываться при охране любых объектов интеллектуальной собственности, а не только отдельных из них. Кроме того, выявлена необходимость изменения диспозиций ст. 146 и 147 УК РФ с целью включения в них способов такого принуждения, а именно ненасильственных видов угроз: угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества, угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц (например, сведений, составляющих тайну частной или семейной жизни), а также угрозы использования материальной или иной личной зависимости.
3. В связи с повышенной общественной опасностью случаев разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них должностными лицами, участвующими в процессе регистрации данных объектов, предлагается предусмотреть в ст. 147 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием служебного положения».
4. Проанализирована взаимозависимость норм международного и российского права, регулирующих вопросы уголовно-правовой защиты от присвоения авторства (плагиата). Обосновано предложение предусмотреть уголовную ответственность за присвоение авторства (плагиат) в отношении исполнителя, что необходимо для повышения уровня охраны его прав, предусмотренных, в том числе, Договором Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам 1996 г.
5. С целью соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ) аргументируется необходимость восполнения пробела в уголовном законодательстве путем отнесения нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) к категории тяжких преступлений, что поставит их незаконное использование в один ряд с преступлениями, предусмотренными ст. 146, 180 УК РФ.
6. Доказывается необоснованность сужения наименования ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», которое не отражает в полном объеме содержание данной нормы, так как в диспозициях ч. 1 и ч. 2 указанной статьи помимо названного описываются признаки еще целого ряда преступлений. В связи с этим предлагается новое наименование ст. 180 УК РФ – «Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ и услуг».
7. Обоснована необходимость использования в тексте ст. 180 УК РФ понятия «обозначения, сходные до степени смешения», заимствованного из ст. 1483 ГК РФ, с целью достижения единообразия законодательства в области защиты интеллектуальной собственности.
8. Анализ содержания ч. 2 ст. 180 УК РФ позволил сформулировать предложение об исключении ее из данной статьи, так как предупредительная маркировка не является объектом интеллектуальной собственности и соответственно не служит предметом уголовно-правовой охраны.
9. Выявлено и раскрыто криминологическое содержание понятия «контрафактные товары». Таковыми предлагается признавать товары, на которые не только нанесен, но и незаконно используется товарный знак, в том числе при изготовлении, распространении или ином использовании, а также импорте, перевозке или хранении материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводящие к нарушению исключительного права на такое средство (ст. 1252 ГК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и положения могут быть использованы в ходе системного развития уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных правовых актов в сфере создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где прошло ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.
Отдельные положения и результаты исследования были изложены на круглом столе в Уральской государственной юридической академии на тему «Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности» (Екатеринбург, 2008 г.), деловом форуме «Борьба с контрафактной продукцией. Современная практика защиты репутации компании» (Москва, 2012 г.), конференции СООО Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (Екатеринбург, 2012 г.), V Меж-дународном форуме «Интеллектуальная собственность – XXI век» (Москва, 2012 г.), VIII Ежегодном деловом форуме «Юридический форум России» (Москва, 2012 г.), Первом региональном молодежном форуме «Юридические чтения» (Ханты-Мансийск, 2012 г.).
Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Эволюция института интеллектуальной собственности в России
В настоящее время понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим по отношению к целому ряду правовых институтов. Оно закреплено в ст. 1225 ГК РФ, где раскрывается как определенные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Данное понятие стало результатом развития законодательства об интеллектуальной собственности в новейшей истории России. Однако нельзя признать, что оно стало итогом эволюционного развития института интеллектуальной собственности, особенно если учесть, что в стране за относительно короткое время неоднократно менялись политические режимы, непосредственно влияющие на формирование интеллектуальной собственности и соответственно на необходимость ее охраны.
Потребность в средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) возникла в России, как и в других странах, на ранней стадии развития товарно-денежных отношений. Обычай применять различного рода клеимы, марки и другие знаки при изготовлении каких-либо товаров уходит своими корнями к временам Древней Руси, однако нормативно связанные с этим отношения начали регулироваться лишь в XIX в. Первым актом, который был непосредственно направлен на защиту и охрану авторских прав изобретателей, стал Манифест от 17 июня 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах», а в 1830 г. был принят Закон «О товарных клеймах». В работе А. Дайкселя приводятся слова автора первой российской книги о фабричных и товарных клеймах А. Г. Неболсина: «Исторический обзор русского законодательства... объяснит и покажет, что Россия и в этой сфере своей государственной и народно-экономической жизни стоит особняком, между тем как ей принадлежит честь быть первою державою, ранее всех других государств положившею в 1830 г., совершенно независимо от них... административно-юридические основы для правильного клеймения изделий и для законного покровительства... наложенных знаков»1.
Следует признать, что серьезно тормозило развитие института интеллектуальной собственности в России крепостное право, которое было отменено лишь в 1861 г. в ходе так называемой «Великой реформы». Крестьяне были подчинены судебной и административной власти отдельного феодала, лишены права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость и т. д. Все это отрицало необходимость защиты интеллектуальной собственности, несмотря на наличие регламентирующих данную защиту нормативных актов.
Детальное регулирование отношений по регистрации и использованию товарных знаков началось только с принятием в 1896 г. Закона «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» Более позднее по сравнению с Западной Европой возникновение и развитие института интеллектуальной собственности в дореволюционной России было связано с отсутствием для этого социальных условий, жесткостью цензурного законодательства, наличием государственной монополии на книгоиздательское дело; отсутствием правового регулирования отношений авторов и издателей на начальном этапе формирования .
К началу XX в. стало ясно, что отдельные меры не в состоянии обеспечить эффективную охрану интересов авторов и пользователей произведений. Назрела необходимость в новом законе об авторском праве, который соответствовал бы потребностям времени. Он был принят 20 марта 1911 г. и составлен с учетом опыта западноевропейского законодательства того времени, но, к сожалению, для него был характерен традиционный для российского авторского права невысокий уровень охраны авторов и их прав. В то же время Закон 1911 г. ознаменовал собой прогресс в развитии авторского права России. С. А. Беляцкин писал: «Все области авторского права преобразованы, объединены и подчинены общим принципам. Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями... В целях наилучшего ограждения интересов духовного творчества Закон использовал новейшие приемы регламентации гражданско-правовых отношений, уделил должное место справедливому судейскому усмотрению, предоставил надлежащий простор судейской совести»1.
Этот Закон распространялся на всех авторов неопубликованных произведений, независимо от их подданства и местонахождения произведения, а также на авторов опубликованных на территории России произведений. Так, ст. 4 Закона гласила: «Авторское право признается: 1) в отношении произведений, появившихся в свет в России, - за всеми авторами и их правопреемниками, независимо от их подданства; 2) в отношении произведений, появившихся в свет за границей, - за авторами, состоящими в русском подданстве, и за их правопреемниками, независимо от подданства последних, и 3) в отношении произведений, не появившихся в свет, - за всеми авторами и их правопреемниками, независимо от их подданства и местонахождения произведения».
Автору предоставлялось право выпускать произведения под своим именем, псевдонимом или анонимно. Соавторство Закон допускал в двух видах: а) каждый соавтор выполняет отдельную часть работы; б) соавторы совместно создают произведение без выделения его отдельных частей. Разрешался переход авторского права по договору к другим лицам. Предметом договора могли быть и будущие, еще не изданные произведения, права на которые могли передаваться на срок не свыше пяти лет. Авторское право переходило по наследству; если наследников было несколько, то возникала общая собственность.
Объектом авторского права являлись всевозможные литературные, музыкальные и художественные произведения, фотографии, граммофонные пластинки и пр. Сроки авторского права были установлены: пожизненно для автора и 50 лет после его смерти для наследников; в отношении отдельных объектов авторского права были предусмотрены сокращенные сроки. Основные права автора состояли в исключительном праве на воспроизведение, опубликование и распространение произведения, изменение и переделку из одной формы в другую, извлечение из него материальной выгоды и т. д.
За нарушение Закона устанавливались двоякие санкции. Гражданская ответственность определялась в зависимости от степени вины нарушителя. Контрафактор, если он являлся добросовестным, должен был возместить убытки в размере, не превышающем размера полученной им прибыли. Контрафактные экземпляры произведения передавались по справедливой оценке потерпевшему либо уничтожались (за исключением архитектурных произведений и памятников) .
Закон об авторском праве 1911 г. был основан на лучших образцах западноевропейского законодательства того времени и, несмотря на более низкий уровень охраны авторских прав, вывел, по словам А. П. Сергеева, нашу страну на приемлемый для цивилизованного общества уровень регулирования творческих правоотношений2.
Наибольшее влияние на Закон 1911 г. оказало германское законодательство. Так, русский законодатель стал вместо конструкции «литературная и художественная собственность» использовать понятие «исключительные права». Помимо этого Закон закрепил развернутый перечень авторских прав, существенно расширил круг объектов, подлежащих охране, ввел и другие новации.
Смена политической власти в Российском государстве в 1917 г. привела к кардинальным изменениям во всех сферах общественной жизни. Не стала здесь исключением и защита интеллектуальной собственности.
Законодательству об интеллектуальной собственности после Октябрьской революции 1917 г. была свойственна динамичность, вызванная объективными экономическими и политическими событиями (практика военного коммунизма, начало новой экономической политики и ее скорое сворачивание). После 1917 г. все дореволюционное гражданское законодательство, включая Закон об авторском праве 1911 г., было отменено. Новая власть начала принимать декреты в отношении авторских прав и книгоиздательского дела, а также в сфере изобретательства, которые фактически уничтожали институт интеллектуальной собственности, признавая результаты интеллектуальной деятельности государственным достоянием. Фактически это в очередной раз в истории России привело к отсутствию необходимости в охране интеллектуальной собственности.
Охрана интеллектуальной собственности в международном и зарубежном законодательстве
В европейских странах первоначально продукты интеллектуального творчества закреплялись за авторами посредством привилегий, дарованных высшими государственными лицами страны (монархами). Привилегии носили индивидуально-определенный, несистемный характер. В литературе приводятся факты выдачи в 1421 и 1449 гг. первых в мире патентов во Флоренции и Англии1.
Первыми актами в сфере интеллектуальных прав можно считать английский Статут королевы Анны (1710 г.), запрещавший тиражирование произведения без согласия автора, и французский Патентный закон (1791 г.).
В частности, Статут королевы Анны закреплял личное право автора на охрану опубликованного произведения, провозглашал исключительное право автора «издавать, публиковать и продавать» свои произведения. Но поскольку автор обычно не имел в своем распоряжении печатного пресса, он, как правило, уступал свои права книгоиздателям. Иначе говоря, Статут был нацелен в первую очередь на защиту сложившихся производственных отношений.
Статут ввел такие новые понятия, как «общественное достояние» (которым становились все произведения по истечении срока их охраны) и «исчерпание прав» (т. е. право покупателя независимо от воли автора распоряжаться дальнейшей судьбой правомерно приобретенного произведения). Являясь одновременно и орудием цензуры, Статут королевы Анны касался лишь прав и обязанностей автора и издателя, но не затрагивал интересы пользователей (читателей).
Охрана прав изобретателей нормативно впервые была закреплена в 1474 г. в Венецианской республике в Законе о монопольном праве автора на использование своего изобретения в течение 10 лет.
Правовое внимание к интеллектуальной собственности напрямую зависело от развития товарного производства, явившегося причиной введения системной охраны объектов творческой деятельности. Развитие товарно-денежного оборота порождало необходимость не только в охране интеллектуальных объектов, но и в развитии соответствующего нормотворчества как в отдельных странах, так и на международном уровне.
В настоящее время в регулировании отношений интеллектуальной собственности большую роль играют нормы международных договоров, участником которых является и Россия. Это, например, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.1, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.2, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. , Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Договор о патентной кооперации 1970 г.4, Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1977 г.5, Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем 1989 г.6, Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г. , Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2006 г.
Развитие международных отношений, участником которых является РФ, требует от нашего государства соблюдения и защиты прав авторов и патентообладателей. В частности, вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) обостряет насущные проблемы в сфере правовой охраны творческой деятельности. Соблюдение принципов и договоренностей в этой области - необходимое условие функционирования в мировой системе хозяйствования. Не случайно условием вступления России в ВТО являлось выполнение Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)1, устанавливающего определенные стандарты в области защиты прав интеллектуальной собственности, которые распространяются на всех членов ВТО В Справке об обязательствах Министерства экономического развития России констатируется, что действующее российское законодательство в области охраны интеллектуальной собственности полностью соответствует нормам и правилам ВТО, в частности Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) .
Выработка указанного Соглашения сопровождалась жесткой дискуссией между развивающимися и развитыми странами: последние отстаивали точку зрения, по которой интеллектуальная собственность должна иметь денежную оценку и быть коммерциализирована; развивающиеся же страны доказывали, что результаты интеллектуальной деятельности являются общечеловеческим достоянием и потому доступ к ним должен быть широким и бесплатным. Победила позиция развитых государств, которая и была отражена в итоговом документе.
Сегодня вопросами интеллектуальной собственности в международно-правовом аспекте в рамках Соглашения по ТРИПС в основном занимаются две международные межправительственные организации: ВОИС и ВТО.
Соглашение по ТРИПС предписывает необходимость закрепления в национальном законодательстве эффективных - мер, противодействующих нарушениям прав в сфере интеллектуальной собственности. Судебные процедуры должны быть быстрыми, не дорогостоящими и направлены на предотвращение подобных фактов в будущем. Это положение особенно важно в свете того, что Соглашение содержит норму, по которой национальное законодательство члена ВТО в сфере защиты интеллектуальной собственности может само стать предметом рассмотрения с точки зрения его соответствия международному праву. Особенностью Соглашения по ТРИПС является его акцент на правоприменительную практику, наряду с законодательным аспектом. Недостаточно обеспечить защиту интеллектуальной собственности в судебном порядке в одной стране (в большинстве стран это уже сделано). Здесь уже необходимы международно-правовые инструменты.
Наиболее интересен тот факт, что Соглашение содержит в ч. I отсылки к Парижскому, Бернскому, Римскому соглашениям по вопросам предоставления объектам интеллектуальной собственности национального режима. В частности, в ст. 5 Соглашения говорится, что участники Соглашений под эгидой ВОИС руководствуются принципами предоставления национального режима, предусмотренными в этих соглашениях. Например, ст. 2 Парижской Конвенции 1967 г. предусматривает национальный режим относительно патентов. Подобные отсылки встречаются не только в ч. I, но и в других, чьи нормы посвящены конкретным объектам охраны.
Цели и принципы Соглашения по ТРИПС, как и всех соглашений ВТО, можно кратко охарактеризовать как устранение препятствий в осуществлении международной торговли. Здесь под такими препятствиями подразумеваются нарушения прав интеллектуальной собственности, имеющие последствия в экономической сфере.
Часть II (ст. 9-40) Соглашения закрепляет нормы и стандарты, касающиеся регулирования вопросов, связанных с конкретными объектами интеллектуальной собственности: авторское право (ст. 9-14); торговые марки (ст. 15-21); географические указания (ст. 22-24); промышленные образцы (ст. 25-26); патенты (ст. 27-34); интегральные микросхемы (ст. 35-38); торговые секреты (ст. 39).
В разделе «Авторское право» регулируются вопросы компиляции данных в компьютерных программах, аренды компьютерных программ и кинематографических работ, защиты авторов спектаклей, вещательных организаций и производителей фонограмм. Срок охраны смежных прав составляет 50 лет.
В отношении торговых марок уточняются положения ст. б-bis Парижской Конвенции, предусматривающей отмену регистрации товарного знака, копирующего или имитирующего общеизвестный, ранее зарегистрированный знак. Установлен семилетний срок защиты товарного знака с момента прекращения его использования.
Особенности уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением автором или иным правообладателем одного из своих конституционных прав, а именно права авторства.
Право авторства означает право лица признаваться автором произведения (ст. 1256 ГК РФ) и требовать такого признания от всех третьих лиц. Это важнейшее из личных неимущественных прав. Им обусловлены все другие права автора, как неимущественные, так и имущественные. Следовательно, под присвоением авторства понимается неправомерное использование любым лицом права создателя называться автором данного произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения (и только ему) принадлежит право авторства (подп. 2 п. 2 ст. 1255, п. 2 ст. 1228 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ «автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ».
По своей природе право авторства является исключительным правом, так как оно дает возможность творцу произведения считать себя автором. Также автор вправе требовать признания своего авторства от иных лиц и соответственно разрешать или запрещать использование своего творения любым лицам. Бернская Конвенция 1886 г. гласит, что независимо от имущественных прав автора и даже после их уступки он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.
Любое произведение, изобретение суть олицетворение автором своего «эго» в какой-либо объективной форме, поэтому присвоение авторства есть похищение одного из важнейших прав человека - права на самовыражение, на свободу творчества1.
Изложенное приводит к выводу о том, что право авторства является абсолютным правом и его необходимо рассматривать через призму личности автора произведения. Следовательно, право авторства выступает не предметом преступления, указанного в ч. 1 ст. 146 УК РФ, а объектом воздействия. Предметом же преступления здесь являются объекты авторских прав, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ служат произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В п. 2 ст. 1259 ГК РФ определены объекты авторских прав, подлежащих охране, а также объекты, которые не относятся к объектам авторского права (п. 6. ст. 1259 ГК РФ). В ст. 1304 ГК РФ названы объекты смежных прав, подлежащих охране.
Необходимо иметь в виду, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (ст. 1259 ГК РФ), т. е. на них не распространяются и предусмотренные ст. 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», фактически дублирующем положения п. 6 ст. 1259 ГК РФ, указано, что «в соответствии с законом Российской Федерации объектами авторского права не являются: официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств), в связи с чем воспроизведение, распространение или иное их использование любым способом не образует состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ».
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, состоит в присвоении авторства (плагиат) при условии причинения этим крупного ущерба автору или иному правообладателю.
Слово «плагиат» (от лат. «plagio» - похищаю), ранее не употреблявшееся в отечественном законодательстве, означает умышленное присвоение авторства. Некоторые авторы считают, что понятие «присвоение авторства» шире понятия «плагиат». В частности, А. Гальченко под плагиатом понимает только выпуск в полном объеме или части чужого произведения под своим именем, а под присвоением авторства, кроме того, - и другие противоправные действия: издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами без указания их фамилий, использование в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них и т. п.1 В связи с этим возникает вопрос, все ли эти деяния являются уголовно наказуемыми.
В настоящее время законодатель отождествил понятия «присвоение авторства» и «плагиат», а потому все перечисленные деяния должны рассматриваться и как присвоение авторства, и как плагиат, а значит, являются уголовно наказуемыми.
Присвоение авторства возможно в отношении чужого произведения, обнародованного не только под подлинным именем автора, но и под псевдонимом либо анонимно. К такому выводу приводит анализ п. 1 ст. 1265 ГК РФ, в соответствии с которым автору в отношении его произведения принадлежит право на имя - право использовать произведение или разрешать его использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т. е. анонимно. Присвоение авторства возможно и тогда, когда лицо обнародует или использует чужое произведение не только под своим подлинным именем, но и под псевдонимом.
Присвоение авторства имеет место, когда нарушитель выдает чужое произведение за свое, обнародует или использует его под своим именем. Плагиат может заключаться в использовании чужого произведения как целиком, так и в части, в том числе в цитировании отрывков из произведений других авторов и в ином допускаемом законом свободном использовании без указания имени автора и источника заимствования.
В законодательстве четкое понятие «плагиат» не сформулировано. Из-за этого на практике при привлечении к ответственности за данное преступление нередко возникают проблемы, поскольку такое деяние признается преступлением только в случае причинения крупного ущерба. Однако в реальности плагиат не всегда сопряжен со значительными потерями автора в имущественной сфере. Чаще всего речь идет о причинении ему морального вреда противоправными действиями, выразившимися в присвоении авторства. В подобном случае привлечь к уголовной ответственности лицо, присвоившее авторство, нельзя. При этом понятие «плагиат» не теряет своего правового значения.
Особый случай плагиата - использование нарушителем под своим именем произведения, созданного другим лицом (гетеронимом) по заказу нарушителя. В литературе высказана точка зрения, что «правомерное существование гетеронимов оказывается возможным в рамках почти любого закона об авторском праве» при условии, что подлинный автор и заказчик заключат договор, в котором будут выступать как соавторы, и автор согласится опубликовать произведение анонимно, а заказчик - под своим именем1. Однако такая ситуация может являться не противоречащей законодательству лишь в том случае, если заказчик действительно вложил свой творческий труд в создание произведения наряду с автором. Но в таком случае уместно говорить о создании произведения совместным творческим трудом, а не «на заказ».
Совершенствование уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России
Анализ признаков составов преступлений против прав интеллектуальной собственности, проведенный в предыдущих параграфах настоящего исследования, позволил сделать вывод о том, что при квалификации посягательств на права правообладателей и патентообладателей правоприменительная практика сталкивается с определенными проблемами и трудностями.
Одним из спорных вопросов является отграничение преступлений против интеллектуальных прав от смежных составов преступлений.
В частности, следует признать неправильной практику судов, которые в случаях интеллектуального пиратства, связанного с изготовлением поддельных обложек аудио-, видеокассет, содержащих изображение товарных знаков, исключают из обвинения ст. 180 УК РФ на том основании, что указанные действия охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 146 УК РФ.
Формулировка ст. 1225 ГК РФ позволяет четко выделить два типа охраняемых объектов интеллектуальной собственности: 1) результаты интеллектуальной деятельности; 2) объекты средства индивидуализации юридического лица, продукции и услуг. При этом объекты первого типа не обладают свойствами объектов второго, и наоборот. Иначе говоря, авторское произведение - это не средство индивидуализации создателя, а товарный знак - не результат интеллектуальной деятельности. Товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности - объектами промышленной собственности, а не авторского права (ст. 146 УК РФ). Режим товарных знаков установлен особым институтом правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) такой подотрасли гражданского права, как патентное право .
Таким образом, незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) как самостоятельного предмета преступного воздействия, соединенное с незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, должно квалифицироваться по совокупности со ст. 146 УК РФ.
Проблемы при разграничении составов преступлений, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права, и составов преступлений, нарушающих права на товарные знаки, знаки обслуживания и мест происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, зачастую возникают из-за того, что предметы всех этих преступлений есть результаты интеллектуальной деятельности.
Норма ст. 180 УК РФ является бланкетной, отсылает к гражданскому законодательству. Согласно ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, под знаком обслуживания -обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
Правовая охрана товарному знаку (как и изобретению, полезной модели и промышленному образцу) в Российской Федерации предоставляется исключительно на основании его государственной регистрации. Думается, что наибольшие сложности могут возникнуть при разграничении объектов, обозначаемых сопряженными понятиями «товарный знак» и «промышленный образец». Отличие между ними состоит в том, что если промышленный образец является составной частью самого промышленного изделия (форма, цвет, рисунок изделия), то товарный знак (слово, рисунок) лишь проставляется на изделии. Однако если товарный знак носит объемный характер, воплощаясь в оригинальной форме изделия, данная форма может одновременно охраняться и как промышленный образец, и как товарный знак. Но и в этом случае функции таких объектов будут различаться, поскольку товарный знак есть своеобразный индикатор, служащий для определения изготовителя или продавца товара, а промышленный образец призван заинтересовать покупателя своим видом, не указывая на изготовителя.
Трудности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, вызывает и определение круга потерпевших, которым может причиняться крупный ущерб. Так, одни криминалисты полагают, что в результате совершения преступления, предусмотренного в ч. 1 данной статьи, крупный ущерб может быть причинен как владельцу товарного знака, так и потребителям, которые приобрели товары (получили услуги) ненадлежащего качества1. Другие же считают, что в случае причинения ущерба интересам потребителей в результате введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги) речь должна идти о совокупности преступлений, предусмотренных ст. 180 и ст. 159 УК РФ Следственно-судебная практика в этой части также довольно противоречива3.
Представляется, что в результате совершения преступления, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 180 УК РФ, может причиняться ущерб законным владельцам товарных знаков и иных обозначений - гражданам и организациям, а также лицам, которым права на использование товарного знака переданы в порядке его уступки или предоставления лицензии на его использование.
В свою очередь обман потребителей относительно свойств и качеств товара (услуги), сопряженный с незаконным использованием товарного знака, подлежит квалификации по совокупности ст. 159 и ст. 180 УК РФ. Однако в ряде случаев такая совокупность преступлений исключается. Например, если лицо продает контрафактный товар, который и по цене, и по качеству соответствует подлинному, то говорить о причинении ущерба потребителям вряд ли возможно. Если некачественный контрафактный товар предлагается по более низкой цене, чем подлинный, то нельзя вести речь об обмане, так как можно утверждать, что потребитель догадывается о контрафактное продукции в силу ее ценового несоответствия подлинной. Интересна и ситуация, когда продавец реализует товар иностранного производителя, но маркированный товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации. В подобном случае ни о каком мошенничестве говорить нельзя, но можно ли говорить о незаконном использовании товарного знака?
Данные действия обозначаются как параллельный импорт. Параллельным импортом называют хозяйственную операцию, когда продукт, в котором использован какой-либо объект интеллектуальной собственности, введен в гражданский оборот в одной стране (обычно в стране изготовления) и затем импортирован в другую страну, при этом в обеих странах он обладает правовой охраной и исключительное право на него принадлежит одному и тому же лицу1.
Параллельный импортер, освобожденный от расходов на местную рекламу, используя разницу в курсах валют и различия в уровнях цен, продает товары со значительной выгодой для себя. Такие товары обычно не имеют гарантии, их качество ниже, так как импортер не связан обязательствами по соблюдению требований производителя об их транспортировке и хранении. Параллельный импорт, как правило, наносит ущерб коммерческой репутации знака и его владельца1.
В настоящее время в России параллельный импорт запрещен нормами гражданского законодательства в области защиты товарных знаков. Решена проблема параллельного импорта установлением юридических механизмов запрета на ввоз товаров, реализованных в другом государстве владельцем товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации, на ее территорию лицом, приобретшим эти товары на законных основаниях. Такое лицо может на законных основаниях видоизменить данный товар в угоду вкусам и желаниям потребителей и направить его в Россию «параллельным потоком» под знаком правообладателя. Поскольку одним из ключевых в правиле об исчерпании прав является указание на место введения товаров в гражданский оборот, постольку по смыслу ст. 1487 ГК РФ факт продажи товаров с проставленным на них товарным знаком за границей не влечет исчерпания прав правообладателя на товарный знак в России.
