Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовых отношений 15
1. Уголовная ответственность как средство регулирования общественных отношений 15
2, Социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности 39
3- Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности в действующем уголовном законодательстве 50
4. Сравнительно-правовой анализ уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности в законодательстве некоторых зарубежных стран 67
Глава 2. Теоретико-прикладные аспекты уголовно-правовой регламентации отдельных видов освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 85
1. Понятие и виды деятельного раскаяния. Уголовно-правовая характеристика деятельного раскаяния, предусмотренного Общей частью УК РФ 85
2. Деятельное раскаяние в структуре примечаний к статьям Особенной части УК РФ 103
3. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности 124
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 144
5. Иные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Общей частью УК РФ 166
Заключение І83
Список используемой литературы » 193
- Уголовная ответственность как средство регулирования общественных отношений
- Социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности
- Понятие и виды деятельного раскаяния. Уголовно-правовая характеристика деятельного раскаяния, предусмотренного Общей частью УК РФ
- Деятельное раскаяние в структуре примечаний к статьям Особенной части УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными количественными и качественными тенденциями. Ее высокий уровень (с начала девяностых годов двадцатого столетия) продолжает сохраняться, более того, наблюдается отчетливый сдвиг в сторону организованности, профессионализма, вооруженности преступности. В последние годы в России регистрируется беспрецедентный рост преступлений (в 1999 г. было зарегистрировано более 3 млн. преступлений, в 2005 г. - более 3,5 млн., в 2006 г. - более 3,8 млн.). Это свидетельствует о том, что противодействие преступности является важнейшей государственной задачей, для решения которой необходимо повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, в том числе, правового стимулирования позитивного поведения граждан после совершения преступления, существенным образом сглаживающего содеянное и его последствия.
С давних пор бытует мнение о том, что лицо, совершившее преступление, должно быть обязательно привлечено к уголовной ответственности И, как правило, понести уголовное наказание. Вместе с тем отечественное уголовное законодательство предусматривает ряд случаев, когда лицо хотя и совершило преступление, но на той или иной стадии предварительного расследования либо при рассмотрении дела в суде может быть освобождено от уголовной ответственности.
Подобные ситуации связаны с возможностью исправления такого лица без применения карательного воздействия, а с помощью благоприятной окружающей его действительности, здоровой социально-нравственной среды, милосердного, гуманного и справедливого подхода со стороны государства. Именно поэтому регламентации освобождения от уголовной ответственности придается важное значение в отечественном уголовном праве. Уголовно-правовая регламентация освобождения воплощает в себе проявление прин-
ципов справедливости (ст, 6 УК РФ), дифференциации ответственности, гуманизма (ст. 7 УК РФ) и экономии уголовной репрессии.
Степень разработанности темы исследования*
Различным аспектам освобождения от уголовной ответственности и связанных с ним проблем посвящено немало работ ученых, таких, например, как: Х.Д. Аликперов, Т.Ж. Атжанов, А.И, Бойцов, Н.И, Ветров, Г.Б. Виггенбсрг, В.М. Гарманов, Ю.В. Голик, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, B.C. Егоров, В,А. Елеонский, И.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова-Хсгай, С.Г. Келина, МИ. Ковалев, И.Я. Козаченко, Г\Д. Коробков, Ю.А. Красиков, JLJI. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Курченко, Т.А. Лесниевски-Косіарева, А.А. Магомедов, А.И. Марцев, В.И, Морозов, СИ, Никулин, СТ- Ольков, СИ. Сабанин, Р.А. Сабитов, А.В. Санкин, А.И. Санталоя, В.В. Скибицкий, RC, Таганцев, И.С. Тишкевич, Ю.М. Ткачевский, А.В. Хабаров, А.А, Чувилев, С.Н. Шатилович, СП. Щерба и др.
Труды этих и других исследователей имеют важное теоретическое и практическое значение. Вместе с тем, во-первых, в отечественной уголовно-правовой науке современные вопросы относительно содержания, сущности и видов освобождения от уголовной ответственности исследованы еще далеко не в полной мере, во-вторых, многие работы написаны на основе прошлого УК РСФСР 1960 г., либо, хотя и после принятия нового УК РФ 1996 г,, но до изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года№ 162-ФЗ.
Это обусловливает необходимость проведения новых исследований, основанных на современном (с учетом последних изменений) уголовном законодательстве, в большей мере отвечающих современным социальным потребностям уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности, направленных на научное решение современных проблем, связанных с необходимостью совершенствования уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности и практики их применения в следственной и судебной деятельности.
Содержанием дайной уголовно-правовой категории являются законодательно закрепленные правила - основания и условия освобождения от уголовной ответственности, которые представляют собой совокупность, по существу, поощрительных уголовно-правовых норм, применяющихся в случаях, когда нет необходимости прибегать к мерам репрессивного характера.
При применении того или иного вида освобождения от уголовной ответственности к лицу, совершившему преступление, государство (в лице правоохранительных органов и суда), тем самым, оказывает ему доверие, но сути, проявляет милосердие и прощение, заменяя уголовную ответственность и возможное наказание (как самое неблагоприятное последствие для липа, совершившего преступление, и максимально жесткое карательное на него воздействие), принципиально иным - поощрительным воздействием, также направленным на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений, и являющимся правовым стимулом для его положительного поведения после совершения преступления.
О необходимости исследования проблемы освобождения от уголовной ответственности свидетельствует также и тот факт, что в теории уголовного права до сих пор не выработано однозначного определения уголовной ответственности и форм ее реализации. Нет и единого подхода к вопросу о социально-правовой природе освобождения от уголовной ответственности.
Ряд трудностей в правоприменительной деятельности возникло в связи с вступлением в силу с 1 января 1997 года ныне действующего УК РФ, который содержит некоторые проблемы, приводящие па практике к принятию решений уголовно-правового характера, не всегда соответствующих смыслу и духу уголовного закона.
Так, например, серьезной проблемой законодательной регламентации практически всех видов освобождения от уголовной ответственности является недостаточный уровень ее превентивной функции, поскольку она не позволяет эффективно контролировать процесс исправления лица, совершившего преступление и освобожденного от ответственности, и предупреждать
6 совершение таким лицом новых преступлений, так как не предусматривает возможность применения целенаправленных мер профилактического характера после решения об освобождении от уголовной ответственности.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о неоднозначности толкования в правоприменительной деятельности института деятельного раскаяния. Нет единого подхода относительно совокупности необходимых условий, позволяющих принять положительное решение об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Кроме того, наличие определенной нечеткости в законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности, порой, приводит в правоприменительной практике к конкуренции общих и специальных видов деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК РФ и соответствующие нормы-примечания, содержащиеся в Особенной части УК РФ),
Следует отметить, что и в уголовно-правовой регламентации иных видов освобождения от уголовной ответственности далеко не в полной мере нашел отражение превентивный потенциал уголовного закона.
Все вышеизложенное обусловливает настоятельную необходимость проведения научного исследовании на монографическом уровне проблем уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности в целях разработки предложений по дальнейшему совершенствованию отечественного уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности и рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм о конкретных его видах.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения связанные с освобождением от уголовной ответственности вследствие нецелесообразности применения к липу, совершившему уголовно-наказуемое деяние, мер государственного принуждения, при наличии условий и оснований, закрепленных в уголовном законодательстве.
Предметом диссертационного исследования являются; нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие компромиссные варианты урегулирования социальною конфликта, спровоцированного актом преступного поведения, положенные в основу освобождения от уголовной ответственности, посредством ре&тизации которых возможно осуществление охранительных и восстановительных функций уголовного права; опубликованная судебная практика применения уголовно-правовых норм, регламентирующих условия и основания освобождения от уголовной ответственности; архивные уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступление и освобожденных от уголовной ответственности по так называемым нереабилитирующим основаниям; совокупный результат теоретических изысканий, отраженный в научных и учебных работах, посвященных вопросам понятия уголовной ответственности, реализации и дифференциации уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и Особенной частей УК РФ,
Цель и основные задачи исследования. Совокупной целью диссертационного исследования является определение роли уголовно-правового освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовых отношений, выявление пробелов в уголовно-правовой регламентации и типичных ошибок, допускаемых в правоприменительной практике, разработка научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего отечественного уголовного законодательства в части исследуемого уголовно-правового освобождения и повышение эффективности правоприменительной деятельности.
Данная многофакторная цель обусловила постановку и решение в диссертационном исследовании следующих задач:
I. Проанализировать содержание уголовной ответственности - как базисного элемента уголовно-правовых отношений, имеющего самую тесную взаимосвязь с освобождением от уголовной ответственности;
Раскрыть социально-правовую природу освобождения от уголовной ответственности с учетом специфики отдельных норм, составляющих его структуру;
Выявить основные признаки освобождения от уголовной ответственности и систематизировать предусмотренные в УК РФ виды освобождения от уголовной ответственности, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности;
Проанализировать уголовное законодательство некоторых зарубежных стран с целью использования положительного опыта в решении проблем, связанных с несовершенством уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном законодательстве;
Осуществить теоретико-прикладной анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, определить проблемы^ связанные с применением их в следственной и судебной практике, и пути их решения;
Исследовать вопросы конкуренции норм при применении отдельных видов освобождения от уголовной ответственности и разработать научно обоснованные и социально обусловленные предложения по их решению;
Обобщить научную литературу и судебную практику, относящиеся к вопросам теории и практики освобождения от уголовной ответственности;
Сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих основания и условия освобождения от уголовной ответственности, а также практики их применения.
Методологическая основа и методика исследован и я. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания реальной действительности.
При решении поставленных задач автором использовались различные частнонаучные методы исследования, в совокупности составляющие методику диссертационного исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический,
анализ документов, социологические методы анкетирования и интервьюирования, математические методы обработки анкетных данных, а также некоторые другие методы, успешно апробированные специалистами при проведении исслелований в области юридических наук криминального цикла.
Правовая и теоретическая основы исследовании. Выводы диссертационного исследования основываются на положениях Конституции Российской Федерации, действующего отечественного уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского законодательства, иных федеральных законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступают научные труды специалистов в сфере различных отраслей права криминального цикла, криминологии, философии, социологии, психологии и других наук, имеющие значение дая анализируемых в работе проблем.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в подразделениях предварительного следствия и дознания внутренних дел, федеральных судах районов и городов Уральского федерального округа- В ходе диссертационного исследования была изучена следственная и судебная практика по фактам применения норм, регламентируюших освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление: проанализированы 174 уголовных дела, прекращенных в связи с освобождением от уголовной ответственности, а также имеющая отношение к теме опубликованная практика Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. По специально разработанной анкете проведены экспертные опросы 112 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и судей.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ уголовно-правового освобождения от уголовной ответственности на основе
действующего отечественного уголовного законодательства с учетом последних изменений и современной правоприменительной практики органов предварительного расследования и судов Уральского федерального округа. В работе сформулировано авторское понимание собственно уголовной ответственности и форм ее реализации, определены, с учетом динамизма современных общественных отношений, характерные для настоящего времени основные составляющие социально-правовой сущности освобождения от уголовной ответственности, конкретизированы основания и условия освобождения от уголовной ответственности, исследованы спорные вопросы по поводу условий освобождения от уголовной ответственности в правоприменительной практике, проанализированы основные проблемные вопросы правовой регламентации отдельных видов освобождения от ответственности, сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности посредством максимального использования позитивного потенциала, заложенного в рассматриваемой уголовно-правовой категории.
Научная новизна нашла свое отражение также и в следующих основных положениях, выносимых на зашиту:
L Обосновывается авторское научное определение понятия уголовной ответственности, под которой следует понимать закрепленные в уголовном законодательстве меры государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему преступление, связанные с возложением на него обязанностей претерпеть отрицательные последствия за содеянное, выступающие формой реализации карательных функций уголовно-правовых норм,
2. Аргументируется, что социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности заключается в следующем:
а) в основе освобождения от уголовной ответственности заложен компромисс, который выражается во взаимных уступках сторон уголовно-правовых отношений, при котором, лицо, совершившее преступление, вы-
11 полняет общественно полезные действия, направленные на устранение негативных последствий содеянного, а государство в ответ на это отказывается от применения предусмотренных законом мер принуждения;
б) уголовно-правовой компромисс основывается на закрепленной в УК
РФ системе норм, предусматривающих поощрение в виде освобождения от
уголовной ответственности лиц, чьё поведение после совершения преступле
ния является социально полезным, заглаживающим причиненный вред и
свидетельствующим об утрате лицом, совершившим преступление, и (или)
деянием своей общественной опасности;
в) освобождение от уголовной ответственности возможно только в том
случае, если это не противоречит принципам (ст.ст. 3-7 УК РФ) и задачам
(ч. 1 ст. 2 УК РФ) уголовного законодательства.
3, Сформулировано авторское научное определение понятия освобож
дения от уголовной ответственности - это выраженное в акте правоохрани
тельного органа или суда решение о нецелесообразности применения к лицу,
совершившему преступление, неблагоприятных для него мер при наличии
закрепленных в УК РФ оснований и условий, связанных с невысокой степе
нью общественной опасности преступления и личности виновного.
4. Обосновывается предложение о дополнении ст. 78 УК РФ положе
нием, позволяющим освобождать от уголовной ответственности в связи с ис
течением сроков давности, лиц, совершивших преступления, но уклоняю
щихся от следствия или суда более 15 лет, при условии, что за данный пери
од эти лица не совершили нового преступления.
Во-первых, по истечении такого длительного времени после преступления уголовная ответственность не способна обеспечить достижение задач уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2). Во-вторых, спустя длительное время содеянное теряет свою общественную опасность. В-третьих, несовершение в течение 15 лет нового преступления свидетельствует о существенном снижении общественной опасности личности,
В работе сформулирована авторская научная редакция ст. 78 УК РФ,
Освобождение от уголовной ответственности по УК РФ носит безусловный характер (с точки зрения невозможности возложения дополнительных обязанностей на лицо, освобожденное от уголовной ответственности, невыполнение которых позволило бы отменить такое решение об освобождении). На основе сравнительно-правового анализа зарубежного и отечественного уголовного законодательства разработано предложение о дополнении УК РФ нормой об установлении испытательного срока для лиц, освобожденных от уголовной ответственности, а также возможности возложения на них определенных обязанностей, аналогичных тем, которые используются в уголовно-правовом институте условного осуждения (ст.ст. 73 - 74 УК РФ).
Обосновывается, что предусмотренное в ст. 75 УК РФ ограничение применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только к лицам, совершившим преступление впервые, является нецелесообразным (особенно в случаях совершения преступлений небольшой тяжести). Сформулировано предложение о внесении изменения в ч. 1 ст. 75 УК РФ, исключив из нее слово «впервые».
По смыслу ч. 2 ст. 75 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления освобождение от уголовной ответственности было возможно только при наличии условий, указанных в ч. І ст. 75 УК РФ, в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что такая регламентация обусловливала необходимость учитывать не только условия, указанные в нормах-примечаниях Особенной части УК РФ, но и условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Для устранения данной коллизии при подготовке диссертации было разработано предложение по совершенствованию ч. 2 ст. 75 УК РФ, подобное внесенному впоследствии законодательному изменению редакции данной нормы.
Обосновывается целесообразность дополнения ст. 76 УК РФ примечанием с закреплением определения понятия потерпевшего, которое предлагается изложить в следующей редакции; «Под потерпевшим в настоящей статье понимается физическое лицо, которому в результате совершения преступления причинен физический, имущественный, моральный вред либо создана
реальная угроза причинения такого вреда, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда или создания угрозы причинения вреда его имуществу и (или) деловой репутации»,
9. Аргументируется предложение о внесении изменения в норму об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) с закреплением в ч. 3 ст, 90 УК РФ следующего положения: если подросток во время применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия проявит себя с положительной стороны, и в этой связи необходимость данных мер отпадет, то суд по ходатайству надзорного органа вправе принять решение о досрочном их прекращении.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы диссертации, а также предложения и рекомендации прикладного характера могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию отечественного уголовного законодательства, регламентирующего уголовно-правовое освобождение от уголовной ответственности;
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов и судов при рассмотрении вопросов о принятии решений об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, в связи с их позитивными действиями после преступления, связанными с существенным заглаживанием содеянного и его последствий;
в учебном процессе при преподавании курса уголовного права в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку по специальности «Юриспруденция», а также в системе повышения квалификации должностных лиц правоохранительных органов, имеющих право рассматривать вопросы о применении уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности;
- в научно-исследовательской деятельности в процессе дальнейшей
теоретической разработки проблем уголовно-правового освобождения от
уголовной ответственности и смежных с ним вопросов.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством использования основных положений диссертации автором в выступлениях на научных форумах, в опубликованных работах, во внедрениях в учебный процесс. Так, например, основные положения исследования изложены в научных сообщениях: на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 27 - 28 октября 2005 года), Региональной научно-практической конференции «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюмень, 15 ноября 2005 года), VI Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития предпринимательства; история, современность, будущее» (Челябинск, 9-Ю марта 2006 года), Международной научно-практической конференции «Современное состояние и проблемы развития права и экономики» (Шадринск, 24 марта 2006 года), Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы современного российского права» (Челябинск, 4-5 мая 2006 года), Всероссийской научной конференции «Традиция, Духовность. Правосознание» (Тюмень, 12 - 13 мая 2006 года).
Материалы диссертации отражены в тринадцати научных статьях, одна из которых, например, опубликована в Вестнике Южно-Уральского государственного университета (серия «Право». 2006. № 13 (68). По состоянию на 2006 год Вестник входил в перечень ВАК Мипобриауки РФ), другая- в журнале «Закон и право» (2007. № 10. По состоянию на 2007год включен в перечень, утвержденный ВАК Минобрнауки РФ).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права и процесса Челябинский институт (филиала) РГТЭУ, в практическую деятельность Следственного управления УВД по г. Челябинску.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка используемой литературы-
Уголовная ответственность как средство регулирования общественных отношений
Уголовная ответственность - центральная категория, по сути, основное понятие уголовного права, имеющее не только важное теоретико-методологическое, но и большое прикладное значение. С категорией «уголовная ответственность» связаны проблемы как ее основания, дифференциации, индивидуализации, реализации, так и освобождения.
На уголовно- правовой категории «уголовная ответственность» базируется весь блок проблем уголовно- правовой политики, поэтому, учитывая ее важность, следует определить понятие и сущность как юридической ответственности в целом, так и уголовной ответственности н частности.
Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней достаточно важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует противоправное поведение и стимулирует общественно-полезные действия людей.
Человек в процессе своей жизнедеятельности находится в постоянном общении с другими людьми, вступает с ними в производственные, культурные, семейно-бытовые и иные отношения. Эти отношения в подавляющем своем большинстве урегулированы различными социальными нормами, содержащими многообразные правила общения между гражданами. Независимость человека при определении вариантов своего поведения и соответствующих действий по их практической реализации предполагает также и подчинение этим человеком своей воли определенным предписаниям, содержащимся в общепринятых правилах общения. При отступлении гражданина от предписаний, содержащихся в таких правилах общения, и совершении им поступка, противоречащего установленным или принятым в обществе нор 16 мам общения, представители управляющих членами общества структур вправе потребовать от нарушителя не только отчета за содеянное им, но и возложить на него обязанность претерпеть определенные неблагоприятные для него последствия личного или материального характера.
Право общества порицать граждан за негативное поведение, требовать от них отчета за свои поступки и обязанность людей претерпевать отрицательные последствия своего неправомерного или аморального поведения, взятые в единстве и взаимосвязи, образуют институт ответственности.
Специалистами в области философии отмечается: «Можно сказать, что ответственность - это нерв общественных отношений. Именно через механизм ответственности общество контролирует поведение отдельных людей и социальных групп»,1
В специально-юридическом значении юридическая ответственность понимается как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом. Таково содержание правовой ответственности, если рассматривать ее со стороны тех субъектов правоотношения, которые возлагают ее на нарушителей правовых предписаний.
Применительно к гражданину, несущему бремя ответственности, она выражается в претерпевании им нежелательных последствий в виде лишений или ограничений личного или имущественного характера за содеянный им антиобщественный поступок. Правовая ответственность возникает и реализуется в рамках правоотношений, когда суд, судья, иной государственный орган или должностное лицо применяют к виновному определенные принудительные меры воздействия, а правонарушитель обязан претерпеть неблагоприятные последствия за свое поведение, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы. Из сказанного вытекает такой важный признак правовой ответственности, как ее государственно-принудительный характер, обусловленный совершением лицом правонарушения как правового основания ответственности.
Из сказанного видно, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. В уголовном праве оно выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства (дознания, предварительного следствия и т. п.).
Особенность ограничений, лишений в рамках ответственности заключается в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, выражающееся в невыполнении субъектом права обязанности - не преступать запретов.
Юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Она наступает только за совершенное правонарушение. При этом применение мер ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процессуального порядка.
Как правовая категория, юридическая ответственность обладает определенной целью и функциями. Юридическая ответственность, преследует такие цели, как; охрана прав свобод и интересов всех субъектов общественных отношений, воспитание граждан в духе уважения к закону (общая превенция) и восстановление социальной справедливости.
Социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности
В современной науке уголовного права выработано две основные теории, раскрывающие природу освобождения от уголовной ответственности.
Одни авторы отстаивают позицию, согласно которой освобождение от уголовной ответственности носит поощрительный характер1. По их мнению, практически все нормы, предусматривающие освобождение от ответственности, являются поощрительными. В свою очередь, «поощрительная уголовно-правовая норма — это определенное правило поведения, при соблюдении которого, в связи с социально одобряемым поведением лица, смягчается или устраняется уголовно-правовое обременение, которое может выступать, в числе прочего, в виде обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности. Указанные нормы направлены, в основном, но не только, на достижение цели частной превенции, имея и общепревентивное воздействие: несовершение преступлений, противодействие преступным посягательствам иных лиц, уважение закона, устранение ущерба, нанесенного преступлением и пр.»2.
В целом с подобной трактовкой можно согласиться, однако следует отметить и определенные ее недостатки, В частности, наиболее существенный из них -загслючается в том, что данное определение не позволяет раскрыть все содержательные аспекты освобождения от уголовной ответственности, поскольку поощрение позитивного постпреступного поведения это лишь метод достижения целей уголовной политики, который не раскрывает всего механизма реализации уголовно-правовых отношений я подобных ситуациях.
Представляется более верной позиция, с точки зрения полноты отражения признаков исследуемого явления, связанная с пониманием освобождения от уголовной ответственности как компромисса, который достигается в процессе реализации уголовно-правовых отношений, субъектами которых, с одной стороны, является государство в лице правоприменительных органов, с другой - лицо, совершившее общественно-опасное, уголовно-наказуемое деяние1, А поощрительные нормы в этом механизме выступают законодательно закрепленным инструментарием.
В последние годы в России совершается более 3,5 млн. преступлений, причем более трети из них совершены лицами, ранее уже судимыми за совершение преступлений. Несмотря на то, что правоохранительными органами ведется серьезная оперативно-служебная, профилактическая работа, жизнь показывает, что эти усилия оказываются не всегда эффективными. Становится очевидным, что инструментарий борьбы с преступностью должен постоянно эволюционировать, успевая за изменениями, происходящими как в жизни общества в целом, так и в сознании людей.
Уголовное право, как регулятор общественных отношений, являясь крайней мерой реагирования на негативное поведение граждан в обществе, по своему потенциалу яшіяетея достаточно эффективным средством, однако возможности, заложенные в уголовно-правовом освобождении от уголовной ответственности, в правоприменительной деятельности используются далеко не в полной мере.
Безусловно, освобождение виновного лица от ответственности, образно говоря, балансирует на стыке находящихся в противоречии интересов индивида и общества. Уместно в данном случае привести мнение А.И. Бойцова: «Содержание взаимосвязи личности и общества образует сложный диалектически противоречивый процесс самоутверждения и развития личности, который характеризуется, с одной стороны, обособлением личности, свободой выбора и действия, с другой - объективной взаимозависимостью друг от друга, обусловливающей необходимость согласовывать свое поведение с требованиями общества»1. Диспаритет интересов в этой ситуации не позволит решить задач, стоящих перед уголовным кодексом.
Наиболее эффективным инструментом, позволяющим сохранить желаемый баланс, является институт уголовно-правового компромисса.
Принцип экономии уголовной репрессии, характеризующий институт компромисса как воздействующий через информационно-воспитательный аспект уголовно-правового регулирования, является естественной тенденцией российского уголовного права. В конце двадцатого столетия А.И. Коробе-ев выделял сужение сферы уголовной репрессии в качестве наиболее типичной черты уголовно-правовой политики. Нельзя не согласиться с его мнением, что эта тенденция отражает философско-гуманистическое положение о примате убеждения над принуждением. Верным представляется выделение А.И. Коробеевым следующих двух форм экономии уголовной репрессии: - декриминализации; - депенализации2.
Ко второй форме и следует отнести институт компромисса. С точки зрения понимания роли уголовно-правовой репрессии, компромисс - лишь новая ипостась института депенализации.
Компромисс, как справедливо отмечает Х.Д. Аликперов, имеет двойственную природу: с одной стороны, он рассматривается как некий механизм, работающий в направлении диалектического самоограничения уголовным законом сферы и интенсивности своего применения, с другой - как стремление законодателя заинтересовать часть граждан в активном участии в борьбе с преступностью, иных - побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, - к сотрудничеству с органами условной юстиции в обмен на их безусловное освобождение от уголовной ответственности или возможность такого освобождения, либо на фиксированное снижение наказания .
Принцип неотвратимости наказания не следует абсолютизировать — у него есть определенные исключения, в том числе - и компромисс, который позволяет применять поощрительные нормы, формирующие его содержание. Выбор того или иного вида уголовно-правового реагирования обусловлен в первую очередь специфическими характеристиками личности преступника, обстоятельствами, характеризующими само преступление, а также постпре-ступпым поведением, которое избрал виновный. Компромисс является одним из методов реализации основных задач уголовно-правовой политики,
В качестве связующего звена практически во всех видах освобождения методом воздействия на лицо является поощрение. Оно должно применяться, как отмечал Ю.В. Голик, когда наказание становится явно неэффективным либо тогда, когда наказание уже сыграло свою роль2.
Конечно, в повышении правовой активности (как одного из видов социальной активности) важную роль играют так называемые стимулирующие нормы права, и поощрительные в том числе. Они рассчитаны на добровольное использование предоставляемых законом прав и обращены к высшим социальным чувствам человека: ответственности, долгу, справедливости, совести. Но роль и значение этих норм в повышении социальной активности неодинакова, и для ее выяснения необходимо установить точное значение терминов «поощрение» и «стимулирование».
Под правовым стимулом понимается правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования. Правовые стимулы классифицируются по многим основаниям.
Понятие и виды деятельного раскаяния. Уголовно-правовая характеристика деятельного раскаяния, предусмотренного Общей частью УК РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быгь освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таким образом, освобождение от уголовного ответственности по причине деятельного раскаяния предполагает наличие следующих условий: 1) совершения преступления впервые; 2) совершения преступления небольшой или средней тяжести; 3) добровольная явка с повинной; 4) способствование раскрытию преступления; 5) заглаживание причиненного преступлением вреда;
Деятельное раскаяние, как положительное постпреступное поведение лица, свидетельствующее о наличии основания освобождения от уголовного ответственности, усматривается лишь в поведении лица, совершившего преступление впервые, те есть, это лицо, с юридической точки зрения, должно считаться не совершавшим ранее преступлений. Таким лицом может быть как субъект, реально никогда раньше в своей жизни не совершавший преступлений, так и субъект, реально ранее совершивший преступление, но за ранее совершенное преступление он был в установленном законом порядке осво божден от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное им преступление была снята или погашена. Это положение вытекает из ч. 2 ст. 16 УК РФ. Материальные уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления и прекращаются в момент принятия решения об освобождении от уголовной ответственности либо в момент погашений или снятия судимости. Следовательно, если лицо, совершившее преступление, было освобождено от уголовной ответственности либо было привлечено к ней и осуждено, но судимость снята или погашена, то у этого лица нет никаких материальных уголовно-правовых отношений, и юридически оно считается не совершавшим преступления, хотя фактически это не так.
Кроме того, если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения его к уголовной ответственности уже истек, то юридически совершение нового преступления также считается совершенным впервые. Аналогичный подход следует применять также и в случае, если истекли сроки давности обвинительного приговора.
Однако данная точка зрения вызывает немало возражений относительно се обоснованности и справедливости. ТЕЖ, например, В,С. Новичков в своем исследовании, посвященном применению уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам, отмечает, что « ...нормы о явке с повинной и деятельном раскаянии в процессе расследования наиболее часто использовались как раз лицами, ранее судимыми (до 51 %)» . Таким образом, очевидно, что расширение условий применения данной нормы позволит правоохранительным органам более эффективно реализовывать цели уголовно-правового регулирования, тем более, что результаты опроса граждан свидетельствуют, что абсолютное большинство из респондентов считают основной задачей деятельности системы правосудия возмещение ущерба, причиненного преступлением, и побуждение преступника к раскаянию и извинению перед потерпевшим.
Следующий аргумент в защиту точки зрения относительно необходимости применения положений ст. 75 УК РФ (аналогичная ситуация возникает и с применением ст. 76 УК РФ) к лицам, ранее совершившим преступление, заключается в том, что подход к решению вопроса - впервые лицо совершило преступление или нет является чисто формальным. То есть органам правосудия важно, что с момента совершения преступления, например, истекли сроки давности, предположим два года и один день с момента совершения преступления небольшой тяжести. Но в практической деятельности бывают ситуации, когда до истечения сроков давности осталось несколько дней или даже часов и лицо вновь совершает преступление, допустим, по неосторожности уничтожил или повредил чужое имущество. В подобной ситуации, несмотря на то, что виновное лицо возместило ущерб, раскаялось и т.п., у правоохранительных органов нет юридической возможности не привлекать данное лицо к ответственности, а, следовательно, необходимо собирать материал, направлять его в суд и выносить приговор.
Кроме того, анализ специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в Особенной части УК РФ, свидетельствует о том, что при решении вопроса об освобождении не нужно учитывать впервые или нет совершает лицо преступление, и при этом законодатель предусматривает даже не возможность, а обязанность освобождения даже за тяжкие преступления. В то же время в ст. 75 УК РФ законодатель предусматривает лишь возможность освобождения от уголовной ответственности, даже если преступление совершено впервые. Данная регламентация позволяет не освобождать от ответственности лиц, которые совершают преступления повторно, а оценка свойств личности виновного свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности.
Изложенное позволяет внести предложение об исключении из ст.ст. 75 и 76 УК РФ слово «впервые», установив тем самым возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести хотя бы и повторно, но при наличии других уело вий, предусмотренных уголовным законом. Данное предложение позволяет точнее индивидуализировать применение мер уголовного принуждения.
Второе условие деятельного раскаяния предполагает совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Указанные категории преступлений закреплены в ст. 15 УК РФ. Под категорией преступления в литературе понимается обособленная группа определенных видов преступлений, выделяемых уголовным законом в системе ряда себе подобных, в основе которых лежит их тяжесть, выраженная в типовой санкции, и за совершение которых предусмотрены специфические ую-ловно-правовыс последствия1.
Основная цель категоризации преступлений это правильное и единообразное в своей основе применение уголовно-правовых институтов к различным по тяжести группам преступлений, регламентация соответствующих каждой группе уголовно-правовых последствий.
Критерием классификации преступлений является их общественная опасность - самый существенный материальный признак.
При решении вопроса о критериях классификации следует учитывать следующие обстоятельства: «...1) каковы цели, практические потребности в такой классификации; 2) насколько адекватно наше представление о существенных признаках преступления его действительному, объективному содержанию, т,е. насколько правильно наше сознание в данный момент отражает реальную природу преступления, каков уровень его познания»2.
Деятельное раскаяние в структуре примечаний к статьям Особенной части УК РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ). Эти случаи закреплены в нормах-примечаниях к следующим статьям Особенной части УК РФ (126, 1271, 204, 2051, 206, 208, 210, 222,223, 228,275,282!, 2822, 291, 307):
1. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) - лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
2. Торговля людьми (ст. 1271 УК РФ) - лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом "а" части второй данной статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
3. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) - лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч, 1 и ч. 2 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело;
4. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 2051 УК РФ) - лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в данной статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления;
5. Захват заложников (ст, 206 УК РФ) - лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
6. Участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК РФ) - лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
7. Организация преступного сообщества (преступной организации) (ст, 210 УК РФ) - лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
8. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ст. 222 УК РФ) - лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях нс содержится иного состава преступления. Однако не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию;
9. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление газового взрывча тых веществ или взрывных устройств (ст. 223 УК РФ) - лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
10. Незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта (ст. 228 УК РФ) - липо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психоиропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Однако не может признаваться добровольной сдачей наркоіи-ческих средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий но их обнаружению и изъятию;
11. Государственная измена (ст. 275 УК РФ) - лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст. ст. 275, 276 и 278 УК РФ, освобождается от ответственности, если оно способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления;
12. Организация экстремистского сообщества (ст. 282 УК РФ) - лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (в ред. Фсд. чакона от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ);
13. Организация деятельности экстремистской организации (ст. 282 УК РФ) - лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении венного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
14. Дача взятки (ст. 291 УК РФ) - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообшило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки;
15. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ) - свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в коде дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Вышеперечисленные случаи являются особым видом деятельного раскаяния, где освобождение от уголовной ответственности объясняется при-ориіетом прекращения преступных деяний, предотвращения наступления более тяжких последствий над привлечением виновного к уголовной ответственности,
В Особенной части УК РФ существуют также примечания к ст. ст. 122, 151, 205, 230, 308, 316, 322, 337 и 338 УК РФ, но освобождение от уголовной ответственности в соответствии с этими примечаниями не является освобождением в связи с наличием в поведении лица деятельного раскаяния.
Похожие диссертации на Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности
