Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Преступность в форме дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и задачи уголовно-правовой борьбы с ней 13
1. Общественная опасность дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и правовые формы определения её наказуемости 13
2. Криминологическая характеристика действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и лиц, их совершающих 33
3. Причинный комплекс дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 60
Глава II. Уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 98
1. Уголовно-правовые меры предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 99
2. Уголовно-правовые меры пресечения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 124
Глава III. Реализация уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 145
1. Обеспечение реализации уголовной ответственности и индивидуализация наказания за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 145
2. Вопросы квалификации дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 179
Заключение 218
Список использованной литературы 229
Приложения 246
- Общественная опасность дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и правовые формы определения её наказуемости
- Уголовно-правовые меры предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Уголовно-правовые меры пресечения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Обеспечение реализации уголовной ответственности и индивидуализация наказания за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост преступности в России продолжает оставаться одной из самых острых проблем. Преступность, в свою очередь, способствует нагнетанию напряженности в обществе. Её неблагоприятные тенденции, характеризующиеся увеличением числа преступлений, их тяжестью и т.д., обусловливают необходимость осуществления мер, способных противостоять этому. При таких условиях решение вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о резком замедлении темпов её роста становится первоочередной задачей уголовной политики государства.
Решение этой сложной социальной проблемы связано с последовательным осуществлением целого комплекса социально-экономических, правовых, организационно-управленческих мер. В проводимой государством работе по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью важное место занимает деятельность уголовно-исполнительной системы, которая основана на правильном применении законодательства, на строгом выполнении пенитенциарными учреждениями возложенных на них задач. Эффективность их деятельности зависит от обеспечения порядка в местах лишения свободы, что предполагает, прежде всего, предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых осужденными, отбывающими наказание.
Концентрация в местах лишения свободы лиц, представляющих повышенную общественную опасность, является не только тревожным фактором для общества в целом, но и угрозой нормальному существованию основной массы осужденных, а также деятельности сотрудников исправительных учреждений. Такое положение дел предполагает необходимость дальнейшего поиска мер, направленных на улучшение работы уголовно-исполнительной системы.
Исправительные учреждения являются одними из субъектов, осуществляющих специальную профилактику главным образом рецидива преступлений. Основной и стержневой функцией таких учреждений выступает исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Между тем и в них продолжают совершаться преступления, включая действия, дезорганизующие нормальное функционирование мест лишения свободы.
Опасность рассматриваемого преступного посягательства определяется как реальная возможность нарушения нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и оказания негативного влияния на авторитет правоохранительных органов. В ряде случаев такое преступление может спровоцировать работников мест лишения свободы, безопасность которых была затронута, на незаконные действия.
Совершенное осужденными во время отбывания ими наказания преступление причиняет вред не только объекту посягательства, но и свидетельствует об определенных негативных обстоятельствах, лежащих в основе процесса исполнения наказаний.
Высокий уровень пенитенциарного рецидива в местах лишения свободы свидетельствует о том, что применение к осужденным той или иной меры уголовного наказания не всегда оказывает на них должное воспитательное и предупредительное воздействие. В связи с чем предупреждение дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, как наиболее опасного преступления совершаемого в местах лишения свободы, необходимо осуществлять с использованием всего комплекса уголовно-правовых мер. При этом сущность предупредительного воздействия сводится к тому, что уголовно-правовые нормы, выражая волю государства, направлены на защиту от преступных посягательств наиболее важных и ценных общественных отношений.
Изложенное свидетельствует об актуальности работы и необходимости конкретных эмпирических исследований с целью выяснения и измерения истинной эффективности не только карательного, но и профилактического потенциала уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Степень разработанности темы исследования. Важно отметить, что многие вопросы предупреждения данного вида преступления уголовно-правовыми средствами рассмотрены в трудах Л.П.Амелина, А.Н.Джужа, Г.И.Курбатовой, А.С.Михлина, В.К.Пинчука, А.П.Романова и других. Между тем работы некоторых авторов изданы довольно давно и в них освещены далеко не все аспекты предупредительного воздействия отдельных уголовно-правовых норм. Практически не рассмотренными оказались вопросы комплексного профилактического воздействия норм как Общей, так и Особенной части уголовного закона на определенные категории лиц, в том числе на отбывающих наказание в виде лишения свободы. Недостаточно исследованы также вопросы влияния экономических, организационно-управленческих и других групп факторов, способствующих, при определенных условиях, либо повышению, либо снижению количества совершаемых случаев дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Слабо проработаны вопросы совместного применения уголовно-правовых средств предупреждения и специально предупредительной деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания.
Более того, в настоящее время все более возрастает значимость исследования данной проблемы. С одной стороны, гуманизация законодательства, дальнейшая дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности создали дополнительные условия для повышения эффективности профилактики преступлений. С другой стороны, данные факторы способствуют концентрации в местах лишения свободы неоднократно судимых лиц, совершивших тяжкие преступления, наиболее отрицательно характеризующихся и т.д. Все это, вместе взятое, свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения эффективности применения сегодня воспитательных мер, более последовательного использования мер правового, в том числе уголовно-праююго воздействия в отношении данной категории осужденных.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает специфическая область социальной действительности - общественные отношения, возникающие при реализации уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за посягательство на нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Предметом исследования охватываются состояние, структура, динамика данного вида преступления, а также эффективность использования норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства в профилактике действий, дезорганизующих нормальное функционирование мест лишения свободы и содержания под стражей, а также группа факторов, определяющих такую эффективность.
Цель диссертационного исследования. Состоит в изучении теоретических и практических проблем уголовной ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определении направлений совершенствования законодательства и практики применения уголовно-правовых средств предупреждения данного преступления в исправительных учреждениях, местах заключения под стражу и изыскании оптимальных путей разрешения данных проблем.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
1. Обобщение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за посягательство на нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
2. Анализ отечественных и зарубежных научных воззрений и законодательных положений относительно предмета исследования.
3. Выявление причин, условий и факторов, способствующих совершению дезорганизации работы учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
4. Изучение практики ведения профилактической работы с лицами, склонными к совершению действий, дезорганизующих работу исправительных учреждений, в целях предотвращения совершения таких действий.
5. Теоретический системный анализ норм действующего уголовного законодательства, обладающих потенциалом профилактического воздействия на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
6. Изучение практики использования уголовно-правовых средств (норм Общей части и норм с «двойной превенцией» Особенной части уголовного законодательства) по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
7. Анализ механизма дисциплинарного и уголовно-правового реагирования в местах лишения свободы при совершении осужденными нарушений режима, правил внутреннего распорядка и преступлений.
8. Разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной практики органов уголовно-исполнительной системы по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
9. Выработка предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленных на повышение эффективности предупреждения дезорганизации нормальной деятельности мест лишения свободы и содержания под стражей.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, социологии, уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, педагогике и другим отраслям науки. При написании диссертации автор опирался на историко-правовые и другие источники.
Нормативной базой диссертационного исследования являются
Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство России, правительственные постановления, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.
Эмпирический материал в работе представлен результатами конкретно-социологического исследования, в процессе которого по специально разработанным анкетам для изучения уголовных дел, личных дел осужденных, опросным листам по интервьюированию представителей администрации мест лишения свободы и содержания под стражей, собиралась необходимая информация. Было изучено 52 уголовных дела и 40 личных дел осужденных с целью выявления эффективности использования норм Общей и Особенной частей уголовного закона для предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также 200 материалов на злостных нарушителей режима отбывания наказания, к которым были применены меры дисциплинарного воздействия с целью определения мотивов нарушения режима содержания, фактов сокрытия совершения преступлений, в частности той же дезорганизации. Проведено анонимное анкетирование 470 работников исправительных учреждений (начальников отрядов; начальников частей; дежурных помощников начальников колоний, тюрем, следственных изоляторов; сотрудников по воспитательной работе и т.д.) во Владимирской, Ивановской, Рязанской и Воронежской областях. Кроме того, проанализированы статистические данные о состоянии преступности в форме дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и общей правонарушаемости в местах лишения свободы за восемь лет (1992-1999 гг.). Изучена система реагирования в местах лишения свободы на правонарушения осужденных и факторы, играющие негативную роль в этой системе.
В целях получения достоверных результатов, при проведении исследования, автором применялись общенаучные и частнонаучные методы познания. В числе общенаучных использовались такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному. Из частнонаучных были применены методы анализа статической информации, уголовных дел, личных дел осужденных; анкетирование, опрос, интервьюирование. Перечисленные методы применялись комплексно и взаимосвязано, что обеспечило непредвзятость выводов исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного, в уголовно-правовом, криминологическом и организационном аспектах, монографического изучения проблемы уголовной ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации.
Требованиям новизны в конкретизированном виде отвечают, во-первых, такие научные положения диссертации, как констатация на основе анализа данных о постоянном и стабильном, ежегодном на протяжении 1992-1999 гг. увеличении удельного веса предотвращенных случаев дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по сравнению с числом возбужденных дел данной категории. Во-вторых, определение соотношения, с учетом применения конкретных норм по предупреждению рассматриваемого преступления, в системе различных отраслей законодательства и вывод о приоритете в нем норм уголовно-исполнительного и уголовного права. В-третьих, фиксация места и роли уголовно-правовых средств в данной системе и классификация этих средств. В-четвертых, конкретизация профилактического значения норм Общей части УК РФ, выполняющих предупредительную функцию уголовного права, и Особенной части УК РФ с «двойной превенцией». В-пятых, предложения по совершенствованию как уголовного законодательства (ст.321 УК РФ), так и дополнении ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений требований режима при отбывании наказания. В диссертации представлены предложения по повышению эффективности организации и осуществления предупреждения действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, посредством оптимального использования уголовно-правовых средств и ряда других рекшендаций по совфшенствованию противодействия этому виду преступления.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
I. Определение понятия и раскрытие социального содержания дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
П. Уточнение круга уголовно-правовых средств, уяснение их места и классификация этих средств в правовой системе по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
III. Определение специфики и закономерностей криминологической ситуации, характеризующей состояние и динамику этого преступления;
IV. Обоснование системного подхода к личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст.321 УК РФ, с учетом его социально-демографической, нравственно-психологической и правовой характеристик;
V. Обоснование необходимости ужесточения условий отбывания наказания за действия, предусмотренные ст.321 УК РФ, в специальных учреждениях, обеспечивающих наивысшую степень изоляции от общества, способных снизить влияние криминальных «авторитетов», ограничить их возможности, направленные на дестабилизацию деятельности мест лишения свободы, для чего внести соответствующие изменения в УК и УИК РФ;
VI. Определение избирательной направленности норм Особенной части уголовного закона с «двойной превенцией» на предупреждение дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
VII. Предложения по совершенствованию законодательства, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с дезорганизацией нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, способствующие лучшему использованию мер организационно-правового характера по её предупреждению, такие как: дополнение диспозиции ст.321 УК РФ конкретным предложением, определяющим принадлежность ареста к местам изоляции от общества; закреплению обязательного условия -наличие оснований опасаться осуществления угрозы; внесение в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, пункта - совершение преступления после вынесения официального предостережения;
VIII. Практические рекомендации по улучшению состояния организации и осуществления предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений за счет использования уголовно-правовых средств.
Практическая значимость исследования состоит в том, что собранный и обобщенный материал дает возможность проанализировать и оценить правовую норму, регулирующую безопасность осужденных и работников уголовно-исполнительной системы. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности применения уголовно-правовых средств по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, могут быть использованы соответственно в правотворческой и правоприменительной практике. В частности, практическое значение имеет определение круга уголовно-правовых средств предупреждения дезорганизации в исправительных учреждениях и направлений применения норм Общей части и норм с «двойной превенцией» Особенной части уголовного законодательства в профилактике данного вида преступления; выявление факторов, обусловливающих уровень эффективности каждого из уголовно-правовых средств предупреждения дезорганизации в условиях исполнения уголовных наказаний; фиксация особенностей организации и осуществления уголовно правового предупреждения дезорганизации; определение путей улучшения названных видов деятельности и т.д.
Обобщения, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, а так же криминологии в юридических вузах и учебных заведениях МВД и Минюста России, в системе повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и практические рекомендации по нему были изложены автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях во Владимире, Воронеже и Москве.
По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы четыре статьи и одна лекция, разработаны методические рекомендации по совершенствованию практики применения уголовно-правовых средств предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, которые используются в практической работе учреждений, исполняющих наказания, г. Владимира. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» во Владимирском юридическом институте Минюста РФ и в Академии управления МВД РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также библиографического списка и приложения.
Общественная опасность дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и правовые формы определения её наказуемости
Учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества, имеют своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, предупреждение совершения преступлений иными лицами. Если мы сравним ч.1 ст.1 УИК РФ с ч.2 ст.43 УК РФ, то можем констатировать, что цели наказания, изложенные в Уголовном кодексе, по своему содержанию совпадают с целями Уголовно-исполнительного законодательства. Это не случайное совпадение, а свидетельство взаимосвязи уголовного и уголовно-исполнительного законодательств на уровне социальных задач, определяемых политикой в сфере борьбы с преступностью.
Эффективность работы уголовно-исполнительной системы во многом зависит от строгого соблюдения осужденными законов и установленных правил поведения, безусловного выполнения ими всех законных требований, которые предъявляет к ним администрация мест отбывания наказаний.
Любые умышленные преступления, совершаемые осужденными в местах лишения свободы, содержат в себе деструктивное для этих мест начало, что повышает общественную опасность таких деяний. Закономерная возможность существования пенитенциарной преступности (несмотря на усилия администрации) в исправительных учреждениях является следствием повышенной опасности злостных правонарушителей из среды лишенных свободы и неизбежным социально-психологическим явлением - криминальной субкультурой. Этот аспект наиболее присущ умышленному применению насилия в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и принуждению осужденных к подчинению преступным традициям и обычаям, криминальным группировкам и «авторитетам». Поэтому в данной сфере, наряду с уже известными методами уголовно-правового воздействия, необходимо искать новые, более эффективные пути и средства профилактики совершения действий, дезорганизующих работу учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и исправления лиц, осужденных за данное преступление.
В первые годы советской власти в отношении осуждённых, нарушавших установленный в исправительных учреждениях порядок и противодействующих администрации мест отбывания наказаний, применялось продление сроков лишения свободы. Такой порядок был предусмотрен Временной инструкцией «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового», утверждённой постановлением НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г1. Однако, как писал М. Исаев, до окончания гражданской войны в советской системе карательных мер лишение свободы не могло играть большой роли. В борьбе с наиболее опасными преступными проявлениями, включая лагерный бандитизм, на первый план выдвигалась высшая мера наказания -расстрел, как в целях общего, так и специального предупреждения преступлений2.
В то же время обеспечению нормальной деятельности мест заключения способствовали различные нормы уголовного права, предусматривавшие повышенную ответственность рецидивистов и устанавливавшие строгое наказание за посягательство на работников таких мест. Начиная с 1919 г. в Руководящих началах УК РСФСР (ст. 12) говорилось о повышенной опасности рецидива в исправительных учреждениях3. Еще более определённо решался рассматриваемый вопрос в Положении об общих местах заключения, утвержденном постановлением НКЮ РСФСР от 15 ноября 1920 г., в котором была предусмотрена такая мера воздействия, как продление срока заключения к упорно нарушающим трудовой порядок1.
Позднее, 26 марта 1928 г., ВЦИК и СНК РСФСР в постановлении «О карательной политике и состоянии мест заключения» поручили НКЮ и НКВД внести в Совет Народных Комиссаров проект закона, вводящий в Исправительно-трудовой кодекс право соответствующих органов ставить перед судом вопрос о необходимости продления срока или принятии новых мер социальной защиты в отношении лиц, не поддающихся исправлению (п. 4 разд. А)2. Однако это поручение реализовано не было.
В начале 30-х гг. перестраивалась не только тюремная система, но и её криминальная «элита». Разумеется, у воровских авторитетов и их подручных была своя особая жизнь в местах лишения свободы, свой «кодекс чести», и их интересы никогда не совпадали с интересами администрации. Условия содержания осужденных в исправительно-трудовых лагерях были таковы, что позволяли ворам-профессионалам объединяться в преступные группы, занимавшиеся кражами всего, что плохо лежало, грабежами, издевательствами над остальными осужденными, террором в отношении последних. Пользуясь благоприятной для них обстановкой, воровская «элита» не только собирала сходки в масштабе лагеря, но и проводила «съезды», на которых присутствовали «делегаты» от всех лагерей.
На таких форумах совершенствовались старые и формулировались новые нормы, которыми должны были руководствоваться все заключенные. Воровское сообщество обязывало своих членов следить за порядком в исправительно-трудовых лагерях, устанавливать там полную власть криминальных авторитетов. Лица, проигнорировавшие такие обязанности, несли ответственность перед воровской верхушкой. Она выражалась в применении к провинившимся трех мер воздействия. Первая мера сводилось к публичной пощечине и назначалась за мелкие провинности, чаще всего за оскорбление. Вторая - исключение из сообщества. Третья - наиболее распространенная в 30 - 50-е гг. - лишение жизни (смерть), применялась за более серьезные нарушения «норм поведения», навязываемых всем осужденным преступными авторитетами.
Уголовно-правовые меры предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Первой и основополагающей мерой предупреждения преступлений в обществе и дезорганизации нормальной работы мест лишения свободы и заключения под стражу в частности, является пропаганда уголовного законодательства, которая может не иметь границ адресного воздействия.
Основную массу поступков людей, в том числе и в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, относительно нравственности, морали и закона, составляют деяния позитивные и правомерные, т.е. в виде положительных действий или бездействия, выступающих основой нормального функционирования любого государства. Правомерное поведение - это соответствие деяния человека модели поведения, не нарушающего норм права, которые в свою очередь выступают основным нормативным регулятором поведения личности в обществе. Нормы права отражают интересы народа, задают определенные формы поведения, характер отношений, а также цели и способы их достижения. Следовательно, осуществляют регулирование общественных отношений путем воздействия на поведение личности как субъекта права. Особенно, это приносит положительный результат тогда, когда требования норм права пропущены человеком через своё сознание и осознание им справедливости той или иной нормы права, что влечет за собой соответствующее поведение. Поэтому можно утверждать, что существование кодекса - совокупности правовых норм - может оказать определенное пропагандистское и воспитательное воздействие на сознание населения, на его правомерное поведение. Поведение субъектов права, соответствующее требованиям норм права, в общем виде является правомерным, а поведение нарушающее их - неправомерным.
Правовая пропаганда представляет собой определенный вид идеологической деятельности, смысл которой раскрывается в единстве трех основных задач (функций): изучать, распространять, организовывать1.
Пропаганда уголовного законодательства обладает возможностью проявления в двух формах: общепрофилактической и индивидуально-профилактической. Следовательно, адресатами ее воздействия является как все население государства, так и отдельные слои и группы населения, а также отдельные лица, имеющие свои специфические признаки и качества.
Поскольку основным объектом воздействия правовой пропаганды является личность1, то, оценивая эффективность этого воздействия, необходимо принимать во внимание объективные условия формирования ее сознания. К таким условиям относятся все жизненные явления, так или иначе связанные с формированием правосознания.
В структуре данного правосознания (применительно к личности и социальной группе) принято различать познавательные, оценочно-психологические (в частности эмоциональные) и поведенческие (волевые) элементы, отсюда и цели пропагандистского воздействия, направленного на формирование и развитие этих элементов, могут быть соответственно обозначены: а) повышение уровня правовой осведомленности граждан; б) формирование правильных и устойчивых рациональных и эмоциональных оценок правовых норм и явлений; в) формирование уважения к праву, убеждения в справедливости правовой системы, в необходимости соблюдения законности. Все это, в конечном счете, должно содействовать правомерному поведению личности.
Естественно и закономерно, что подавляющее большинство членов нашего общества сознательно, добровольно, без всякого принуждения выполняют требования законов. В этом люди усматривают выполнение одной из обязанностей гражданина государства, сознавая при этом, что законность является необходимым условием построения правового государства, служит интересам государства и общества в целом и одновременно интересам всесторонней и полной охраны прав и интересов личности. Разумеется, эта общая характеристика полностью относится к уголовному закону, к нормам, определяющим, какие действия или бездействия признаются преступными и наказуемыми. Уголовный закон как регулятор общественных отношений положительно влияет на нравственное развитие личности вообще и является фактором, удерживающим от совершения преступления лиц, при наличии у них сложившихся антиобщественных навыков и привычек. Предпосылкой реализации на практике в полной мере предупредительной и сдерживающей задач уголовного закона является обеспечение его знания широкими массами населения.
Непосредственными субъектами процесса правового воспитания выступают пропагандисты права - государство, в лице своих государственных органов и должностных лиц, и все те, кто в силу своих служебных обязанностей или иной социальной роли призваны содействовать достижению целей правового воспитания и принимать в нем активное участие. Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что пропаганда уголовного законодательства в деятельности сотрудников органов внутренних дел по предупреждению преступлений занимает достаточно важное место. Наряду с юристами, для которых участие в этом процессе составляет их профессиональный, служебный долг, к делу правового воспитания необходимо подключать и широкую образовательную сферу.
Уголовно-правовые меры пресечения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Одно из первых мест среди обозначенных в названии параграфа мер принадлежит мерам пресечения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, за счет реализации права на необходимую оборону и института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Данные уголовно-правовые меры характеризует то, что посредством их реализации профилактические цели достигаются за счет применения к правонарушителям правомерного насилия или уголовно-правового принуждения.
Пресечение рассматриваемого нами преступления при помощи осуществления необходимой обороны и задержания преступника основано на закрепленных в Конституции РФ обязанности гражданина «быть непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка», праве личности на неприкосновенность и обязанности государства охранять личность и её права; на нормах уголовного закона, в которых определены правомерные пределы причинения вреда правонарушителям.
Правоохранительные органы не в состоянии обеспечить защиту от преступных посягательств каждому гражданину, в том числе и осужденному, поэтому законодатель вынужден разрешить им защищать себя, свои интересы, интересы других лиц и т.п. самостоятельно. В Уголовном кодексе такая возможность закреплена в ст.37 гл.8 УК РФ: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
Действия при необходимой обороне признаются не только не уголовно наказуемыми, но, более того, морально поощряемыми, общественно полезными, поскольку препятствуют реализации преступных намерений, создают обстановку нетерпимости к противоправным проявлениям, воспитывают у населения активную гражданскую позицию1.
Необходимая оборона является одним из важнейших действенных средств пресечения преступлений. Кроме того, институт необходимой обороны выполняет серьезную профилактическую роль - оказывает определенное сдерживающее воздействие на лиц, намеревающихся совершить преступление2.
Государство заинтересовано в активном и успешном применении гражданами и представителями власти необходимой обороны и задержания преступника. Предпосылкой обеспечения эффективности пресечения преступлений данными уголовно-правовыми мерами является законодательное определение пределов правомерного причинения вреда нападающему или задерживаемому преступнику .
Одним из критериев правомерности необходимой обороны является уголовно-правовой запрет на то деяние, которому противостоит защищающееся лицо. Посягательство должно носить противоправный характер. Второй критерий отражает способность посягательства неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться, или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрацией оружия и прочими устрашающими способами. В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. указывается, что «состояние необходимой обороны наступает не только в сам момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения»1. Третий критерий - действительность посягательства. Последнее должно быть реальным, а не воображаемым. Нельзя приступать к оборонительным действиям, полагаясь на впечатления.
Совершенно правы Э.Ф. Побегайло и В.П. Ревин, когда утверждают, что на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения2. К числу таких лиц относятся и сотрудники уголовно-исполнительной системы. Согласно ст.26 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на сотрудников данных учреждений возложены обязанности принимать меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений.
Необходимая оборона как уголовно-правовая мера пресечения действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, используется с целью недопущения применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или содержания под стражей, а также в отношении осужденного. Акты необходимой обороны являются эффективной мерой противодействия криминальным проявлениям. Они способны, если не стабилизировать ситуацию с преступностью, то хотя бы предотвратить, не допустить совершения некоторой части деяний, дезорганизующих работу исправительных учреждений, когда виновный будет уверен, что получит достойный отпор.
Для усиления противодействия преступникам необходимо пропагандировать уголовно-правовую норму о необходимой обороне, активно использовать различные средства доведения целенаправленной информации до адресатов. По каждому случаю правомерного причинения вреда посягающему давать положительную оценку поведения защищавшегося. Эффективность применения необходимой обороны сотрудниками уголовно-исполнительной системы зависит от их отношения к данной мере пресечения. Они не должны бояться применять её для отражения противоправного поведения, выразившегося в попытке причинения различного вреда здоровью. Необходимо на проводимых занятиях объяснять пределы возможного причинения вреда при необходимой обороне. Разъяснять на положительных примерах необходимую форму реагирования на преступное посягательство, учить способам защиты, применению физической силы и специальных средств.
Обеспечение реализации уголовной ответственности и индивидуализация наказания за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Осуществление уголовной ответственности предполагает деятельность целого ряда государственных органов. Началом этой деятельности является привлечение лица в качестве обвиняемого1, логическим окончанием — всякое прекращение взаимоотношений органов государства, задействованных в этой работе, с лицом, совершившим преступление.
В случае же назначения наказания эти взаимоотношения прекращаются, когда виновное лицо отбудет назначенное ему судом уголовное наказание. Значит, уголовная ответственность охватывает ряд этапов (стадий): предварительное расследование уголовного дела (дознание, предварительное следствие по возбужденному уголовному делу), судебное производство (предание суду, рассмотрение дела в суде первой инстанции и назначение наказания, вступление приговора в законную силу, обращение приговора к исполнению, в исключительных случаях — пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу), исполнение наказания и постпенитенциарное воздействие.
С точки зрения содержания, уголовная ответственность — это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения, что объясняется ведущим положением уголовного права по отношению к остальным отраслям права в общем комплексе, входящем в систему права
Уголовная ответственность представляет собой правовую форму «разрешения конфликта между государством и лицом, совершившим преступление, на основе прав и обязанностей, определяемых нормами права»1. Она включает в себя меры осуждения, порицания, государственного принуждения (наказания), претерпеваемые согласно приговору суда лицом, признанным виновным в совершении преступления2.
За долгие годы наличия в уголовном законодательстве нормы о дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, сложилась определенная практика выявления и регистрации данного преступления, возбуждения уголовных дел за его совершение. Нередко это протекало с явными нарушениями и злоупотреблениями со стороны администрации учреждений, исполняющих наказание. Многие недостатки, встречающиеся в процессе производства дознания по делам о совершении деяния, предусмотренного ст.321 УК РФ, значительно снижают эффективность её применения и нередко могут служить условиями, способствующими осложнению оперативной обстановки на режимных объектах. Для устранения этих недостатков необходимо дать конкретные и однозначные ответы на основные вопросы, требующие оперативного решения, что позволит повысить эффективность реализации уголовной ответственности за рассматриваемое нами преступление.
Четкое, быстрое и полное производство дознания по делам о дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, имеет важное значение не только для последующего судебного разбирательства и вынесения справедливого приговора по ним, но и играет большую роль в профилактике противоправного поведения осужденных, достижении целей общей и частной превенции.
Выявление преступлений, совершаемых в местах строгой изоляции осужденных от общества, и в частности преступления, описанного в ст.321 УК РФ, довольно сложная процедура в работе сотрудников июправительньгх учреждений.
Разгул насилия в места лишения свободы подрывает, а часто и уничтожает веру осужденных в справедливость, закон, порядок, психологически дает им право тоже не уважать никого и ничего1. С целью нейтрализации его негативного воздействия администрации места лишения свободы необходимо реагировать на каждый факт совершенного осужденным преступления. От того выявлено оно или нет, зависит то, насколько стабильна в целом обстановка в учреждении, весь процесс, связанный с исполнением в нем наказания, моральный и психологический климат в коллективах осужденных и администрации.
Неотвратимость ответственности лица за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, указывает на то, что у администрации, наделенной государством властными полномочиями, достаточно сил и средств как для защиты человека от преступных посягательств в местах отбывания уголовных наказаний, так и для того, чтобы виновные в такого рода посягательствах понесли заслуженную, справедливую кару. Другой подход в данном случае может обернуться вседозволенностью и безнаказанностью отрицательно настроенной части осужденных, которые стремятся к полной и безграничной власти в исправительном учреждении, насаждая там страх своими противоправными деяниями.
На выявление как совершенных, так и готовящихся преступлений, в том числе и предусмотренного ст.321 УК РФ, нацелены все аппараты уголовно-исполнительной системы, занимающиеся оперативно-розыскной работой. Последняя позволяет добиться особого эффекта в названных направлениях борьбы с преступностью, прежде всего за счет реализации основных средств и методов ОРД - внедрение в группы отрицательной ориентации негласных агентов, вербовки лиц из данной категории осужденных, привлечения к сотрудничеству большего числа лиц, отбывающих наказание. При этом необходимо прийти, если не к полному контролю за негативными процессами в исправительном учреждении, то хотя бы быть в курсе возникающих в среде лиц, отбывающих наказание, конфликтных ситуаций. В этой связи характерны некоторые приводимые факты полученной информации. Со слов источника выяснилось, что С. входит в преступную группировку г. В., состоящую из ранее судимых лиц, которая занимается перебросами в исправительные учреждения области наркотиков, спиртного и т.п. Кроме этого организует нападения на офицеров, работников ИК. Осужденный М. просил С, чтобы он со своими друзьями приехал в расположение учреждения и осуществил физическую расправу над сотрудниками колонии. Фамилии М. не называл и сказал, что конкретно в отношении кого С. знает сам.
![Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования](/i/i/4502/360169.png "Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования Демина Олеся Александровна")
