Содержание к диссертации
Введение
Глава 1- Характеристика уголовного законодательства обответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 14
1 Развитие российского уголовного законодательства обответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 14
2 Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за действия, дезорганизирующие работу исправительных учреждений 38
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию отобщества 53
1 Объект дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 53
2 Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 86
3 Субъективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 112
Глава 3. Применение уголовно-правовых норм за дезорга низацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 131
Заключение 150
Список используемой литературы 159
- Развитие российского уголовного законодательства обответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за действия, дезорганизирующие работу исправительных учреждений
- Объект дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из проблем, привлекающих в последние годы особое внимание ученых и практических работников правоохранительных органов, является проблема преступности в местах лишения свободы. Совершение преступлений осужденными во время отбывания наказания в исправительных учреждениях в значительной степени служит критерием эффективности их функционирования- На сегодняшний день реально действующими учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, являются следственные изоляторы (СИЗО) и исправительные учреждения (ИУ), СИЗО и ИУ функционируют в достаточно сложных условиях. Противостояние лидеров преступной среды, низкое финансирование, изношенность материально-технической базы, сложный в криминальном и педагогическом плане контингент находящихся в названных учреждениях лиц -вот далеко неполный перечень проблем, с которыми сталкиваются сотрудники учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
На фоне обозначенных, а также иных проблем особую опасность представляют деяния, направленные на дезорганизацию деятельности рассматриваемых учреждений. Уголовный кодекс в ст. 321 предусмотрел достаточно суровую ответственность за совершение таких преступлений- Однако правоприменительная практика свидетельствует о недостаточной эффективности указанной нормы.
Статистика за период с 1990 г, по 2000 г, фиксирует неуклонное снижение уровня преступности в местах лишения свободы. Такая благоприятная, казалось бы, обстановка, по мнению исследователей, выглядит неестественной на фоне крайне пеблагопри-
ятных тенденций в преступности - увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений, положительная динамика насильственных преступлений и т.п. Изучение дисциплинарной практики исправительных учреждений показало, что снижение уровня преступности в местах лишения свободы происходит в основном за счет перевода деяний, содержащих признаки преступления, в разряд дисциплинарных проступков. На протяжении периода с 1990 г, по 1997 г. группа этих преступлений имела постоянную тенденцию к снижению своего уровня- В период с 1990 по 1995 гг. абсолютное число зарегистрированных преступлений рассматриваемой категории сократилось в 2,7 раза: в 1997 г, было зафиксировано 294 подобных случая; в 1998 г. - 895; в 1999 г. - 1057- В этот же период наблюдается рост количества принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по выявленным фактам правонарушений в исправительных учреждениях .
Начиная с 2001 года идет существенное увеличение количества совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, исключение составляет только 2002 г,, в котором число регистрируемых преступлений уменьшилось на 10,5 %. В 2003 году насчитывалось уже 148 преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, в 2004 - 196, в 2005 - 265, в 2006 - 382. Прирост регистрируемых преступлений варьируется от 32 % до 35 % ежегодного прироста2,
1 Вальяно Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами: Дис, ... канд. юрид. наук. М., 2003, С, 82.
Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом, М., 2006.С. 127.
Несмотря на указанные статистические данные, рассматриваемое преступление носит высокий уровень латентности. При этом многие деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК, расцениваются как дисциплинарное правонарушение. В качестве одной из многочисленных причин такого явления можно назвать несовершенство редакции рассматриваемой нормы, а также некоторые проблемы ее толкования. Безусловно, данные обстоятельства влияют на снижение эффективности уголовно-правовых средств борьбы с такими опасными деяниями, каковыми являются действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы преступности осужденных в местах лишения свободы изучали многие ученые: Г.А. Аванесов, Х.Д. Аликперов, Л.П. Амелин, В.М, Анисимков, Ю.М* Антонян, Е.Н, Билоус, В.И. Быстрых, А.И, Васильев, Л,Д, Гаухман, П.Ф. Гришанин, А,И. Гуров, А.Н. Джужа, М.ГТ. Журавлев, А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, К,Е. Игошев, И.И, Карпец, Ю.А, Кашуба, М-Ф. Костюк, В,Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И. Кузьмин, Г.И. Курбатова, А,И. Кулагин, AT. Лекарь, СВ. Максимов, Г.М, Миньковский, А.С, Михлин, А.Е, Наташев, П.Г. Пономарев, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.П. Сафонов, О.В, Старков, В.Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, И.В, Шмаров, НТ. Шурух-нов, A.M. Яковлев и др.
Г.Ф, Хохряков в своих исследованиях акцентировал внимание
на изучении социальной среды, окружающей осужденного в мес
тах лишения свободы.
ВлМ, Анисимков в монографии раскрывает сложные и противоре
чивые взаимоотношения субкультурной среды, дает характеристи
ку носителям криминальных традиций, их обычаям и нравам, В
работе А.И. Гурова отмечается непосредственное влияние пенитенциарной системы на развитие и становление профессиональной и организованной преступности России. Состоянию пенитенциарной преступности на современном этапе, определению тенденций ее развития и выработке мер ее предупреждения посвящены исследования М.Ф. Костюка и О-В. Старкова, Однако в работах указанных авторов проблемы уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества рассматривались в основном как часть проблемы исполнения лишения свободы. Возможность предупреждения данного преступления дополнительными к наказанию уголовно-правовыми мерами не подвергалась специальному исследованию. Необходимость такого исследования стала очевидной в последние годы в связи с общим ростом преступности в стране, что значительно осложнило криминогенную обстановку и в местах лишения свободы.
К непосредственному изучению проблем применения нормы,
предусматривающей ответственность за действия, дезорганизую
щие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от об
щества, обратились такие исследователи, как СВ. Назаров, М,В,
Елеськин и О.В. Филимонов. В работе
СВ. Назарова рассматриваются теоретические и практические проблемы применения уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность ИУ, определяются направления совершенствования законодательства и практики его применения- В работах М.В. Елеськина и О.В, Филимонова наиболее полно раскрыт криминологический аспект предупреждения действий, дезорганизующих деятельность администрации ИУ,
К последним работам, касающимся данной темы, относятся
диссертационные исследования С.Н. Аброськина «Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы», Д.Б. Вальяно «Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами», Е.Н. Сапелкиной «Преступления, связанные с нарушением порядка исполнения наказания и мер процессуального принуждения в виде изоляции от общества (уголовно-правовой и криминологический аспекты)». В данных работах исследуется обширный перечень преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, а дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, уделяется незначительное внимание, в большей степени связанное с вопросами криминологического характера. Подробный уголовно-правовой анализ дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в трудах российских исследователей встречается нечасто.
Изложенные в названных работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой исследования рассматриваемых проблем-
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом научного исследования автора выступают общественные отношения, возникающие по поводу дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Предметом исследования послужили соответствующие нормы действующего отечественного уголовного законодательства и их исторические аналоги, судебная практика по уголовным делам о преступлениях осужденных в местах лишения свободы, статистическая отчетность и иные официальные материалы о деятель-
ности уголовно-исполнительных учреждений за последние пятнадцать лет, научная литература по исследуемой теме.
Целью диссертационного исследовании является выявление уголовно-правовых особенностей дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и разработка на этой основе, предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также разработка рекомендаций по применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Исходя из указанных целей, сформулированы основные задачи исследования:
1) проанализировать развитие российского уголовного законодательства об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
2)изучить уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
3)провести анализ признаков состава преступления, дезорганизующего деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в том числе и на основе характеристики общественных отношений, подвергнутых преступному посягательству;
4)изучить научные представления об объекте преступления, совершаемого в сфере дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
5)конкретизировать объективные и субъективные признаки дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества;
6)проанализировать правоприменительную практику по делам данной категории, провести анкетирование научных и практических работников, обобщить полученные результаты и использо-
вать их для разработки научно обоснованных рекомендаций прикладного характера;
7)разработать практические рекомендации по применению действующего законодательства в целях повышения его эффективности;
8) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Достоверность результатов исследования определяется методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала.
Методология и методика исследования. Методология диссертационного исследования основывалась на принципах диалектического метода как всеобщего метода познания. В ходе исследования использовались частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 23.07-93 г. (в редакции ФЗ № 10 от 5 февраля 2007 года)3 и другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием рассматриваемых общественных отношений.
Эмпирическая база создавалась посредством изучения статистических данных, результатов анкетирования ПО сотрудников правоприменительных органов, в том числе 50 сотрудников уголовно-исполнительных учреждений Ставропольского края по различным аспектам изучаемой проблемы, В процессе исследования
3 Собрание законодательства РФ. 12.02.2007.
было изучено 56 уголовных дел в архивах краевого и районных судов Ставропольского края. Помимо этого, автором изучена дисциплинарная практика по делам о нарушении порядка в местах лишения свободы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной уголовно-правовой науке - это одна из первых работ комплексного характера, посвященная изучению именно уголовно-правовых аспектов дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Проведенное нами исследование охватывает уголовно-правовые, криминологические и иные вопросы, имеющие отношение к преступности осужденных в местах лишения свободы. Комплексный подход к исследованию темы дал возможность сделать ряд новых по содержанию и по обоснованию теоретических выводов, практических рекомендаций и предложений законодателю.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, а также деятельность по реализации целей уголовного наказания. Дополнительным непосредственным объектом выступает безопасность лиц, указанных в законе, в частности их здоровье,
Делается вывод об ошибочном отнесении законодателем преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, к преступлениям против порядка управления. В соответствии с этим предлагается рассматриваемую норму перенести в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия».
3. Предлагаем в примечании к ст. 321 УК РФ дать перечень
категорий лиц, признаваемых потерпевшими:
потерпевшим, в соответствии со ст. 321 УК РФ, могут признаваться: должностные лица, которые пользуются правом применения мер поощрения и взыскания; лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы; военнослужащие органов федеральной службы безопасности, Пограничных войск Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей; лица, осуществляющие в местах лишения свободы общеобразовательное и профессионально-техническое обучение, медицинское обслуживание; административный и инженерно-технический персонал; руководящие производственной деятельностью осужденных;
осужденные, положительно характеризующиеся или оказывающие содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
В целях усиления уголовно-правовой охраны деятельности соответствующих учреждений и органов необходимо в число потерпевших по ч- 1 ст. 321 УК РФ включить и близких лиц для осужденных, отбывающих наказание.
Предлагается дополнить ст. 321 УК РФ указанием, расширяющим перечень способов совершения данного преступления: угрозой уничтожения, повреждения или изъятия чужого имущества.
6. Во избежание расширительного толкования закона и в це
лях устранения возникшего противоречия между названием статьи
и содержанием ее диспозиции следует внести изменения в ч, 2 ст.
321 УК РФ следующего содержания:
«2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под страэюеи либо его близких в целях воспрепятствования его законной деятельности или из мести за такую деятельность, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».
7. Надо признать, что уголовный закон не дифференцирует ответственность за убийство осужденного. Убийство осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению по действующему законодательству подпадает под признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ (выполнение режимных требований; отказ от традиций преступного мира и т.д. трудно признать выполнением общественного долга, это входит в обязанности осужденного, отбывающего наказание). Предлагаем законодателю решить данную проблему путем включения в ст, 321 УК РФ ч. 4 следующего содержания:
«Убийство осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения нормы, предусматривающей ответственность за совершение действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, В диссертационной работе рассматриваются основные направления решения спорных вопросов квалификации данного преступления, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и научных основ его применения. Содержащиеся в диссертации положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в сфере противодейст-
вия дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Они могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий по соответствующим темам курса Особенной части уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные рекомендации направлены на создание наиболее оптимальной схемы применения действующего уголовного законодательства об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробировались в докладах и сообщениях на различных научных конференциях, конференциях адъюнктов и соискателей, научных теоретических и практических семинарах по данной проблеме.
Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 4-х научных публикациях автора общим объемом 2,8 пл.
Структура диссертации определена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России.
Развитие российского уголовного законодательства обответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
До вступления ст. 321 УК РФ в законную силу преступные деяния, предусмотренные ее диспозицией, квалифицировались по различным статьям Уголовного кодекса, в редакции 1960 г,, как убийство (ст. 102 УК РСФСР), хулиганство (ст. 206 УК РСФСР), насилие в отношении должностного лица в связи с его служебной деятельностью (ст. 193 УК РСФСР) и т.п. «Имелись и такие случаи, когда лица, осужденные за тяжкие преступления, вообще не привлекались к уголовной ответственности за насилие над заключенными, вставшими на путь исправления, если потерпевшим были нанесены легкие или даже менее тяжкие телесные повреждения»4. Введению в действие ст. 77.1 УК РСФСР предшествовала реформа Уголовного законодательства СССР, осуществленная в 1960 г., а также резкое обострение оперативной обстановки в местах лишения свободы, наблюдаемое в конце 50-х - начале 60-х годов5. Именно последнее обстоятельство потребовало от законодателя ужесточения уголовно-правовых мер воздействия в отноше ний лиц, совершающих повторно преступления в период отбывания лишения свободы. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 года «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» предусмотрел возможность применения суровых мер наказания - лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казни - к особо опасным рецидивистам и лицам, осужденным за тяжкие преступления, «терроризирующим» в местах лишения свободы вставших на путь исправления «заключенных», или совершающим нападения на администрацию, или организующим с этой целью преступные группировки, или активно участвующим в таких группировках. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1961 года Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления» был дополнен ст. 14. об ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, которая Законом Верховного Совета РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» введена в текст УК РСФСР в виде ст. 77.16.
Редакция цитируемых указов обосновывает и закрепляет де-юре высокую степень общественной опасности деяний, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих лишение свободы. Общественная опасность действий, дезорганизующих работу исправительных учреждений, как в прошлый период, так и в настоящее время, определяется тем, что они серьезно препятствуют достижению целей исполнения наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Это преступление причиняет ущерб всем средствам исправительного воздействия на осужденных: препятствует укреплению установленного законом порядка отбывания наказания, привлечению осужденных к общественно полезному труду и проведению с ними воспитательной работы. Кроме того, эти действия причиняют серьезный вред самодеятельным организациям осужденных.
В Уголовный кодекс РСФСР ст. 77.1, включена Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 25 июля 1962 г, следующего содержания:
«Статья 77 1. Действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений.
Особо опасные рецидивисты, а также лица, осужденные за тяжкие преступления, терроризирующие в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, или совергиаю-щие нападения на администрацию, а также организующие в этих целях преступные группировки или активно участвующие в таких группировках, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью».
Дополнение уголовного законодательства было вызвано необходимостью усилить уголовную ответственность за наиболее опасные формы преступных проявлений со стороны опасных преступников, обеспечить условия для нормальной деятельности исправительно-трудовых учреждений, необходимостью унификации карательной практики по делам о преступлениях, совершаемых в местах лишения свободы.
Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за действия, дезорганизирующие работу исправительных учреждений
В ст. 321 УК РФ данное преступление сформулировано как «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении него с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы»- Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за то же деяние, если оно совершено «в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких», а часть третья в качестве квалифицирующих признаков выделяет организованную группу и насилие, опасное для жизни и здоровья.
Аналогичное преступление предусмотрено и в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран. Соответствующая уголовно-правовая норма расположена и в Уголовном кодексе РФ, в главе о преступлениях против порядка управления либо в главе о преступлениях против правосудия.
Так, в соответствии со ст, 410 УК Республики Беларусь, признаются наказуемыми действия, выразившиеся в терроризировании осужденного с целью воспрепятствования его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, либо в нападении на представителя администрации следственного изолятора или иного места лишения свободы, либо в организации преступной группировки, совершенные лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Часть вторая данной нормы указывает на совершение вышеназванных действий лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившим особо опасный рецидив.
Очень заметна внешняя схожесть ст. 410 УК Республики Беларусь и ст. 77Л УК РСФСР 1960 г. «Действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений». Ст. 77 Л, УК РСФСР предусматривала ответственность за терроризирование лишь заключенных, вставших на путь исправления. По части второй ст. 77. 1 УК РСФСР подлежали ответственности особо опасные рецидивисты, а также лица, осужденные за тяжкие преступления, совершившие действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Белорусское законодательство пошло немного дальше российского и криминализировало действия, направленные на злостное неповиновение требованиям администрации мест лишения свободы (ст. 411 УК Республики Беларусь), Объективная сторона выражается в злостном неповиновении законным требованиям администрации следственных изоляторов или других мест лишения свободы либо ином противодействии администрации в осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания подверглось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или перевода в тюрьму (злостное неповиновение требованиям администрации мест лишения свободы). Квалифицированный вид проявляется в злостном неповиновении требованиям администрации мест лишения свободы, совершенном лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допус тившим особо опасный рецидив .
Названная норма имеет сходство по своим конструктивным признакам со ст. 188. 3 УК РСФСР 1960 г, «Злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения». Ответственность по ст, 1883 УК наступала лишь в том случае, если виновный до этого в течение года подвергался взысканиям за нарушение требований режима в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или перевода в тюрьму.
Уголовное законодательство Украины в области регулирования общественных отношений в сфере обеспечения нормальных условий деятельности исправительно-трудовых учреждений схоже с законодательством Республики Беларусь. Уголовный кодекс Украины предусматривает два состава преступления, регулирующих данную сферу общественных отношений, - ст, 391 и ст. 392 УК Украины.
Статья 391 УК Украины «Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения»27 указывает на злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения либо иное противодействие администрации в законном осуществлении ее функций лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы или в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания подвергалось в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или переводилось на более строгий режим отбывания наказания.
Объект дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Совершение преступлений осужденными во время отбывания наказания в исправительных учреждениях в значительной степени служит критерием эффективности их функционирования. Во всех случаях при совершении преступления в исправительных учреждениях объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие их нормальную деятельность. Она направлена на достижение предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом целей наказания и представляет собой урегулированные законодательными нормами правоотношений, складывающихся в процессе отбывания и исполнения наказания.
К наиболее важным условиям нормальной деятельности исправительных учреждений следует отнести, во-первых, обеспечение безопасности сотрудников исправительных учреждений и, во-вторых, безопасность осужденных. Не обеспечив неприкосновенности жизни и здоровья этих лиц, невозможно говорить о нормальной деятельности данных учреждений, о выполнении стоящих перед ними задач.
К числу норм Особенной части УК РФ, направленных на обеспечение нормальной деятельности исправительных учреждений, следует отнести, помимо ст. 313 УК РФ «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», ст. 314 УК РФ «Уклонение от отбывания лишения свободы», также ст. 321 УК РФ
«Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, подрывает авторитет правоохранительных органов, порождает неблагоприятную социально-психологическую обстановку в исправительном учреждении. При этом могут совершаться посягательства и на другие, более важные объекты, например, жизнь и здоровье человека. В таких случаях нормальная деятельность указанных учреждений как объект уголовно-правовой охраны является второстепенной, выступает своеобразным фоном, позволяющим лучше осознать общественную опасность совершаемых деяний. Совершение такого преступления при сложной криминогенной обстановке может перерасти в массовые беспорядки, в ходе которых возможны и другие преступления, посягающие на жизнь и здоровье людей, общественную безопасность, собственность и т.п.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, обуславливается рядом факторов. Во-первых, способом его совершения: угрозы применения или применение насилия в отношении лица, указанного в законе. Совершение подобных действий в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, во-первых, способно повлечь не только нарушение их нормальной деятельности и существенно осложнить оперативную обстановку, создать негативную атмосферу, поколебать авторитет органов исполнительной системы, поставить под сомнение возможности их администрации контролировать ситуацию, но и, во-вторых, тем самым существенно снизить эффективность деятельности данных органов и учреждений системы исполнения наказания по реализа ции стоящих перед ними задач .
В теории уголовного, права вопрос об объекте преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», вызывает множество споров. Это объясняется, прежде всего, тем, что законодатель отнес его к деяниям, посягающим на порядок управления. Дискуссии имели место и применительно к УК РСФСР 1960 г., в котором ст. 77.1 была отнесена к так называемым иным государственным преступлениям, систематизированным не по общности объекта, а совершенно по иным основаниям.
В литературе предлагалось в качестве объекта данного преступления признавать: «основы государственного управления и общественной безопасности»; «основы советского государственного управления в области охраны общественного порядка»; «основы общественного порядка в исправительно-трудовых учреждениях»; «основы государственного управления в области обеспечения нормальной деятельности исправительно-трудовых учреждений». Эти и другие подобные позиции подвергались основательной критике. Во-первых, указывалось, что основы любых общественных отношений в любой области деятельности не могут выступать непосредственным объектом преступления. Во-вторых, отмечалась безосновательность отнесения к объекту преступления, предусмотренного ст. 771 УК РСФСР, общественного порядка и государственного управления .
Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
В качестве обязательного признака, характеризующего объективную сторону ст. 321 УК РФ, альтернативно закреплены действия, выражающие либо применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозу применения насилия (ч, 1 и ч, 2 ст. 321 УК РФ). Квалифицированный же состав характеризуется действиями, выраженными, с одной стороны, применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а, с другой - действиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 321 УК РФ, совершаемыми организованной группой.
Оценочный признак действия, выраженный различной степенью опасности для жизни или здоровья потерпевшего, характеризует его направленность на причинение вреда физическим благам личности. Подобная направленность преступного действия и прямое закрепление в диспозиции уголовно-правовой нормы, указания на его насильственный характер, позволяет определить данное действие в качестве физического насилия. Физическое насилие как составная часть уголовно-правового насилия охватывает собой только насильственные действия, повлекшие причинение вреда телесной неприкосновенности, здоровью другого человека или его смерть, или направленного на причинение такого вреда, В силу того, что диспозиция ст. 321 УК РФ не содержит закрепления конкретного перечня насильственных действий, можно сделать вывод о том, что законодатель, в качестве элемента объективной стороны предусматривает совершение действий в различной форме, выражающих применение физического насилия, соответствующего ука занным в составе степеням интенсивности насилия. Эти насильственные действия могут быть выражены в форме нанесения ударов, побоев, ранений и в ином воздействии на наружные покровы человека посредством применения физической силы, холодного ИЛИ огнестрельного оружия либо иных предметов, жидкостей (кислоты, кипятка), сыпучих веществ (например, воздействие жгучим перцем на слизистую оболочку глаза) и т.д., а также в воздействии на внутренние органы человека без повреждений наружных тканей, путем отравления или опаивания одурманивающими средствами.
Следовательно, объективная сторона преступления, предусмотренного ст, 321 УК РФ, заключается в совершении любого из следующих действий: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия (ч, 1); деяния, предусмотренные ч. 1, в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, либо его близких (ч. 2); применение насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 3).
Характеристика первого деяния не вызывает каких-либо сложностей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г, № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Насилие может быть как физическим, так и психическим. Физическое - непосредственное противоправное воздействие на организм другого чело века помимо или вопреки его воле. Психическое - угроза применения физического насилия.
К насилию, не опасному для жизни или здоровья, о котором идет речь в ч. 1 ст. 321 УК РФ, относятся побои (ст. 116 УК РФ) и все другие насильственные действия, которые причиняют потерпевшему определенную физическую боль, например, толчки, захваты, связывание, удержание и т.п. Такое насилие в ряде составов преступлений рассматривается как обстоятельство, квалифицирующее преступление, например, при грабеже (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и других преступлениях (ч. 2 ст. 166, ч- 2 ст. 221, ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 318).
Как мы выяснили преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, характеризуется совершением действий, сопряженных с применением насилия: по части первой - не опасного для жизни или здоровья, по части третьей - применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В ходе диссертационного исследования нами были изучены уголовные дела по данной категории преступлений, а также проанализированы дисциплинарная практика, применяемая к осужденным в исправительных учреждениях. Проведенное нами изучение уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в период 1997-2006 гг., показало, что в большинстве случаев дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, совершается путем активных действий (100 %), случаи совершения данного преступления путем бездействия судебная практика не знает.
Изучение уголовных дел и дисциплинарной практики по данным составам показало, что 45 % из них пришлось на действия, сопряженные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а 55 % - с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом действия, сопряженные с угрозой применения такого насилия, составили 35 % из общего числа преступлений- Следует отметить, что насилие выражалось в побоях - 35 %, причинении легкого вреда здоровья - 15 %, причинении вреда здоровья средней тяжести - 10 %, причинении тяжкого вреда здоровья - 20 %, истязании - 10 %.
Указанный вред причиняется путем механического воздействия на здоровье человека с использованием различного рода оружия и предметов, используемых в качестве оружия и т.п. Также при совершении рассматриваемого преступления возможно использование различных биологических, химических, отравляющих веществ, едких химикалий и т.п.
![Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования](/i/i/4502/360169.png "Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования Демина Олеся Александровна")
