Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое регулирование ответственности за действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
1. Историко-правовой анализ ответственности за действия, связанные с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 13
2. Уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 29
Глава II. Криминологическая характеристика преступлений, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и личность осужденных их совершивших
1. Основные показатели преступлений, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 46
2. Личность осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 63
Глава III. Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 116
Заключение 130
Список использованной литературы 139
Приложения 153
- Историко-правовой анализ ответственности за действия, связанные с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Основные показатели преступлений, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Предупреждение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, является одним из направлений противодействия криминальным проявлениям в исправительных учреждениях. Основные показатели, характеризующие данный вид преступления, несмотря на положительную динамику в отдельные годы, остаются стабильными.
Необходимость решения комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию подразделений исполнения наказаний, исходящих от лидеров группировок осужденных отрицательной направленности, закреплена в проекте Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 г. Сложившаяся ситуация требует повышения эффективности деятельности персонала исправительных колоний по исправлению осужденных, обеспечению безопасных условий исполнения и отбывания наказания. Разработка и реализация правовых, криминологических и организационных мер предупреждения преступлений в виде дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, являются важным средством решения этих задач.
Борьба с пенитенциарной преступностью в целом и исследуемого преступления в частности не может быть результативной без глубокого знания того, кто и почему совершает преступления. Изучение личности осужденного за преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, позволяет выявить такие типовые особенности субъектов и ситуаций совершения преступления, которые необходимы для организации предупредительной работы на уровне рассматриваемого вида преступности (преступность в уголовно-исполнительной системе, или пенитенциарная преступность) и категорий преступников (пенитенциарных преступников).
4 Знание личностных особенностей осужденных за дезорганизацию дея-
(» тельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, помогает с
высокой степенью вероятности выявить лиц, склонных к совершению преступлений, разработать меры по их предупреждению и определить средства правового индивидуально-профилактического воздействия на конкретного осужденного. Выявление и учет типичных признаков лиц, потенциально способных совершить данное преступление, позволяет выделить категории осужденных, нуждающихся в специальном профилактическом воздействии с целью недопущения его совершения.
Степень разработанности темы исследования. Изучением проблемы
дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от
1*> общества, занимались такие исследователи, как Ю.М. Антонян, А.В. Абажян,
А.О. Буянов, Д.Б. Вальяно, Ю.А. Власов, А.И. Друзин, О.А. Демина,
\ М.П. Еремкин, М.В. Елеськин, B.C. Ишигов, И.В. Кернаджук, М.Ф. Костюк,
СВ. Назаров, И.Г. Прасолова, А.А. Примак, О.Н. Румянцев, И.А. Уваров, О.В. Филимонов и др. В работе СВ. Назарова рассматриваются теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность ИУ, определяются направления совершенствования законодательства и практики его применения. В трудах М.В. Елеськи-на и О.В. Филимонова наиболее полно раскрыт криминологический аспект предупреждения действий, дезорганизующих деятельность ИУ.
В последних работах, касающихся темы исследования (СН. Абрось-кин, Д.Б. Вальяно, О.А. Демина, И.В. Кернаджук, И.Г. Прасолова, А.А. Примак, Е.Н. Сапелкина, А.В. Щербаков) представлен подробный уголовно-правовой анализ названного состава преступления, освещены отдельные аспекты его криминологической характеристики.
Однако, на наш взгляд, изучаемая проблема исследована не в полной мере. Так, в литературе отсутствует сопоставительный анализ состава дезор-ганизации деятельности исправительных учреждений, предусмотренного ст. 321 УК РФ, с аналогичными преступлениями по законодательству стран
5
СНГ и других государств; не раскрыты личностные особенности осужден
ие ных, совершающих данное преступление, их социально-демографические,
психологические, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные признаки.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости ее научного исследования.
Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в местах лишения свободы при совершении действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Предмет исследования — личностные особенности осужденных, со
вершающих дезорганизацию деятельности исправительных учреждений; со
ответствующие нормы уголовного и уголовно-исполнительного законода-
(?* тельства Российской Федерации и стран — участниц СНГ; история развития
института дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Цель исследования — выработка предложений по совершенствованию мер предупреждения действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, на основе учета особенностей признаков, характеризующих личность осужденных, совершающих данное преступление, анализа практики применения правовых и организационных средств его предупреждения.
В ходе исследования были решены следующие задачи:
— изучены особенности личности осужденного по ст. 321 УК РФ, ее со
циально-демографические, психологические, уголовно-правовые и уголовно-
исполнительные признаки;
— обобщена практика ведения профилактической работы с лицами,
склонными к совершению действий, дезорганизующих деятельность испра
вительных учреждений;
, - исследован исторический опыт правовой регламентации ответствен-
ности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
проанализирована зарубежная законодательная практика, касающаяся предмета исследования;
проведен системный анализ норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, обладающих профилактическим потенциалом в отношении действий, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений;
определена роль личностных особенностей осужденных в предупреждении действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Методологическая основа и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы конкретно-социологических исследований, исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод, а также контет-анализ публикаций в СМИ.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирическим материалом, собранным в процессе исследования, проведенного в 2008-2010 гг. В качестве респондентов выступили 580 сотрудников исправительных колоний различных регионов Российской Федерации, в их числе: руководители и уполномоченные отделов безопасности, оперативных аппаратов, начальники отрядов, а также начальники управлений собственной безопасности 33 регионов России. Исследование проведено в исправительных колониях Республики Мордовия, Владимирской, Ивановской, Липецкой, Тульской, Калужской, Рязанской областей. Было изучено 230 уголовных дел, 190 личных дел осужденных и 152 приговора судов, относящихся к предметной области исследования, а также осуществлен анализ состояния пенитенциарной преступности за 2003-2009 гг.
Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, в которых в том или ином аспекте рассматривались вопросы от-
7 ветственности за преступления против порядка управления Ю.М. Антонян,
А.В. Абажян, А.О. Буянов, Д.Б. Вальяно, Ю.А. Власов, А.И. Друзин,
О.А. Демина, М.П. Еремкин, М.В. Елеськин, B.C. Ишигов, И.В. Кернаджук,
М.Ф. Костюк, СВ. Назаров, И.Г. Прасолова, А.А. Примак, О.Н. Румянцев,
И.А. Уваров, О.В. Филимонов и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство 1917-2008 гг., в том числе УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 г., Основы уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1958 г., УК РФ 1996 г.; УИК РФ 1997 г.; Федеральный закон от 10 июля 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; постановления Правительства, приказы Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно проведено в условиях реализации решений Президиума Государственного Совета РФ от 11 февраля 2009 г., рассмотревшего вопрос о состоянии уголовно-исполнительной системы, проекта Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 г.
На основе изучения лиц, отбывающих лишение свободы, соискателем выявлены личностные особенности осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, сформулированы конкретные предложения по изучению личности данной категории осужденных, раскрыта степень их общественной опасности, научно обоснованы и разработаны рекомендации по использованию признаков личности осужденных за данное преступление в его предупреждении. Критерию новизны отвечает
8 анализ особенностей составов преступлений в виде дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, содержащихся в уголовно-правовых источниках зарубежных стран, и разработанные на этой основе предложения о дополнении ст. 321 УК РФ и ст. 116 УИК РФ, направленные на усиление профилактической составляющей этих правовых норм. Положения, выносимые на защиту:
Общественная опасность действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, обусловлена не только количественно-качественными показателями динамики исследуемой группы преступлений, но и характером насилия или угрозы его применения в отношении персонала исправительных учреждений и других осужденных, которые во многом определяются личностными особенностями осужденных, их осуществляющих. В силу этого при организации профилактической работы в исправительных учреждениях необходимо учитывать социально-демографические, психологические, уголовно-правовые и уголовно-исполнительные признаки личности осужденных за данные преступления.
Классификация факторов, детерминирующих совершение преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ:
внешние (не зависящие от администрации исправительного учреждения) социально-экономические процессы, происходящие в обществе в целом и конкретном регионе в частности, степень криминализации общества, характер криминогенной обстановки в ИУ;
внутренние (напрямую определяются деятельностью администрации ИУ): отсутствие у субъектов пенитенциарной профилактики достоверной информации о криминальных процессах в среде осужденных; попытки решать конфликтные ситуации посредством компромисса с лидерами отрицательно настроенной части осужденных; стремление добиться соблюдения установленных законодательством порядка и условий отбывания наказания любыми средствами; недобросовестное отношение некоторых сотрудников к исполнению возложенных на них обязанностей; наличие устойчивых каналов
нелегальной связи, обеспечивающих координацию и совместимость деятельности группировок, лидирующих в различных исправительных учреждениях; предательство интересов службы сотрудниками ИУ.
Характеристика личности осужденного за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: как правило, это лица в возрасте от 18 до 24 лет; без определенных занятий до момента ареста; не состоящие в браке на момент совершения преступления; с постоянными насильственными устремлениями, направленными на противодействие администрации исправительного учреждения; судимые во второй и третий раз на срок лишения свободы от 5 до 8 лет за кражу, разбой, убийство, грабеж; не принимающие активного участия в воспитательных мероприятиях; имеющие среднее полное образование; отрицательно относящиеся к учебе; не участвующие в работе самодеятельных организаций осужденных; нейтрально характеризующиеся; недобросовестно относящиеся к труду.
К общим и индивидуальным мерам предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, с учетом характерных признаков личности осужденных по ст. 321 УК РФ следует отнести: улучшение материально-бытовых условий содержания осужденных, повсеместное приведение их в соответствие с международными стандартами; совершенствование воспитательной и правовой работы среди осужденных, направленной на формирование правильного их отношения к назначенному наказанию, нейтрализацию отрицательного влияния на основную массу осужденных преступных «авторитетов» и лидеров; максимальное вовлечение осужденных в образовательную, профессиональную, трудовую деятельность, надлежащая организация их свободного времени; совершенствование судебного контроля при решении вопросов условно-досрочного освобождения, освобождения от наказания в связи с болезнью, изменения вида исправительного учреждения, при рассмотрении жалоб осужденных; повышение эффективности ведомственного контроля (выявление и устранение нарушений прав и законных интересов осужденных; выработка мер, направленных на устране-
10 ниє и предупреждение нарушений прав человека, а также причин и условий,
им способствующих); усиление роли прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы, установленных прав и законных интересов осужденных, порядка и условий их содержания; придание большей значимости контролю общественных объединений посредством участия в воспитательной работе, комиссиях при представлении осужденных к условно-досрочному освобождению, изменению условий отбывания наказания, рассмотрении ходатайств о помиловании).
Сопоставительный анализ соответствующих норм уголовных кодексов Германии, Голландии, Франции, Швейцарии, Швеции, США, а также государств — участников СНГ, других стран позволил сформулировать предложения по совершенствованию ст. 321 УК РФ. В частности, следует: к числу потерпевших по ч. 1 ст. 321 УК РФ отнести близких осужденного; включить в объективную сторону составов преступлений, содержащихся в ч. 1, 2 ст. 321 УК РФ, действия, связанные с уничтожением или повреждением имущества или его угрозой; в качестве цели преступления, запрещенного ч. 2 ст. 321 УК РФ, предусмотреть воспрепятствование законной деятельности сотрудника места лишения свободы или содержания под стражей или месть за такую деятельность; дополнить ч. 3 ст. 321 УК РФ следующим квалифицирующим признаком — группа лиц по предварительному сговору.
Негативное влияние криминальных «авторитетов» и лидеров на осужденных, склонных к совершению дезорганизации деятельности исправительных учреждений, а также наличие коррупционных связей между ними и отдельными сотрудниками администрации требуют применения адекватных мер по нейтрализации организованных групп в местах лишения свободы. Это обусловливает необходимость внесения дополнений в УК РФ, предусматривающих ответственность за создание в местах лишения свободы организованной группы или участие в ее деятельности в целях дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Такие деяния должны квалифицироваться как оконченное преступление.
7. Для обеспечения согласованности норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, повышения профилактического воздействия последнего ст. 116 УИК РФ нужно дополнить еще одним способом злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденных к лишению свободы — угрозой в отношении близких представителей администрации исправительных учреждений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется решением весьма важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для борьбы с лицами, склонными к совершению дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и степенью новизны его результатов, влияющих на дальнейшее развитие криминологической теории предупреждения пенитенциарной преступности.
Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, исследование проблемы личности осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, имеют значение для повышения эффективности мер по предупреждению преступлений в исправительных колониях. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности, в системе повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены автором в учебном пособии «Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект», подготовленном в 2009 г. (в соавторстве) под редакцией директора ФСИН России А.А. Реймера. Эта работа используется в системе служебной подготовки сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения автора стали предметом обсуждения на международных научно-практических конференциях «Обеспечение процесса реформирования исполне-
12 ния наказаний в Российской Федерации» (г. Рязань, 2009 г.), «Современные
проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права республики Казахстан» (Караганда, 2009), научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (г. Рязань, 2009 г.).
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в Академии ФСИН России. Кроме того, они были внедрены в практическую деятельность Генеральной прокуратуры Российской Федерации, УФСИН России по Рязанской области. Результаты исследования изложены в 10 научных статьях автора, 2 из них в изданиях, включенных в перечень ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, а также списка использованной литературы и приложений.
Историко-правовой анализ ответственности за действия, связанные с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Эволюция наказания зависит прежде всего от состояния общественного строя, а следовательно, от изменения в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью1. Наказание в качестве средства воздействия появилось задолго до того, как были приняты первые правовые документы. С возникновением власти, когда обычай уступил место праву, наказание становится инструментом обеспечения господства экономически сильных групп. Для того чтобы править, необходимо, эффективное средство подавления низового звена — наказание, ставшее непременным атрибутом правовых актов зарождающегося Российского государства. Одним из первых крупных нормативных актов в области уголовного права в период становления Российского государства был Судебник 1497 г. Понятие преступления в нем определялось как «иное какое лихое дело», что давало возможность наказывать любое действие, которое, по мнению господствующего класса, могло причинить ему ущерб. Сохранив виды наказания, предусмотренные Судебником 1497 г., выходит в свет Судебник 1550 г., который впервые в качестве дополнительного вводит новый вид наказания -тюремное содержание, предусмотренное в двадцати из ста статей Судебника. С укреплением государственной власти совершенствуется аппарат принуждения, призванный ее защищать. Так, в Соборном уложении 1649 г. закладываются основы управления тюремными делами. В городах эту функцию исполняют старосты, обязанные регулярно осматривать тюрьмы и проверять несение службы стрельцами. Уложение определило источники выделения средств на строительство тюремных зданий и содержание персонала, а также цель тюремного заключения. Еще больше усиливается и развивается карательная политика государственной власти при Петре I. Артикул воинский 1715 г. вводит не только новые виды наказаний, но и в значительной мере расширяет применение смертной казни. Наряду с тюремным заключением, Артикул воинский предусматривает виды наказания, связанные с лишением преступника свободы, — посылку на каторгу на время, ссылку на галеру, наказание заключением1. Таким образом, в российском законодательстве впервые появился вид наказания, содержанием которого являлись изоляция преступника и использование его труда. Регламентом Главного Магистра 1721 г. предлагается устройство во всех городах смирительных домов для нищих и безработных. Немаловажную роль в карательной политике государства играла церковь. Профессор В.О. Ключевский по поводу церковной иерархии отметил следующее: «Это был не особый класс, а целое общество церковных людей, параллельное мирскому, со своим управлением и судом, с исключительными привилегиями». Его высказывание основывалось на решении церковного Собора 1551 г., которым запрещалось священнослужителям прибегать к защите светского суда. К началу XIX в. управление тюремными учреждениями оставалось децентрализованным и находилось в ведении различных приказов: Стрелецкого, Земского, Разбойного и др. С разделением территории государства на губернии управление тюрьмами на местах перешло к губернаторам, а целовальников и сторожей заменили смотрители из полицейских чинов, в распоряжении которых находилась команда надзирателей. Единого типа мест заключения не было, для его обозначения применялись различные термины: «тюрьма», «темница», «съезжий двор», «колодничья изба», «острог», «тюремный замок». Большой вклад в развитие тюремного дела внесла Екатери- на II. Благодаря ей было систематизировано тюремное законодательство, построены новые помещения, многие из которых и в настоящее время используются в качестве тюрем и следственных изоляторов. Возрастание роли тюремного заключения в системе карательных мер вы звало необходимость разработки правовых актов, регламентирующих порядок и условия исполнения данного вида наказания. Прежде всего, в целях обеспече ния дисциплины были упорядочены вопросы правового статуса тюремной ад министрации. В Учреждении об управлении губерниями 1775 г. применительно к тюрьме была закреплена норма, предоставляющая администрации право те- лесного наказания заключенных за нарушение установленных правил. 26 мая 1831 г. Комитетом министров была утверждена инструкция, определяющая правила внутреннего тюремного распорядка. Она подробно регламентировала практически все стороны организации режима содержания заключенных. Важнейшим событием в истории тюремного законодательства было учреждение в 1872 г. специальной комиссии для составления «общего систематического проекта тюремного преобразования». Введение в действие новых судебных установлений и издание Устава уголовного судопроизводства оказали большое влияние на изменение судебной политики. В частности, тюрьме отводилась роль как карательной меры и средства предупреждения способов уклонения от следствия и суда. Анализируя содержания реформы в области исполнения наказания профессор СВ. Познышев отмечал, что в России «никогда не делалось попытки провести какую-либо тюремную систему во всем государстве или, по крайней мере, в более или менее значительной части империи. Никогда тюремное дело не было у нас проникнуто каким-либо пенитенциарным воззрением, которое с большей или меньшей полно- той выражалось бы на практике».
Уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
В ч. 1 ст. 321 УК РФ преступление в виде дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определено как «приме нение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреж дения или органа уголовно-исполнительной системы». Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за то же деяние, если оно совершено «в от- ношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стра- жей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких», а ч. З в качестве квалифицирующих признаков выделяет организованную группу и насилие, опасное для жизни и здоровья. Указанные нормы закона содержатся в главе о преступлениях против порядка управления. Характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в системе преступлений против порядка управления будет неполной без ее сравнения с родственными преступлениями, ответствен-ность за которые предусмотрена в уголовном законодательстве зарубежных стран1. В первую очередь для сопоставительного анализа возьмем Уголовный кодекс ФРГ. Деяния, направленные на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, относятся к числу преступлений против государственной власти, которые содержатся в шестом разделе Особенной части УК ФРГ «Сопротивление государственной власти», и включают в себя публичный призыв к совершению преступных деяний, сопротивление служащему отдела исполнения наказаний, лицам, приравненным к служащим отдела исполнения наказаний, освобождение и мятеж заключенных. Параграф 113 «Сопротивление служащему отдела исполнения наказаний» гласит: «(1) Кто при проведении должностным лицом или солдатом бундесвера действий, связанных с выполнением служебных обязанностей по исполнению законов, правовых предписаний, приговоров, решений или распоряжений суда, оказывает сопротивление, используя силу или угрозу применения силы, или нападет на соответствующее должностное лицо или солдата бундесвера, тот наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом. (2) В особо тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок от шести месяцев до пяти лет. Особо тяжкий случай, как правило, имеет место: 1) если исполнитель или другой соучастник имеет при себе оружие с целью его применения при совершении деяния; 2) если лицо, совершая деяние, применяет при этом насилие, в результате чего для должностного лица или солдата бундесвера, исполняющего наказание, создается опасность смерти или тяжкого телесного повреждения. (3) Деяние не наказывается по данной норме, если соответствующее служебное действие не является правомерным. Это правило распространяется также и на те случаи, когда лицо ошибочно предполагает, что соответствующее служебное действие не является правомерным. (4) Если лицо при совершении деяния ошибочно предполагает, что служебное действие не является правомерным, и может избежать соответст вующей ошибки, то суд может по своему усмотрению смягчить наказание или при незначительности вины отказаться от наказания вообще. Если лицо не может избежать ошибки, и при данных обстоятельствах нельзя было до пустить обжалования соответствующего служебного действия, то деяние не является наказуемым по данной правовой норме; если лицо потребовало это, то суд может по своему усмотрению смягчить наказание или отказаться от наказания по данной правовой норме вообще.». Отсылочная норма к 113 содержится в 114 «Сопротивление лицам, приравненным к служащим отдела исполнения наказаний»: «(1) К служебным действиям должностных лиц по смыслу 113 приравниваются действия лиц, имеющих права и исполняющих обязанности служащих полиции по исполнению наказания или являющихся вспомогательными чиновниками прокуратуры, не являясь при этом должностными лицами. (2) 113 действует соответственно для охраны лиц, которым предписывалось оказывать поддержку при проведении служебного действия.». Как видно из текста статей УК ФРГ, предусматривающих наказание за сопротивление представителям государственной власти, построение диспо зиций, определение уголовно-правовых санкций, круг потерпевших сущест- венно отличаются от норм УК РФ, устанавливающих ответственность за дез- организацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от об щества, хотя многие элементы составов очень похожи. Прежде всего, назва ние шестого раздела УК ФРГ «Сопротивление государственной власти» от лично от наименования гл. 32 УК РФ «Преступления против порядка управ ления» и в качестве видового объекта преступных посягательств определяет законную деятельность органов государственной власти и их представителей (должностных лиц, солдат бундесвера, служащих полиции, вспомогательных чиновников прокуратуры, не являющихся должностными лицами), тогда как в УК РФ этот объект преступных посягательств определен в гл. 30 «Преступ ления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Основные показатели преступлений, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, является одним из преступлений, увеличивающих количество случаев пенитенциарного рецидива. Данное преступление, совершенное осужденными, отбывающими лишение свободы, обладает рядом существенных особенностей, относящихся: 1) к причинному комплексу этого преступления; 2) лицам, его со вершившим; 3) структуре и характеру общественной опасности деяния, нару шающего нормальную работу исправительных учреждений. Сосредоточение в местах лишения свободы лиц с ярко выраженной криминогенной направленно- стью оказывает значительное влияние на социально-психологическую обстанов- ку в исправительных учреждениях. Примерно 65 % преступлений против жизни и здоровья совершаются с особой жестокостью и цинизмом, при свидетелях, с целью запугивания основной массы осужденных. Жертве умышленно причиняются страдания и мучения. В 86 % случаев используются заточки, ножи, кастеты и иные, как правило, самодельные орудия. 45 % преступлений против личности имеют место в производственной, а 33 % - в жилой зоне1. Перечисленные неблагоприятные криминогенные факторы закономерно влекут за собой определенные изменения показателей преступности, а именно, действий, дезорганизующих работу учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Динамика названных преступлений за 2004—2009 гг. выглядит следующим образом (табл. 2). Анализ приведенных данных позволяет констатировать следующее. С 2004 по 2006 год сохранялась тенденция к повышению числа регистрируемых действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; наибольшее количество этих преступлений приходится на 2006 г., когда было зарегистрировано 243 случая, что на 33,5 % больше чем в предыдущем году. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. произошел спад зарегистрированных общественно опасных деяний такого рода на 28,0 %. Наиболее высокий уровень в расчете на 1000 осужденных зафиксирован в 2006 г. - 0,31. Тогда же было зарегистрировано и максимальное число преступлений - 243. Таким образом, видна определенная взаимосвязь между рассмотренными показателями. В 2004 г. уровень действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, составил 0,19 с незначительным увеличением до 0,25 в 2005 г., что совпало с общим состоянием преступности в тот период. Снижение уровня изучаемого преступления наблюдается с 2007 г. (уменьшение до 0,22 в отличие от 2005 и 2006 гг.), однако данный показатель по сравнению с 2004 г. увеличился. Отметим, что приведенные цифры не до конца раскрывают картину преступности. Реальная ситуация во многом искажается за счет привлечения виновных лиц по иным статьям УК РФ об ответственности за преступления против личности. Статистические данные далеко не полностью отражают все случаи совершения действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В силу этого необходимо принимать во внимание сведения как о предотвращенных случаях совершения преступлений, так и о решениях об отказе в возбуждении уголовных дел данной категории. По предотвращенным преступлениям уголовные дела не возбуждаются по многим причинам: виновных удалось побудить к добровольному отказу (что исключает уголовную ответственность); деяние пресечено на стадиях ненаказуемого приготовления, малозначительного или неоконченного покушения на преступление, не являющегося тяжким или особо тяжким; деяние пресечено или иначе предупреждено при получении информации, которую невозможно закрепить процессуальными формами. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел по выявленным фактам правонарушений в местах лишения свободы выносится по разным основаниям, предусмотренным законом. Совокупность указанных данных в местах лишения свободы Российской Федерации за 2004-2009 гг. выглядит следующим образом (табл. 3).
Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Эффективное воздействие на криминогенную обстановку в исправительных учреждениях возможно лишь в том случае, если внимание администрации будет сосредоточено на осужденных, влияющих на ее состояние . В данном случае мы имеем в виду осужденных, во-первых, совершающих преступления в период отбывания наказания; во-вторых, поставленных на профилактический учет; в-третьих, нарушающих установленный порядок отбывания наказания (режим); в-четвертых, формально не являющихся нарушителями, однако фактически управляющих ситуацией в местах лишения свободы. Индивидуальное предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, - это деятельность соответствующих субъектов по выявлению лиц, от которых, судя по объективно установленным данным, можно ожидать совершения преступления, направленного на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, и оказанию на них и окружающую их микросреду позитивного корректирующего воздействия. Меры индивидуального предупреждения, реализуемые в отношении личности осужденных, склонных к совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, играют роль такого социального инструмента, который призван нейтрализовать или устранить внутренние негативные черты этой личности и ее поведения. «По мере ограничения сферы общения осужденных, углубления противоречий между формальной и неформальной нор-мативно-ценностными системами конфликты становятся острее» . В силу этого воздействие, направленное на микросреду, окружающую таких осужденных, нейтрализует либо устраняет внешние негативные элементы материального и духовного порядка, деформирующие их личность (неблагоприятные материальные и бытовые условия отбывания наказания, отрицательные межличностные отношения между осужденными и т. п.) . Таким образом, предупредительное воздействие должно сводиться к тому, чтобы, с одной стороны, воспрепятствовать совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, а с другой - пресечь негативное влияние микросреды, устранить условия, способствующие совершению преступлений. Анализ предложений по совершенствованию мер предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в местах лишения свободы, содержащихся в научной литературе2, мер, предусмотренных планом профилактических мероприятий по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, по ФСИН России на 2008 г., проведенное исследование особенностей признаков, характеризующих личность осужденных, позволяют определить направления по повышению эффективности имеющихся средств предупреждения и выработке новых мер, максимально учитывающих особенности личности этих осужденных. Меры общего характера: — дальнейшая стабилизация финансово-экономического состояния мест лишения свободы; улучшение материально-бытовых условий содержания осужденных, повсеместное приведение их в соответствие с международными стандартами; - совершенствование воспитательной и правовой работы среди осуж денных, направленной на формирование правильного их отношения к назна ченному наказанию, нейтрализацию отрицательного влияния на основную массу осужденных преступных «авторитетов»; - максимальное вовлечение осужденных в образовательную, профессиональную, трудовую деятельность, надлежащая организация их свободного времени; - совершенствование судебного контроля при решении вопросов условно-досрочного освобождения, освобождения от наказания в связи с болезнью, изменения вида исправительного учреждения, при рассмотрении жалоб осужденных; - повышение эффективности ведомственного контроля (выявление и устранение нарушений прав и законных интересов осужденных; выработка мер, направленных на устранение и предупреждение нарушений прав человека, а также причин и условий, им способствующих; проверка законности и обоснованности применения актов амнистии и помилования); - повышение роли прокурорского надзора в обеспечении законности при нахождении осужденного в местах лишения свободы, соблюдении установленных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов осужденных, порядка и условий их содержания; - придание большей значимости контролю общественных объединений (обеспечение их участия в комиссиях при представлении осужденных к условно-досрочному освобождению, изменении условий отбывания наказания, в воспитательной работе, при рассмотрении ходатайств о помиловании). Специальные меры предупреждения: - качественное улучшение индивидуально-воспитательной работы с осужденными в целом и с лицами, склонными к совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, в частности, максимальный учет при этом особенностей их личностных характеристик; — целенаправленная работа с вновь прибывшими в исправительную колонию осужденными по их квалифицированному психодинамическому и медицинскому обследованию, составлению криминологического портрета на каждого осужденного; - заведение дел оперативного учета как на лиц, склонных к соверше нию преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, так и в отношении осужденных к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, или ранее неоднократно судимых; разработка дополнительных планов проведения профилактических мероприятий с уче том личности осужденного и информации, полученной в процессе работы в отношении осужденных, состоящих на профилактическом учете в качестве склонные к совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ. Наши исследования, позволяют сделать вывод о необходимости при проведении индивидуально-воспитательной работы акцентировать внимание на формировании правильного отношения осужденного к назначенному наказанию, разъяснении законных путей решения вопросов общения с родными и близкими, обеспечении их личной безопасности .
![Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования](/i/i/4502/360169.png "Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования Демина Олеся Александровна")
