Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА -1. Банкротство как экономическое преступление 12
1.1 Общая характеристика банкротства как общественно опасного деяния 12
1.2 Историко-правовой анализ норм, связанных с банкротством в России 30
1.3 Уголовная ответственность за банкротство по законодательству зарубежных стран 52
1.4 УК РФ 1996 г. и проблемы банкротства 68
ГЛАВА - II. Банкротство: состав преступления; отграничение от смежных составов и проблемы наказания 81
2.1 Неправомерные действия при банкротстве 81
2.2 Преднамеренное банкротство 105
2.3 Фиктивное банкротство 123
Заключение 142
Литература 148
- Общая характеристика банкротства как общественно опасного деяния
- Историко-правовой анализ норм, связанных с банкротством в России
- Неправомерные действия при банкротстве
- Преднамеренное банкротство
Введение к работе
Для органов внутренних дел задачи уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономики в условиях реформирования социально-экономических отношений в рыночном направлении, укрепления законности и правопорядка являются одними из первоочередных. Это обусловлено тем, что преступность здесь приобрела за последние годы достаточно широкий размах и причиняет нашему обществу большой ущерб, который исчисляется не только лишь потерями материального характера.
За годы реформирования экономики преступность в этой сфере катастрофически выросла. Нынешнее ее состояние характеризуется тем, что она поменяла свое качество - стала более интеллектуальной, более профессиональной, более организованной и изощренной. Более того, появились новые виды экономических преступлений: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, лжепредпринимательство, заведомо ложная реклама и другие. Уголовное же законодательство до последнего времени было настолько устаревшим, что именно их и не учитывало. То есть серьезные и довольно распространенные экономические правонарушения, согласно ему (вплоть до принятия и вступления в действие с 1 января 1997 года нового Уголовного Кодекса Российской Федерации), не могли квалифицироваться как преступления.
Особую остроту данная проблема, на наш взгляд, приобретает в настоящее время в связи с переходом страны к рыночным отношениям, в том числе и применительно к эффективному функционированию органов внутренних дел, которые контролируют сложную ситуацию в экономике и ведут борьбу с экономической преступностью.
В РФ происходит радикальное преобразование собственности, закладываются предпосылки для развития рыночной экономики,
расширение конкуренции, преодоление монополизма государства в производстве, торговле, сфере услуг. Одно из важнейших мест в этом процессе отводится институту банкротства.
Процесс перехода к рыночным отношениям в России проводится в условиях всеобщего общественно-политического и экономического кризиса. Перераспределение прав и полномочий субъектов управления, как местного, так и федерального уровня, привели к дестабилизации общества. Налицо рост числа неплатежеспособных предприятий, стремительный всплеск предприятий-должников, вследствие чего участились случаи банкротства предприятий, имеющие в том числе и умышленный криминальный характер.
Кредитно-финансовая сфера - это наиболее криминогенная сфера. И именно сюда сейчас привлечены денежные ресурсы и, соответственно, внимание преступников.
Экономическая преступность во многом определяет общий высокий уровень преступности в России. Так, по данным ГИЦ МВД Российской Федерации только за первое полугодие 1996 года сотрудниками органов внутренних дел было зарегистрировано 134,9 тысячи экономических и должностных преступлений. Из них каждое четвертое преступление относится к категории тяжких. Доля преступлений этого вида в общей преступности составляет 10,2 %. По линии криминальной милиции выявлено 92,0 тысячи преступлений, в том числе причинивших ущерб в крупных и особо крупных размерах -17,4 тысячи.
Выявлено 18,579 тысяч преступлений за январь-июнь 1996 года (из общего числа экономических и должностных преступлений), квалифицируемых по статье 147 УК РСФСР - мошенничество.
Можно приводить и иные факты, однако в этом отношении, на наш взгляд, вплоть до последнего времени - вступления в действие нового УК РФ - оставалось немало пробелов в уголовном
законодательстве и отсутствие норм об ответственности за банкротство являлось одним из серьезных пробелов.
Банкротств в рыночной экономике не избежать. Наибольшее число банкротств обычно возникает в периоды экономических кризисов. Причины банкротств при этом могут быть самыми различными: от финансовых проблем, взаимных неплатежей, просчетов в конъюнктуре и вследствие чего разорение, от действий партнеров по бизнесу, вплоть до преступного банкротства, осуществляемого как самими фирмами-лжебанкротами, так и с помощью третьих фирм. Понимание сущности банкротства (в том числе умышленного), причин, его вызывающих, и способов его преодоления очень важно как для предпринимателей, руководителей, владельцев предприятий, так и правоохранительных органов в их правоприменительной практике.
В этой связи актуальна проблема преступного банкротства.
Так, возникшие проблемы умышленного банкротства предприятий поставили перед правоохранительными органами, и в частности перед органами внутренних дел, множество задач, которые требуют своего решения. Резкое ухудшение криминогенной обстановки, связанное в том числе и с преступным банкротством, потребовало от ОВД принятия решительных и эффективных мер по пресечению преступлений, связанных с банкротством.
Однако в силу сложности и многоаспектное™ это оказалось в значительной мере затруднено и вызвало серьезные трудности у практических работников. Во многом это объясняется тем, что работники правоохранительных органов не обеспечены в должной мере научно-обоснованными рекомендациями и методиками по проблемам расследования преступлений, связанных с банкротством.
Охрана и защита прав и законных интересов субъектов экономических отношений в условиях становления рынка становится одной из приоритетных задач уголовного законодательства, о чем
убедительно свидетельствует новый Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором экономические преступления представлены множеством новых норм. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за 32 вида преступлений в сфере экономической деятельности, из которых лишь одиннадцать содержалось в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Более того, в новом УК РФ предусмотрены и нормы, описывающие преступления, связанные со злоупотреблениями в кредитно-финансовой сфере и причиняющие ущерб кредиторам и частным инвесторам: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и другие.
Вместе с тем, несмотря на свою большую актуальность, проблема преступного банкротства не нашла своего отражения в проведении научных исследований.
В науке отечественного уголовного права на теоретическом и прикладном уровне (за исключением дореволюционного законодательства) эта проблема еще не разработана. Проблемами преступного банкротства среди дореволюционных криминалистов и цивилистов занимались Л.С. Белогриц-Котляревский, СМ. Будзинский, А.Х. Гольмстен, А.Н. Круглевский, Ф. Лист, А.В. Лохвицкий, К. Малышев, П.М. Минц, В.Д. Набоков, Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев, Н.А. Тур, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и некоторые другие. В появившихся за последнее время статьях и в содержании некоторых монографий и диссертаций затрагиваются в той или иной мере лишь отдельные аспекты этой проблемы. В этом плане следует указать на работы следующих авторов: Т.Д. Аленичевой, В.В. Витрянского, Б.В. Волженкина, Ю.А. Гладышева, СП. Гришаева, А.Э. Жалинского, И.А. Клепицкого, В.Д. Ларичева, В.Е. Мельниковой, П.Н. Панченко, В.Ф. Попондопуло, Ф.М. Решетникова, В.П. Саенко, М.В. Талана, А.Х. Тимербулатова, К.Т. Трофимова, A.M. Яковлева, Б.В. Яцеленко и некоторых других авторов, но специальных
научных разработок, в которых бы комплексно исследовалась проблема преступного банкротства, до настоящего времени нет. Вместе с тем, следует отметить, что большинство работ было написано до принятия и вступления в действие нового УК РФ. Все это свидетельствует, что такая ключевая проблема как проблема преступного банкротства, еще требует своего изучения. Этим и объясняется актуальность исследования преступлений, связанных с банкротством, изучение которых позволяет выявить более эффективные меры по предупреждению, пресечению и раскрытию названных преступлений.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану интересов кредиторов в сфере экономики. Это предполагает изучение проблем, существующих между институтом банкротства и состоянием преступности, возникающей в связи с реализацией данного института, а именно проблемы преступного банкротства. Объектом исследования являются и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступное банкротство.
Предметом исследования являются различные злоупотребления, связанные с банкротством (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство).
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции решения проблемы преступного банкротства и практики ее применения, формулирование предложений по совершенствованию составов, связанных с банкротством, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию теории и практики борьбы органов внутренних дел с преступлениями, связанными с преступным банкротством.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить
следующие задачи:
- изучить практику деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступным банкротством;
- раскрыть содержание основных понятий, используемых в статьях 195-197 УК РФ - "сокрытие", "крупный ущерб" и других;
дать детальный анализ юридических признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ;
- дать научно-практические рекомендации и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства по изученной категории преступлений.
Методология, методы, методики исследования. Основными методами исследования являются:
- логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование законодательства и других нормативных актов, а также русского дореволюционного законодательства; сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран, связанного с банкротством; методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.
Источники информации.
В целях глубокого изучения темы диссертационного исследования использовалось в качестве источников информации действующее законодательство, в том числе зарубежных стран, специальная юридическая литература по проблеме, а также статистическая и иная отчетность, относящаяся к теме исследования. Так, нормативной основой написания работы послужили положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, в законах РФ, в частности в Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", в Уголовном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в указах Президента Российской Федерации, в постановлениях Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
При формулировке теоретических положений и практических рекомендаций диссертант опирался на труды ведущих ученых в области уголовного и гражданского права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты статистической отчетности, имеющейся в ГИЦ МВД РФ, Высшем арбитражном суде РФ. Изучены также обзоры, справки, доклады за 1994-1996 г.г., отражающие результаты работы органов внутренних дел по раскрытию преступлений экономической направленности. Использовались также сведения, связанные с проблемами преступного банкротства, опубликованные средствами массовой информации. Кроме того, изучено 75 уголовных дел и отказных материалов о преступлениях, возбужденных по статье 147 УК РСФСР (мошенничество), в той или иной мере связанных с преступным банкротством, крахом предприятий. Проведен анкетный опрос 150 сотрудников органов внутренних дел. Исследования проводились в гх. Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской и Калининградской областях.
Научим новизна работы определяется прежде всего самим выбором темы. Новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в современной уголовно-правовой науке России (не считая дореволюционного законодательства), комплексных исследований составов преступного банкротства, предусмотренного статьями 195-197 УК РФ 1996 г., на основе которого выработаны теоретические выводы и предложения с целью дальнейшего совершенствования законодательства. При этом дано общее понятие банкротства, по теме исследования рассмотрено дореволюционное и зарубежное законодательство, дан всесторонний анализ квалификации рассматриваемых преступлений. Некоторые новые подходы к рассмотрению данной проблемы выражаются и в ряде предложений по совершенствованию уголовного законодательства применительно к рассматриваемым нормам.
Эффективность борьбы с преступным банкротством значительно повышается, если она проводится во взаимодействии с органами прокуратуры, арбитражным судом, налоговыми органами и другими правоохранительными органами.
Основные положении, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования:
социальная обусловленность установления уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с преступным банкротством;
характеристика составов преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ;
- особенности взаимосвязи несостоятельности (банкротства) как гражданско-правового деликта с преступным банкротством (статьи 195-197 УК РФ);
основные выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства по борьбе с преступным банкротством, наиболее значимые из которых нашли свое отражение в заключении настоящего диссертационного исследования.
Теоретическая и практически значимость результатов исследования заключается прежде всего в его непосредственном предназначении для решения научных и практических проблем борьбы сотрудников правоохранительных органов с преступным банкротством.
Предлагаемые для внедрения в практическую деятельность предложения и рекомендации обосновываются теоретически и материалами конкретных исследований. Все выдвигаемые предложения, на наш взгляд, стыкуются с нуждами и запросами практических работников по борьбе с преступным банкротством.
Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут быть использованы:
- при проведении дальнейших научных исследований проблем преступного банкротства;
в практической работе служб органов внутренних дел, осуществляющих борьбу с преступлениями в сфере экономики;
- в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведений системы МВД РФ;
при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих и регулирующих проблемы, связанные с преступным банкротством.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора. Они использовались при проведении занятий со слушателями МЮИ МВД РФ. Отдельные положения диссертационного исследования, изложенные в научной работе, внедрены в учебный процесс Калининградской высшей школы МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность акционерного банка "Инкомбанк".
Структур» и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации (без списка литературы) составляет 147 страниц машинописного текста.
Общая характеристика банкротства как общественно опасного деяния
Понятие банкротства как уголовно-наказуемого деяния находится в тесной связи с юридическими нормами, характеризующими несостоятельность, то есть невозможность для должника выполнить свои обязательства.
При этом один факт несостоятельности сам по себе не влечет уголовных последствий, являясь понятием гражданского права, определяющего и его условия. Уголовные последствия наступают лишь тогда, когда этот факт осложняется виновной деятельностью лица, направленной на причинение ущерба кредиторам, или же, по крайней мере, соединенной с легкомысленным отношением к лежащим на виновном обязанностям по отношению к последним. Следовательно, только такое впадение в несостоятельность входит в сферу уголовного права и носит название банкротства (banqueroute, bankrbruch). Название это происходит от итальянского слова "banca rotta", что значит сломанная скамья. В Италии в средние века существовал у менял обычай ставить перед своими конторами скамью для клиентов; при крушении их операций эту скамью ломали, вследствие чего в торговой практике и стали употреблять название символа для обозначения самого факта несостоятельности.
Следует отметить, что в нашей экономической литературе для описания состояния имущества, при котором пассив превышает актив, очень часто употребляются как синонимы термины "несостоятельность" и "банкротство" и которые ассоциируются с представлением об абсолютном расстройстве дел, неплатежеспособности и разорении.
Однако необходимо иметь в виду, что кроме того, термин "банкротство" имеет и узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно-наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. Иными словами банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности.1 В настоящее время в большинстве стран нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности и инкорпорированы в уголовные кодексы или другие законодательные акты и применяются по отношению к физическим лицам (в ряде стран, например Франции - и к юридическим лицам), а для описания отношений, возникающих при несостоятельности с уголовно-правовым элементом, применяются выражения злостное, фиктивное, преднамеренное банкротство.
Так, по мнению А.Н. Трайнина, банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, один из которых (несостоятельность) понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) понятие уголовно-правовое. Эта сложность состава банкротства серьезно затемняет его юридическую природу.2
Уголовно-юридическое понятие банкротства отличается от гражданско-правового понятия несостоятельности, но последнее предполагается первым: не всякий несостоятельный есть банкрот, но банкротом может быть только несостоятельный.
В словаре В. Даля дается несколько значений банкротства. Так, банкру(о)т - это несостоятельный торговец, лопнувший, неплательщик. Банкрут случайный, несчастный, лживый, подложный, злостный. Банкрутничать - промышлять банкрутством, ложно объявлять себя несостоятельным. В словаре СИ. Ожегова даются следующие понятия банкротства:
1) несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам; различается и злостное (умышленное) банкротство; 2) это полная несостоятельность, провал, крушение. Банкрот - несостоятельный должник, отказывающийся платить своим кредиторам вследствие разорения.
На наш взгляд, термин "банкротство" характеризуется тем, что должник виновно совершает преступные деяния, наносящие ущерб интересам кредиторов, за которые обязан нести уголовную ответственность.
Одной из причин проводимой реформы уголовного законодательства в России была - и по сей день остается - ситуация в области борьбы с преступностью. Статистические данные последних лет демонстрируют ее непрерьганый рост. О серьезности ситуации говорит и Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 года № 600 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы", цель которого - принятие комплексных мер по усилению борьбы с преступностью. Комплекс мер, предусмотренных Программой, основан на исследованиях основных тенденций криминогенной ситуации в стране, прогнозных оценках и анализе возможностей их дальнейшего развития.
В период коренных изменений социально-экономических отношений, когда происходит первоначальное накопление капитала, резкое расслоение общества по уровню доходов, когда изменяются стандарты и образцы поведения отдельных социальных групп, рост преступности становится неизбежным явлением.
Неизбежное следствие роста преступности, в том числе экономической - растущий страх перед нею со стороны всех слоев населения, что наглядно проявилось в годы, предшествующие реформе уголовного законодательства и в самый разгар реформы. Экономическая преступность оказывает существенное влияние на социальные, морально-психологические и другие процессы в обществе. Она обладает огромными финансовыми и экономическими возможностями, не контролируемыми ни государством, ни обществом.
Как социально-правовое явление экономическая преступность в любой стране является результатом достаточно длительного развития объективных процессов, и прежде всего в экономике, социальной сфере и идеологии. Следовательно, экономическая преступность - это социально-экономическое явление.
Историко-правовой анализ норм, связанных с банкротством в России
В основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся еще в глубокой древности. Под влиянием бытовых условий они подвергались различным изменениям, в историческом преемстве которых можно заметить постепенное их развитие, начиная от первых их очертаний до ныне существующих норм1.
Только развитое кредитное хозяйство может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые в своей совокупности образуют конкурсное право в современном его значении, т. е. совокупность юридических норм, разрешающих стечение требовании на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения.
Поэтому в праве древних народов мы тщетно искали бы следы того сложного института, каким представляется в настоящее время институт несостоятельности (банкротства). К тому же в неразвитом быту древних народов обеспечением долга служило не имущество должника, а он сам. Рабство должника лучше неисполнения обязательств.2 Идея, общая всему древнему миру та, что за долги отвечает тело должника. Теперь нам кажется непонятным исполнение, обращаемое на личность, как это практиковалось тогда; но при институте рабства, который превращал человека в вещь, ничто не могло казаться более естественным, как привлечение личности должника к ответственности перед его кредиторами.
Зачатки конкурсного процесса не были чужды и древнейшему законодательству России. Замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется развитие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности. Так, довольно ясные и подробные постановления, предусматривающие случаи несостоятельности и банкротства, содержатся уже в Русской Правде. Статья 68 Карамзинского списка дает понятие о двоякой несостоятельности, несчастной и происшедшей по вине должника, а также указывает способ предупреждения несостоятельности. Статья 69 посвящена вопросу о порядке распределения имущества должника между различного рода кредиторами.
Русская Правда предусматривала еще случай явно злонамеренной несостоятельности, когда кто скроется от уплаты долгов бегством в чужую землю. Следовательно, при возвращении на родину человек этот не мог ссылаться на извиняющие его обстоятельства, а поэтому не имел права на какие-либо льготы, но подвергался преследованию со стороны кредиторов со всеми его последствиями. Судебник 1497 года - первый кодекс Русского централизованного государства. Он явился итогом всей предыдущей деятельности Русского государства, в котором имеются статьи, заимствованные составителями из других правовых памятников Русского государства и переработанные ими.
При выработке статьи 55 Судебника несомненно использовался текст Русской Правды (см. ст.68 Карамзинского списка). Судебная практика 15 века во многих случаях пользовалась Русской Правдой, свидетельством чего служат многочисленные списки и даже редакции этого памятника, возникшие в исследуемое время.
Взяв за основу норму древнерусского права о порядке взысканий с должника, в Судебнике детально разъясняется эта норма и определяется четкий порядок осуществления взысканий. С целью пресечения возможных злоупотреблений и охраны интересов кредитора закон обусловливает выдачу полетной грамоты расследованием, проведенным барином. Лишь после такого расследования, в процессе которого было доказано, что несостоятельность возникла в силу не зависящих от займополучателя причин, дьяком великого князя выдавалась полетная грамота, которая скреплялась великокняжеской печатью. Такой порядок гарантировал защиту интересов заимодавцев, в первую очередь купцов и духовных феодалов, являющихся основными кредиторами. В случае возникновения несостоятельности по вине должника он выдавался кредитору "головою" до окончательного погашения долга.
Статья 55 Судебника является, на наш взгляд, примером создания новых правовых норм, обусловленных экономическим развитием Руси. Рост товарно-денежных отношений требовал четкого определения прав и обязанностей купца, использующего в своих торговых оборотах не только чужие деньги, но и чужие товары. В основе статьи 55 лежит статья 68 Карамзинского списка Русской Правды.
Характерным показателем усиления государственного аппарата является введение правила о расследовании боярином причин возникшей несостоятельности, в то время как в древнерусском праве просто констатировалось, что виновному "...отлета платити".
Неправомерные действия при банкротстве
Новый УК РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, содержит в себе три уголовно-правовых нормы, связанных с банкротством: 1) неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ); 2) преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ) и 3) фиктивное банкротство (статья 197 УК РФ).
Данные преступления отнесены к группе преступлений в сфере экономической деятельности.
Следует отметить, что объективная сторона вышеназванных преступлений сформулирована бланкетными диспозициями, представляющими собой специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний. При этом установление признаков преступного деяния, не отраженных в самом уголовном законе, предполагает использование законов и иных нормативных актов других отраслей права, в частности гражданского и предпринимательского права.
Имущественные отношения между субъектами хозяйствования при их экономической несостоятельности и банкротстве регулируются Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Общественно-опасные действия, идущие вразрез с указанным законом и способные нанести существенный вред интересам заинтересованных сторон хозяйственной и иной деятельности (кредиторам), влекут ответственность по статьям 195-197 УК РФ.
Так, статья 195 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве.
В части 1 статьи 14 нового УК РФ преступление определяется как "виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".
Один из признаков преступления - общественная опасность -заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам). Следует согласиться с позицией Б.В. Яцеленко, который считает, что общественную опасность преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ, представляют случаи, когда предприниматель, оказавшийся несостоятельным должником (банкротом), не только не заявляет об этом, как того требует закон, а напротив, стремится скрыть свое имущество с тем, чтобы избежать исполнения своих имущественных обязательств по отношению к кредиторам и тем самым причинить им вред2.
В науке отечественного уголовного права единодушно признавалось, что содержание преступления составляет общественная опасность. Уголовная противоправность, - справедливо указывал А.А. Пионтковский,- есть лишь юридическое выражение общественной опасности.1 Уточняя это положение, A.M. Брайнин отмечал, что уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.
Законодатель, используя категорию "общественная опасность" в уголовном праве, тем самым дает социально-политическую характеристику преступления, указывает на его антисоциальную сущность. Для того, чтобы определенный вид деяний признать преступным, необходимо установить признаки, которыми наказуемое деяние отличается от ненаказуемого.
"Определение субъектного состава того или иного хозяйственного преступления, как и любого другого, пишет В. Я. Таций, -исключительное право законодателя, ибо с этим неразрьюно связан вопрос о круге тех общественно-опасных деяний, которые законодатель относит к числу преступных ... задача науки уголовного права ... правильно определить ... границы действия уголовно-правовой нормы."
Преднамеренное банкротство
Статья 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство.
Объектом этого преступления являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие добросовестное исполнение должником обязательств перед кредиторами.
Объективная сторона преступления выражается в создании или увеличении неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.
Под преднамеренным банкротством следует понимать заведомо некомпетентное ведение дел, направленное на создание или увеличение неплатежеспособности, результатом которого является невозможность погашения своих финансовых и иных обязательств.
При этом следует иметь в виду, что под умышленным созданием неплатежеспособности следует понимать намеренное совершение таких действий, которые с неизбежностью или во всяком случае с достаточно высокой степенью вероятности ведут к невозможности удовлетворения законных требований кредиторов.
Под умышленным увеличением неплатежеспособности следует понимать намеренное совершение действий, ведущих к увеличению суммы задолженности по кредитам до степени неплатежеспособности.
Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство является причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Следует обратить внимание, что для наличия оконченного состава преднамеренного банкротства (как и неправомерных действий при банкротстве - статья 195 УК РФ, а также фиктивного банкротства -статья 197 УК РФ) необходимо, чтобы банкротство влекло причинение крупного ущерба (а для преднамеренного банкротства - альтернативно -либо иных тяжких последствий) для кредиторов. Однако, законодатель не раскрывает его содержания, не указывает размер ущерба в денежном выражении или ином исчислении. Поэтому выработка критериев, которые могут быть положены в основу определения этого понятия и которые позволят ввести известное единообразие, единые масштабы и оценку при установлении крупного ущерба для кредиторов, на наш взгляд, является задачей теории уголовного права и судебной практики.
По мнению профессора А.В. Наумова, использование оценочных понятий типа: "существенный вред", "крупный ущерб", "тяжкие последствия", содержание которых определяется не законом, а правосознанием правоприменителя исходя из конкретных обстоятельств дела, объясняется стремлением законодателя дать субъекту применения уголовного закона (в первую очередь суду) возможность максимального учета фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, а также требований изменяющихся условий жизни общества. Вместе с тем существование в законодательстве оценочных понятий создает определенные трудности в толковании и применении соответствующих уголовно-правовых норм, считает А.В. Наумов. Анализ судебных ошибок, допущенных при квалификации преступлений, свидетельствует о том, что практические работники чаще всего допускают ошибки в толковании именно этих понятий. Однако это вовсе не значит, что законодатель должен отказаться от их употребления. Дело заключается не в исключении их из уголовного законодательства, а в сведении до минимума возможности правоприменительных издержек, которая в них заложена, то есть в дальнейшем совершенствовании законодательной формулировки этих понятий.1
Так, отсутствие в уголовно-правовой науке четко выработанного положения о том, что же следует понимать под крупным ущербом для кредиторов при неправомерных действиях при банкротстве (статья 195 УК РФ), преднамеренном банкротстве (статья 196 УК РФ), фиктивном банкротстве (статья 197 УК РФ), на практике может привести к тому, что судебно-следственные органы, устанавливая сумму крупного ущерба, могут исходить из различных суждений относительно этого понятия. Следовательно, для установления единообразной практики и ориентировки судов необходимы четкие критерии, которые могли бы быть взяты за основу при определении крупного ущерба для кредиторов. Критерии могут быть выработаны на основе анализа Особенной части УК РФ.
