Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовно- правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака . С. 13
1. Понятие, сущность и правовые основы конкуренции. Позитивные и негативные ее проявления . С.13
2. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака . С.26
3. Социально-экономическая обусловленность уголовно- правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака. С.50
4. Международно-правовые аспекты уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.65
Глава 2. Юридический состав незаконного использования товарного знака . С.86
1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности . С.86
2. Признаки объективной стороны незаконного использования товарного знака. С. 103
3. Признаки субъективной стороны незаконного использования товарного знака. С. 134
Глава 3. Вопросы применения норм об ответственности за незаконное использование товарного знака . С. 148
1. Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака . С. 148
2. Совершенствование нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С. 168
Список нормативных актов и использованной литературы. С. 184
- Понятие, сущность и правовые основы конкуренции. Позитивные и негативные ее проявления
- История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака
- Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
- Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака
Введение к работе
Рыночные отношения невозможны без конкуренции. В экономике она выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. Государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической поддержки и охраны конкуренции, в том числе и с использованием уголовно-правовых средств государственного принуждения.
В этих условиях в России наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке товаров и услуг, достойное качеству реализуемых изделий.
Потребители, ориентируясь среди большого количества товаров и услуг, доверяют тем производителям, чьи товарные знаки и знаки обслуживания они хорошо знают. Такое доверие на рынке товаров и услуг завоевать непросто. Оно формируется у потребителя либо путем опыта, т.е. потребитель уже приобретал товар того или иного производителя и, убедившись в его качестве,. приобретает его впоследствии, либо он знает, что товар, обозначенный этим товарным знаком, производится известной фирмой и его качеству можно доверять. При этом совсем не обязательно, чтобы потребитель знал конкретное наименование фирмы, производящей нужную ему продукцию. При покупке он делает выбор между аналогичными по назначению товарами, производимыми различными фирмами, ориентируясь на товарный знак, которым маркирована данная продукция.
Чтобы завоевать рынок в ходе жесткой конкуренции, необходимо делать большие затраты на исследование рынка, модернизацию производства, рекламу того или иного товара (услуги) и т.п. При этом очень часто встречаются случаи недобросовестной конкуренции, примером которых может служить незаконное использование чужих товарных знаков и знаков обслуживания применительно к своим товарам (услугам). Цель таких правонарушений заключается в завоевании рынка товаров и услуг или обеспечение сбыта товаров (услуг) и получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. Используя чужой товарный знак или знак обслуживания, правонарушитель не вкладывает деньги в продвижение товара (услуги), а пользуется уже достигнутой известностью чужого товарного знака (знака обслуживания). Такая продукция зачастую изготавливается в кустарных и антисанитарных условиях и не только не отвечает требованиям по качеству, но и может причинить вред здоровью человека.
Цивилизованное рыночное хозяйство основой своего существования предполагает многообразие форм собственности, развитие предпринимательства и, конечно, конкуренцию, выступающую стимулом и регулятором хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. В экономико-правовую практику нашего государства после долгого забвения вновь входит и утверждается понятие "конкуренция". Создаются специальные механизмы поддержки и развития конкурентного механизма, демонополизации, использования новых структур управления производством. Процессы, связанные с конкуренцией, формированием и функционированием товарных рынков, стали объектом пристального внимания законодателей всех стран, ориентированных на рыночную экономику, включая Российскую Федерацию. Большой интерес они представляют и для научного исследования. Это вызвано тем, что конкуренция выступает необходимым условием хозяйственной деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене.
Однако в современной экономике, как нашего государства, так и зарубежных стран, конкуренция носит противоречивый характер. Наряду с прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Это связано с тем, что конкурентная борьба порождается законом стоимости и стихийностью рынка. Поэтому конкуренции объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду и ради победы в соперничестве использует приемы и средства, являющиеся неэтичными и противозаконными.
Широкое распространение недобросовестной конкуренции стало возможно, с одной стороны, в условиях интенсивного развития рыночных отношений и свободы предпринимательства хозяйствующих субъектов, а с другой, с возрастанием роли и удельного веса монополизированного сектора в экономике, в результате чего возникла тенденция к ограничению конкуренции. Именно в этих условиях в наиболее крупных масштабах возникают недобросовестные конкурентные приемы, а в праве, соответственно, появляются нормы, регулирующие способы и средства борьбы с такого рода негативными проявлениями конкуренции.
Нормальное и эффективное развитие хозяйственного механизма предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими субъектами предпринимательства, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения на рынке. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции. Опыт международного предпринимательства свидетельствует о необходимости и эффективности установления правил конкурентной борьбы с тем, чтобы предприниматели, включаясь в сферу рыночных взаимоотношений, знали их требования и допустимые отклонения от них. Причем правила конкуренции могут создаваться как инициативными действиями самих предпринимателей, составляя обычаи делового оборота, так и государством посредством издания нормативных актов.
Определяющая роль в установлении рамок дозволенной и добросовестной конкуренции отводится деятельности государства, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Осуществление государственной политики в этом направлении может быть эффективным лишь при наличии комплексного, всеобъемлющего подхода к данной проблеме. С учетом такого подхода, государство применяет различные правовые механизмы и регуляторы. С одной стороны, используются правовые средства, непосредственно направленные на пресечение и запрещение различных правонарушительных действий (как наиболее действенный метод борьбы с недобросовестной конкуренцией). С другой стороны, на предупреждение и преодоление недобросовестной конкуренции важное влияние оказывают законодательные и иные нормативные акты, направленные на создание и поддержку условий добросовестной конкуренции и содержащие комплекс мер экономического и административного характера, в частности, такие, как демонополизация, антимонопольное регулирование, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса, эффективная ценовая, налоговая и таможенная политика и др. Данные мероприятия препятствуют распространению приемов недобросовестной конкуренции посредством воздействия на сферу концентрации производства и капитала и немонополизированный сектор экономики.
Законодательство о недобросовестной конкуренции является, пожалуй, самым молодым направлением в российской правовой системе и, в силу своей новизны, еще недостаточно эффективно воздействует на многочисленные случаи недобросовестного поведения конкурирующих субъектов. Это объясняется, в том числе и тем, что в России практически только в настоящее время начинается глубокое изучение многогранной и сложной проблемы правового регулирования борьбы с недобросовестной конкуренцией. Поэтому проблемы содержания и правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации (с учетом опыта зарубежных стран в данной области) пока еще недостаточно изучены в научной литературе и носят зачастую фрагментарный и несистемный характер.
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара предусмотрена в статье 180. Целью действия этой уголовно-правой нормы является защита от преступных посягательств обладателей исключительных прав на данные виды обозначений. Теория исключительных прав возникла не как институт уголовного права, а как институт гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются преимущественно гражданско-правовыми нормами. .
Вместе с тем российским уголовным законодательством, начиная с 30-х годов прошлого столетия и до сегодняшнего дня, всегда предусматривались меры ответственности за посягательства на исключительные права владельцев товарных знаков и «родственных» им обозначений (клейма, название фирмы, наименование места происхождения товара и т.п.). Права владельцев товарных знаков охранялись уголовными законами как Российской Империи, так и Советского Союза. При этом нормы об уголовной ответственности за посягательства на исключительные права на товарный знак существовали во всех Уголовных Кодексах РСФСР на протяжении всего периода существования советского государства.
В условиях рыночной экономики права владельцев товарных знаков нуждаются в ещё более эффективной правовой (в том числе и уголовно-правовой) охране. Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужие товарный знак, знак обслуживания или наименования места происхождения товара, не только причиняют значительный ущерб их владельцам, извлекая при этом огромные доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства, подрывают основополагающие принципы рыночной экономики, как то: независимость и свобода субъектов экономической деятельности, добросовестность конкурентной борьбы на товарных рынках и др. С другой стороны, восстановление нарушенных исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности.
До последнего времени исследованию уголовно-правового регулирования сферы создания, использования и защиты товарных знаков, знаков обслуживания и наименований места происхождения товара были посвящены отдельные статьи или параграфы в учебниках российских учёных в области уголовного права. Исключением стала лишь диссертация С.А. Склярука «Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака». М., 1999.
Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе состава незаконного использования товарного знака, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия нормы, содержащейся в ст. 180 УК РФ. Вышесказанные соображения определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара, критическом осмыслении действующего в указанной области законодательства Российской Федерации и выработке на этой основе предложений по его совершенствованию.
Достижение этого возможно путём решения следующих задач: 1. Изучение историко-правовых аспектов борьбы с незаконным использованием товарного знака.
2. Установление и изучение комплекса причин, обусловивших возникновение норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
3. Сравнительно-правовой анализ норм международного права и уголовно-правовых норм ряда зарубежных стран в области охраны товарных знаков.
4. Определение признаков состава незаконного использования товарного знака.
5. Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
6. Выявление проблем, возникающих в процессе квалификации незаконного использования товарного знака.
7. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Объектом диссертационного исследования является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере правовой охраны прав владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров.
Предмет исследования - нормы права (уголовного, гражданского и др.), устанавливающие ответственность за нарушение порядка создания, использования и защиты товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. Для написания диссертации применялись доктриальные положения философии, общей теории права, уголовного, международного, гражданского права.
Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994г., Федеральный Закон Российской Федерации от23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Федеральный Закон Российской Федерации от22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение относительно международной регистрации знаков 1891 г., Договор о регистрации товарных знаков 1973 г., Римский договор о создании европейского экономического сообщества 1957 г., Регламент о товарных знаках 1984 г., Протокол к Мадридскому соглашению относительно международной регистрации знаков 1989 г.). Кроме того, в диссертации проведён сравнительный анализ действующего уголовного и гражданского законодательства ряда зарубежных стран (Франции, Испании, США, Канады, Великобритании, Германии, Польши), касающегося проблемы исследования. В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака были изучены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.
Самостоятельному осмыслению подвергнута судебная практика по вопросам привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Теоретической основой работы явились научные исследования отечественных авторов (в частности, таких как Б.В Волженкин, А. В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Г.А. Кригер, В.Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.М. Леонтьев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, Б. С. Никифоров, П.Т. Некипелов, Т. В. Пинкевич, А.П. Рабец, С.А. Склярук, Н.С. Таганцев, В. Я. Таций, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, A.M. Яковлев, П.С. Яни).
Эмпирическую базу исследования составило изучение 60 уголовных дел, возбужденных по ст. 155 УК РСФСР и ст. 180 УК РФ в период с 1997 по 2002 г.г. в Тверской, Московской областях и в г. Москве.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное вопросам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, как одного из проявлений недобросовестной конкуренции.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы специалистами в области разработки и охраны товарных знаков, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных актов в сфере создания, использования и охраны товарного знака.
Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы посягательств на объекты исключительных прав в сфере экономической деятельности и формулирования научно обоснованных рекомендаций по их квалификации.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Историко-правовой анализ прав владельцев товарного знака как объекта уголовно-правовой охраны.
2. Комплексное исследование социально-экономических факторов, обусловливающих применение мер уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
3. Понятие объекта незаконного использования товарного знака.
4. Содержание объективной стороны незаконного использования товарного знака:
• содержание понятия «незаконное использование» товарного знака:
• понятие неоднократности относительно незаконного использования товарного знака;
• понятие и структура крупного ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака.
5. Целесообразность декриминализации нормы об уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки.
6. Целесообразность внесения изменений в диспозицию статьи 180 УК РФ, связанных с исключением из объективной стороны рассматриваемого состава преступления признака «неоднократность» и введением признака «извлечение дохода в крупном размере».
7. Целесообразность введения в санкцию статьи 180 УК РФ понятия «конфискации контрафактной продукции».
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованном методическом пособии для следователей, а также в докладах на научно- практических конференциях, проводившихся в 2002 и в 2003 г.г. в Московской академии МВД России и Нижнем Новгороде. Результаты проведённого исследования в виде определённых выводов и положений прошли апробацию в процессе научных сообщений автора на заседаниях кафедры уголовного права Московского Государственного Открытого Университета. Кроме того, основные результаты проведённого исследования внедрены в практическую деятельность отделов по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке ГУВД г. Москвы путём подготовки методических рекомендаций по расследованию незаконного использования товарного знака.
Структура диссертации состоит из введения и трёх глав.
Понятие, сущность и правовые основы конкуренции. Позитивные и негативные ее проявления
Рыночные отношения невозможны без конкуренции. В экономике она выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. Государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической поддержки и охраны конкуренции, в том числе и с использованием уголовно-правовых средств государственного принуждения.
В этих условиях в России наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке товаров и услуг, достойное качеству реализуемых изделий.
Потребители, ориентируясь среди большого количества товаров и услуг, доверяют тем производителям, чьи товарные знаки и знаки обслуживания они хорошо знают. Такое доверие на рынке товаров и услуг завоевать непросто. Оно формируется у потребителя либо путем опыта, т.е. потребитель уже приобретал товар того или иного производителя и, убедившись в его качестве, приобретает его впоследствии, либо он знает, что товар, обозначенный этим товарным знаком, производится известной фирмой и его качеству можно доверять. При этом совсем не обязательно, чтобы потребитель знал конкретное наименование фирмы, производящей нужную ему продукцию. При покупке он делает выбор между аналогичными по назначению товарами, производимыми различными фирмами, ориентируясь на товарный знак, которым маркирована данная продукция.
Чтобы завоевать рынок в ходе жесткой конкуренции, необходимо делать большие затраты на исследование рынка, модернизацию производства, рекламу того или иного товара (услуги) и т.п. При этом очень часто встречаются случаи недобросовестной конкуренции, примером которых может служить незаконное использование чужих товарных знаков и знаков обслуживания применительно к своим товарам (услугам). Цель таких правонарушений заключается в завоевании рынка товаров и услуг или обеспечение сбыта товаров (услуг) и получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. Используя чужой товарный знак или знак обслуживания, правонарушитель не вкладывает деньги в продвижение товара (услуги), а пользуется уже достигнутой известностью чужого товарного знака (знака обслуживания). Такая продукция зачастую изготавливается в кустарных и антисанитарных условиях и не только не отвечает требованиям по качеству, но и может причинить вред здоровью человека.
Цивилизованное рыночное хозяйство основой своего существования предполагает многообразие форм собственности, развитие предпринимательства и, конечно, конкуренцию, выступающую стимулом и регулятором хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. В экономико-правовую практику нашего государства после долгого забвения вновь входит и утверждается понятие "конкуренция". Создаются специальные механизмы поддержки и развития конкурентного механизма, демонополизации, использования новых структур управления производством. Процессы, связанные с конкуренцией, формированием и функционированием товарных рынков, стали объектом пристального внимания законодателей всех стран, ориентированных на рыночную экономику, включая Российскую Федерацию. Большой интерес они представляют и для научного исследования. Это вызвано тем, что конкуренция выступает необходимым условием хозяйственной деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене.
Однако в современной экономике, как нашего государства, так и зарубежных стран, конкуренция носит противоречивый характер. Наряду с прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Это связано с тем, что конкурентная борьба порождается законом стоимости и стихийностью рынка. Поэтому конкуренции объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду и ради победы в соперничестве использует приемы и средства, являющиеся неэтичными и противозаконными.
Широкое распространение недобросовестной конкуренции стало возможно, с одной стороны, в условиях интенсивного развития рыночных отношений и свободы предпринимательства хозяйствующих субъектов, а с другой, - с возрастанием роли и удельного веса монополизированного сектора в экономике, в результате чего возникла тенденция к ограничению конкуренции. Именно в этих условиях в наиболее крупных масштабах возникают недобросовестные конкурентные приемы, а в праве, соответственно, появляются нормы, регулирующие способы и средства борьбы с такого рода негативными проявлениями конкуренции.
Нормальное и эффективное развитие хозяйственного механизма предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими субъектами предпринимательства, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения на рынке. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции. Опыт международного предпринимательства свидетельствует о необходимости и эффективности установления правил конкурентной борьбы с тем, чтобы предприниматели, включаясь в сферу рыночных взаимоотношений, знали их требования и допустимые отклонения от них. Причем правила конкуренции могут создаваться как инициативными действиями самих предпринимателей, составляя обычаи делового оборота, так и государством посредством издания нормативных актов.
История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака
Потребность отличать друг от друга товары различных видов при помощи знаков, которыми эти товары снабжаются производителями или продавцами, не нова, она возникла уже в древние времена. С древних времен некоторые народы (такие как, римляне, греки, египтяне) использовали ярлыки ремесленников и художников, служившие указаниями на происхождение изделия из какой-либо мастерской или из какого-либо города. Почти за 4000 лет до н.э. мастера Ассирии и Вавилона врезали в камни построенных зданий свой фирменный знак. Эти знаки, обнаруженные археологами в XX в., можно считать предшественниками товарных знаков. Прототипы современных знаков появились в период рабовладельческого строя.
Огромное развитие получила маркировка товаров в условиях капиталистической индустриализации. В 70-80-е гг. XIX века начинается массовый выпуск однородных товаров, причем это происходит в условиях жесткой конкуренции. В этот период возрастает роль товарного знака как эффективного средства рекламы и указателя источника происхождения товара. Появляются первые законы, гарантирующие охрану товарных знаков. В первую очередь появились законодательные акты, устанавливавшие уголовные санкции за подделку товарного знака. Затем появилась гражданско-правовая охрана знаков.
Российское законодательство о товарных знаках имеет насыщенную историю. Первый закон "О товарных клеймах" был принят в России еще в 1830 г. Он обязывал владельцев суконных, шляпных, бумажных и других фабрик иметь прочные клейма. Использование товарного знака признавалось правом, но не обязанностью лица, кроме случаев, специально установленных законом (клеймение изделий из золота и серебра, обязательная маркировка табачных и водочных изделий и пр.). После установления Советской власти правовая охрана товарных знаков была сохранена, хотя отношение к ним на разных этапах развития страны было различным. В период проведения новой экономической политики (НЭПа), когда заметно оживилось товарное производство, Совет Народных Комиссаров РСФСР издал Декрет "О товарных знаках" от 10 ноября 1922 г. Всем торговым и промышленным предприятиям, независимо от формы собственности, предоставлялось право маркировать свои товары особым знаком и единолично пользоваться им для отличия своей продукции от аналогичной продукции других предприятий.
В 1936 г. Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров СССР приняли Постановление "О производственных марках и товарных знаках", в котором наряду с подробными правилами обязательной маркировки промышленной продукции подтверждалось право предприятий пользоваться для обозначения своей продукции товарными знаками.
Очередное обновление законодательства о товарных знаках произошло в 1962 г., когда было принято постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1962 г. "О товарных знаках", а на его основе Комитетом по делам изобретений и открытий 23 июня 1962 г. утверждено Положение о товарных знаках. Главной особенностью новых актов явилось превращение права на товарный знак в обязанность предприятий иметь и пользоваться зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками.
Однако он послужил хорошей базой при разработке Верховным Советом РФ Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон РФ), который был принят 23 сентября 1992 г. и вступил в действие с 17 октября 1992 г. Указанный закон впервые в истории России ввел охрану наименований мест происхождения товаров, которые ранее в качестве самостоятельных объектов промышленной собственности не выделялись. Положения Закона получили развитие в целом ряде подзаконных актов, принятых Правительством РФ и Государственным Патентным ведомством РФ. Термин «товарный знак» появился в российском законодательстве лишь в конце девятнадцатого века, что вполне логично, так как товарный знак является инструментом конкурентной борьбы. Рыночная экономика стала наиболее активно формироваться в России как раз в этот период. На фоне бурного роста промышленного производства и складывания новой системы торговых отношений законодательство в области охраны товарных знаков (в том числе и уголовно-правовые нормы, защищающие права их владельцев) стало также интенсивно развиваться.
Вместе с тем, несомненно, что законодательство о товарном знаке не могло сформироваться на пустом месте, то есть для его возникновения должны были быть исторические и историко-правовые предпосылки, обусловившие столь интенсивное развитие в конце девятнадцатого века. Задолго до возникновения понятия товарный знак в России маркировали товары отличительными знаками, так называемыми клеймами. Понятие клеймо весьма схоже с понятием товарного знака, однако, эти понятия не равнозначны. Различие этих понятий обусловливается, прежде всего, разнородностью тех функций, которые выполняли данные виды обозначений. Как уже было сказано выше, товарный знак призван служить инструментом конкурентной борьбы в условиях рыночной экономики. Данная функция товарных знаков, как и других видов коммерческих обозначений, является основной, хотя и далеко не единственной. В связи с этим можно предположить, что товарный знак наиболее интенсивно используется экономическими субъектами именно в целях конкурентной борьбы.
Клейма же существовали в других исторических условиях, когда российское государство находилось на феодальном этапе общественного развития. Соответственно и экономическая жизнь страны в значительной степени отличалась от рыночной экономики. В тех исторических условиях клейма не могли выполнять столь обширные функции как товарные знаки в условиях рыночной экономики. В связи с этим вполне закономерно, что клейма не имели столь большого экономического значения как товарные знаки, поэтому и нуждались в правовой защите в меньшей степени, чем последние.
Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
Глава «Преступления в сфере экономической деятельности» помещена в разделе «Преступления в сфере экономики». Таким образом, можно предположить, что, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в данном разделе УК, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. «Экономические преступления, — пишет А. М. Медведев, — посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб».1
Относительно видового объекта преступлений, описание которых дано в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», высказаны разные мнения. Так, Б. В. Яцеленко полагает, что таковым являются «общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг». Однако это определение не раскрывает саму суть нарушаемых общественных отношений. К тому же неясно: что значит «нормальная» экономическая деятельность. Еще менее удачной представляется трактовка видового объекта этих преступлений, предложенная В. Е. Мельниковой: «группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности». По существу, здесь объект посягательства не раскрыт, поскольку в сфере экономической деятельности могут существовать различные общественные отношения. Известный специалист по проблемам ответственности за хозяйственные преступления Б. М. Леонтьев определил в качестве объекта преступлений, описанных в гл. 22-й УК, «интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности». Н. А. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. К числу таких принципов она относит: принцип свободы экономической деятельности, принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях, принцип добросовестной конкуренции, принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности, принцип запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности.1 Л. Д. Гаухман объектом преступлений в сфере экономической деятельности признает «общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ». Здесь надо заметить, что общественные отношения, на которые посягают экономические преступления, не обеспечивают экономическую деятельность, а составляют само ее содержание.
Думается, что в настоящее время видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение. Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан (потребителей), поскольку они соприкасаются с данной деятельностью.
Кстати, само название главы «Преступления в сфере экономической деятельности» представляется не очень удачным, поскольку оно не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. В сфере экономической деятельности можно совершить, к примеру, хищения, преступления против трудовых прав граждан, служебные преступления и др. Вряд ли удачным было предложение об именовании их «Преступления в сфере предпринимательства» или «Предпринимательскими преступлениями». Экономическая деятельность общества не сводится только к предпринимательству. Не случайно в Конституции России (ст. 34) говорится о предпринимательской и иной экономической деятельности. В названии подавляющего большинства глав Особенной части УК зафиксирована не сфера преступной деятельности, а объект этой деятельности: «Преступления против...»
Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака
Российское законодательство о товарных знаках основывается на положениях Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., которая относит товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания мест происхождения товаров к объектам охраны промышленной собственности.
Диспозиция ст. 180 УК охватывает значительно более широкий круг действий, как можно было бы судить исходя только из названия статьи. Она предусматривает не только незаконное использование чужого товарного знака, но и случаи незаконного использовании чужого знака обслуживания, а также наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ч. 1), предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара (ч. 2). Российское. гражданское законодательство относит средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживании и т. п.) к интеллектуальной собственности. . Использование средств индивидуализации может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (ст. 138 ГКРФ).
Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименования места происхождения товаров в Российской Федерации определяется Законом от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Товарный знак и знак обслуживания — это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц (ст. 1). Наименование места происхождения товара — это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое да обозначения товара, особые свойства которого исключительно ми главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо тем и другим одновременно (ст. 30). Широко известны в России такие места происхождения товара, как, например, «Абрау-Дюрсо», «Ессентуки», «Гжель», «Хохлома» и т. п. В качестве товарных знаков и знаков обслуживания могут использоваться словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете ни цветовом сочетании.
Товарные знаки и знаки обслуживания выполняют следующие основные функции: 1) индивидуализирующую, т. е. дающую возможность отличить товары одного изготовителя (продавца) от аналогичных товаров другого изготовления (продавца); 2) информационную, т. е. способную донести до потребителя информацию о качестве товара (услуги); 3) рекламную, т. е. призванную формировать или поддерживать интерес к товару (услуге).1
Правовая охрана товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара осуществляется на основании и регистрации в установленном порядке в Высшей патентной палате и внесения сведений о регистрации в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Высшая патентная палата регистрирует также наименования мест происхождения товара вносит сведения об их регистрации в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров РФ. На зарегистрированные знаки и наименования места происхождения товара выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя сроком действия в десять лет, который может быть продлен каждый раз на десять лет. Свидетельство на товарный знак и знак обслуживания удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Согласно этому владелец знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак или знак обслуживания без разрешения его владельца. Сам же владелец может по договору уступить знак другому юридическому лицу или физическому лицу или предоставить лицензию на его использование.1
Юридические лица и граждане РФ могут зарегистрировать товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара за рубежом или произвести его международную регистрацию.
Права иностранных юридических и физических лиц в отношении охраны товарного знака и знака обслуживания защищаются наравне с правами І юридических лиц и граждан России в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Право на регистрацию в Российской Федерации наименований мест происхождения товаров предоставляется юридическим и физическим лицам государств, предоставляющих аналогичное право юридическим и физическим лицам Российской Федерации.
Нарушением прав владельца товарного знака или знака обслуживания считается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение в этой целью знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (услуг). Однако уголовный закон говорит об ответственности только за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Использованием знака считается применение его на товарах и (или) упаковке, а также применение знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации.
