Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Теория судебного доказывания 12
1.1. Судебное доказывание как гносеологическая проблема 12
1.2. Судебное доказывание и представление доказательств в современном российском административном и судебном процессе 26
1.3.. Экспертное заключение как средство доказывания 35
Глава 2. Правовое регулирование отношений, связанных с приобретением прав и с использованием средств индивидуализации - товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров в Российской Федерации 40
2.1 Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров как объектов промышленной собственности 40
2.2. Пути решения проблемы восстановления правовой охраны товарных знаков, правомочность действия которых оспаривается в настоящее время 50
2.3. Применение семиотических принципов при экспертировании товарных знаков в спорных случаях 75
Глава 3. Практика применения судебного доказывания и представления доказательств в административных и судебных органах 85
3.1. Представление доказательств в процедуре получения прав на товарный знак 85
3.2. Представление доказательств при подаче и рассмотрении возражений в Апелляционной Палате 91
3.3. Представление доказательств при подаче и рассмотрении заявлений, жалоб и ходатайств в Высшую Патентную Палату 100
3.4. Представление доказательств в процедуре досудебного урегулирования споров 102
3.5. Представление доказательств при рассмотрении спора о нарушении прав на товарный знак в судебном порядке Ї16
Список литературы 122
- Судебное доказывание как гносеологическая проблема
- Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров как объектов промышленной собственности
- Представление доказательств в процедуре получения прав на товарный знак
Введение к работе
В настоящее время происходит становление новой российской правовой системы и наблюдается связанный с ним расцвет правотворчества.
Создана законодательная база для правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, без нормального функционирования которых невозможно создание развитого рынка товаров и услуг. Товарные знаки, знаки обслуживания (далее для краткости эти два понятия ввиду их концептуальной близости обозначаются термином "товарные знаки") и наименования мест происхождения товаров являются средствами индивидуализации товара и, при своевременной регистрации прав на эти объекты промышленной собственности и их эффективной защите в административных и судебных органах, служат важным инструментом в конкурентной борьбе.
Актуальность проведения научного исследования доказывания в
административном и судебном процессе, причем с акцентом на представление и трактовку доказательств в спорах, касающихся вышеперечисленных средств индивидуализации, обусловлена необходимостью:
определения принципов и подходов к процессу доказывания в современном правоприменении, связанном со средствами индивидуализации;
рассмотрения проблемы доказывания с точки зрения познания истины в судебном процессе;
изучения правового режима средств индивидуализации в аспекте представления фактических данных, могущих служить средством доказывания;
обобщения конкретных примеров из правоприменительной практики последних лет, касающихся правовой охраны средств индивидуализации, с целью определения тенденций, существующих в настоящее время в теории и практике судебного доказывания;
разработки методических приемов доказывания, способствующих более эффективной и объективной трактовке доказательств судом или административным органом.
В условиях открытости общества, в условиях состязательности процесса значимость процесса судебного доказывания трудно переоценить. Связанные с процессом доказывания проблемы сбора, представления и толкования доказательств приобретают чрезвычайную важность в судебных спорах, поскольку именно средства доказывания во многом определяют исход судебного рассмотрения спора.
Обозначение становится объектом промышленной собственности - товарным знаком или наименованием места происхождения товара тогда, когда произведена его государственная регистрация в качестве такового. Но юридически значимые действия заявителя начинаются с подачи заявки в патентное ведомство.
В процессе делопроизводства заявки на товарный знак или наименование места происхождения товара, а также, при необходимости, в процессе рассмотрения возражения в Апелляционной палате, равно как и в процессе рассмотрения жалобы в Высшей патентной палате наступают моменты необходимости представления доказательств - сведений, подтверждающих мнение заявителя. Поэтому в рамках административного рассмотрения, в целях повышения надежности выдаваемого охранного документа, важно бывает правильно выбрать доказательства правоты заявителя и столь же важно для правильного функционирования объекта промышленной собственности, с другой стороны, со стороны административного органа, квалифицированно обосновывать мнение экспертизы. Исход спора с экспертизой на этапе вынесения решения о выдаче охранного документа зависит от качества и своевременности представления доказательственных данных для подтверждения мнения как заявителя, так и экспертизы.
После получения свидетельства на товарный знак, в случае спора, предметом которого является нарушение исключительных прав, на первое место выдвигается проблема правильности подбора доказательств и их полноты для вынесения
Арбитражным судом объективного решения. Часто ответчик по делу о нарушении прав на товарный знак направляет возражение в Апелляционную палату или заявление в Высшую Патентную Палату с целью оспаривания действительности свидетельства на товарный знак, принадлежащего истцу, и в этом случае уже для ответчика становится важным аргументировано обосновать свою точку зрения.
Важно подчеркнуть в этой связи, что методические основы рассмотрения судьями представленных сторонами доказательств, в особенности когда дело касается степени сходства спорных обозначений, не отличаются от методического подхода к этим вопросам со стороны Федерального института промышленной собственности.
С этой точки зрения представляется необходимым изучение опыта представления доказательств и фактических данных в процессе получения прав на товарный знак и наименование места происхождения товара, а также, что еще более важно, опыта оценки этих данных экспертизой.
В последние годы намечается тенденция к усилению позиций тех товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, которые утратили свое значение в силу исторических причин в советское время. Правомерность действия некоторых товарных знаков, утративших часть своих различительных признаков, в последнее десятилетие в связи с переходным периодом в экономике России, подвергается сомнению.
Многим производителям удобно и выгодно использовать товарные знаки, перешедшие во всеобщее пользование в советский период, без согласования с их владельцами. Это вызывает многочисленные и долго длящиеся коллизии, связанные с отстаиванием владельцем знака своих прав, с одной стороны, и с утверждением о переходе знака в разряд обозначения товаров определенного вида, с другой стороны. Представляется актуальным рассмотрение проблем, связанных с функционированием таких товарных знаков, обширное поле для такого рассмотрения дает административная и судебная практика.
Накопленный опыт по рассмотрению конкретных споров в сфере правовой охраны средств индивидуализации, содержащийся в статьях ведущих специалистов в области патентного права и в информационных письмах Арбитражного суда, позволяет оценить эффективность правоприменительной работы последних лет и сделать некоторые выводы для возможного ее улучшения.
Практическая работа автора определила и во многом повлияла как на выбор темы исследования, так и на отбор примеров, проанализированных с точки зрения представления и толкования доказательств. В работе представлены конкретные спорные случаи из практики правовой защиты средств индивидуализации с учетом процессуальных особенностей рассмотрения их в административном и судебном порядке.
Целью исследования является разработка методического подхода к товарным знакам, знакам обслуживания и наименованиям мест происхождения товаров как к объектам доказывания, а также обобщение практики доказывания.
Объектом настоящей работы является исследование процесса доказывания, средств доказывании и способов толкования доказательств в спорных случаях, связанных со средствами индивидуализации.
Предметом исследования является процесс доказывания и применение средств доказывания при рассмотрении споров, связанных с товарными знаками и наименованиями мест происхождения товаров.
Исходя из цели исследования, в работе ставятся следующие задачи: проанализировать современное состояние правовой базы, касающейся средств доказывания в административном и судебном порядках рассмотрения споров; попытаться на основании анализа правовой базы предложить рекомендации по более эффективному рассмотрению спорных товарных знаков на всех этапах их функционирования; сформировать теоретические основы семиотического подхода к изучению свойств товарного знака, заключающеюся в рассмотрении ассоциаций, возникающих от восприятия знака в целом, проанализировать возможность применения семиотического подхода к изучению и экспертизе товарных знаков: обобщить практику последних лет по правовой защите товарных знаков и наименований мест происхождения товаров; показать на конкретных примерах взаимодействие различных норм законодательства, а также столкновение авторско-правовых норм и специальных норм, регулирующих правовую защиту товарных знаков; показать на конкретном примере порядок действий по усилению правовой охраны товарных знаков, утративших часть своих различительных свойств в советский период и восстанавливающих утраченные позиции в связи с переходным периодом в экономике, длящемся последнее десятилетие.
При исследовании правовой базы использовались сравнительно-правовой метод толкования правовых норм и метод комплексного анализа законодательства. К работе был привлечен широкий круг источников - законодательные и нормативные акты, научные труды, статьи ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области теории доказывания, а также патентного и авторского права.
На формирование результатов исследования повлияли работы известных отечественных и зарубежных авторов, таких как И.Э.Мамиофа, М.К.Треушников, В.Е.Молчанов, В.М.Шерстюк, С.С.Алексеев,И.Б.Новицкий, И .С. Перетерский, Э.П.Гаврилов, О.Н.Садиков, Л.П.Сергеев, Л.Б.Соломоник, В.Я.Мотылева, Г.И.Тьтцкая, С.А.Горленко, А-Н.Григорьев, Р.С.Восканян, Е.А .Ариевич, В.М.Мельников. Г.Боденхаузсн, Ф.Мостерт, К.Веркман. Рассмотрены проблемы доказывания на всех этапах функционирования объекта промышленной собственности - на этапе получения исключительных прав, на этапе рассмотрения заявлений в Апелляционной и Высшей Патентной палатах, на этапе рассмотрения спора в Арбитражном суде, а также описаны примеры досудебного урегулирования споров.
Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в комплексном исследовании вопросов» связанных с процессом доказывания, основанном на анализе законодательства Российской Федерации. Обозначены проблемы, существующие в настоящее время в сфере правовой охраны товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров. Предложены пути решения проблем, исходя из анализа средств доказывания, наиболее часто применяемых в спорах, разрешаемых в административном, досудебном и судебном порядка?! рассмотрения.
В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:
I. При заключении договора между работодателем и разработчиком изображения товарного знака, для предотвращения возможных коллизий, следует акцентировать трактовку предмета договора как служебного произведения, подобно тому, как это регламентировано статьями 14-15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В этом случае личные неимущественные права автора-разработчика ограничены правом работодателя при любом использовании произведения указывать свое наименование, а также у автора-разработчика служебного произведения отсутствует право отзыва, что чрезвычайно важно для функционирования товарного знака. В случае разработки товарного знака для конкретного хозяйствующего субъекта осуществление регламентированного законодательством права на имя должно быть исключено; при отстаивании автором своих прав на изображение товарного знака следует презюмировать тот факт, что автору было известно о том, что разрабатываемое обозначение будет индивидуализировать вполне определенное юридическое или физическое лицо. Во всех случаях возможных претензий автора на осуществление личных неимущественных прав в полной мере, доказательством осознанной позиции автора-разработчика в отношении разрабатываемого для конкретного лица изображения будет являться наличие договора о создании изображения как служебного произведения.
2. При рассмотрении вопроса о товарных знаках, правомерность действия которых подвергается сомнению в настоящее время в связи с тем, что в советский период произошло отторжение данного средства индивидуализации от законного правообладателя, следует акцентировать внимание на доказательствах, свидетельствующих о насильственном характере такого отторжения и на необходимости восстановления исторической справедливости.
Решение проблемы восстановления функционирования указанных в п.2 товарных знаков может состоять в придании такому товарному знаку статуса общеизвестного- В настоящее время для признания товарного знака общеизвестным важно собрать доказательства форс-мажорных обстоятельств, помешавших законному правообладателю осуществить свои права в советское время, а также со стороны законного правообладателя должны быть приняты меры по внедрению в сознание потребителя информации о принадлежности товара, маркируемого подобным знаком, конкретному производителю.
В случае, когда в состав указанного в п.2 товарного знака, правомерность действия которого оспаривается в настоящее время несколькими хозяйствующими субъектами, входит географическое указание, усиливать действие обозначения путем регистрации словосочетания, являющегося географическим указанием, в качестве наименования места происхождения товара; ослабленный повсеместным применением в советское время товарный знак следует при этом аннулировать, акцентируя внимание на географическом обозначении и связанными с ним особыми свойствами товара, присущими только данной географи ческой местности. Регистрация наименования места происхождения товара поможет исключить использование такого обозначения производителями из других географических областей и, в силу этого факта, снять напряженность проблемы; неправомочные производители маркирующие этим обозначением свои товары в силу нормативных документов советского времени, вынуждены будут изменить маркировку.
5. Регистрация товарного знака, включающего в качестве элемента географическое указание, не может быть аннулирована по причине превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. Придание подобному товарному знака статуса обозначения определенного вида может привести к возникновению понятия вида в пределах данной географической местности11; остальные производители, не находящиеся в данной географической области, в силу закона не имеют права использовать не присущее им географическое указание.
Рассмотрение спорного товарного знака следует производить с позиций семиотического подхода, заключающегося в применении положений науки о знаковых системах, с точки зрения восприятия ассоциации в целом, вызываемой данным обозначением.
На этапе получения прав на рассматриваемые средства индивидуализации предлагается иметь в виду следующее: в случае получения прав на наименование места происхождения товара в составе приложенных к заявке документов с целью подтверждения особых свойств товара, указанных в заявке, должен представляться результат независимой экспертизы товара; если заявляемое в заявке на товарный знак обозначение является корпоративным гербом, то входящее в состав заявки описание заявляемого обозначения должно включать расшифровку геральдических терминов и акцентировать внимание экспертизы на семантической нагрузке подобного обозначения; в силу большого числа элементов товарною знака-герба, представляется целесообразным прилагать к заявке один экземпляр изображения герба на листе формата А4. с целью обеспечения провозглашенного законодательством подхода к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, как к коммерческим организациям, нецелесообразно со стороны экспертизы запрашивать в качестве доказательства предпринимательского статуса заявителя, дополнительно к сведениям, сообщенным в заявке, копию свидетельства о регистрации предпринимателя,
В целях предотвращения фальсификации данных, передаваемых для получения экспертного заключения, следует проводить нотариальное заверение идентичности экспертируемого и спорного объектов.
В случае проведения технической экспертизы свойств товара, маркируемого спорным товарным знаком или наименованием места происхождения товара, для предотвращения подлога товара на этапе предоставления данных эксперту, целесообразно проводить мечеиие товара, представляемого на экспертизу, одним из неразрушающих методов контроля.
Из анализа литературных источников можно сделать вывод о том, что за последние годы не было предпринято попытки обобщенного анализа правовых норм, касающихся судебного процесса и Чакона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Представляется, что рассмотренные в работе проблемы и предложенные пути решения смогут помочь в законодательной и практической работе юриста, специализирующегося в области средств индивидуализации.
Выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы как для совершенствования нормативной базы, так и в процессе применения действующего законодательства в случаях административного, досудебного и судебного рассмотрения споров.
Судебное доказывание как гносеологическая проблема
Процесс доказывания в судебном или административном порядке рассмотрения дел является процессом познания истины. Стороны представляют обоснование своей правоты Б виде различных доказательств, а суд оценивает доводы сторон и, в пределах выявившихся в процессе состязания сторон знании, выносит решение. С.С. Алексеев [35] считает, что "право по своим коренным особенностям выступает в качестве продукта разума, а в идеале и при более широком угле зрения... -формы объективированного бытия разума в области внешних, практических отношений, воплощающего свободу, высокие духовные, моральные начала, и их регулирование". В современном обществе, при преобладании гуманистического подхода к основополагающим правам человека, особенно остро стоят проблемы реализации и применения права. Именно эти проблемы в основном решают современные суды при рассмотрении дел, касающихся правовой охраны интеллектуальной собственности. Принципы древнего естественного права, существующие и сейчас и по сути являющиеся основой любой современной правовой системы, все-таки недостаточны для решения сложных и многогранных вопросов современного общества. Можно предположить, что право интеллектуальной собственности вообще не вытекает из жизнедеятельности человека как простой биологической системы. Существование множества безымянных памятников древнего искусства показывает, что самовыражение человека в доисторические времена было ценным само по себе и не представляло некой "товарной" ценности. Это безымянные послания нам из глубины веков. Лишь с наступлением зрелых общественных отношений, связанных с построением индустриального общества, стали важными вопросы интеллектуальной собственности, воплощение идей стало иметь товарную ценность. С развитием этого процесса стали важны все элементы правовой защиты интеллектуальной собственности. в том числе вопросы судебной защиты, и, в частности, вопросы доказывания в судебном и административном процессе. Законодательство России в области интеллектуальной собственности в рыночных условиях создано с учетом высокой ценности творческой деятельности. Однако создание современной российской правовой системы было бы невозможно без учета влияния на разработку законодательных актов как всего накопленного мирового опыта, так и опыта советских юристов. Поэтому следует рассмотреть, как именно решались правовые проблемы в странах, явившихся основоположниками современного гуманитарного права. Совокупность правовых норм, применяемых в юридической практике, рассмотренная в увязке с правовой идеологией общества в данный момент времени дает понятие о правовой системе. Принято говорить о системе римского частного права как о непревзойденном шедевре юридической культуры, о национальных правовых системах или о "семьях" правовых систем: семья англосаксонского общего права, семья права континентальной Европы и другие, например, религиозно-традиционные системы или заидеологизированные системы [35,51]. В контексте данного исследования интерес представляют те правовые системы, которые более всего повлияли на становление современной российской законодательной базы - это современное законодательство европейски сориентированных стран с развитой экономикой. Обобщив римское, английское и германское право, можно говорить о некоем "европейском" подходе к решению правовых проблем [59]. Современное российское право в основном содержит нормы, близкие к романо-германскому праву, однако нельзя умалять роли англосаксонского общего права, прежде всего дающего идеологическую основу для разрешения судебных споров на основе справедливости и с учетом сложившейся практики [56]. Российское право по форме является скорее близким к правовой семье континентальной Европы, но по сути на основе изучения правоприменительной практики последних лет» можно сделать вывод и о большом влиянии на принятие судебных решений прецедентов; фактически многие вопросы гражданского и административного права, после з аидео логизированного периода советского права, решаются впервые, дореволюционный опыт, в особенности в экономических спорах, устарел. Именно поэтому наблюдается влияние уже принятых решений на последующие дела подобного рода. Важность культуры римского права трудно умалить. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений в правовой области знаний. Развитие римского частного права, предоставляющего некоторую свободу деятельности отдельных лиц, решающего вопросы товаропроизводителей и частных собственников, привело к выработке важнейшего юридического принципа - формального равенства в области частного права всех свободных лиц [60], Введение института неограниченной индивидуальной частной собственности стало выражением индивидуализма и предвосхитило гоминизаторскую направленность всей современной цивилизации. Поэтому интересно остановиться на некоторых аспектах системы римского права. Приступая к изложению процесса судебного познания в римском праве, остановимся на философских предпосылках создания римской правовой системы. Образовавшаяся к началу новой эры Римская империя охватывала весь культурный мир того времени от Европы и Азии вплоть до Индии. По своему внутреннему содержанию эллинистически-римская философия резко отличалась от философии периода греческой классики, вырастая на почве крупного рабо- и землевладения, на завоевании обширных территорий, на огромном чиновничьем аппарате, на необходимости держать в повиновении множество разных национальностей и, наконец, на вытекающем отсюда синтезе небывалого универсализма и субъективизма. По мнению А.ФЛосева [55], римская философия максимально практичная, моральная и жизненно утилитарная. Вследствие своего практицизма римляне были военными гениями и основоположниками мировой юридической мысли. Практическая и жизненная направленность римской философии объясняет тот факт, что эта философия выражала себя поэтически. риторически, юридически, историографически, в отличие от греческой склонности к чистому умозрению. В системе римского права судебный процесс развивался в свободной устной форме, при господстве принципа свободной оценки доказательств [60],
Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров как объектов промышленной собственности
История товарных знаков уходит в глубь веков и невозможно точно зафиксировать дату появления первых товарных знаков. С пятого тысячелетия до н.э. люди начали массовое производство посуды с обозначением, указывающим имя правящего китайского императора, имя производителя и место производства. Символика и эмблематика пережили необычайный расцвет в странах средневековой Европы [68]. Интересны купеческие знаки - личные отметки, которые ставились с начала 13 века до конца 16 века торговцами и коммерсантами по всей Европе, можно считать их предшественниками современных товарных знаков, ведь они указывали имя торговца и служили гарантией того, что продаваемые им товары имеют соответствующее качество [40,125]. В XY веке возникли знаки печатников -изображения, проставляемые на книгах и служащие идентификации печатника. Таков двойной шит Иоганна Гутенберга, который появился в книгах, изданных в 1462 году,
Первый законодательный акт, касающийся товарных знаков, был принят в 1266 году английским парламентом во время правления Генриха II 1-го, в соответствии с ним каждый пекарь обязан был проставлять свой знак на хлебе (68).
В современной Британии закон о регистрации товарных знаков был принят 13 августа 1875 года и предоставлял владельцу зарегистрированного знака монопольные права на него, а также право привлекать к суду на основе сертификата на знак в случае нарушения прав. Управление по регистрации товарных знаков открылось I января 1876 года в Лондоне. Первым зарегистрированным товарным
Наблюдая за становлении правовой системы Узбекистана, можно было заметить, какие большие эмоции у заявителей вызывал вопрос о том, кто будет владельцем товарного знака с номером Ї. Республика в 1991 году получила независимость, блок патентных законов принимался в этом государстве впервые. Были попытки давления на Патентное ведомство, в первый день приема заявок некоторые представители заявителей ночевали рядом с ведомством, чтобы быть первыми. Вопросы первенства, первого номера, с отвлеченной точки зрения не имеющие большого значения, всегда, начиная с закона Великобритании 1875 года, занимали умы производителей товаров.
В России закон "О товарных клеймах" вышел в 1830 году, этим законом устанавливалась ответственность за подделку чужого клейма [58]. Определение товарного знака в России впервые было дано в Законе "О товарных знаках, фабричных и торговых марках и клеймах", а предоставление правовой охраны было связано с государственной регистрацией обозначения.
В СССР постановлением Совета министров N 1337 от 08.12Л958г. регистрация товарных знаков и торговых марок предприятий СССР и иностранных фирм возложена на Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. 24 января 1959 года выходит инструкция Госкомизобретений о порядке рассмотрения заявок и выдачи свидетельств на право пользования товарными знаками. Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы был создан при Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР согласно постановлению Совета Министров СССР N 766 от 22.07.1960г., на него возложено установление порядка регистрации товарных знаков, а также выдача свидетельств на право исключительного пользования товарными знаками. Регистрация товарных знаков в СССР осуществлялась во исполнение постановления Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года N 442 "Отоварных знаках" и регламентировалась Положением о товарных знаках, введенным в действие с 1 мая 1974 года [20]. Так возникла правовая охрана товарных знаков на территории СССР.
Расцвет правотворческой деятельности в области средств индивидуализации приходится на постперестроечную эпоху, когда были приняты основные законы, регулирующие права интеллектуальной собственности. Б условиях многообразия форм собственности, развития рыночных отношений, средства индивидуализации становятся неотъемлемым элементом рыночной экономики [S3].
Гражданский Кодекс РФ [2,3] привел гражданское законодательство в соответствие со сложившимися в последнее десятилетие экономическими и правовыми отношениями.
Анализ положений Гражданского Кодекса, имеющих отношение как к обьектам интеллектуальной собственности вообще, так и в особенности, к такому средству индивидуализации, как товарные знаки, представляет особый интерес.
Представление доказательств в процедуре получения прав на товарный знак
Согласно Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" [9J, основания для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака содержатся в статьях 6-7. Согласно статье 10 и 33 Закона [9]. экспертиза вправе запросить у заявителя дополнительные материалы.
В процессе прохождения заявки, согласно пункту 14.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания [23] и согласно пункту 13.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара [24], экспертиза направляет заявителю запросы, правильный и своевременный ответ, на которые определяет успех заявки.
Особенно важно для заявителя правильно готовить доводы, касающиеся оценки тождества и сходства с товарными знаками, ранее зарегистрированными в России, потому что наиболее часто экспертиза выносит решение об отказе в регистрации в связи с существованием товарного знака, ранее зарегистрированного или заявленного на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров. По заявке на наименование места происхождения товара важно полно раскрыть требования в отношении наличия заключения компетентного органа о месте нахождения заявителя и производстве им товара, а также наличия описания особых свойств товара, подтвержденных независимой организацией.
Методика оценки тождества и сходства заявляемого обозначения с противопоставленным разрабатывалась в советский период, но наиболее полное развитие эта методика получила в последние годы. Поэтому необходимо упомянуть подходы к данному вопросы, существовавшие ранее.
На основе Положения о товарных знаках, утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 8.01.1974г. [20], было разработано руководство по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки [25], Ныне действующие "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания11 [23] изданы для разъяснения Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"[9].
Положения, касающиеся доводов экспертизы в отношении заявляемого обозначения, в этих двух нормативных документах имеют сходную идеологию. Заявленному обозначению может быть противопоставлен зарегистрированный ранее в России знак или общеизвестный знак. Критерии тождества и сходства противопоставляемого и заявляемого знаков состоят в исследовании трех аспектов -фонетического, визуального и семантического. В п. 2.2.3. вышеупомянутого Руководства [25] рассмотрены общие критерии сходства, в п-2.2.4, - исследование новизны словесных обозначений, в п. 2,2.5. - исследование новизны изобразительных обозначений, в п. 2,2.6. - исследование новизны объемных обозначений, а в п. 2.2.7. - исследование новизны комбинированных обозначений. В ныне действующих Правилах [23] п. 14.4.2. "Проверка по иным основаниям 1 также включает подпункты "Проведение поиска тождественных и сходных обозначений" и подпункты, посвященные определению сходства словесных, изобразительных, объемных и комбинированных обозначений. Практика применения Правил в настоящее время такова, что если в сходных знаках присутствует общий словесный элемент, то это является определяющим фактором сходства знаков.
Для иллюстрации положений, применяемых при оценке тождества и сходства товарных знаков, а также для более подробного исследования вопросов доказывания н административной процедуре получения прав на товарный знак и наименование места происхождения товара, следует разобрать обобщенные примеры приемов доказывания, примененных заявителями при переписке с экспертизой как по товарному знаку, так и по наименованию места происхождения товара.
