Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие семейных отношений и их правовая охрана
1. Понятие семейных отношений 17
2. Исторический аспект уголовно-правовых норм, охраняющих семейные отношения 30
3. Анализ правовых норм, охраняющих семейные отношения 55
Глава 2. Юридический анализ преступлений против семьи и несовершеннолетних
1. Уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»
1.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ 81
1.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ 111
2. Уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ
2.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ 120
2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ 136
Глава 3. Проблемы совершенствования норм, охраняющих семейные отношения
1. Проблемы квалификации преступлений по ст. 156 и 157 УК РФ и совершенствование диспозиций этих статей 144
2. Проблемы назначения наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 156 и 157 УК РФ, и вопросы совершенствования санкций данных уголовно-правовых норм 159
Заключение 177
Библиографический список 185
Приложения
- Понятие семейных отношений
- Исторический аспект уголовно-правовых норм, охраняющих семейные отношения
- Уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»
- Проблемы квалификации преступлений по ст. 156 и 157 УК РФ и совершенствование диспозиций этих статей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значимость задач по охране прав ребенка очевидна для любого государства, так как именно от реализации целенаправленной политики в сфере защиты прав и свобод ребенка зависит будущее страны, ее выживаемость, экономическое ' и социальное благополучие. По инициативе Президента Российской Федерации 2008 год объявлен Годом семьи с целью объединения усилий государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей. Семья несет огромную ответственность за собственное выживание и воспитание полноценных граждан. Именно поэтому особо острой и актуальной необходимо рассматривать проблему охраны семейных отношений, в том числе и средствами уголовно-правового характера.
За прошедшее десятилетие количество совершенных преступлений, предусмотренных статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), увеличилось более чем в пять раз с 1313 в 1997 году до 6063 в 2007 году. По данным ГИЦ МВД РФ в 1997 году их количество составляло 1,97% от общего количества совершаемых преступлений против семьи и несовершеннолетних, в 2000 году - 3,92%, а в 2007 году — 12,18%. По факту совершения преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, следует отметить, что их количество хотя и снизилось с 44295 в 1997 году до 35948 в 2007 году, но продолжает составлять 73%, от общего количества преступлений против семьи и несовершеннолетних1.
Однако необходимо учитывать, что преступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних - это максимально латентные преступления, в связи с чем можно предположить, что данные официальной статистики о
1 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А.И. Долговой. М., 2007; Экстремизм и другие криминологические явления / Под ред. А.И. Долговой. М., 2008.
4 преступлениях, предусмотренных статьями 156 и 157 УК РФ, не отражают реальной действительности, так как их уровень значительно более высок.
Беспрецедентный рост преступлений против семьи и несовершеннолетних ставит под сомнение способность выполнения со стороны государства, провозглашенной в Конституции РФ задачи охраны семьи, материнства и детства, что позволяет сделать вывод о необходимости активизации исследований в этой области с целью выработки предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, охраняющих семью и несовершеннолетних. В настоящее время уголовный закон устанавливает ответственность лишь за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, однако, отношениям, связанным с неисполнением обязанностей по содержанию членов семьи никакой уголовно-правовой оценки не дается, что существенным образом ущемляет права несовершеннолетних и других нуждающихся членов семьи. Сложившаяся ситуация требует исследования и уголовно-правовой оценки данного деяния.
Изучение практики применения статьи 156 УК РФ выявило правовые пробелы, препятствующие реализации данной нормы. Содержащиеся в диспозиции статьи понятия «неисполнение», «ненадлежащее исполнение», «жестокое обращение» относятся к оценочным, не конкретизируются уголовным законом, существенным образом затрудняют доказывание и в конечном итоге не позволяют привлекать к уголовной ответственности виновных лиц. Отмеченное несовершенство действующей редакции статьи 156 УК РФ и необходимость усиления уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних подтверждает актуальность темы исследования.
Семейное неблагополучие выступает в качестве одного из основных факторов, предопределяющих преступность несовершеннолетних. Спасаясь от насилия в семье, дети оказываются на улице, что приводит к катастрофическому для развитого государства росту армии беспризорников. Ежегодно количество беспризорников увеличивается на 130 тысяч несовершеннолетних. По приблизительным подсчетам, в нашей стране —
5 более 700 тысяч детей-сирот, 2 миллиона подростков неграмотны, более 6 миллионов несовершеннолетних находятся в социально неблагоприятных условиях. Кризис данной ситуации требует немедленного вмешательства с целью предупреждения, а также пресечения фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.
Из всей совокупности семейных отношений, подлежащих уголовно-
правовой охране, автором выделены и исследованы два состава
преступления: неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего, предусмотренное статьей 156 УК РФ и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предусмотренное статьей 157 УК РФ. Именно при совершении указанных преступлений подрываются закрепленные в статье 38 Конституции РФ обязанности родителей воспитывать и заботиться о детях, а также обязанности совершеннолетних детей заботиться о нетрудоспособных родителях. Совершенствование этих уголовно-правовых норм позволит более полно и эффективно реализовать принцип приоритетной защиты основных, базовых прав и законных интересов детей, провозглашенных международным и российским законодательством.
Вышеизложенное обусловило актуальность темы диссертационного исследования и объясняет причину ее выбора автором.
Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе обоснованно проявляется интерес к исследованию неисполнения или злостного неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а также к исследованию злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. В разные годы они освещались в трудах Г.А. Аванесова, С.Ш. Ахмедовой, Н.К. Асановой, М.М. Бабаева, В.Ф. Белова, И.Н. Беляева, Н.И. Ветрова, Е.Б. Веред, А.Е. Волковой, М.В. Владимирского-Буданова, М.В. Данилевской, Р.С. Дмитриевского, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Е.П. Кима, Д.А. Корецкого, В.М. Кормщикова,
О.Ю. Красовской, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Макарова, Н.В. Машинской, Г.М. Миньковского, С.Ф. Милюкова, А.С. Михлина, Ю.В. Николаевой, Г.А. Памфилова, И.В. Пантюхиной, В.Н. Петрашева, П.Г. Пономарева, Е.Е. Пухтий, В.П. Ревина, Р.А. Сабитова, Е.Г. Самовичева, Г.П. Скобелиной, В.Е. Старостина, Р.Г. Тляумбетова, А.Н. Трайнина, И.Н. Туктаровой, Т.М. Чапурко, Э.И. Челябовой, В.И. Шахова и других ученых. Эти ученые внесли большой вклад в разработку проблем уголовно-правовой охраны семейных отношений. Проведенные исследования посвящены различным аспектам исследуемых проблем: общей уголовно-правовой и криминологической характеристике преступлений против семьи и несовершеннолетних; проявлению различных форм насилия в семье; технике конструирования составов преступлений против семьи и несовершеннолетних и совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних.
В 2007-2008 г.г. успешно защищены кандидатские диссертации Красовской О.Ю., Картавченко В.В., Румянцевым О.Н., предметом исследования которых стали предпреступное и преступное поведение несовершеннолетних - жертв злоупотреблений родительской властью, уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними, а также уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений.
Однако до настоящего времени еще не решен ряд проблем в этой сфере. Проведенные исследования охватывают либо уголовное законодательство в целом, не выделяя рассматриваемые нами уголовно-правовые нормы, либо ограничиваются узким анализом конкретной нормы УК РФ. Кроме того, подходы к решению вопросов правовой регламентации ответственности за преступления, предусмотренные статьями 156 и 157 УК РФ, решаются авторами противоречиво и представляются небесспорными.
7 Поэтому научная разработка уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с данными преступлениями по-прежнему актуальна. Приведенными обстоятельствами и объясняется выбор темы диссертации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступления, предусмотренного статьями 156 и 157 УК РФ, а также закономерности законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм. Предмет исследования составляют:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за
неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а также за
злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей; нормативно-правовые акты других отраслей
права, относящиеся к избранной теме; международно-правовые документы,
нормы Конституции РФ, и вопросы применения этих норм на практике;
результаты социологических исследований;
данные официальной статистики и иные криминологически значимые показатели, полученные как самим диссертантом, так и другими авторами;
материалы правоприменительной практики (следственной и судебной) по делам о преступлениях указанного вида;
- научные труды и результаты исследований ученых по избранной
теме;
- иной собранный диссертантом эмпирический материал.
Цель исследования. Целями диссертационного исследования являются научная разработка уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а также со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей на основе изучения отечественного опыта развития уголовного законодательства, а также позитивного опыта законодательного конструирования и применения соответствующих норм зарубежного уголовного права, чтобы с учетом
8 результатов комплексного (межотраслевого) исследования выявленных проблем сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
исследовать основные этапы исторического развития российского уголовного законодательства в области охраны семейных отношений;
провести межотраслевое сравнительно-правовое исследование норм российского законодательства, охраняющих семейные отношения;
провести сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и выявить возможности использования позитивного опыта законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм в правотворческой деятельности отечественного законодателя;
исследовать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 156 и 157 УК РФ;
выявить типичные ошибки, допускаемые при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 156 и 157 УК РФ, конкретизировать содержание основных понятий, вызывающих затруднения у правоприменителя;
- обобщить и проанализировать материалы современной практики
применения статей 156 и 157 УК РФ и с учетом полученных результатов
разработать научно обоснованные рекомендации по ее оптимизации;
- сформулировать предложения, направленные на совершенствование
уголовного законодательства и практики применения норм об
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего и об ответственности за злостное уклонение от уплаты
средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, включая
изложение авторской редакции указанных составов преступлений;
9 Методологическую основу диссертационного исследования
составил общенаучный диалектический метод познания, наряду с которым применялись и другие общенаучные и частные методы: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-логический, статистический, интервьюирование, анкетирование, метод экспертных оценок и другие методы научных исследований.
Теоретической основой исследования явились научные труды названных авторов в области уголовного права, криминологии, семейного, гражданского права и других отраслей знания. Это предопределило комплексный подход к исследованию избранной темы.
Концептуальная основа диссертационного исследования построена на научных трудах названных выше авторов, а также на работах таких известных отечественных ученых, как: А.И. Антонов, Ю.М. Антонян, А.Н. Ильяшенко, Л. Л. Кругликов, А.В. Наумов, A.M. Нечаева, А. А. Пионтковский, Ю.Е. Пудовочкин, Ю.В. Ускова, А.Г. Харчев, Л.П. Харченко, Т.М. Чапурко, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский, Ф.Э. Шереги, Д.А. Шестаков и др.
Нормативную базу исследования составляют положения международно-правовых актов, законодательство зарубежных стран, Конституция РФ, действующее и ранее действовавшее российское уголовное, гражданское и семейное законодательство, иные законы СССР, РСФСР и РФ, а также ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой специальное комплексное исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, с учетом не только международной нормативно-правовой базы, российского семейного и
10 гражданского законодательства, но также знаний в области педагогики, психологии, социологии и криминологии.
Новым является и избранный автором подход по приведению уголовно-правовых норм в соответствие с нормами семейного законодательства в части обязанности по содержанию несовершеннолетних, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей и других членов семьи.
В диссертации предложены конкретные, научно аргументированные авторские предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, а также практики применения соответствующих уголовно-правовых норм. Отличаются новизной уточненные автором определения отдельных понятий, относящихся к объективным и субъективным признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 156 и 157 УК РФ, сформулирована авторская редакция статей 156 и 315 УК РФ.
Более детально новизна сформулированных выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Авторский вывод о целесообразности криминализации и выделения неисполнения обязанности по материальному содержанию несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей в качестве признака объективной стороны самостоятельного состава преступления против семьи и несовершеннолетних.
Авторский вывод о том, что такие деяния как оставление без необходимой пищи и лекарств на длительное время, в холодном, не отапливаемом помещении, отсутствие контроля за гигиеной, игнорирование
требований врача о проведении лечения, лишение несовершеннолетнего ребенка либо нетрудоспособных родителей еды и необходимой одежды, отказ в предоставлении необходимых материальных средств и т.п. охватываются понятием «неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей». Если эти деяния причиняют физические или психические страдания, ставят материально зависимое лицо в сложную жизненную ситуацию, угрожают нормальному физическому и психическому развитию, они должны быть признаны общественно опасными и криминализированы как преступления против семьи и несовершеннолетних.
3. Авторский вывод о целесообразности регламентации в новой части
статьи 156 УК РФ ответственности за неисполнение обязанности по
содержанию несовершеннолетнего, нетрудоспособного совершеннолетнего
ребенка, нетрудоспособных родителей.
Авторский вывод о целесообразности исключения термина «жестокое обращение» из диспозиции статьи 156 УК РФ в силу того, что он не может быть однозначно истолкован и по своей сути употребляется в качестве обобщающего понятия, включающего физическое и психическое насилие. Насилие при использовании противоречащих интересам ребенка мер воспитательного воздействия и мер содержания предлагается рассматривать как способ совершения преступления.
Аргументированный авторский вывод о целесообразности определить субъект преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ как «лицо, обязанное осуществлять надзор за несовершеннолетним». Предлагаемая формулировка уже включает в себя и лиц, которые наделены законом полномочиями по воспитанию несовершеннолетнего и осуществлению за ним надзора, а также близких и дальних родственников, посторонних лиц, которые осуществляют надзор в силу договорных отношений.
12 Обязанности по материальному содержанию и взысканию средств на содержание (алиментов), а также круг лиц, на которых могут быть возложены эти обязанности, определены нормами семейного права. В связи с этим уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение обязанности по содержанию, а также за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание, не должны ограничиваться родителями и детьми, необходимо определить круг субъектов в соответствии с нормами семейного права.
6. Дополнительно аргументированный вывод о целесообразности
переноса в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» общественно
опасных деяний по злостному уклонению лица от уплаты средств на
содержание детей или нетрудоспособных родителей, так как по своей
сущности они представляют уклонение лица от исполнения вступившего в
законную силу решения суда об уплате алиментов, а не уклонение от самой
обязанности по материальному содержанию членов семьи.
Авторский вывод о необходимости криминализации общественно опасного деяния в виде злостного уклонения лица от исполнения любого вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а не исключительно решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста и нетрудоспособных родителей.
Авторский вывод о целесообразности включения в санкцию статьи 156 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет, учитывая степень общественной опасности и темпы роста данного преступления.
Авторский вывод о целесообразности предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет за преступления, связанные со злостным уклонением лица от исполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, учитывая большую распространенность этих преступлений, а также позитивный опыт других стран.
10. По результатам проведенного исследования предлагается новая
редакция статьи 156 УК РФ:
«Статья 156. Неисполнение обязанностей в отношении детей, нетрудоспособных родителей и других членов семьи
1. Неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей,
нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей и
других членов семьи, причиняющее физические и (или) психические
страдания указанным лицам, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового
2. Использование мер воспитательного воздействия противоречащих
интересам несовершеннолетнего с применением физического и (или)
психического насилия лицом, обязанным осуществлять за ним надзор, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
11. Автором предлагается ввести в статью 315 УК РФ норму об
ответственности за злостное уклонение лица от исполнения вступившего в
законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта,
предусмотрев ее в части 1, изложив в следующей редакции:
«Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
14 1. Злостное уклонение от исполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».
Действующую редакцию статьи 315 УК РФ перенести в часть 2 по признаку специального субъекта и исключить из УК РФ статью 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации авторские положения, сформулированные выводы и рекомендации, уточненные определения отдельных базовых понятий, направлены на совершенствование действующих норм и повышение эффективности охраны семейных отношений, восполняют имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы.
Изложенные положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;
в деятельности правоприменительных органов при квалификации преступлений;
в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии;
для дальнейшего развития научных исследований по проблемам противодействия неисполнению обязанностей по воспитанию
15 несовершеннолетнего и злостному уклонению от уплаты алиментов на содержание членов семьи;
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе
исследования результаты используются в учебном процессе при чтении
курса по уголовному праву и криминологии в Саратовском военном
институте внутренних войск МВД России, Саратовском юридическом
институте МВД России. Сформулированные в диссертации положения,
выводы, предложения и рекомендации были одобрены на кафедре
уголовного права и криминологии СЮИ МВД РФ, прошли апробацию в
правоприменительных органах, а также при участии автора в
международном научно-практическом семинаре «Проблемы социально-
правовой защиты материнства, семьи и детства», организованным
Саратовский юридическим институтом МВД России (Саратов, 2006); во
Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы
действующего уголовного законодательства», организованной Липецким
филиалом ГОУ ВПО «Воронежский институт МВД России» (Липецк, 2007);
в международной научно-практической конференции «Человек и общество:
проблемы взаимодействия», организованной Саратовским государственным
социально-экономическим университетом (Саратов, 2008); во
Всероссийской научно-практической конференции «Криминология: общетеоретические и прикладные проблемы», организованной Саратовский юридическим институтом МВД России (Саратов, 2008).
Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России, используются в учебном процессе в Саратовском военном институте внутренних войск МВД России (акт о внедрении от 08.05.2008 г.) при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология», внедрены в практическую деятельность Следственного управления по Заводскому
району г. Саратова (акт внедрения от 30.04.2008 г.) и ГСУ при ГУВД Саратовской области (акт внедрения от 05.12.2008 г.).
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, нашли отражение в восьми научных публикациях автора общим объемом 3,49 п.л., одна из которых опубликована в издании, рекомендованном в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Ее структура определялась с учетом особенностей избранной темы, а последовательность изложения материала соответствует поставленным целям и задачам исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие семейных отношений
Семья, возникшая в эпоху позднего неолита, до настоящего времени остается наиболее устойчивым общественным образованием.
Древние философы отводили семье первостепенную роль в жизни общества и в развитии государства. Гегель утверждал, что государство -высшее единство всех элементов: семьи - первого базиса государства, сословий - второго базиса. Аристотель считал семью первичной ячейкой общежития, а государство - вторичным продуктом, развившимся на основе семейных и личных контактов.
Как общественный организм институт семьи развивается и видоизменяется вместе с обществом, соответственно изучение семьи позволяет проследить механизм взаимодействия и взаимовлияния семьи и общества.
Как указывал СИ. Голод, трудно продвинуться в познании закономерностей трансформации семьи, рассматривая из года в год, из десятилетия в десятилетие динамику ее структуры и функций. Нельзя понять и оценить состояние и перспективы семьи, игнорируя кардинальные перемены, происходящие с этим социальным институтом на протяжении всего XX столетия (эмансипация детей от родителей, переход от закрытой к отрытой системе формирования брака, эмансипация женщин, рост личностной свободы каждого из членов сообщества и т.п.). Анализируя процесс исторического развития семьи, Голод придерживается «проекта, который, с одной стороны, не отрицает зависимости семьи от общества и, стало быть, созвучия в их изменениях, но, с другой — признает и эволюцию семьи, обусловленную ее имманентными закономерностями» .
Семья, как сложный социальный организм, в силу своей многогранности, являясь универсальным объектом исследования многих наук, делает возможным проведение комплексного междисциплинарного исследования брачно-семейных отношений. Как отметила О.Д. Комарова «сфера семьи и брачно-семейных отношений в силу своей полифункциональности всегда являлась объектом исследования многих общественных наук»1.
Усиление внимания историков к семьеведческой проблематике обусловлено важностью семьи в социальной истории общества. Одна из причин роста внимания к истории семейно-брачных отношений связана с увеличением интереса к проблемам современной семьи. Известно, что всякий раз, когда современность ставит перед обществом какие-либо проблемы, историческая наука также обращается к ним в поисках их генезиса, развития, возможных решений. Сложные, неоднозначные проблемы современной семьи делают актуальными исследования по исторической фамилистике. Являясь развивающейся системой, семья нуждается в конкретно-исторических исследованиях, актуальность которых связана с возможностью сопоставления с более ранними и последующими изменениями брачно-семейных отношений с целью выявления общей картины эволюции семьи и общества.2 Исторические и культурологические исследования в области семейно-брачных отношений проводились Ю.В. Андреевым, Е. Анчел, А.И. Арнольдовым, М.М. Бахтиным, М.В. Вагабовым, В.А. Головиной, Л.Н. Гумилевым, А.И. Клибановым, Н.А. Чаплыгиной и др. Семейно-брачные отношения рассматривались и как архетипические структуры, так как диалектика преемственности и изменчивости в динамике существования этих архетипов чрезвычайно важна для глубокого философского понимания человека и общества, ибо образует духовную основу исторического бытия. В философии семья понимается как основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью, отношение между мужем и женой, родителями и детьми."
Труды философов, писателей, публицистов, таких как В. Соловьев, А. Фет, К. Бальмонт, А. Белый, В. Розанов, Л. Толстой, Г. Успенский, Н. Бердяев, П. Флоренский, А. Жураковский, В. Ходасевич, С. Троицкий, И. Ильин и др., способствовали становлению и развитию социологии семьи в качестве научной дисциплины.
Социология семьи сконцентрирована на семье как целостной автономии, на семье как единстве взаимодополняющих друг друга социокультурных ролей, на семье как целостности, сохраняющейся с течением времени и при чередовании событий, видоизменяющих семейную структуру. И если социология семьи анализирует индивидуальное поведение, то чаще — как следствие общесемейного, как межличностное проявление социальных статусов и ролей, социально-институциональных отношений.3 В социологии семья определяется как социальный институт, характеризующийся определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми. Под браком в социологии понимается социально подтвержденный и иногда юридически заверенный союз между мужчиной и женщиной, порождающий права и обязанности по отношению друг к другу и детям.
Демография теснее всего связана с социологией семьи, это наука о закономерностях развития и воспроизводства; населения, изучающая размер и состав семьи, тенденции брачности и разводимое, детности, в тесной взаимосвязи с экономическими и социальными факторами в конкретных условиях места и времени.
Демографы под семьей понимают совокупность лиц, проживающих совместно, связанных родством или свойством и общим бюджетом.
В правовом смысле семья — это круг лиц,, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, и признанных способствовать укреплению и развитию семейных отношений на принципах морали.1 Правоведение исходит из того, что закон охраняет и признает только зарегистрированный брак.
Четкого юридического определения семьи ни одна отрасль права не дает. Фактически в различных отраслях российского права имеется свое определение семьи, вытекающее из- необходимости наделения ее членов определенными правами или возложения: на них определенных обязанностей в пределах предмета правового регулирования.
По юридической природе семейные: отношения, регулируемые семейным законодательством, могут быть личными (неимущественными) и имущественными. Личные (неимущественные) отношения возникают при вступлении в брак, при выборе супругами фамилии, при решении вопросов, связанных с материнством и отцовством, воспитанием детей, получением ими образования, совместным проживанием с родителями и т.д. Эти отношения очень многообразны, разноплановы; правом регулируются лишь; наиболее значимые из них.
Имущественные отношения в семье хотя и имеют важное значение, производны от личных, так как возникают лишь при наличии последних. Вступление в брак, образование семьи в подавляющем большинстве случаев не обусловлено желанием получить имущественную выгоду, увеличить имущество определенных субъектов. Основной целью объединения людей в семью служит удовлетворение иных потребностей - продолжение рода, совместная повседневная жизнь, общение, взаимная поддержка.1 Отношения в семье, между отдельными ее членами в основном носят личностно-доверительный характер, опираются главным образом не на закон, а на нравственные, моральные правила. В этой связи государство старается вмешиваться в дела семьи лишь в тех случаях, когда необходимо защитить права и законные интересы членов семьи.
Исторический аспект уголовно-правовых норм, охраняющих семейные отношения
Семья во все времена постоянно находилась в центре передовой общественной мысли, прогрессивных политических деятелей и ученых, начиная от древних философов и заканчивая современными реформаторами. Обусловлено это тем, что семья представляет собой систему социального функционирования человека, один из основных институтов общества. Семья в качестве социального института не обречена на пассивность, а способна через семейную и демографическую структуры самостоятельно воздействовать на ход социально-исторического развития. Проблема соотношения семьи с обществом и его социальными институтами, а также с личностью всегда существовала и вызывала научный интерес. Исследованием семьи, ее структуры, сущности, динамики развития занимались многие ученые, в том числе А.И. Антонов, Т.В. Андреева, В.А. Борисов, С.А. Сорокин, Д. Попеное, Л.П. Короткова, Д.А. Шестаков, А. Карлсон, В.М. Медков, A.M. Нечаева, СИ. Голод и многие другие.
Как пишет известный историк Б.Н. Миронов, «история материализуется в национальных традициях и стереотипах поведения. Их хранительницей является семья. Подобно хромосоме именно она -носительница социальной наследственности, которая в нашей жизни играет не меньшую роль, чем наследственность биологическая»1.
Национальные традиции, менталитет зафиксированы в межличностных отношениях в семье, в стереотипах поведения взрослых и от них передаются ребенку. Семья - своего рода социальный микрокосм: ее структура представляет собой микромодель большого общества. В ней в миниатюре заключается вся гамма общественных отношений. Социальные, экономические, политические отношения в обществе моделируются человеком по образу и подобию межличностных семейных отношений.1
В силу социальной значимости семьи любое государство в лице соответствующих органов, руководствуясь государственными интересами, вырабатывает и осуществляет определенную семейную политику. Это либо политика, направленная на укрепление института семьи, которую можно отождествить с государственной защитой семьи, либо политика прямо противоположная по своей направленности, что постепенно ведет к разложению общества и гибели самого государства." Семейная политика по кругу охватываемых механизмом правового регулирования общественных отношений сложилась как самостоятельный вид правовой политики. Правовая политика определяется Н.И. Матузовым как особая форма выражения государственной политики, средство юридической легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли ее официальных лидеров и властных структур. Будучи осознанной, консолидированной, эта политика воплощается прежде всего в законах, конституциях, кодексах, других основополагающих нормативно-правовых актах, направлена на охрану и защиту данного социального строя, развитие и совершенствование общественных отношений. Правовая политика есть мощное средство преобразования общества.
Законодательство государства в определенный период исторического развития позволяет определить характер господствующих общественных отношений, объекты правовой охраны, приоритетные направления правовой политики. Одним из направлений и составной частью правовой политики является уголовная политика. Именно анализ исторического развития норм уголовного права в области охраны семьи и семейных отношений позволит наиболее полно определить отношение российского государства к правовой охране наиболее незащищенной категории населения — детям.
Институализация семейно-брачных отношений крепко связана с русской православной церковью. «Семейные дела», которые решались в период язычества в границах самой семьи и регулировались первобытными нормами, с принятием христианства попадали под опеку государства и церкви. Уже в «Русской Правде», древнем памятнике права русского государства, выделялась группа составов преступлений против семьи и нравственности, к которым относились: брак с близким по крови, двоеженство, двоемужие, самовольный развод, принуждение родителями детей к браку с кем-то или отказ им к вступлению в брак, супружеская измена, изнасилование, похищение девиц, скотоложество2.
Именно православие до начала XX века являлось монопольным регулятором семейных отношений, создавая и поддерживая свой православный брачный порядок, экономическую основу которого составлял основной примат римского права — институт частной собственности. На сохранение этого института были направлены все религиозные догмы, производилась регламентация всех общественных отношений, в том числе и брачно-семейных. Отсюда и основные составляющие православного брачного порядка — венчание как форма закрепления брачных уз, моногамный брак, наказуемость адюльтера, сложная процедура развода, задача которых состояла в том, чтобы как можно прочнее закрепить собственность за определенным кругом лиц и не дать ее растащить. Именно эти положения церковного брачного права казались незыблемыми, на них покоились все семейные структуры русского общества вплоть до 20-х годов XX столетия. Постепенно эти постулаты закреплялись в законах Российской империи, при этом государство все больше и больше забирало часть брачно-семейных норм под «свое крыло».
Как источник уголовного права особого внимания заслуживает глава XXII Соборного Уложения 1649 года, в которой были сосредоточены статьи об уголовной ответственности за преступления против личности.
Прежде всего следует подчеркнуть, что особо защищалась жизнь родителей от посягательств на нее детей. Это, конечно, свидетельствует об особой заботе государства о семейных устоях. Но это только на первый взгляд может показаться, что государство заботилось исключительно о семье, ее членах. На самом же деле государство XVII в. думало исключительно о себе: оно понимало, что без нормальной семьи не может быть сильного государства.2
Уложение предусматривало смертную казнь «безо всякия пощады» за убийство человеком своих матери или отца. Между тем отец или мать за подобное деяние в отношении своих детей могли быть подвергнуты максимальному наказанию в виде одного года лишения свободы (ст. 3). Торговой казни подвергались дети и за целый ряд других преступлений против родителей: побои, грубость, непочитание, отказ кормить и т.п. .
Уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»
Общество встречает входящего в мир индивида уже объективно заданными социальными условиями, настолько же объективными, как и природная среда. Эти условия существуют для него изначально, а не свободно избираются им. Лишь повзрослев, человек может иногда менять социальную среду, ребенок же полностью принадлежит тому конкретному типу общества, в котором он появился на свет, в котором живет его семья, функционирует его школа, данное общество является одним для всех детей, вступающих в нем в жизнь. В связи с этим детство является особым периодом, характеризующимся объективной зависимостью от взрослой культуры сообщества и поэтому являющимся объектом воздействия взрослого сообщества.1
В Российской Федерации в настоящее время проживает 29 млн детей. К числу наиболее уязвимых категорий детей относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (731 тыс. детей), дети-инвалиды (587 тыс. детей), дети, находящиеся в социально опасном положении (676 тыс. детей).2 В Саратовской области по состоянию на 1 января 2008 года на учете в органах опеки и попечительства состояло 10287 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (2,2% от детского населения области); 6971 детей-инвалидов; свыше 7000 детей, находящихся в социально опасном положении.1
Трансформации в политической, экономической, социальной, духовной жизни нашего общества закономерно приводят к увеличению напряженности, неуверенности и озлобленности людей, их агрессивности и конфликтности, в том числе и в отношении самой незащищенной категории -детей.
Проведенной в 2005 году Генеральной прокуратурой и прокуратурами субъектов РФ проверкой соблюдения законодательства в области защиты прав ребенка, было выявлено 67 448 нарушений только в области охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.2
Выступая гарантом прав детей, ст. 38 Конституции РФ определяет, что забота о детях, их воспитании есть не только право, но и обязанность родителей. Конституционные обязанности родителей, в свою очередь, конкретизируются в нормах Семейного кодекса РФ. Так, в соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (ст. 65 СК РФ).
Одной из гарантий обеспечения конституционных требований, касающихся воспитания детей, является законодательное установление уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, предусмотренное ст. 156 УК РФ. Статья 156 УК РФ размещена законодателем в отдельной главе 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних», соответственно непосредственный объект данного преступления должен отражать общественные отношения, охраняющие интересы в сфере нормального функционирования семьи и выполнения возложенных на нее обязанностей по нормальному развитию и воспитанию ребенка.
Единства мнений об объекте исследуемого состава преступления в научной литературе нет. Так, И.Я. Козаченко определяет объект преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, как «нормальное нравственное и психофизическое развитие несовершеннолетнего»1, B.C. Устинов — как «нормальное физическое, психическое и нравственное развитие несовершеннолетнего»", А.Н. Красиков включает в объект данного преступления «права и свободы несовершеннолетних на нормальное психическое и нравственное развитие»3. Другими авторами помимо основного непосредственного объекта выделяется дополнительный непосредственный объект данного преступления. Например, Л.В. Иногамова-Хегай считает, что «основным объектом этого состава преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального развития несовершеннолетнего, дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего» , Л.Л. Кругликов наряду с основным объектом - интересами семьи — выделяет здоровье, жизнь, свободу и достоинство несовершеннолетнего, страдающего от жестокого обращения, в качестве дополнительного объекта , А.Е. Якубов и СИ. Мурзаков дополняют непосредственный объект посягательством на здоровье несовершеннолетнего1. Таким образом, ряд ученых высказывают мнение о наличии дополнительного объекта, в качестве которого выступает здоровье несовершеннолетнего. Такой же точки зрения придерживается и Р.Г. Тляумбетов, который указывает, что «основным непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления является нормальное развитие несовершеннолетнего, а в процессе посягательства на него может причиняться вред и дополнительному непосредственному объекту -здоровью ребенка»2.
Однако интересы в сфере здоровья охраняются уголовно-правовыми нормами главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Данное положение позволяет сделать вывод о том, что если в процессе посягательства причиняется вред здоровью ребенка, соответственно имеет место одновременное причинение вреда уже двум непосредственным объектам, что должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Автор придерживается мнения, высказанного Ю.В. Усковой о том, что в преступлениях, предусмотренных главой 20 УК РФ, не могут выделяться дополнительные объекты. В ст. 156 УК РФ непосредственный объект также един. Для выделения дополнительного объекта в законе нет оснований.
Таким образом, непосредственный объект преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, следует определить как общественные отношения по физическому, психическому и нравственному формированию личности несовершеннолетнего в процессе его воспитания.
Воспитание — одна из давних и основных категорий педагогики. Но единого определения она не имела и не имеет. Воспитание — это нечто целенаправленное и планомерное. Вместо «нечто» разные авторы ставят самые разные слова. Если свести их вместе, то воспитание — это деятельность, воздействие, взаимодействие, процесс, общественное явление, сотрудничество, событие, система и пр.1 Воспитание - понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному.
Воспитание в широком смысле представляет собой целенаправленный процесс формирования интеллекта, физических и духовных сил личности, подготовки ее к жизни, активному участию в трудовой деятельности. Воспитание в узком смысле слова - систематическое и целенаправленное воздействие на воспитуемых с целью формирования у них желаемого отношения к людям и явлениям окружающего мира.2 Цели, содержание и организация воспитания определяются господствующими общественными отношениями. Соответственно, фактическое положение детей и способы их воспитания, то есть социализация - приобщение к принятым в обществе ценностям и нормам, во все времена были неодинаковые.
Проблемы квалификации преступлений по ст. 156 и 157 УК РФ и совершенствование диспозиций этих статей
Квалификация преступлений - это один из важнейших этапов применения уголовного закона. От правильной квалификации зависят дальнейший ход расследования уголовного дела, его рассмотрение в суде, определение вида и размера наказания.
В уголовном праве под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.1
Н.Г. Кадников, исследуя вопросы квалификации преступлений, подчеркивает несколько значений квалификации преступлений. Он указывает, что, во-первых, четкая и точная квалификация преступления означает полное соответствие совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Во-вторых, квалификация преступления является правовым основанием для возникновения и реализации уголовной ответственности. В-третьих, квалификация преступления является необходимым условием для применения норм уголовно-процессуального закона, а после установления виновности лица - и для применения норм уголовно-исполнительного права.2
Правильная квалификация преступного деяния помогает точно определить качественную и количественную стороны преступности, она оказывает влияние на параметры уголовно-правовой статистики, и, соответственно, способствует выработке эффективных мер по предупреждению совершения определенных видов преступления. Основой квалификации является уголовный закон. Только уголовный закон содержит исчерпывающий перечень деяний, именуемых преступлениями. Таким образом, трудно не согласиться с выводами ученых, исследовавших вопросы квалификации, что применение уголовного закона начинается именно с установления точного соответствия признаков совершенного деяния признакам указанного в законе конкретного состава преступления .
По мнению Е.Е. Пухтий, с точки зрения законодательной техники многие статьи, входящие в главу 20, неудачны: при их создании нарушались правила использования терминологии, построения конструкций составов преступлений. В результате действующие нормы оказались непонятны, сложны, с их применением на практике возникают проблемы". Именно этим объясняется интерес ученых к проблеме совершенствования уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 156 УК РФ. Некоторые ученые, например, Ю.Е. Пудовочкин , Е.Б. Веред4 предлагают в части 1 статьи 156 УК РФ предусмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, исключив признак жестокости; по мнению Р.Г. Тляумбетова5, Н.В. Машинской6 определяющим является признак жестокого обращения с несовершеннолетним, в связи с чем они предлагают исключить деяния, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребенка, оставив в качестве основополагающего признак жестокого обращения с ним.
Однако высказанные мнения подлежат критике, так как законодателем в статье 156 УК РФ криминализированы прежде всего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию при условии, что они соединены с жестоким обращением с несовершеннолетним. Именно поэтому уголовно-правовой оценке отдельно друг от друга данные деяния — воспитательный процесс и жестокость — не должны подлежать.
Некоторыми учеными, например, А. Дьяченко и Е. Цымбал, Э.И. Челябовой жестокое обращение связывается с причинением физического, психического, морально-психологического вреда здоровью несовершеннолетнего. Возникает вопрос: причинение вреда какой тяжести охватывается статьей 156 УК РФ?
Вред здоровью имеет количественную и качественную характеристики3. Количественная характеристика предусмотрена УК РФ и представляет собой тяжкий вред здоровью, средней тяжести и легкий вред здоровью. Рассматривая качественную характеристику, то есть характер причиненного вреда здоровью на основании действующего законодательства, выделяют следующие формы причинения такого вреда: телесное повреждение, заболевание, патологическое состояние, физическую боль, физические страдания, психические страдания. Однако такие общественно опасные деяния, как побои (статья 116 УК РФ), не определяются судебно-медицинской экспертизой как вред здоровью. Медицинские и юридические критерии измерения вреда, причиненного насилием психике, не выработаны, и определить вред, причиненный психике, практически невозможно5.
Анализ санкций составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за причинение вреда здоровью, позволяет рассматривать в рамках применения ст. 156 УК РФ в качестве жестокого обращения максимум причинение легкого вреда здоровью. Если же в результате жестокого обращения несовершеннолетнему причиняется более тяжкий вред, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 111 или ст. 112 и ст. 156 УК РФ. Такое толкование закона приводит к тому, что сотрудниками правоохранительных органов при возбуждении уголовного дела по признакам ст. 156 УК РФ, не дается правовая оценка насильственным действиям в отношении несовершеннолетнего.
Результаты обобщения судебной практики судами Архангельской области показали, что в тех ситуациях, когда жестокое обращение родителя с ребенком было связано с систематическим нанесением побоев, каких-либо трудностей при оценке действий виновных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 и ст. 117 УК РФ, у судей не возникало. Не допускалось ошибок и при квалификации действий виновных лиц по совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. 156, 125 и 151 УК РФ. В то же время, если жестокое обращение было связано с единичными фактами нанесения побоев, практика квалификации действий виновных разнообразна.
Например, органами предварительного расследования К-ва обвинялась в том, что 24 сентября 2002 года заперла в квартире своих троих несовершеннолетних детей 11-ти, 8-ми и 5-ти лет, не предоставив необходимого количества еды и питья, и не появлялась в течение 4-х суток, вследствие чего дети голодали, не посещали школу и детский сад. Также К-ва обвинялась в нанесении своей несовершеннолетней дочери ударов ремнем по лицу и телу, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 и 116 УК РФ. При рассмотрении дела мировой судья признал виновной и осудил К-ву лишь по ст. 156 УК РФ, указав, что ее действия по нанесению ударов ремнем дочери охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (дело № 1-12-03, судебный участок № 9 г. Северодвинска).1
Отделом по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Саратовской области в 2000 году проводилось обобщение уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ, а также о преступлениях, указанных в главах 16 и 18 уголовного закона, потерпевшими по которым являются несовершеннолетние, а обвиняемыми — их родители, либо лица, их заменяющие. Изучение уголовных дел показало, что дознаватели и следователи, расследовавшие дела о преступлениях, предусмотренных ст. 156 УК РФ, испытывали значительные трудности в применении этой нормы закона, что нередко приводило к неправильному применению уголовного закона. Так, по уголовному делу по обвинению У. установлено, что она длительное время злоупотребляла спиртным, воспитанием своего 7-летнего сына Дмитрия не занималась. Многократно оставляла ребенка одного без присмотра взрослых, уходила из дома на несколько дней, не готовила пищу и не кормила ребенка, пьянствовала. Чтобы не умереть с голода, мальчик ходил по соседям, просил накормить его. Его мать пропила кровать сына, многие другие предметы быта.
