Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характеристика кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны и меры реализации этой охраны .
1.1. Кредитные отношения как объект уголовно-правовой охраны 15
1.2. Понятие и виды преступлений, посягающих на кредитные отношения, их объективные и субъективные признаки 39
1.3. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на кредитные отношения 66
1.4. Сравнительно-правовая характеристика уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах 81
Глава II. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на кредитные отношения, и меры по предупреждению этих преступлений
2.1. Особенности состояния, динамики, структуры и характера преступлений, посягающих на кредитные отношения 101
2.2. Причины и условия, способствующие совершению преступлений, посягающих на кредитные отношения 111
2.3. Уголовно-правовые, общесоциальные и специальные криминологические меры предупреждения, преступлений посягающих на кредитные отношения, и роль органов внутренних дел в их реализации 121
Заключение 136
Библиографический список 139
- Понятие и виды преступлений, посягающих на кредитные отношения, их объективные и субъективные признаки
- Сравнительно-правовая характеристика уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах
- Причины и условия, способствующие совершению преступлений, посягающих на кредитные отношения
- Уголовно-правовые, общесоциальные и специальные криминологические меры предупреждения, преступлений посягающих на кредитные отношения, и роль органов внутренних дел в их реализации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Роль и значение экономических отношений отчасти вытекают из положений статьи 8 Кoнституции Российской Федерации. Их реализация возможна с помощью применения эффективных правовых норм, регулирующих финансово-экономические отношения. Развитие экономики требует устойчивого функционирования кредитной системы.
Быстро развивающиеся кредитные отношения, ежегодное увеличение объема кредитования способствуют появлению новых форм и видов незаконного пользования кредитными средствами. В результате этого физические и юридические лица лишаются возможности на законных основаниях пользоваться кредитными средствами в соответствии с их целевым назначением.
Одним из радикальных средств, оказывающих влияние на указанные отношения, является уголовно-правовое регулирование общественных процессов, к числу которых относятся отношения в сфере экономики в целом и кредитные отношения в частности.
Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельного раздела, посвященного преступлениям в сфере кредитных отношений. Исходя из анализа статей, размещенных в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ, к таковым можно отнести три состава преступлений: статья 1591 «Мошенничество в сфере кредитования», статья 176 «Незаконное получение кредита» и статья 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Статистические данные о преступлениях, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ, за период времени с 1997 по 2012 годы свидетельствуют о противоречивой картине преступности в кредитно-финансовой сфере. Так, за последние пять лет было зарегистрировано преступлений, предусмотренных статьей 176 УК РФ: в 2008 году – 372, 2009 году – 735, 2010 году – 531, 2011 году – 421, 2012 году – 335. Преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ: в 2008 году – 142 , 2009 году – 782, 2010 году – 393, 2011 году – 465, 2012 году – 365. Проведенный анализ показал, что ежегодно количество зарегистрированных преступлений по рассматриваемым статьям УК РФ колеблется от резкого уменьшения до такого же резкого их увеличения. В этой связи прослеживается закономерность, обуславливаемая временными диапазоном 5-6 лет, что создает положительные предпосылки для эффективного прогнозирования криминальной обстановки по статьям 176 и 177 УК РФ. Разумеется, при анализе этих сведений необходимо учитывать, что приведенные статистические данные не отражают истинной картины преступлений, совершаемых в данной сфере, поскольку высока их латентность. По экспертным оценкам реальные масштабы совершения названных преступлений превышают данные официальной статистики в 7-8 раз.
Динамичное развитие кредитных отношений, отчасти подтверждающееся появлением в УК РФ статьи 1591 «Мошенничество в сфере кредитования», свидетельствует о необходимости дальнейшего теоретического исследования проблем уголовно-правовой охраны кредитных отношений, в том числе связанных с применением норм об ответственности по статьям 176 и 177 УК РФ, разработки предложений и рекомендаций по совершенствованию УК РФ, практики его применения и предупреждению преступлений, посягающих на кредитные отношения.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и прикладные вопросы, касающиеся рассматриваемой проблемы, освещались в различных научных трудах.
Так, некоторые из них, связанные с уголовно-правовой охраной отношений в сфере экономики и экономической деятельности, рассматривались в работах Б.В. Волженкина (Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления), Л.Д. Гаухмана (Преступления в сфере экономической деятельности), Л.В. Григорьева (Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений), А.Г. Корчагина (Преступления в сфере экономики и экономическая преступность), Н.А. Лопашенко (Преступления в сфере экономической деятельности), С.Ф. Мазура (Уголовно-правовая охрана экономической деятельности), Ю.В. Трунцевского (Экономические и финансовые преступления), П.С. Яни (Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления) и некоторых других.
Ряд работ Д.И. Аминова (Уголовно-правовая охрана кредитно-денежных отношений), В.Н. Балябина (Уголовная ответственность за незаконное получение кредита), Л.Л. Кругликова (Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах), А.А. Сапожникова (Кредитные преступления. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), П.А. Скобликова (Эффективное взыскание долгов. Уголовно-правовой способ), А.В. Шмонина (Банковские технологии и преступность) и других были посвящены преступности в кредитно-финансовой сфере.
Кроме того, вопросы, связанные с предупреждением рассматриваемых преступлений, освещались в работах В.М. Есипова (Организационно-экономический механизм противодействия криминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ) Р.А. Журавлева (Экономическая преступность: состояние, предупреждение и раскрытие), В.Д. Ларичева (), И.А. Сербиной (Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности).
Таким образом, в той или иной мере указанные авторы затрагивали проблемы, связанные с кредитными преступлениями, но некоторые аспекты уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения преступных посягательств на них остались за рамками данных исследований.
Так, не в полной мере учтены прошедшие за последние годы изменения уголовного законодательства Российской Федерации (к примеру, изменение статьи 177 УК РФ, относительно декриминализации примечания, в котором определялось понятие крупного размера кредиторской задолженности), а также криминальной ситуации в сфере экономической деятельности, в частности по статьям 176 и 177 УК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что некоторые вопросы уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения преступных посягательств на них подлежат дальнейшему их рассмотрению и изучению.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, складывающихся в сфере кредитования.
Предметом исследования являются особенности уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научных изысканий и эмпирических данных углубить и расширить теоретические основы уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения преступных посягательств на них.
Средством достижения указанной цели является решение следующих задач:
- проанализировать сущность и виды кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны;
- определить понятие, виды преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- выявить проблемы квалификации преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- провести сравнительно-правовой анализ мер уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за данные деяния;
- проанализировать состояние, динамику, структуру и характер преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- выявить причины и условия, способствующие совершению преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- разработать рекомендации по совершенствованию специально-криминологических мер предупреждения преступлений, посягающих на кредитные отношения.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу настоящей диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного изменения рассматриваемых социальных, экономических и уголовно-правовых отношений.
При написании диссертации использовались также специальные методы исследования:
1) сравнительно-правовой анализ – при сопоставлении действующего УК РФ с уголовным законодательством ряда зарубежных стран;
2) статистический метод – при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, посягающих на кредитную сферу;
3) метод экспертных оценок – при проведении опроса следователей органов внутренних дел, а также при сборе эмпирических данных относительно применения статей 176 и 177 УК РФ.
4) исследование документов – при изучении уголовных дел;
Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы диссертации выступили научные труды, посвященные проблемам уголовного, административного, гражданского, уголовно-процессуального, налогового права и общей теории права.
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Гражданский кодекс РФ 1994 г., федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», федеральный закон «О банках и банковской деятельности», федеральный закон «О кредитных историях» и иное взаимосвязанное с данной сферой правового регулирования законодательство.
Эмпирическую основу работы составляют: результаты анализа статистической информации за период с 1997 г. по 2012 г. о преступлениях, предусмотренных статьями 176, 177 УК РФ по Центральному федеральному округу (с наибольшим количеством банков и кредитных организаций). В ходе социологического исследования проведен опрос 711 сотрудников следственных органов, стаж работы которых составляет более 10 лет в должности. Репрезентативность проведенного исследования как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась не только объемом полученных данных, но и выборкой указанных сотрудников. Так, опросу подлежали респонденты, занимающиеся расследованием уголовных дел экономической направленности. Также в процессе исследования было изучено 153 архивных уголовных дела, рассмотренных судами первой инстанции в Центральном федеральном округе в период с 2008 г. по 2012 г., что составляет не менее 10 процентов от общего количества рассмотренных уголовных дел.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена его актуальностью, степенью научной разработанности, целями, задачами и особенностями предмета. На монографическом уровне обобщены исследования проблем уголовно-правовой охраны кредитных отношений, практики применения статей 176 и 177 УК РФ, а также деятельности по предупреждению преступлений, посягающих на кредитные отношения, обоснована необходимость декриминализации статьи 177 УК РФ.
Использование сравнительно-правового и системно-правового подходов к объекту и предмету исследования обеспечило получение новых научных результатов, в частности:
- проанализировано и уточнено содержание кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны;
- дано определение понятий «кредитные отношения как объект уголовно-правовой охраны», «классификация преступлений, посягающих на кредитные отношения»;
- проанализирован опыт уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах и дано научное обоснование целесообразности заимствования некоторых положений в уголовное законодательство Российской Федерации;
- выявлены основные причины и условия, способствующие совершению преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- выработаны предложения по совершенствованию специально-криминологических мер предупреждения преступлений, посягающих на кредитные отношения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны – это совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, обеспечивающих движение кредитных средств в различных сферах экономики, возникающих между кредитором и заемщиком на условиях, установленных кредитором, в целях извлечения выгоды и оказания финансовых услуг юридическим и физическим лицам. Данное определение носит доктринальный характер, поскольку отсутствует в уголовном законе.
2. Основанная на анализе непосредственных объектов преступлений авторская классификация составов, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на кредитные отношения, включающая два вида:
- преступления, непосредственно посягающие на кредитные отношения, к которым относятся предусмотренные статьей 1591 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», статьей 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» и статьей 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;
- преступления, косвенно посягающие на кредитные отношения, к которым относятся предусмотренные статьей 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и статьей 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
3. Вытекающий из проведенного анализа соответствующих нормативных правовых актов о кредитных отношениях вывод о том, что в диспозиции части 2 статьи 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» нецелесообразно выделять в качестве предмета преступного посягательства государственный целевой кредит, поскольку до настоящего времени не дано его законодательного определения и не выработан единый подход к его судебному или доктринальному толкованию.
4. Предложение о целесообразности декриминализации деяния, предусмотренного статьей 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», основанное на проведенном сравнительном правовом анализе уголовно-правовых норм об ответственности за подобное правонарушающее поведение по законодательству России и ряда зарубежным стран, соответствующих норм международного права, а также практики рассмотрения судами уголовных дел о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.
Так согласно статье 1 Протокола № 4 к Европейской конвенции
«О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, действующей на территории Российской Федерации с 1998 года, никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. По меньшей мере, это положение требует исключения из санкции статьи 177 УК РФ наказаний в виде ареста на срок до шести месяцев и лишения свободы на срок до двух лет.
5. В целях предупреждения преступных посягательств на кредитные отношения, в качестве специальной криминологической меры предлагается принять разработанную автором программу поощрения работников кредитных учреждений, целью которой является стимулирование их поведения, направленного на своевременное выявление фактов незаконного получения кредита, а также на покушений на подобные действия. Данная программа содержится в приложении 3 к диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации комплексно рассмотрены вопросы, касающиеся уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения преступных посягательств на них; обобщены существующие научные взгляды по проблемам, связанным с уголовно-правовой охраной кредитных отношений и предупреждением преступных посягательств на них, в целостную систему научных знаний, что может служить основой дальнейшего исследования обозначенной проблематики.
Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования авторских предложений и рекомендаций в законотворческой деятельности по совершенствованию отечественного уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельности при решении стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному предупреждению преступлений в сфере кредитных отношений, а также единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Теоретические выводы нашли свое отражение в научных сообщениях автора на конференциях:
а) «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» г. Москва, Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 2009 г.;
б) «Российская уголовная политика в эпоху экономического кризиса» г. Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 8-я сессия Саратовской Летней школы для молодых преподавателей дисциплин криминального цикла 2010 г.;
в) «Актуальные проблемы применения норм уголовного права в деятельности органов внутренних дел» г. Москва, Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 2011 г.
Некоторые теоретические выводы и положения диссертационного исследования отражены автором в научной работе, занявшей второе призовое место во Всероссийском конкурсе, проводимом Ассоциацией юристов России в 2010 г.
Результаты работы внедрены:
- в практическую деятельность Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел по Алтайскому краю (сформулированные предложения и рекомендации находятся в тексте диссертации);
- в научную деятельность Барнаульского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации;
- в научную деятельность Липецкого филиала Воронежского института Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Основные положения работы опубликованы в семи научных статьях, в числе которых публикации в ведущем рецензируемом научном журнале, входящем в список рекомендованных изданий ВАК России.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие и виды преступлений, посягающих на кредитные отношения, их объективные и субъективные признаки
В настоящее время в экономических отношениях значительно расширяются границы кредитных. Необходимо помнить, что кредитные отношения имеют две подсистемы кредитно-денежные и кредитно-товарные.
В экономической теории различают «денежные отношения, финансовые отношения и кредитные отношения» .
При этом наиболее сложной категорией выступают кредитные отношения, поскольку они имеют специфический характер, так как связаны с воспроизводством ссудного капитала и могут иметь смешанный характер. Справедливо будет заметить, что в России лишь только начинает зарождаться рыночная экономика, которая может стать фундаментом для развития этих отношений.
Представляется, что в данном аспекте рассмотрения этого понятия мы можем определить кредитные отношения как совокупность общественных отношений, обеспечивающих движение кредитных средств в различных сферах экономики, на условиях, установленных кредитором, в целях извлечения выгоды и оказания финансовых услуг юридическим и физическим лицам.
Понятие кредитных отношений неразрывно связано с моментом возникновения уголовно-правовых отношений в этой сфере. Однако в теории уголовного права по данному вопросу нет единого мнения. Многие авторы сходятся в том, что моментом начала этих отношений будет факт совершения преступления. Мы не опровергаем эту точку зрения, так как непосредственно эти отношения могут возникнуть в момент совершения преступления, однако, стоит уточнить, что эти отношения применимы к уголовно-правовой защите, а не к уголовно-правовой охране.
Мы согласны и с позицией М.И. Ковалева в том, что «сам факт издания соответствующей нормы уголовного права создает определенные правоотношения. Они представляют собой абсолютные отношения, которые определяют строго только одну сторону правоотношений, сторону, которой предоставлено право. Что касается обязанности, то она лежит на всяком и каждом»1. Для того, чтобы понять суть данного вопроса необходимо определиться с содержанием правоотношений.
В теории права под правоотношениями понимается урегулированное нормами права отношение, участники которого выступают носителями прав и обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством.
Правоотношение является результатом воздействия нормы права на фактическое общественное отношение. Мы разделяем точку зрения В.П. Божьева о том, что уголовно-правовые отношения рассматриваются как оптимальная форма разрешения конфликта, а уголовная ответственность в данном случае - как метод его разрешения2.
Применительно к теме диссертационного исследования необходимо отметить, что у субъектов возникают вторичные правоотношения, которые связаны с нарушением уголовного запрета, уголовно-правовой охране подлежат уже сложившиеся правоотношения в сфере кредитования, а в случае совершения преступления будет реализована защита этих вторичных отношений. Кредитные отношения главным образом регулируются гражданским законодательством, и возникают они в связи и на основе соответствующих юридических фактов, наиболее распространенным из которых является кредитный договор.
Если же рассматривать эти отношения как объект уголовно-правовой охраны, то здесь мы столкнемся с некоторыми проблемами, одна из которых -это определение объекта кредитных отношений в рамках общепринятой системы классификации объектов.
Предполагается, что эти отношения как объект уголовно-правовой охраны, возможно рассмотреть только через эту классификацию. Для этого необходимо разграничить понятия объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления, но прежде чем перейти к рассмотрению данного вопроса, необходимо уточнить основные понятия «уголовно-правовая охрана» и «уголовно-правовая защита».
В работах ученых-криминалистов термин «уголовно-правовая охрана» используется достаточно часто1, однако, его содержание практически не раскрывается . Термин «охрана» использует и законодатель в статье 2 УК РФ. Однако в УК РФ не раскрывается понятие уголовно-правовой охраны, и нередко законодатель и ученые-правоведы используют его наравне с термином «защита». Иногда эти термины понимаются как синонимы, иногда - как различные по смыслу понятия. Если исходить из положений Конституции Российской Федерации, то можно предположить, что термин «защита» значительно шире термина «охрана».
Разгилъдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б. Т. Разгилъдиев. Саратов, 1993. С. 55. сохранению существующих отношений, удержанию граждан от посягательств на эти отношения и интересы путем определения в УК РФ опасных деяний, являющихся преступными и установления уголовных наказаний за их совершения». Исходя из этого определения, можно заключить, что помимо непосредственной охраны общественных отношений, она предусматривает и предупреждение преступлений посредством удержания граждан от совершения преступлений под страхом наказания.
В свою очередь, под уголовно-правовой защитой B.C. Ткаченко понимаются «меры, направленные на применение наказаний и иных мер уголовно-правового характера за посягательства на охраняемые УК РФ общественные отношения, их восстановление, необходимость в которых вызвана нарушением уголовно-правового запрета»1. Таким образом, об уголовно-правовой защите можно говорить, только после совершения преступления, когда охрана «не сработала», преступление предупредить не удалось, и возникает потребность включения механизма уголовной ответственности за нарушение уголовно-правового запрета. При этом необходимо отметить, что наказание не входит в понятие охраны, это «не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования»2.
Сравнительно-правовая характеристика уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах
Что касается анализа объективной стороны части второй статьи 176 УК РФ, здесь так же имеется ряд проблем. Стоит заметить, что не ясна позиция законодателя относительно выделения государственного целевого кредита в отдельную часть статьи 176 УК РФ, данное решение, на наш взгляд, не соответствует конституционным положения, согласно которым любая собственность охраняется в равной степени.
Объективная сторона преступления в виде использования государственного целевого кредита не по назначению части второй статьи 176 УК РФ, отличается от объективной стороны в виде незаконного получения кредита части первой статьи 176 УК РФ, по следующим признакам: использоваться не по прямому назначению могут законно полученные кредитные средства; использование не по прямому назначению начинается после получения соответствующего кредита, то есть совпадает по времени с моментом окончания ранее рассмотренного преступления.
Законодатель не конкретизирует способ совершения общественно-опасного деяния. Таким образом, кредит может быть получен законно, но само использование не по прямому назначению этого кредита будет образовывать состав рассматриваемого преступления. Интересно, что незаконное получение кредита и государственного, в том числе будет образовывать состав преступления, предусмотренный статьей 176 УК РФ, а нецелевое его использование будет уголовно наказуемым, только если он будет государственным целевым кредитом.
Государственный целевой кредит - это, прежде всего, один из видов кредита, который выдает государство субъектам Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации определенных экономических программ, на поддержку отдельных регионов, отраслей хозяйства, или какого-либо комплекса (например, федеральная целевая программа: «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007- 2010 годы и на период до 2015 года»), отдельных предприятий, новых форм хозяйствования, индивидуального жилищного строительства. Как правило, такой кредит выдается на основе нормативных актов (постановление Правительства Российской Федерации). Государственный кредит выдается за счет государственных (бюджетных) средств, выделенных Министерством финансов, для использования их на точно определенные нужды. Выделенные денежные средства выдаются Центральному Банку Российской Федерации1. После чего ЦБ РФ выделяет денежные средства коммерческим банкам, с которыми заключается договор. Основания, порядок и общие условия финансирования определены Правительством Российской Федерации на условиях возвратности и платности; цели предоставления средств федерального бюджета на возвратной основе, перечень заемщиков определяются федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год .
Как правило, государственный целевой кредит является льготным и выдается только ограниченному кругу (организациям, предприятиям либо отдельным гражданам). Уголовная ответственность наступает только в том случае, если денежные средства, полученные от государства, использовались не по прямому назначению.
Государственный целевой кредит ассоциируется во всех нормативно-правовых актах с бюджетным целевым кредитом. Некоторые авторы разделяют данные понятия, но по нашему мнению, это синонимы со схожим содержанием правоотношений. За использованием бюджетного целевого кредита осуществляется финансовый контроль, формы и порядок которого регламентируются БК РФ и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Ю.Н. Демидов утверждает, что именно с формулировкой «государственный целевой кредит», которую использует законодатель в части второй статьи 176 УК РФ, имеется лишь один нормативный документ, регулирующий порядок выделения предприятиям и организациям указанного кредита на пополнение оборотных средств из специального внебюджетного целевого фонда» . Это Письмо Минфина Российской Федерации . С данным утверждением нельзя не согласится.
Так, в настоящее время в БК РФ даже не оговорен бюджетный кредит, как это было ранее, сейчас речь идет о предоставлении средств из бюджетов при выполнении условий (статья 74 БК РФ). Следует акцентировать внимание на то, что в настоящее время нет действующего нормативно-правового акта (как например, было письмо Минфина России от 16 апреля 1996 г. № 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» или приказ Минфина Россииот 26 апреля 2001 г. № 35н «Об утверждении Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации» и др.), который бы определял понятие нецелевого использования государственного целевого кредита, а значит, нет законодательного закрепления. Такая ситуация может привести к невозможности установления предмета преступления и общественно-опасного деяния в целом.
Причины и условия, способствующие совершению преступлений, посягающих на кредитные отношения
Статья 184 УК КР предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение кредита, которая аналогична диспозиции части первой статьи 176 УК РФ, в связи с чем, анализ этой части статьи представляется нецелесообразным .
Стоит обратить внимание на то, что в УК КР выделена отдельная статья предусматривающая уголовную ответственность за нецелевое использование государственного кредита, что представляется на наш взгляд, излишним.
Статья 186 УК КР предусматривает аналогичную статью УК РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Отличие заключается только в том, что в УК КР отсутствует оценочный признак «злостность». Так же как в УК Республики Казахстан, статья 186 имеет примечание, согласно которому под кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей в пятьсот раз минимальную месячную заработную плату, а организации - в сумме, превышающей в две тысячи пятьсот раз минимальную месячную заработную плату, установленную законодательством Киргизской Республики на момент совершения преступления.
Наибольший интерес представляет наличие статьи 210 «Недобросовестное получение и использование кредита и других займов»1 в Уголовном кодексе Латвийской Республики от 8 июля 1998 г.
Диспозиция части первой настоящей статьи сформулирована следующим образом: «Предоставление заведомо ложных сведений с целью получения субсидий, кредита или других займов для осуществления предпринимательской деятельности или во время использования субсидий, кредита или других займов». Такая диспозиция, на наш взгляд, сужает применение нормы, ограничивая целью получения субсидий и кредита для занятия предпринимательской деятельностью. Вторая часть закрепляет ответственность за использование субсидий, кредита или других займов в целях, не предусмотренных договором. Частью третьей статьи 210 УК ЛР предусматривается ответственность за действия, предусмотренные частями первой и второй статьи, причинившие существенный вред государству, кредитору или охраняемым законом правам и интересам другого лица.
Сравнительный анализ с Российским законодательством, позволяет сделать следующие выводы: Во-первых, в УК ЛР намного шире трактуются предмет преступного посягательства при незаконном получении кредита. Рассматривается в данном случае не только кредит, но и получение других займов (перечень которых весьма обширен) (часть 1 статьи 210 УК ЛР). Во-вторых, в УК РФ в статье 176 указан способ совершения преступления - «предоставление заведомо ложных сведений», а в УК ЛР способ не Уголовный кодекс Латвии от 17 июня 1998 г. // likums «Kriminallikums», 17 июня 1998 г., №3. уточняется, тем самым для квалификации значения не имеет (часть 1 статьи 210 УКЛР). В-третьих, момент окончание преступления по УК ЛР наступает с момента предоставления заведомо ложных сведений с целью получения кредита, субсидий и других займов, а по УК РФ момент окончания преступления наступает с момента фактического получения кредита (часть 1 статьи 210 УКЛР). В-четвертых, норма, содержащаяся в УК ЛР, помимо прочего берет под охрану выполнения договорных обязательств, чего нет в УК РФ (часть 2 статьи 210 УКЛР).
И, в-пятых, в УК ЛР имеется квалифицированный признак состава преступления, который указывает на причинение существенного вреда в результате недобросовестного получения и использования кредита и других займов (часть 3 статьи 210 УК ЛР). В УК РФ такой признак не уточняется. Содержащаяся норма в УК ЛР, по нашему мнению, представляется интересной и заслуживающей внимания.
Нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в УК ЛР не существует.
Уголовный кодекс Литовской Республики от 26 сентября 2000 г. также содержит весьма интересные статьи, подобные статьям 176, 177 УК РФ.
В УК Литовской Республики содержится статья, посвященная использованию кредита либо займа не по назначению (статья 206 УК ЛР)1.
В диспозиции части первой закреплено, что любое лицо (т.е. физическое лицо), использовавшие полученный кредит либо другой заем не по назначению, либо не вернувшие его в срок, вследствие чего кредитору, поручителю, либо другому лицу был причинен крупный имущественный ущерб, подлежит
Стоит заметить, что помимо этого, в УК Литовской Республики субъектом преступления может выступать как физическое, так и юридическое лицо. В статье 176 УК РФ субъектом совершения преступления может быть только организация или индивидуальный предприниматель. По рассматриваемому составу преступления привлекать к уголовной ответственности физических лиц полагаем нецелесообразным.
Интерес представляет еще одна статья кодекса Литовской Республики, статья 207 «Мошенническое получение кредита». Часть 1 этой статьи гласит: «Тот, кто получил кредит, заем, субсидию, по факту поручительства либо гарантийную грамоту банка, или иные кредитные обязательства путем мошенничества, подлежит уголовной ответственности». Вторая часть рассматриваемой статьи предусматривает ответственность в отношении юридических лиц.
По нашему мнению, данная норма усиливает ответственность за классический обман. Представляется, что это статья схожа со статьей за мошенничество, имеющейся в УК РФ.
Что касается злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, то подобная норма отражена в статье 208 «Недобросовестность должника» УК Литовской Республики.
По нашему мнению, диспозиция этой статьи также аналогична диспозиции статьи 177 УК РФ. Анализируя статью 208 УК Литовской Республики, можно отметить ее достоинство, заключающееся, прежде всего, в отсутствии оценочных признаков, как это присуще статье 177 УК РФ.
Статья 238 УК РМ «Получение кредита путем обмана». Предусматривает уголовную ответственность за умышленное представление ложной информации с целью получения кредита или увеличения его размера либо получения кредита на льготных условиях.
В данном случае состав преступления сконструирован по типу формального, наступление общественно-опасных последствий не обязательно. Представляется, что подобная конструкция состава преступления облегчает деятельность правоприменителей при квалификации преступлений.
Статья 239 «Нарушение правил кредитования» представляется весьма интересной, согласно диспозиции рассматриваемой статьи предоставление кредита с умышленным нарушением правил кредитования, повлекшее причинение финансовому учреждению ущерба в крупных размерах. Помимо банков и кредитных организаций указан возможный потерпевший -финансовое учреждение. Квалифицирующие признаки указанной статьи усиливают уголовную ответственность за причинение финансовому учреждению ущерба в особо крупных размерах и за деяния, которые приводят к неплатежеспособности финансового учреждения. Уголовный кодекс РМ берет под уголовно-правовую охрану кредитные отношения, связанные с внешними и внутренними кредитами, что не отражается в УК РФ.
Уголовно-правовые, общесоциальные и специальные криминологические меры предупреждения, преступлений посягающих на кредитные отношения, и роль органов внутренних дел в их реализации
Основными чертами специальных мер предупреждения в кредитной сфере являются: - направленность именно на кредитную сферу; - средства предупреждения характеризуются взаимодействием общеуправленческих, общевоспитательных, социальных и правовых мер, рассчитанных именно на воздействие в указанной сфере. Субъектами специальных мер предупреждения выступают организационные структуры, для которых предупреждение составляет одну из основных функций их деятельности1.
Специально-криминологические мероприятия по предупреждению кредитных преступлений дополняют и конкретизируют общесоциальное предупреждение, в разрезе отдельных составляющих. Таким образом, эти два вида мер взаимосвязаны и взаимообусловлены. Общесоциальные меры напрямую не направлены на предупреждение преступлений в кредитной сфере, они нейтрализуют почву возникновения и развития криминогенных явлений и процессов.
Предупреждение кредитных преступлений, как и преступности в целом, может рассматриваться с точки зрения экономического, социального, политического, культурно-воспитательного характера, точно также могут рассматриваться и специальные меры. Можно говорить о возрастающей роли специального предупреждения. При этом возрастает роль субъектов специального предупреждения, среди которых различают государственные и негосударственные субъекты.
К государственным субъектам относятся: полиция, федеральная служба безопасности, прокуратура, суд и другие.
К негосударственным субъектам относятся: охранные предприятия, службы безопасности банков, детективные агентства и другие.
Причем ряд ученных рассматривает службу безопасности банка как важнейшего специализированного субъекта в сфере предупреждения финансово-кредитных преступлений1. Конечно, нельзя приуменьшать роль этих субъектов, так как очень часто именно на специально-криминологическом уровне предупредительную деятельность в условиях рыночной экономики и развития частной собственности непосредственно осуществляют сами субъекты финансово-кредитной системы, и в первую очередь она осуществляется силами и средствами своей службы безопасности. Так как именно на них собственники и руководство финансово-кредитных учреждений возлагают решение комплекса задач по обеспечению безопасности предпринимательской деятельности и по охране собственности от конкретных противоправных посягательств2.
Конечно, рассматриваемая сфера касается частных интересов, то есть этими преступлениями причиняется ущерб определенному собственнику в связи с чем они и должны обеспечивать защиту своего бизнеса самостоятельно3.
О.Г. Карпович на примере мошенничества в кредитной сфере для предупреждения этого факта отмечает, что необходимо создать систему контроля, которая должна состоять из эффективной финансовой отчетности, разделения обязанностей и двойного контроля, подтверждение обязанностей, проверок ит.п1.
Но помимо контроля, важную роль играет и меры поощрения как стимулирующие работу сотрудников по предупреждению преступлений в кредитной сфере.
Одной из приоритетных задач управления применительно к управлению дисциплинарными отношениями в кредитных организациях является поощрение всех работников, проявивших активность и достигших положительных результатов2.
Н.В. Щедрин, проводя классификацию мер предупреждения преступлений, пишет следующее: «Если рассматривать весь спектр мер предупредительного воздействия, то можно выделить четыре однородные группы: меры поощрения (стимулирования), ответственности (наказания), восстановления (компенсации) и безопасности (защиты). Они отличаются друг от друга по методу, непосредственным целям, основаниям, содержанию субъектам и срокам применения» .
Поощрение так же как и наказание, является способом стимулирования правомерного поведения и предупреждения правонарушения. Поощрение и наказание являются коррелятами друг к другу. Следовательно, основания и порядок поощрения не менее важны, чем основания и порядок назначения наказаний1.
Общие правила поощрения работника работодателем установлены в ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Меры поощрения могут носить моральный или материальный характер2.
Однако до сих пор как в рамках деятельности организаций не существует единого критерия оценки деятельности сотрудников организаций и их мер поощрения по предупреждению преступлений, в том числе и в кредитной сфере.
Что касается мер специально-криминологического характера, которые необходимо принять в целях усиления противодействия преступным посягательствам в сфере кредитных отношений, то к таким можно отнести:
1. Ежеквартально на оперативных совещаниях в заинтересованных организациях (полиция, банк, кредитная организация) проводить анализ правонарушений в кредитной сфере на обслуживаемой территории.
2. В кредитной организации урегулировать отношения между субъектами, посредством принятия внутреннего (корпоративного) приказа, либо предусмотреть в должностной инструкции совокупность прав, обязанностей и контроль за необоснованную выдачу кредитных средств, а также ненадлежащую проверку рентабельности заемщика.
