Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Развитие понятия организованного убийства в истории уголовного права россии и зарубежных стран
1. История развития понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в дореволюционный период 13
2. История развития и становления понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в период с 1917 года до настоящего времени .. 26
3. Понятие организованного убийства в уголовном законодательстве зарубежных стран... 42
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика организованного убийства
1. Объективные признаки организованного убийства 61
2. Субъективные признаки организованного убийства 83
3. Проблемы квалификации организованного убийства и отграничения от смежных составов... 103
ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика организованного убийства
I. Детерминация организованного убийства 118
2. Криминологическая характеристика личности участников организованного убийства 140
3. Обще предупредительные и уголовно-правовые меры борьбы с организованным убийством . 153
Заключение... 168
Список литературы
- История развития понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в дореволюционный период
- История развития и становления понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в период с 1917 года до настоящего времени
- Объективные признаки организованного убийства
- Детерминация организованного убийства
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Социально-нравственную основу существования любого общества составляет совокупность общественных отношений, охраняющих права и свободы личности. На механизм обеспечения прав личности и степень ее защищенности от преступных посягательств, на сегодняшний момент, существенно повлияли процессы, происходящие в обществе.
Продолжающийся до настоящего времени процесс проведения реформ в Российской Федерации объективно обусловливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных экономических и политических условиях, и отчасти действующей на сегодняшний день. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества, основным из которых является защита прав и свобод человека. Значительным событием при проведении реформ в России явилось принятие 24 мая 1996 г. Уголовного кодекса РФ. которое было объективно обусловлено, прежде всего, сменой ценностных ориентиров в развитии общества. Несомненным представляется тот факт, что без защиты основного и естественного нрава человека - права на жизнь, бессмысленно было бы говорить о реализации и защи і е иных прав и свобод человека.
Криминогенная ситуация в России существенно осложнилась. На страницах юридической печати и среди правоприменителей справедливо указывается на то, что в настоящее время убийства, особенно совершенные в составе организованной группы, имеют устойчивую тенденцию к росту. Темпы прироста регистрации совершения убийства в составе организованной группы увеличились более чем в два раза. И хотя, согласно официальной статистики, более 80 % из них раскрыто, необходимо задействовать все современные методы охраны правопорядка для борьбы с преступлениями против личности, особенно против организованных убийств.
Лишь уяснив причины преступления и условия, способствующие их совершению, можно разработать и осуществить эффективные меры борьбы с
организованными убийствами. Действующий Уголовный кодекс, ввиду наличия в нём ряда конструктивных недостатков, будет изменяться и в дальнейшем. Поэтому важно, чтобы его реконструкция велась планомерно, на строгой научной основе за счёт первоочередного исправления наиболее существенных изъянов.
В последнее время значительное распространение получили убийства по найму, так называемые «заказные убийства». Все отчетливее прослеживается тенденция к профессиональному подходу при их исполнении.
Убийства, совершенные организованной группой, относятся к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются значительные трудности, что является следствием многообразия различных ситуаций совершения этого преступления и сложности признаков, которые необходимо учитывать.
Как показало изучение судебной и следственной практики применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организованное убийство, его применение сопряжено с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немаловажное значение имеет проблема единообразного толкования особенностей состава организованного убийства, отсутствие такого подхода создает немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности.
Таким образом, совокупность указанных факторов и настоящая необходимость повышения эффективности борьбы с организованными убийствами, в условиях ее роста, обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы
Как известно, вопросами уголовной ответственности за совершение пре-ст\пления в соучастии занимались многие авторы, среди них следует назвать работавших в Х!Х - начале XX вв.: Н.С. Таганнева, Н.Д. Сергеевского, Т.Е. Кодоколова* И.Я. Фойницкого, А. Лохвицкого. А.С. Жиряева, А.А. Пионт-ковского, СВ. Познышева. А.А. Жижиленко и др.
6 В дальнейшем исследованием проблем соучастия в убийстве занимались
многие специалисты, такие как: М.К. Антонин, N4.И. Бажанов, Н.А. Беляев. СВ. Бородин, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, P.P. Галиакбаров. А.С. Горелик, Л .Д. Гаухман, Ю.И. Евстратов, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев» А.П.Козлов, Г.А. Кригер, Л.Л. Крутиков, Н.Ф.Кузнецова, М.Д. Лысов, У.э. Лыхмус, Э.Ф.Побегайло, B.C. Прохоров. В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, П.ф. Тельнов. М.Д. Шаргородский, A.M. Царегородцев и др.
Проведенные ими исследования, несомненно, внесли значительный вклад в науку уголовного права, дали определенные рекомендации судебным и следственным органам по правильной квалификации убийств, совершенных в соучастии.
Вместе с тем, задача однозначной квалификации всех убийств, совершенных в соучастии, надлежащего научного решения не получила. Труды вышеуказанных авторов не исчерпали всей проблематики уголовной ответственности лиц, совершивших организованное убийство. Необходимо учитывать, что большинство работ указанных авторов было выполнено в иных социально-правовых и криминогенных условиях и поэтому не могло учесть существенных изменений в жизни нашего общества. Тем более, что большая часть работ посвящена вопросам квалификации убийства в соучастии по Уголовному кодексу РСФСР.
Кроме того, как правило, ученые обращали внимание на те виды организованного убийства, которые были законодательно закреплены. До сих пор ощущается определенный недостаток комплексных системных исследований обобщающего характера по интересующей нас теме.
Все изложенное убеждает в недостаточной разработанности проблемы совершения организованного убийства, что и обусловливает необходимость се исследования.
Цели и задачи исследования
Целями диссертационного исследования являются: комплексное изучение проблем, связанных с квалификацией организованного убийства: выработка
предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства; а также выработка рекомендаций, направленных на предупреждение и пресечение организованного убийства.
Указанные цели определили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
рассмотрение истории законодательного развития понятия «организованного убийства» в российском уголовном праве;
проведение анализа организованных форм соучастия при совершении убийств;
рассмотрение спорных вопросов правоприменительной практики по делам о совершении убийства в составе организованной группы;
разрешение проблемы квалификации, т.е. правильного применения уголовно-правовых норм об ответственности за совершения организованного убийства;
выяснение причин недостаточной эффективности применения на практике норм, регламентирующих ответственность за организованное убийство:
криминологическая оценка совершения организованного убийства и последующий поиск путей его предупреждения и пресечения;
формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются: отношения в сфере создания и применения правовых норм, регулирующих ответственность лиц, совершающих организованное убийство; вопросы совершенствования уголовного законодательства; меры предупреждения и пресечения убийства, совершенного организованной фуппой.
Предметом данного диссертационного исследования являются: уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за совершение организованного убийства; практика их применения: данные уголовной статистики и
конкретных эмпирических исследований, проведённых как автором, так и другими исследователями.
Методология и методика исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них основное место занимает диалектический подход, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, использованы такие методы, как историко-правовой, формальнологический, сравнительного правоведения, методы криминологических исследований (в том числе наблюдения и анкетирования).
В диссертации используются положения и выводы, содержащиеся в трудах вышеуказанных и других ученых, в сфере уголовного права, криминологии я уголовно-исполнительного права; а также специалистов в области философии, социологии и психологии права, уголовно-процессуального права и некоторых других наук.
Нормативная база исследования
Нормативную базу исследования составляют: нормы Конституции РФ, действующее уголовное законодательство, нормы уголовного законодательства в период с 911 г. до 1997 г., руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации за период с 1945 по 2001 г., нормативные акты высших органов власти СССР. РСФСР и РФ.
Эмпирическая база исследования основывается на данных опубликованной судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Верховными Судами Российской Федерации. (РСФСР) и СССР за период с 1945 по 2001 г., а также по материалам следственной и судебной практики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 1995 2001 гг. Также эмпирический фундамент диссертации составляют статистические данные о преступности и других социальных явлениях за 1995 - 2001 гг. (а иногда и за более ранние периоды); сведения, полученные другими криминологами, а также судебно-следственная практика, опубликованная в указанное время.
Автором использован метод непосредственного наблюдения за криминологическими процессами в годы работы дознавателем, а затем - преподавателем, имевшим доступ в различные правоохранительные органы, а также учреждения и органы, исполняющие наказание в виде лишения свободы.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблем организованных форм соучастия при совершении убийства.
Подвергнуты исследованию такие аспекты выше обозначенной проблемы, которым не было уделено достаточного внимания в юридической литературе, решаются задачи квалификации организованного убийства на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., а также сделаны предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Анализируется зарубежное уголовное законодательство и опыт зарубежных стран по вопросам борьбы с организованными убийствами, который показывает, что в ряде случаев, возможно воспользоваться политикой более сірогого уголовного наказания за организованную деятельность, согласно уголовного законодательства США. В то же время, для увеличения эффективности раскрываемости организованных убийств, предлагается воспользоваться опытом уголовного законодательства Франции, согласно которого не несет уголовную ответственность тот, кто участвовал в группировке или союзе, и до начала преследования разоблачил такую группировку или союз перед компетентными органами, а также позволил установить других участ-11 и ков.
Принципиально новыми являются некоторые предложения по реконструкции институтов Общей и Особенной части действующего уголовного законодательства, в частности: дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение убийства преступным сообществом».
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ дореволюционного уголовного законодательства показал, что уголовному закону было не свойственно понятие «организованного убийст-
ва», но судебная практика знала случаи привлечения к уголовной ответственности лиц за убийство, совершенное в составе группы, шайки, банды.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства и теории уголовного права в послереволюционный период показало, что возможность организованных форм соучастия при совершении убийства становится практически признанной.
Действующее законодательство не в полной мере позволяет квалифицировать общественно опасное деяние членов организованных групп при совершении ими убийств. В связи с этим предлагается внести изменения в действующее уголовное законодательство. Учитывая, что не каждая организованная группа может быть бандой, ответственность за создание и участие в которой предусматривается ст. 209 УК РФ, предлагается распространить действие отдельной уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию и руководство организованной преступной группой, созданной для совершения убийств (при отсутствии признака вооруженности), а также за участие в таком преступном формировании,
Действующий закон создает проблемы ію привлечению к уголовной ответственности членов организованной группы, которые непосредственно не участвуют в совершаемом такой группой убийстве. Предлагаются конкретные пути реконструкции соответствующих уголовно-правовых норм. В частности, для повышения эффективности раскрытия организованного убийства, предлагается дополнить уголовно-правовую норму о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ) частью шестой, в отношении второстепенного участника организованной группы, который освобождается от уголовной ответственности, если добровольно заявит о подготавливаемом преступлении и своими действиями способствовал расследованию преступной деятельности организованной группы.
Конструкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, не вполне адекватно отражает современную криминологическую характеристику совершения данного преступления организован-
11 ными формами соучастия. В связи с этим предлагается выделить в ст, 105 УК
РФ такое отягчающее обстоятельство, как совершение убийства преступным
сообществом.
Все выносимые на защиту положения, имеют теоретическое, нормативно-правовое и иное практическое значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права, поскольку восполняет имеющийся пробел относительно комплексного подхода к проблемам организованных форм соучастия при совершении убийства. В диссертации разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и даны рекомендации по практическому применению норм об ответственности за организованное убийство.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения разработанных в диссертации теоретических выводов и положений в целях совершенствования уголовного законодательства, использования их при разработке лекций, учебно-методических и учебно-практических пособий по уголовному праву.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, на заседаниях которой обсуждались результаты проведенной работы, основанные на них выводы, положения и рекомендации.
Основные положения работы использовались при подготовке научных публикаций. По теме диссертации имеется пять публикаций. Результаты исследования апробированы в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников уголовно - исполнительной системы Минюста России, Академии гражданской авиации Федеральной службы воздушного транспорта России, при чтении лекций, проведении семинарских и практических за-
нятий по курсам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Уіоловньш процесс», а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26 - 28 ноября 1999 г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения; трех глав, объединяющих девять параграфов; заключения и списка библиографических источников.
История развития понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в дореволюционный период
Уголовная ответственность соучастников преступления - одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. В ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи, стадий совершения умышленного преступления, принципов применения наказания, индивидуализации ответственности и др. В сфере действия института соучастия все эти вопросы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.
Российское уголовное законодательство в настоящее время, согласно ст.35 УК РФ, дает основания рассматривать такие формы совместной преступной деятельности двух или более лиц, как: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество. После того, как уголовное законодательство выделило такие формы совместного совершения преступления в качестве самостоятельных, возникла необходимость проследить историю законодательного развития понятий группового и организован ного убийства.
Применение историко-сравнительного метода при исследовании уголовно-правового института совершения организованного убийства является необходимым для уяснения смысла и значимости его в уголовном праве. При этом наиболее целесообразно рассматривать развитие понятия организованного убийства согласно основным памятникам правовой мысли России.
Анализ древних источников права представляет определенную сложность. Это связано, прежде всего с тем, что основная масса текстов дошла до нас в виде отрывков (комментарий), с которыми мы знакомимся, в основном, в переводах, где используется современная терминология для передачи его смысла и содержания.
Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых правовых памятниках X века, таких как: договоры Олега (931 г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских дедах Ярослава Мудрого, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания.
Проанализировав их можно сделать вывод, что. не имея уголовно-правовой направленности в целом, эти договора, тем не менее, уже предусматривали посягательство на жизнь, как объект уголовно-правовой охраны. Убийство является одним из древнейших преступлений и впервые упоминается в договоре князя Олега с греками в 91 I г. в ст. 4, которая гласит о том, что « Если кто-либо убьет (кого-либо) — русский христианина или христианин русского, пусть умрет на месте совершения убийства».
Ответственность за убийство предусматривалась и в ст.13 договора 944 г., которая гласит: «Если же убьет христианин русского или русский христианина, и будет схвачен убийца родичами (убитого), то да будет он убит». В этот исторический период вопросы соучастия, как одного из наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно не рассматривалась и не определялась уголовная ответственность за убийство в соучастии, однако было бы неверным утверждать, что случаи привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц. совместно совершивших преступление, нс были известны судебной практике.
Позднее система правовых норм Древней Руси стала называться «Русской правдой», которая является наиболее крупным памятником в истории русского права периода начала феодализма. В ней нанесение вреда личности ттменовалась «ооидои» и оыла предпринята первая попытка разграничить преступные деяния на умышленные и неосторожные. Так, в некоторых статьях (ст. 18, 19 Академического списка, и ст. 4, 5 Троицкого списка) говорится об убийстве «в разбое» и од убийстве «на пиру». Разгоряченные вином пирующие нередко вступали в драку между собой, которая заканчивалась убийством в результате неосторожного удара. Такое убийство влекло более легкое наказание, чем убийство «в разбое», которое рассматривалось как особо опасная форма убийства, затрагивающая интересы всех.
Убийство рассматривалось как наиболее тяжкое преступление из всех посягавших на личность. Об этом преступлении говорится в десяти статьях Краткой Правды (ст. 1, 19-27). Так, ст.1 гласит: «Убьет муж(ъ) мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови ...».
Ряд статей Пространной Правды (ст. 1-7, 11-17) также говорят о различных видах убийств. Ст.1 устанавливает: «Лже убиеть мужа то мстити брату брата, любо отцю ли сыну, любо брату чадо ли братню сынови»."
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что впервые убийство определялось, как причинение смерти другому лицу умышленно или по неосторожности. Вопрос ответственности за убийство решался, в основном, по принципу кровной мести. Во всех случаях уголовное преследование соучастников не только не индивидуализировалось, но и по существу являлось равным абсолютно определенному виду наказания, установленному за конкретное преступление, совершенное лицом единолично.
В этот период не проводилось еще законодательного различия форм соучастия и соучастников преступления, в том числе и при совершении убийства. Появились в письменном виде регламентации на законодательном уровне, определяющие ответственность соучастников, связывающие этот институт с конкретной уголовно-правовой нормой. Тем не менее, в Русской правде уже закладывались основные принципы ответственности лиц, совместно совершивших преступление.
История развития и становления понятия организованного убийства в отечественном уголовном праве в период с 1917 года до настоящего времени
В литературе по истории советского уголовного права, на наш взгляд, не уделено должного внимания разработке в уголовном законодательстве 1917-1960 гг. положений об ответственности за убийство, совершенное организованной группой или преступным сообществом. Исследуя развитие и становление понятия «организованного убийства» в данный период времени, мы остановимся только на тех нормативно-правовых и законодательных актах, которые тем или иным образом регламентировали возможность уголовной ответственности лиц. совершивших убийство в составе организованных форм соучастия.
После Октябрьской революции основным источником права, при вынесении судебных приговоров по уголовным делам, являлось революционное правосознание. Так в Декрете № 1 «О суде»1 лишь формально решался вопрос об отношении к царским уголовным законам, так как возможность их применения находилась под тем же строгим революционным контролем на основе правосознания/
Вместе с тем, вопросы борьбы с групповой преступностью все больше требовали законодательного урегулирования. И уже первые документы нового правительства содержали положения и отдельные постановления, предусматривающие пресечение любых форм соучастия, практически была поставлена вне закона любая групповая деятельность, направленная на свержение власти или затрудняющая нормальную деятельность государственного аппарата. Был издан ряд декретов, направленных на борьбу с контрреволюционными преступлениями/ В них постановления о соучастии и соучастниках встречаются применительно к отдельным составам преступления. Гак, в обращение к населению «О победе Октябрьской революции и о задачах борьбы на местах» требовало «самой беспощадной борьбы с преступными сообществами ...». " Само развитие законодательства шло по пути конструирования норм, направленных на запрет конкретных видов совместной преступной деятельности.- Необходимо отметить, что уже в тот период в документах находит отражение дифференциация отдельных соучастников. Кроме упоминания непосредственных исполнителей преступлений, в обращениях и декретах содержатся также указания на вождей заговоров, подстрекателей, пособников и т.д. Законодатель, хотя терминологически и различал отдельных соучастников, тем не менее, никакого различия в их ответственности не проводил.
Применительно к конкретным преступлениям понятие соучастия толковалось весьма широко. Так, к постановлениям, впервые определяющим круг соучастников и устанавливающим общие принципы их ответственности, относятся декреты СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» . от 22 июля 1918г. «О спекуляции» и т. д. В них охватывались не только все виды соучастия, но также и вес виды прикосновенности, в частности, в качестве соучастников признавались подстрекатели, пособники и лица, прикосновенные к преступлению.
Хотя в указанный период постановления о соучастии фигурировали в законе применительно к конкретным уголовным преступлениям, законодатель, тем не менее, расшифровывал содержание отдельных форм соучастия. Однако советское уголовное право еще не имело норм общей части. Термин «соучастник» иногда применялся как понятие, характеризующее одну из форм участия в преступной деятельности, т.е. соисполнительство.
В Декрете «О Суде» №3 от 20.07.19 Ї 8 г. указывалось, что дела о посягательстве на жизнь, наряду с другими опасными посягательствами на личность, подсудны окружным народным судам, определяя их. как наиболее общественно опасные деяния.1
Декрет от 20 июня і 919 г. ВЦИК «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении»," предусматривал 10 составов преступлений, по которым Всероссийская Чрезвычайная Комиссия и Губернские чрезвычайные комиссии имели право непосредственной расправы вплоть до расстрела. Четыре из них предусматривали ответственность за соучастие в преступлении в той или иной форме: 1. Принадлежность к контрреволюционной организации и участие в заговоре против Советской власти; 2. Государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников, шпионов; 3. Участие в контрреволюционных целях в поджогах и взрывах; 4. Бандитизм (участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, пособничество и укрывательство такой шайки).
Как видно из Декрета, в нем говорится о шайках, организовавшихся для убийства, разбоя и грабежа." Однако в литературе и судебной практике организованная группа не выделялась из преступного сообщества, а признавалась разновидностью последнего. Считалось, что существование шайки заключается в постоянном характере сообщества и в обращении членами шайки преступной деятельности в ремесло. Она характеризовалась «существованием часто особой конструкции с «учредительным собранием», с кодексом законов и обычаев,,,» Таким образом, впервые в уголовном законодательстве была закреплена уголовная ответственность за совершение убийства в составе шайки, которую большая часть авторов рассматривает в качестве организованной группы."
Позднее, на базе обобщения этого материала, были сформулированы общие нормы соучастия. Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. были приняты «Руководящие начала по уголовному праву», где вопросам соучастия был посвящен 5 раздел, и в ст. 21 указывается, что «за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания определяются не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния». Следовательно, при совершении убийства в соучастии, независимо от формы, будь то шайка, банда либо толпа, к уголовной ответственности должны быть привлечены все соучастники, какую бы роль они не выполняли в совершении преступления.
Необоснованность этого положения одним из первых отметил А.Я.Эстрин. Как правильно отмечает А.Н.Трайнин, данное понятие соучастия ограничено в двух направления: во-первых, оно охватывает лишь соучастие в форме участия в организации, и участие в толпе; во-вторых, оно ограничивает критерий наказуемости соучастников/
В ряде статей Руководящих начал дается определение отдельных видов соучастников, так: ст. 22 устанавливает, что исполнителями считаются те. кто принимает участие в выполнении преступного действия, в чем бы оно ни заключалось; ст. 23 указывает» что подстрекателями считаются лица, склоняющие к совершению преступления. Законодатель использует термин «склоняющие», а не «склонившие», т. е. не предусматривалось совершение данным лицом конкретного преступления, как в последующих законодательных актах. Ст. 24 определяет, что пособником считается тот, кто, не принимая непосредственного участия в выполнении преступного деяния, содействует виновному советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления, либо попустительством.
Руководящие начала, согласно ст. 12, акцентируют внимание на необходимости при определении меры наказания в каждом конкретном случае различать, совершено ли убийство группой, шайкой, бандой или одним лицом, подчеркивая большую общественную опасность деяний, совершенных в соучастии.
Объективные признаки организованного убийства
Опасность убийства заключается в целом ряде социально-негативных сторон, основной из которых является лишение жизни человека, которая «составляет высшее, неотъемлемое право человека, принадлежащее человеку, поскольку он человек»1. Это обстоятельство повышает ответственность правоохранительных органов за своевременное раскрытие и привлечение к уголовной ответственности виновных в совершении данного преступления.
Убийство являются одним из насильственных преступлений, основным элементом которых является - проявление насилия- Под насилием в русском языке понимается «применение физической силы к кому-нибудь»", или «принудительное воздействие на кого-, что - нибудь» .
В этих определениях указываются фактические и юридические признаки насилия. К фактическим признакам относятся объективные признаки, характеризующие внешнюю сторону н способ действия, а также субъективные признаки, выражающие волевое отношение к этому деянию со стороны лица, применяющего насилие. Указание на незаконность действия характеризует юридический признак насилия. С точки зрения уголовного права, он выражается в общественной опасности и уголовной противоправности деяния.
В уголовном законе понятие общественно-опасного деяния при совершении убийства объединяет понятия преступного действия и преступного бездействия. Это, в свою очередь, дало В,Н, Кудрявцеву основание для вывода о некоторой общности этих понятий. Но как правильно замечает Т.В. Тимей-ко, использование законодателем общего понятия для двух или нескольких уголовно-правовых явлений не означает их тождества и не исключает уста-новления существенных между ними отличий. Так, Н.Д.Дурманов\ А.А.Пионтковскиїг, Б.С.Волков4, М.И.Ковалев и П.Т.Васьков/ В.Д.Иванов считают, что понятие преступного действия охватывает не только телодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует.
Другая группа юристов: Н.Ф.Кузнецова . В.Н.Кудрявцев , Т.В.Церетели . В.П.Малков10 считают, что человеческое действие ограничивается телодвижением человека и указанные силы и закономерности не входят в это понятие действия.
В.И.Ткаченко. полагая, что «внешней формой убийства может быть только действие, притом действие непосредственно связанное с нарушением анатомической целостности человеческого тела, с физическим воздействием на его органы, то есть физическим вредом», приходит к выводу о невозможности совершения убийства путем психического воздействия.11
Действия, посягающие на телесную неприкосновенность человека, при увеличении степени их интенсивности могут повлечь лишение жизни потерпевшего. Они по продолжительности могут быть кратковременными (удары) или длительными (истязания и мучения). В отдельных случаях закон предусматривает продолжительность насилия в качестве элемента, характеризующего объективную сторону состава преступления, когда речь идет об особой жестокости. Действие, направленное на лишение жизни, может быть осуществлено и другими способами, которые во всех случаях характеризуются тем, что воздействие оказывается на тело человека.
Всякое преступление влечет за собой те или иные изменения во внешнем мире, в окружающей обстановке и вызывает наступление определенных последствий, вредных для охраняемых уголовным законом личных и общественных интересов. При убийстве преступным последствием является смерть потерпевшего.
Следует отметить, что законодатель в качестве элемента, характеризующего объективную сторону состава преступления убийства, согласно ст. 105 УК РФ, предусматривает не насилие, а причиненные им последствия в виде смерти. При этом насилие, не являясь, само по себе элементом оконченного состава преступления, может характеризовать покушение на убийство.
Насилие в рамках группового преступления проявляется своеобразно. Оно может быть связано с ситуацией, когда каждый из соучастников выполняет в полном объеме все действия, предусмотренные диспозицией ст. 105 УК РФ, или с ситуацией, когда указанные действия выполняются членами группы по частям. Эти действия могут быть совершены как одновременно всеми членами группы, так и порознь. Наконец, вполне допустимо, когда эти действия совершаются в разных местах, но в юридических границах состава.
Минимальное число виновных при соучастии - два лица. Их обязательными признаками согласно ст. 20, 21 УК РФ являются достижение определенного возраста (за совершение убийства - 14 лет) и вменяемость. Возможность образования любой формы соучастия из деяний лиц, способных нести уголовную ответственность, издавна считалась в отечественном уголовном праве бесспорной, вытекающей из законодательной характеристики субъекта преступления. Однако, имеются и попытки сконструировать соучастие при одном вменяемом лице. Поводы к различным суждениям указа- ли разъяснения судебной практики. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" указал, что действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законом основаниям.
Сторонники такого понимания групповых преступлений исходят из того, что повышенная опасность последних может лежать не только в плоскости соучастия в преступлении, но и в плоскости объективных признаков исполнения посягательства, способа посягательства.
Вот что пишет по этому поводу Р.Р, Галиакбаров; «По своей юридической природе групповое преступление -одно из проявлений соучастия в преступлении... Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме осуществляет выполнение единого для всех участников преступления»."
Детерминация организованного убийства
Проблема причин и условий преступности является одной из основных и самых сложных в криминологии. Характерной особенностью криминологического исследования является рассмотрение преступного поведения как процесса, развивающегося в пространстве и времени и включающего не только преступное деяние, но и предшествующие ему социально-психологические явления, определяющие генезис преступления.
Криминологическая детерминация представляет собой вид социальной детерминации, которую можно рассматривать в рамках общей системы — детерминация событий и явлений природы и общества. Детерминизм означает связь, выражающую зависимость вещей (свойств вещей и отношений между ними, событий, процессов, состояний) в их существовании и изменении от любых факторов.1
Основными детерминантами человеческой деятельности, ее причинами является интерес, т.е. осознанные потребности, а также условия и средства, способствующие их удовлетворению." Интересы и способы удовлетворения потребностей определяют мотивацию поведения личности. Противоправное поведение возникает и развивается на основе и в форме различного рода противоречий, которые постепенно перерастают в открытый конфликт между поведением субъекта и требованиями закона. Эти противоречия имеют психологическую, социальную или смешанную окраску и проявляются в объективных и субъективных областях жизни человека.
К объективным причинам преступности относятся противоречия в общественном бытии, в экономических и социальных отношениях общества. К субъективным условиям относятся демографические и социально-психологические особенности населения (черты характера, темперамент, возраст, пол и др.), Необходимо иметь ввиду, что преступное поведение может возникнуть только в результате взаимодействия объективных и субъективных причин и условий, которым в свою очередь свойственны различные уровни развития.
Немаловажным является вопрос о соотношении общих причин преступности и отдельных преступлений. Эти причины не тождественны между собой, но тесно связаны друг с другом — если не было бы причин, порождающих преступность как социальное явление, то не было бы и причин отдельных видов преступлений. Общие причины создают лишь возможность индивидуального поведения, в то время как совокупность конкретных обстоятельств порождает у лица решимость совершить преступление.
Вместе с тем необходимо обратить внимание и на другую сторону - на нравственно-психологические признаки личности. Нравственное состояние современного общества характеризуется искажением или отсутствием определенных моральных ценностей и установок.
Однако личностные деформации (искажение интересов, ценностных ориентации) не обязательно приводят к совершению субъектом преступления. С формированием негативных качеств личности лишь закладывается основа для будущего преступного поведения. Оно реализуется при появлении криминогенной ситуации, которая характеризуется рядом показателей: протекает на определенной территории и в определенных социальных условиях, в конкретное историческое время. Одной из ее составляющих является конкретная жизненная ситуация, которая в свою очередь может служить поводом к совершению преступления.
В последние несколько лет наблюдается рост преступности. Серьезную озабоченность вызывают неблагоприятные тенденции и качественные изменения насильственных посягательств на личность. Показатели убийств, а наряду с ними и суицидов являются индикаторами общества, своего рода индикаторы степени аномии. По этим показателям Россия за последние годы, к сожалению, вошла в число «лидеров».
Согласно данным статистики число убийств с 1986 по 1998 г. выросло более чем в 2 раза. В 1998 г. при общем объеме преступности в 25S1940 преступлений (на 7,7 % больше, чем в 1997 г.) количество убийств и покушений на убийство возросло по сравнению с 1997 г. на 0,9 % и составило 29551 преступление/ В 1999 г. криминологическая ситуация в России осложнилась. Темпы прироста преступлений увеличились более чем в 2 раза (с 7,7 % в 1998 г. до 16,3 % в 1999 г.). Бели в 1998 год характеризовался стабилизацией числа преступлений против личности, то в 1999 г. отмечен рост убийств и покушений на убийство на 5.4 %, что составило 31140 преступлений/ По сравнению с 1999 г. на 2,2 % увеличилось количество убийств и покушений на убийство в 2000 г. Всего было зарегистрировано 31,8 тысяч таких преступлений. Рост убийств наблюдается в 41 регионе России. 4
Согласно данным ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2000 г. в Санкт-Петербурге было совершено 861 убийство и покушение на убийство, что на 4,5 % меньше чем в 1999 г., в Ленинградской области - 432, прирост составил 1,9 % по сравнению с 1999 г. За период с января по июль 2001 г., преступлений данного вида в Санкт-Петербурге было совершено 581, что на 16,9 % больше чем в 2000 г., а в Ленинградской области - 298: что составило 16,9 % прироста.
В криминологии именно убийства относятся к числу тех преступлений, которые составляют «сердцевину преступности, наиболее устойчивую ее часть» !. Изучение- данного явления не должно проводиться только в сфере уголовно - правовых характеристик. Криминологический подход предполагает анализ убийств как общественного явления и направлен главным образом для обеспечения задач общей профилактики этого вида преступлений. "
Следует иметь в виду, что эмпирическое исследование невозможно без использования аппарата теории. В свою очередь- теория, сколь бы абстрактна она ни была, в конечном счете опирается на эмпирические данные. В основу нашего криминологического исследования были положены данные уголовной статистики; опубликованной судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Верховным Судом РФ за период с J 995 по 2001 г.; конкретные эмпирические исследования, проведенные другими исследователями; материалы следственной и судебной практики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
