Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика убийства по найму 13
1. Краткий исторический очерк законодательного определения убийства по найму 13
2. Понятие убийства по найму 31
3. Объективные признаки убийства по найму 50
4. Субъективные признаки убийства по найму 70
Глава 2. Криминологическая характеристика убийства по найму 109
1. Личность наемного убийцы 109
2. Причины и условия убийств по найму 126
3. Предупреждение (профилактика) убийств по найму 134
Глава 3. Уголовная ответственность за убийство по найму (заказу) в законодательстве стран СНГ и Балтии 144
1. Общий сравнительно - правовой анализ 144
2. Уголовная ответственность за убийство по найму (заказу) в законодательстве стран СНГ 156
3. Уголовная ответственность за убийство по найму (заказу) в законодательстве стран Балтии 179
Заключение 188
Список литературы 193
- Краткий исторический очерк законодательного определения убийства по найму
- Понятие убийства по найму
- Личность наемного убийцы
- Общий сравнительно - правовой анализ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы: Нынешняя криминальная ситуация в России представляет собой новый феномен во всей истории российского государства и с качественной, и с количественной стороны. Преступность все глубже и глубже проникает в различные сферы деятельности общества. В настоящее время государственная власть в стране стоит перед проблемой преступности, которая уже несколько лет признается одной из угроз национальной безопасности1. Высокие показатели преступности заставляют власти мобилизовать все средства для противоборства этому явлению, чтобы стабилизировать криминальную ситуацию в стране. Одно из наиболее важных направлений борьбы с преступностью -это противодействие насильственным преступлениям против личности, особенно посягающим на жизнь человека, так как жизнь является главной ценностью человека. Все современные демократические государства признают приоритет человеческой жизни. Защита прав и свобод человека является первой и самой главной функцией государства. Как справедливо отмечает Л. Д. Гаухман: «Об отношении к человеку со стороны общества, государства, а также отдельных членов общества можно судить по тому, какие материальные, физические и моральные блага человеку предоставляются, как они гарантируются и охраняются и каковы устремления государства и общества на предоставление и обеспечение ему этих благ в будущем»2.
Актуальность данной работы обусловливается высокой общественной опасностью и распространенностью во всех сферах общественной жизни убийств по найму. Убийство по найму в нынешнем виде - новое явление для российского общества, возникшее после развала СССР. Несмотря на то, что отдельные убийства по найму появились вместе с обычными убийст-
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря
1997.№ 1300.
2 Л. Д. Гаухман. Проблемы уголовно - правовой борьбы с насильственными преступлениями с СССР.
Саратов, 1981. С. 3.
вами, в современном российском обществе они представляют собой новое качественное явление с криминологической и криминалистической точек зрения. Причин для его формирования немало. Одной из них является то, что и общество, и государство были не готовы противостоять этим явлениям. Данное явление не было достаточно изучено на теоретическом, научном уровне. Даже сегодня, несмотря на значительный научный интерес к данной проблематике и большое количество научных публикаций, убийства по найму еще изучены недостаточно, несмотря на их распространенность и все увеличивающийся фактический материал.
Данные современной уголовной статистики свидетельствуют о том,
что сейчас этот вид преступного деяния достиг весьма высокого уровня. Не
которые авторы говорят о критическом уровне. При исследовании насилия в
сфере предпринимательства (очевидно, что это наиболее виктимная среда
для убийц по найму) было выявлено, что в период с 1997 по 2005 годы в
Центральном федеральном округе ( - территории максимальной экономиче
ской активности России) было убито 1108 предпринимателей и-еще 129
умерло от умышленного причиненного им тяжкого вреда здоровью, из них
37% было убито в Москве . Исследователи латентной преступности в России
под руководством СМ. Иншакова приводят такие данные о зарегистриро
ванных преступленияхданного вида: "
Как отмечают указанные исследователи, «сокращение количества убийств предпринимателей можно рассматривать только лишь как верхушку айсберга, поскольку исследования свидетельствуют о том, что острота ситуации с применением насилия при решении вопросов, связанных с ведением
3 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 - 2006 . Под ред. СМ. Иншакова . М., 2007. С. 23.
, 5
бизнеса, не снижается. Об этом, в частности, свидетельствуют опросы предпринимателей, из которых свыше 40% сообщили, что они получали в свой адрес угрозы физической расправы в связи с ведением профессиональной деятельности, которые они воспринимали как вполне реальные»4.
31 января 2006 года в Министерстве внутренних дел России состоялся брифинг, посвященный раскрытию убийств. Как сообщил на нем заместитель начальника Управления Департамента уголовного розыска МВД России полковник милиции А. Шиловский, количество наемных убийств занимает в общей массе сотые доли процента. Надо подчеркнуть, что по данным делам правоохранительные органы ведут только статистику по уже раскрытым делам, что не олицетворяет настоящую уровень и динамику таких преступлений. Фактически это показатель уровня работы следственных органов, их успеваемости. На брифинге было отмечено, что продолжает расширяться профессиональная специализация людей, участвующих в совершении этого вида преступлений5.
По данным Главного информационного - аналитического центра МВД России в 2002г. было совершено 54 убийств по найму, при этом из них 14, совершенных организованной^ преступной группировкой, в 2003г. - 97, что на 38,6% больше, чем 2002г., из них 26 совершены организованными преступными группами-или преступными сообществами, в 2004г. - 92, что на 5,2% меньше чем 2003г., из них 48 совершены организованными преступными группами или преступными сообществами, в 2005г. - 62, что на 32,6% меньше, чем в 2004 году, из них 16 совершены организованными преступными группами или преступными сообществами, в 2006г. - 63, что на 1,6% больше, чем в 2005г., в 2007г.-57, что на 9,5% меньше, чем в 2006г6.
В современных условиях работа уголовного розыска не может развиваться без соответствующего научного обеспечения. Недавно был разработан
4Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 -2006 . Под ред. СМ. Иншакова. М., 2007. С. 23.
6 и внедрен в практику ряд серьезных методических указаний: «О действиях работников уголовного розыска и других служб ОВД на месте совершения наемного убийства», «Об организации раскрытия убийств, сопряженных с разбойными нападениями», «Организация оперативного сопровождения расследования убийств, совершенных по найму».
Департамент уголовного розыска МВД России совместно с Управлением криминалистики Генеральной прокуратуры разработал и внедрил в практику информационно-аналитическую программу «Глухарь», предназначенную для концентрации данных о нераскрытых убийствах и выявления признаков их совершения по найму и серийности7.
Регистрация убийств по найму осуществлялась вначале на основе оперативных оценок совокупности признаков: внезапность нападения, демонстративность, применение огнестрельного оружия с контрольным выстрелом в голову, использование взрывных устройств, оставление оружия на месте преступления, совершение преступления группой лиц с распределением ролей, подбор места убийства с учетом быстрого отхода. Совокупность этих признаков представляет собой достаточно надежную базу данных, однако нельзя не отметить и присутствие здесь оценочного подхода. Она не может служить достаточным основанием для официального, учета и квалификации .деяния, пока оно -не -раскрыто. -Поэтому — -впоследствии стали учитываться только раскрытые деяния.
Обобщая вышесказанное, можно сказать, что актуальность темы определяется следующими обстоятельствами:
необходимостью усилить противодействие посягательствам на жизнь человека;
высокой общественной опасностью и распространенностью убийств по найму, сложностью их расследования;
ростом криминального профессионализма, который проявляется в убийствах по найму;
7http ://www.
4) определенными трудностями правоприменительной деятельности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является изучение и анализ уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к убийству по найму.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
Проследить законодательный путь возникновения и развития убийства по найму в российском законодательстве.
Рассмотреть уголовно-правовую характеристику убийства по найму, особенно субъектный состав данного типа убийства, которое имеет определяющее значение разграничения данного вида убийства от других убийств.
Провести сравнительный анализ убийства по найму и убийства из корыстных побуждений, сопряженного с бандитизмом, рассмотреть проблемы квалификации при совершении убийства по найму.
Рассмотреть криминологическую характеристику убийства по найму, проблемы борьбы с данным видом преступлений в современной России; личность наемного убийцы, особенность психологического портрета данного вида убийцы.
Провести сравнительно - правовой анализ убийства по найму с другими странами СНГ и Балтии.
Внести собственные предложения, основанные на проведенном исследовании и анализа.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийств по найму и их предупреждением. Предмет исследования включает состояние, тенденции и детерминанты убийств, совершаемых по найму, криминологическая характеристика лиц, совершивших данное преступление, основные направления общего и специального предупреждения изучаемой группы общественно опасных деяний. Кроме того, предметом исследования являются объективные и субъективные
признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, проблемы его квалификации, урегулирование убийства по найму в законодательствах стран СНГ и Балтии.
Также предметом данной диссертационной работы является ответы на такие вопросы, как: каковы различия данного состава преступления от убийства из корыстных побуждений? По каким мотивам возможно совершение данного преступления? Как квалифицируются действия лица, нанявшего убийцу? Как квалифицировать действия специального «ликвидатора» в организованных преступных группировках? Как лучше определить данное преступление: по найму или по заказу? Какие возникают сложности при квалификации данного преступления?
Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Методологической основой диссертационного исследования служит материалистическая диалектика, как общенаучный метод познания объективной действительности. Применялись также общенаучные и частно - научные методы исследования: дедукция, индукция, сравнительный, исторический, логический, системный, документальный и прочие методы.
Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, .уголовно-процессуальное законодательство, нормы уголовного законодательства с древнейших времен по настоящее время, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, нормативные акты высших органов власти СССР, РСФСР и РФ' уголовные законодательства всех стран СНГ и Балтии.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды Андреевой Л.А., Антоняна Ю. М., Борзенкова Г.Н., Бородина СВ., Бородулина А.И., Волкова Б.С., Гурова А.И., Заго-родникова Н.И., Кудрявцева В.Н., Наумова А.В., Номоконова В.А., Попова А.Н., Побегайло Э.Ф., Слинько М.И., Таганцева Н.С., Шаргородского М.Д. и т. д. В 2000-2007гг. проблеме убийств по найму посвятили свои диссер-
тационные работы Локк Р. В., Гайков И. В., Ежков А. В., Красавцев В. А. и другие авторы. В работе также были использованы доктринальные работы зарубежных государств, в том числе стран СНГ и Балтии.
Эмпирическую базу исследования составляют опубликованные материалы судебной практики за период с, 1997 по 2008 гг., а также данные 30 уголовных дел, которые содержат примерно 50 эпизодов убийства по найму, изученных автором данной диссертационной работы в Московском городском суде, в числе которых и громкие заказные убийства; конкретно-прикладные'эмпирические исследования, проведенные другими авторами. В работе также были использованы материалы практики Псковского областного суда.
Большинство теоретических выводов данной диссертационной работы основаны на эмпирической базе, составляющей, конкретные уголовные дела и данные судебной практики.
Кроме судебной практики РФ в диссертационной работе были ис
пользованы материалы судебной практики Республики Армения. Новый
Уголовный кодекс Республики Армения был принят в 2003 г., и судебная
практика по делам убийств по найму не является обширной. Тем не менее,
в работе были использованы, самые громкие раскрытые уголовные дела
- -убийств -по найму-за-этот период-времени. - - - - - - - -
Теоретическая, и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость- исследования, состоит в том, что сформулированные в результате исследования теоретические выводы и положения вносят определенный вклад в> развитие науки уголовного права и криминологии. В работе в рамках позволенного объема обобщены и анализированы почти все материалы по данной тематике. Результаты исследования в определенной мере позволили дополнить теоретические представления об убийствах по найму.
Практическая значимость данной диссертации состоит в том, что многие положения, выносимые на защиту, имеют в итоге практический
характер. Они могут быть реализованы законодателем в процессе дальнейшего совершенствования; уголовного законодательства. В практическом плане они могут повысить эффективность деятельности правоохранительных органов. Диссертация выполнена для улучшения борьбы с убийствами по найму, усовершенствования их профилактику.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В.ней рассмотрены следующие вопросы: краткий исторический очерк законодательного определения убийства по найму; объективные признаки убийства по найму; субъективные признаки, убийства по найму; личность наемного убийцы; причины и условия; наемных: убийств; профилактика убийств по найму; урегулирование убийства по найму в законодательстве стран СНГ и Балтии.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизнадиссертационной работы, заключается, в ее комплексности.. Комплексность\ исследования проявляется в рассмотрении проблемы; убийств по найму и; противодействия им с уголовно - правовых (включая развернутую сравнительно-правовую и исторически - правовую характеристику) и криминологических позиций.
В работе с помощью сравнительного метода анализируется законодательство и частично судебная практика государств-стран GHF-и-Балтии.-Подобный анализ не только расширяет эмпирическую базу исследования;.но и позволяет расширить число теоретических подходов. На, новом; эмпирическом материале формулируются новые научные положения, которые выносятся на защиту.
Вработе формулируются, ранее, не звучавшие теоретические положения. В то же время< некоторые из положений, имевших место в; ранее написанных трудах и которые разделяет автор исследования, дополнены новой'аргументацией. Сформулированы поощрительные нормы, не предлагавшиеся,ранее. При
11 преступных групп и имеют целью противодействие профессиональной организованной преступности.
Новизну диссертационному исследованию придает также грамматическое и систематическое толкование нормы, которая предусматривает ответственность за убийство по найму.
Основные положения, выносимые на защиту:
Г. Исследование истории законодательного определения убийства приводит к выводу, что появление в Воинских Артикулах нормы, предусматривающей ответственность за убийство, по найму, является результатом долгого развития российского законодательства и стало возможным тогда, когда развитие юридической техники, предопределило возможность дифференциации ответственности за убийство.
2. При конструировании квалифицирующего признака убийства следует использовать термин «убийствоі по заказу» вместо «убийство по найму», так как это более четко отражает степень общественной опасности данного вида убийства посредством перенесения центра тяжести с фигуры организатора (подстрекателя) на фигуру исполнителя.
3. Исследование законодательного опыта стран Содружества и Балтии
позволяет указать на то, что законодатели стран, принявших новые уголов-
- - -ные кодексы-позднее всего -по времени (Украины, Молдовы, Армении) пре- -дусмотрели термин «убийство по заказу». При этом наиболее удачный вариант законодательного определения' данного вида убийства имеет место в УК Молдовы.
Представляется целесообразным изменение вида диспозиции, заказного убийства с простой на описательную с указанием на основополагающие признаки данного убийства: «по заказу, то есть за материальное или иное вознаграждение».
Следует установить ответственность за убийство по заказу раздельно от убийства из корыстных побуждений в отдельном пункте как самостоятельный квалифицирующий признак убийства.
Убийство по заказу следует выделить в качестве более общественно опасного преступления, чем убийство из корыстных побуждений, то есть сделать его особо квалифицирующим видом убийства, предусмотрев в статье 105 УК РФ трехуровневую систему.
Представляется целесообразным введение поощрительной нормы, позволяющей исполнителю или иным участникам убийства отказаться от задуманного в форме примечаний к статье 105:
«Примечание 1. Лицо, участвовавшее в подготовке убийства в составе организованной группы или преступного сообщества, или сопряженного с бандитизмом, или по заказу, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления убийства и если в действиях этого лица не содержится иного преступления.
Примечание 2. К лицу, участвовавшему в совершенном убийстве в составе организованной группы или преступного сообщества, или сопряженного с бандитизмом, или по заказу, явившемуся с повинной, активно способствовавшему раскрытию убийства, изобличению других соучастников убийства, применяется минимальный срок лишения свободы,
Краткий исторический очерк законодательного определения убийства по найму
Историческая оценка всякого нового закона является одним из первых критериев критического анализа права, так как устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития, то есть развитие общества прямо влияет на нормативно -правовую базу, которая регулирует отношения, складывающиеся в этом обществе. Право создается, живет и видоизменяется вместе с обществом и государством. Как отмечал видающиеся русский ученный Н. С. Таганцев: «Право создается народной жизнью, живет и видоизменяется вместе с ней; поэтому понятно, что прочными могут оказаться только те положения закона, в которых выразились эти исторически сложившиеся народные воззрения; закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой».
Тот факт, что законодательное определение убийство по найму является закономерным результатом долгого развития отечественного уголовного законодательства и доктринальнои мысли, не вызывает сомнения. На протяжении всей истории находились люди, желавшие убить другого, и не могли сделать это собственными руками. Ю.М. Антонян справедливо полагает, что «Убийство как вид насилия-«произрастает» из древнейших, даже предысторических времен, но постоянно порождается современными тому или иному периоду развития общества причинами». Поэтому представляется, что убийство по найму настолько же древнее явление, насколько и убийство, и всегда имело место в человеческом обществе. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, «наемное убийство - одна из древних «профессий», появившаяся как разновидность убийства и потому, что некоторые люди по каким-то причинам не могли сами лишить кого-то жизни»11. Но, несмотря на это, законодательное определение убийства по найму прошло свое закономерное развитие до того момента, как нормативно определилось в законодательных актах. По нашему мнению, закономерно рассмотреть исторические моменты законодательного определения убийства по найму сквозь призму законодательного определения убийства в первую очередь, а потом квалифицирующие признаки убийства. Еще надо подчеркнуть, что надо обратить внимание на такой квалифицирующий признак убийства, как убийство из корыстных побуждений, поскольку, как представляется, убийство по найму в своем возникновением в первую очередь «обязано» убийству из корыстных побуждений, т. е. убийство по найму «вышло» из убийства из корыстных побуждений.
Надо также выявить тот процесс, который вел к «отделению» от убийства квалифицирующих и привилегированных признаков. На наш взгляд,— к этому— привело изначальное -разграничение- убийства— умышленного и неосторожного, с прямым или косвенным умыслом. Например, «Русская Правда» различала ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней не было различия между умыслом и неосторожностью, но различались два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечалось при ответственности за убийство: убийство в разбое каралось высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же на сваде (в драке) - только вирой.
Первое прямое указание на институт убийств по найму в тексте закона, правда ряд с другими квалифицирующими признаками убийства, в источниках русского уголовного права приводится в Артикулах Воинских от 26 апреля 1715 года, где предусматривалась ответственность за убийство, совершенное путем подкупа .
Закрепление убийства по найму в Артикулах Воинских не является исторически оторванным фактом. С момента первых письменных определенный ответственность за убийство вообще, а это договор Олега 911 г. а также в ст. 12 договора Игоря с греками 945г.13, до Артикулах Воинских, российское законодательство прошло довольно длинный путь развития в плане квалифицирующих признаков убийства по найму. Например, в судебниках XV - XVI веков (Судебник Иоанна III (1497г.); Судебник Иоанна IV (1550г.)14; Судебник Царя Федора Иоанновича (1589г.)15) выделяют как особо тяжкие убийство господина и убийство в разбое, которые доказываются смертной казнью. А вот уже в Соборном Уложении 1649г. четко выделяются отягчающие обстоятельства убийства: совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, а также в церкви. К тяжкими относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа (особо строго преследовалось отравление" мужа женой). В качестве тяжких выделяются убийства, совершенные ратными или служивыми людьми, а также сопряженное с разбоем, иным насилием или кражей. Все эти убийства наказывались смертной казнью16. Как мы видим, юридическая мысль уже при Соборном уложении 1649г. вплотную подошла к определению убийства по найму.
Понятие убийства по найму
Убийство по найму - новое явление в уголовном законодательстве российского государства. Но это еще не означает, что такие преступления до УК 1996г. не совершались. Они и до этого совершались, однако квалифицировались как убийство из корыстных побуждений. Например: Читинским областным судом 10 января 1997г. осуждены Старицын - по п.п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР, а Цацкин, Панов и Малыгина-по ст. 17, п.п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР.
Старицын признан виновным в умышленном убийстве Малыгина В. при соучастии Цацкина, Панова, Малыгиной, совершенном из корыстных побуждений 11 мая 1994г. при следующих обстоятельствах: в апреле 1994г. Малыгина подстрекала Цацкина к совершению умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа, Малыгина В., предложив в счет уплаты за содеянное свою автомашину. Цацкин, став организатором этого преступления, предложил Старицыну при пособничестве Панова совершить убийство Малыгина В. и пользоваться совместно автомашиной, обещанной Малыгиной. В ночь на 12 мая 1994г. Малыгин В. был убит .
По новому УК РФ данное деяние квалифицировалось бы как убийство по найму. Однако и в УК 1996 г. остался признак «из корыстных побуждений». Отсюда возникает вопрос: как разграничить эти составы, а точнее: какие общие и, главное, какие разные признаки имеют эти составы.
Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусматривается частью 2 статьи 105 УК РФ. В юридической науке принято классифицировать эти обстоятельства на группы. Например, Бородин СВ. предлагает использовать в качестве критерия деления элементы состава преступления и таким образом выделять субъективные и объективные обстоятельства . В соответствии с такой градацией убийство из корыстных побуждений следует относить к убийствам с субъективными квалифицирующими обстоятельствами. И действительно, именно субъективная сторона будет выступать определяющим фактором для квалификации убийства, как совершенного из корыстных побуждений. Но сказать, что убийство по найму описывается только субъективными отягчающими обстоятельствами нельзя. Речь должна идти о смешанном типе обстоятельств. Объективная сторона убийства по найму является столь же необходимым моментом для квалификации убийства как совершенного по найму, как субъективная сторона и субъект преступления. Таким образом ясно, что убийство из корыстных побуждений и убийство по найму «приобрели» более высокую общественную опасность «благодаря» своим субъективным качествам. С этим согласны все ученые, занимающиеся этим вопросом.
При этом убийство по найму имеет различия субъектного состава. Например, при убийстве по найму обязательно наличие «заказчика», т. е. организатора, и исполнителя. Если при убийстве из корыстных побуждений у всех соучастников (если они есть) есть корыстный мотив, то в случае убийства по найму у заказчика могут быть разные мотивы, какие вообще могут встречаться при любом убийстве, кроме хулиганского, что тоже гипотетически возможно.
Главный вопрос, по которому нет единого мнения среди ученных, это мотив исполнителя убийства по найму. А. Н. Попов в своей работе «Убийства при отягчающих обстоятельствах» дает следующую классификацию таких мнений35:
1) те, которые относят к убийству по найму только те случаи, когда убийство совершается за материальное вознаграждение ;
2) допускают возможность признания убийства совершенным по найму и в тех случаях, когда убийство обусловливалось не только материальным, но и иным вознаграждением, например, обещанием устроить исполнителя убийства на учебу в институт и т. п. ;
3) относят к убийствам по найму все случаи, когда убийство было совершено по инициативе другого человека и обусловливалось хоть какой - либо «платой», например, моральной благодарностью заказчика, половой близостью с ним и т. д.38;
4) те, которые не связывают совершение убийства по найму с обусловленностью его каким - либо вознаграждением. Главным признаком такого убийства, по их мнению, является то, что исполнитель действует не по собственной инициативе, а в интересах заказчика39 (здесь надо подчеркнуть, что инициатива и интерес все таки разные понятия. В. Г.);
Личность наемного убийцы
Проблема личности преступника является одной из сложных в криминологии. Личность - ключевой элемент преступности в целом и конкретного преступления в частности, так как в ней коренятся субъективные причины, которые при взаимодействии со средой приводят к совершению преступления. В целом личность преступника можно охарактеризовать как некую модель, социальный и психологический портрет, обладающий специфическими чертами. Многие из этих черт личность приобретает во время социализации130.
Следует различать понятия субъекта преступления и личности преступника. Субъект преступления - это совокупность тех обязательных признаков, позволяющих вменить лицу совершение общественно опасного деяния и привлечь его к ответственности. К таковым относятся признаки физического лица, достижение определенного возраста и вменяемость. При необходимости в ряде случаев учитываются и дополнительные специальные признаки.
Характеристики личности преступника не сводятся к признакам состава преступления и вообще находятся в иной плоскости. Это социально — психологические и биологические признаки лица, совершившего преступление, не охватывающиеся конструкцией состава преступления. Проблема личности преступника изучается криминологией с привлечением методов и методик самых различных наук как социальных, так и естественных (медицины, биологии, в том числе и генетики и т. д.).
Изучая личность преступника и разрабатывая методы такого изучения, криминология не может ограничиваться только констатацией тех демографических, ролевых, нравственно-психологических особенностей, которые характеризуют людей, совершивших преступление, а должна вырабатывать научные и практические методы борьбы с преступностью. Ведь полученные данные криминологических исследований о характеристике лиц, совершивших убийство по найму, могут быть учтены при планировании профилактической и индивидуально-воспитательной работы в отношении конкретных типов личностей убийц, а также в зависимости от выполняемой ими роли в совершении убийства по найму.
Вообще личность преступника представляет собой совокупность негативных личностно-структурных психических качеств. П. С. Дагель определяет личность преступника как совокупность социально — политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющего уголовно - правовое значение . «Личность преступника представляет собой систему социальных и психических свойств, образующих ее общественную опасность, которая детерминирует совершение преступления»132. Несколько иначе определяет личность преступника Ю. М. Антонян: «Личность преступника представляет собой совокупность социально значимых негативных свойств, развившихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми»133.
О личности преступника можно говорить лишь в том случае, если человек совершил преступление, т. е. стал субъектом преступления. «Личность преступника отличается от личности не преступника общественной опасностью».
Личность наемных убийц сравнительно недавно стала предметом серьезного изучения отечественными криминологами и на сегодняшний день рассматривается преимущественно в разделе о профессиональной преступности 5.
Криминологический анализ личности преступника основывается на изучении структуры личности. Личность как целостное образование представляет собой социальное качество человека. Она не приобретается с момента рождения, а формируется в процессе общественных отношений и является продуктом социализации человека.
Все криминологические свойства личности сами по себе не криминальные. Они связаны с условиями формирования личности, т. е. с ее жизнедеятельностью, а потому являются существенным компонентом обобщающего представления о личности преступника и имеют важное значение для разработки и осуществления мер профилактики. Короче говоря, все эти признаки необходимые, но недостаточные, чтобы человек совершил преступление.
Личность преступника рассматривается в трех аспектах: 1. Социально - демографический, 2. Социально - ролевой, 3. Социально — психологический.
Но в юридической литературе встречаются и другие классификации. Например, А. Д. Кутьин пишет: «Качества составляющие криминологическую характеристику лица, совершившего преступление разделяются на четыре относительно самостоятельные характеристики: социально - демографическую, социально - ролевую, уголовно - правовую, нравственно - психологическую.
Общий сравнительно - правовой анализ
При рассмотрении вопросов, касающихся права вообще и уголовного права, в частности, естественной необходимостью является изучение зарубежного опыта с целью использования решений, оказавшихся эффективными в других странах.
«В современном мире все большее значение для изучения права приобретают сравнительные правовые исследования. Важность данного направления юридического образования состоит в открывающихся новых возможностях и перспективах анализа различных законодательств, их обобщении и выработки путей решения стоящих перед правовыми науками проблем и задач. Многообразие правовых систем современности, появление новых независимых государств дает полное основание утверждать, что за этой наукой будущее юриспруденции в целом и уголовной правовой науки в частности» .
Страны постсоветского пространства, которые приобрели независимость после распада СССР, по многим параметрам имели схожие стартовые условия (политические, идеологические, экономические, социальные, правовые и т. д.).
Законодательное определение убийства по найму является постсоветским явлением, и, естественно, законодательства других зарубежных стран не содержат подобную норму. Поэтому, мы думаем, что в рамках нашего исследования изучение законодательного опыта других зарубежных стран просто беспредметно и не даст нам ничего полезного в науке и в практике.
После революции в социалистических странах было создано социалистическое законодательство и соответственно социалистическое право. Это право имело свои определенные черты, которые дали основания поставить его рядом с романо-германским и континентальным правом.
В годы СССР общность- экономики, идеологии, территории обусловили и общность законодательства и в том числе и уголовного. Но даже в такой закрытой стране, как СССР, где во всех областях стремились к единообразию, были некоторые различия в уголовных кодексах союзных стран. Даже при таком единообразии советские страны обменивались законодательным и практическим опытом.
После развала Советского Союза бремя лидера в постсоветском пространстве, в том числе в законодательном плане, пало на Россию. Не смотря не это, мы думаем, что изучение опыта стран СНГ и Балтии помогло российским законодателям и практическим работникам в своем деле.
Как справедливо пишет С. Н. Мальцева: «... несмотря на юридический распад Советского Союза, государства ближнего зарубежья остаются фактически связанными тысячами невидимых нитей, образованных как общностью исторической, так и иной направленности, в частности, географической общностью государственных границ» .
По этому поводу Б. В. Волженкин пишет: «Суверенизация бывших союзных республик СССР вызвала распад ранее существовавшей правоохранительной системы и единого правового пространства, но, естественно, не привело к разрушению единого криминального пространства, наличию которого к тому же способствует «прозрачность» границ между вновь возникшими государствами»
Разработка Модельного уголовного кодекса была осуществлена во исполнение постановления Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств от 28 октября 1994 года «О правовом обеспечении интеграционного развития Содружества Независимых Государств» и в соответствии с Постановлении Совета Межпарламентской ассамблеи .от 14 февраля 1995г. № 4 «О программном комитете и рабочих группах по созданию модельных уголовного и уголовно - процессуальных кодексов для государств — участников СНГ». Была создана рабочая группа, в состав которой вошли научные работники и должностные лица правоохранительных органов десяти государств: Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины. Подготовленный рабочей группой проект Модельного УК был единогласно одобрен Межпарламентской ассамблеей 17 февраля 1996 г. К этому времени только одно из постсоветских государств, а именно Республика Узбекистан, приняла и ввела в действие новый УК.
В п.З «Основные направления сближения национальных законодательств государств - соучастников Содружества», одобренные на заседании Межпарламентской Ассамблеи от 15 сентября 1992г. в городе Бишкеке, написано: «С целью устранения противоречий между национальными законодательствами Межпарламентская Ассамблея и Верховные Советы (парламенты) используют такие формы работы, как: рекомендательные (модельные) законодательные акты Межпарламентской Ассамблеи, взаимный обмен информацией о принятых, а в необходимых случаях и о подготавливаемых законодательных актах, совместное обсуждение законодательных вопросов, рассмотрение вопросов сближения законодательства в координационных институтах
Содружества, научные конференции, рекомендации ученых о путях и способах сближения законодательства».
В кодексах стран СНГ, которые были приняты до Модельного кодекса ", не содержится такое определение, как убийство по найму. Такой кодекс у нас один: Уголовный кодекс Узбекистана, который был принят в 1994г. В п. «и» ч.2 ст.97 уголовного кодекса Узбекистана определено только убийство из корыстных побуждений. Узбекский законодатель по этому вопросу шел по традициям советского законодателя. В УК Узбекистана сохранились такие понятие, как рецидивист и особо опасный рецидивист. Надо отметить, что после Модельного кодекса остальные страны СНГ отказались от этого понятия. Мы думаем, что это правильный подход, поскольку термин «рецидивист» является криминологическим, а не уголовно- правовым. И вообще при прочтении Уголовного кодекса Узбекистана сразу видно, что он один из всех уголовных кодексов СНГ не испытывал сильного влияния Модельного кодекса и Уголовного кодекса РФ. УК Узбекистана содержит 17 квалифицирующих признаков убийства. Среди них один квалифицирующий признак убийства, который не знаком УК РФ: убийство в процессе массовых беспорядков (п. «е» ч.2 ст. 97).
