Введение к работе
Актуальность темы исследования объясняется двумя факторами: с одной стороны – значимостью категории «цель преступления» для осуществления правильной квалификации преступных деяний, с другой – необходимостью продолжения разработки уголовно-правовых мер противодействия особо тяжким преступлениям против личности.
Принятый в 1996 г. Уголовный Кодекс РФ придал нормам об ответственности за убийства достаточную ясность и стройность. Включение в текст закона определения данного преступления, последовательное изложение квалифицирующих признаков убийства в ч. 2 ст. 105 УК РФ, максимально возможный отказ от использования оценочных категорий позволили существенно повысить качество как самого кодекса, так и его применения. Вместе с тем, нельзя не увидеть, что не все квалифицирующие признаки убийства (в том числе относящиеся к цели его совершения) получили в УК РФ адекватное выражение, многие из них вызывают неоднозначную трактовку. В некоторых случаях имеет место смешение категории мотива и цели преступления, а иногда их полное игнорирование. В результате практика применения норм об ответственности за убийства, квалифицируемые по цели их совершения, является противоречивой, сопровождается значительным количеством ошибок при квалификации, что приводит к отмене судебных решений в кассационном или надзорном порядке. Отсутствует единообразный подход к решению этих проблем и в уголовно-правовой литературе. Дискуссионными остаются вопросы сочетаемости цели и мотива преступления, определения вида умысла убийства, совершаемого с той или иной специальной целью, содержания квалифицирующих признаков, предусмотренных п.п. «б», «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и т.д.
В связи с этим представляется актуальным дальнейшее совершенствование законодательной конструкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, практики квалификации убийств с учетом цели их совершения.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе вопросам сущности и уголовно-правового значения категории «цель преступле-
4 ния», содержания отдельных целей, выступающих квалифицирующими признаками состава убийства, посвящены труды Л.А. Андреевой, М.К. Аниянца, Л.С. Белогриц-Котляревского, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, С.В. Векленко, Б.С. Волкова, А.А. Герцензона, Ф.Г. Гилязева, Ю.В. Голика, П.С. Дагеля, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Злобина, О.С. Капи-нус, Г.Е. Колоколова, П.Д. Колосовского, Т.В. Кондрашовой, А.И. Коробеева, Д.П. Котова, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А. Лохвицкого, В.Г. Макашвили, В.В. Лунеева, Е.О. Маляевой, Р.И. Ми-хеева, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, А.С. Никифорова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Т.А. Плаксиной, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, А.Н. Попова, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, Н.К. Семерневой, О.Д. Ситков-ской, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, С.А. Тарарухина, К.Ф. Тихонова, А.Н. Трайнина, М.Г. Угрехелидзе, Б.С. Утевского, Г.С. Фельдштейна, И.Г. Фи-лановского, И.Я. Фойницкого, Б.В. Харазишвили, М.Д. Шаргородского, В.А Якушина и др.
За последние 15 лет был написан ряд диссертационных работ, в частности А.И. Стрельниковым (1997), О.С. Ивченко (2002), С.В. Максимовым (2002 г.), В.А. Байковым (2003), А.Г. Мустафазаде (2004), С.В. Павлуцкой (2009), А.К. Гейном (2010 г.), Р.В. Черепенниковым (2011 г.), в которых затрагивались вопросы понятия, значения категории «цель преступления», раскрывалось содержание отдельных преступных целей. Выводы, содержащиеся в данных работах, обладают большой теоретической и практической значимостью, создают серьезную научную базу для дальнейшей разработки проблем цели преступления как признака состава преступления. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими исследователями, ряд вопросов остался неразрешенным. Спорными остаются вопросы соотношения цели преступления с виной и мотивом преступления, классификации целей преступления, не достаточно раскрыто содержание целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ и т.д.
Изложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия убийствам, квалифицируемым по цели их совершения. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, судебная и следственная практика по данным преступлениям.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования – углубленная уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных п.п. «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ; разработка предложений по совершенствованию законодательного определения этих целей, а также практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эти цели предопределили постановку следующих задач:
исследовать уголовно-правовое понятие и значение цели преступления, вопросы ее соотношения с иными элементами субъективной стороны преступления;
рассмотреть вопросы классификации целей преступления по различным основаниям;
раскрыть понятие и содержание целей убийства, предусмотренных п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
проанализировать теоретические и практические проблемы квалификации убийств, предусмотренных п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
разработать рекомендации по квалификации убийств с учетом цели их совершения;
обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения квалифицирующих признаков, характеризующих цель и мотив убийства.
Методологической основной диссертационного исследования служат положения современной теории познания общественных процессов и правовых явления. В качестве основного использован диалектический метод познания. При анализе предмета исследования применялись логический, лингвистиче-
6 ский, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно- социологический и др. методы познания.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, законодательство о донорстве и трансплантологии и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области уголовного права и криминологии. В работе использованы относящиеся к предмету исследования труды по философии, истории, общей и юридической психологии, филологии. Положения диссертации основываются на изучении отечественного уголовного права дореволюционного и советского периодов, зарубежного уголовного законодательства, постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная практика Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР; практика Верховных Судов республик РФ, судов краев, областей, иных субъектов РФ, опубликованная в государственной автоматизированной системе «Правосудие»; статистические материалы Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Иркутской области за 2005 – 2010 гг.; статистические материалы Следственного управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области за 2006 – 2011 гг. о решениях, принятых по делам об убийствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ; материалы 100 уголовных дел об убийствах, предусмотренных п.п. «б», «з», «и», «к», рассмотренных Иркутским областным судом в 2001 – 2010 гг.; материалы 120 уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, рассмотренных районными судами Иркутской области и Забайкальского края в 2005 – 2010 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования судей федеральных судов, следователей Следственного Комитета РФ, сотрудников прокуратуры, осуществляющих надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, а также поддержание государственное обвинение. Всего опрошено 200 респондентов.
Научная новизна работы определяется результатами углубленного исследования уголовно-правовой характеристики целей убийства, предусмотренных п.п. «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Диссертация выполнена в историко-правовом, сравнительно-правовом, логико-юридическом аспектах. В ней учтены последние изменения, внесенные в УК РФ. В диссертации разработан ряд теоретических положений, уточняющих и развивающих представления о понятии и уголовно-правовом значении категории «цель преступления», осуществлена классификация целей преступления, раскрывающая их содержание и значение для квалификации преступлений, показана взаимосвязь рассматриваемой категории с категориями «вина» и «мотив преступления», дана детальная характеристика целей убийств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, проведен анализ их содержания, сформулированы рекомендации по решению спорных вопросов, возникающих в процессе квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне состава преступления.
О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:
1. В структуре категории «цель преступления» необходимо выделять психологическую, социальную (нравственную) и правовую составляющие (стороны). С психологической стороны цель преступления – это психически сформированный и осознанный образ определенной субъективной ценности материального или нематериального характера, к обладанию (получению, достижению) которой стремится человек посредством совершения преступления. С социальной (нравственной) стороны цель преступления – это показатель общественной опасности и деяния, и лица, его совершившего. Правовая сторона цели преступления проявляется в том, как эта цель находит отражение в норме уголовного права и в тех функциях, которые она выполняет в уголовном праве, а именно составообразующей, разграничивающей, квалифицирующей и индивидуализирующей.
-
Классификация целей преступления должна носить самостоятельный, независимый от классификации мотивов характер. Цели могут быть поделены: а) в зависимости от уголовно-правового значения на уголовно-релевантные и уголовно-нерелевантные; б) в зависимости от наличия у виновного возможностей и средств достижения на ближайшие и перспективные, промежуточные и конечные.
-
Общепризнанное в уголовно-правовой науке утверждение, что специальная цель, указанная в законе, обуславливает возможность совершения преступления только с прямым умыслом, не может рассматриваться как аксиома. Вид умысла в преступлениях со специальной целью зависит от содержания этой цели, возможности ее достижения разными путями (средствами), а также необходимости наступления конкретных последствий для ее достижения, поэтому он может быть как прямым, так и косвенным.
-
Учитывая, что любая человеческая деятельность является одновременно и мотивированной, и целенаправленной, стоит говорить не о конкуренции мотивов и целей преступления, а о их соответствии или несоответствии друг другу. Поэтому при квалификации любого преступления необходимо устанавливать как его мотивы, так и цели его совершения. В случае если цель и мотив не исключают друг друга и имеют квалифицирующее значение, их следует отражать их в итоговой квалификации содеянного.
-
От убийства с целью скрыть другое преступление необходимо отличать убийство с целью затруднить (прекратить) расследование другого преступления. Учитывая, что по степени общественной опасности такие убийства существенно не отличаются друг от друга, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует дополнить признаком «убийство, совершаемое с целью затруднить расследование другого преступления либо избежать наказания за его совершение».
-
Убийство, совершенное с целью использовать органы и (или) ткани потерпевшего, носит двуобъектный характер: помимо жизни человека оно может причинить вред еще и другому объекту. В качестве такового выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление трансплан-
9 тологии и проведение медицинских экспериментов, - в случае, если органы и ткани предполагаются для использования в таких целях, и отношения в сфере общественной нравственности, связанные с достойным и уважительным отношением к телу человека после его смерти, - в случае, если части тела умершего используются в иных целях.
-
Существующая формулировка убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не позволяет отнести к этому виду убийств случаи причинения смерти в целях использовать все тело человека целиком, а также в целях изъятия эмбриона человека. В связи с этим п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное с целью использования тела потерпевшего, а равно изъятия его органов и (или) тканей либо эмбриона человека».
-
В п.п. «б», «з», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ некорректно используютя категории «мотив преступления» и «цель преступления», допускается их смешение либо игнорирование. В связи с этим необходимо:
а) п. «б» изложить в такой редакции: «убийство лица или его близких с це
лью воспрепятствовать этому лицу осуществлять служебную деятельность или
выполнять общественный долг, а равно по мотиву мести за совершение дейст
вий по исполнению служебных обязанностей или выполнению общественного
долга»;
б) п. «з» изложить в такой редакции: «убийство, совершенное в целях из
влечения материальной выгоды»;
в) п. «л» изложить в такой редакции: «убийство по мотивам политической,
идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или враж
ды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социаль
ной группы, а равно с целью провокации такой ненависти или вражды».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа углубляет и уточняет теоретические представления о понятии и уголовно-правовом значении категории «цель преступления», содержании целей убийства, предусмотренных п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ; выводы, обоснованные
10 в диссертации, могут быть использованы в других научных исследованиях по уголовному праву. Они могут найти применение в законопроектной работе, в преподавании курса уголовного права. Разработанные предложения и рекомендации по квалификации убийств могут оказать помощь в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования проводилась на международных научно-практических конференциях (Иркутск 2009 г., 2010 г., 2012 г.), всероссийских научно-практических конференциях (Томск 2010 г., 2011 г., 2012 г.). Результаты исследования автора используются в Юридическом институте ИГУ при преподавании курсов «Уголовное право», «Квалификация отдельных видов тяжких преступлений». Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях общим объемом 3,4 п.л., три из которых опубликованы в журналах, включенных ВАК Минобрнауки России в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
