Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) 11-56
1.1. Уголовное законодательство дореволюционной России об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах 11-37
1.2. Уголовное законодательство советского периода об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах 37-44
1.3. Уголовное законодательство зарубежных государств (Франция, ФРГ, Великобритания, США) об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах 44-56
Глава 2 Понятие, юридический анализ и вопросы квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ) 57-143
2.1. Понятие убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе 57-63
2.2. Объективные признаки убийства 63-78
2.3. Субъективные признаки убийства 78-97
2.4. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105УКРФ) 97-143
Глава 3 Криминологическая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ) 144-195
3.1. Современное состояние убийства 144-150
3.2. Характеристика лиц, совершающих убийство при отягчающих обстоятельствах 150-180
3.3. Причины и условия, способствующие совершению убийств при отягчающих обстоятельствах 180-195
Заключение 196-214
Библиографический список использованной литературы 215-227
- Уголовное законодательство дореволюционной России об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
- Уголовное законодательство советского периода об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
- Понятие убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе
- Современное состояние убийства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Защита прав человека является одной из важнейших проблем в современном мире, причем особо следует отметить важнейшую роль уголовно-правовых мер в процессе управления социальной сферой общества. Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепила тот объективный факт, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь принадлежит каждому человеку от рождения, она является самым ценным благом, поэтому посягательство на нее становится наиболее тяжким преступлением. УК РФ акцентирует на этом особое внимание, а именно: в соответствии с принятой иерархией ценностей открывается Особенная часть УК разделом VII «Преступления против личности», главой 16 «Преступления против жизни и здоровья» и нормой, предусматривающей ответственность за убийство (ст. 105 УК). Важность защиты жизни определяет актуальность исследуемой темы.
Однако разрушение целостности культурного, в том числе и «правового поля» в постперестроечной России привело к криминализации социальной сферы общества, что повлекло за собой рост уровня преступности. Если до 90-х годов убийства относились в основном к сферам быта и досуга, то в 90-х годах увеличилось число убийств, совершенных из корыстных побуждений, при этом, однако, число убийств в сфере быта и досуга не уменьшилось, а увеличилось. В настоящее время убийства превратились чуть ли не в обычное дело и их количество начало неизменно расти. С 1990г. увеличилось количество убийств, совершенных с особой жестокостью, общеопасным способом, убийств двух или более лиц, убийств из корыстных побуждений, убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, заказных убийств. В десятки раз увеличилось количество похищений людей, а в каждом пятом случае такого похищения имело место убийство потерпевшего. В России в целом именно из-за роста убийств сохраняется сложная криминальная ситуация.
В условиях экономической реформы происходит изменение образа жизни, изменяются общественные и межличностные отношения. Чуть ли не главным для людей становится корысть, а развивающаяся в последние годы социальная деформация укоренила у многих людей представление о том, что деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом, а условием этого господства является безразличное, равнодушное, не осуждаемое отношение к убийствам. Поэтому убийству ради денег отдается приоритет среди иных способов приобретения капитала. Убийства распространяются, проникают в различные сферы жизнедеятельности людей, становятся привычны. Количество убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в последние годы стабильно растет, причем доля этих убийств в общей массе убийств с каждым годом становится больше. А значит, требуется особое внимание к указанным видам убийства как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны исследователей этой проблемы. Большой удельный вес убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в структуре преступности и их непрерывное увеличение - основание для признания исследования актуальным.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права и криминологии: Антоняна Ю.М., Аниянца М.К., Борзенкова Г.Н., Бородина СВ., Бажанова М.И., Волкова Б.С, Жижи-ленко В.А., Загородникова Н.И., Кузнецову Н.Ф., Наумова А.В., Никифорова А.С., Пионтковского А.А., Побегайло Э.Ф., Семерневу Н.К., Сташиса В.В., Таганцева Н.С., Ткаченко В.И., Шаргородского М.Д., Чечеля Г.И. и др.
Безусловно, проблема убийств с отягчающими обстоятельствами хорошо разработана в науке. Отдавая должное указанным выше ученым, следует от метить, что их исследования основывались на законодательстве и судебной практике до вступления в силу нового УК РФ 1996г. Однако, начиная именно с этого периода, исследовательский интерес к убийствам, совершенным при отягчающих обстоятельствах, заметно снизился. Этот факт легко объясним тем, что увеличение доли экономических преступлений отвлекает исследователей и не привлекает должного внимания к проблеме ответственности за убийства при отягчающих обстоятельствах.
Необходимо по возможности наиболее полно изучать убийства, что может быть достигнуто путем уголовно-правового и криминологического анализа убийств при отягчающих обстоятельствах, позволяющего выявить качественные и количественные характеристики убийств, что в свою очередь обусловливает актуальность диссертации.
Поскольку содержательный объем кандидатской диссертации не позволяет исследовать данную проблематику в полной мере, то предметная область исследований ограничена изучением убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Указанные отягчающие обстоятельства при убийстве относятся к обстоятельствам, характеризующим объективные свойства убийства. Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), разработка мер по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с убийствами при указанных отягчающих обстоятельствах.
Для реализации указанной цели решаются задачи: изучения норм, предусматривающих ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах в российском уголовном праве в историческом аспекте; юридического анализа соответствующих норм в действующем уголовном законодательстве; выявления общих признаков, позволяющих рассматривать исследуемые отягчающие обстоятельства (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в совокупности; последовательного отграничения состава убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) от иных составов, обладающих большим или меньшим числом сходных признаков; внесения предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование диспозиций ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; криминологического анализа количественных и качественных аспектов специфики современных убийств при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Методология и методика исследования
Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический методы исследования. Одним из основных методов, применявшихся в процессе диссертационного исследования являлся документальный метод.
Нормативную базу диссертации составляют нормы действующего уголовного законодательства. В целях решения поставленных исследовательских задач используются нормативные акты различных периодов развития российского права («Русская Правда», Соборное Уложение 1649 г., Артикул Воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), а также уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Франция, ФРГ, Великобритания, США).
В работе нашли отражение постановления Пленума Верховного Суда СССР и постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическую основу составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РСФСР и РФ, материалы местной неопубликованной судебной практики (100 уголовных дел, рассмотренных судами Рос товской области). Исследовались статистические данные на осужденных за убийство судами Ростовской области, а также изучались данные о состоянии преступности в Российской Федерации и Ростовской области. Научная новизна диссертационного исследования
Новизна исследования состоит: в выделении общих признаков исследуемых отягчающих обстоятельств (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), позволяющих рассматривать их в совокупности; в анализе условий уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах, описанных в п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в решении практических вопросов квалификации рассматриваемых преступлений, отграничения их от смежных преступных деяний; в детальном юридическом анализе состава убийства; в комплексном анализе особенностей формирования личности убийцы; в установлении причин и условий, способствующих совершению убийств при отягчающих обстоятельствах; в разработке предложений по изменению действующего законодательства.
Полученные автором результаты исследования могут оказать помощь в дальнейшей теоретической разработке и совершенствовании законодательства об ответственности за убийство в РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Раздел VII УК «Преступление против личности» предлагается озаглавить как «Преступление против человека, личности и гражданина», так как наименование раздела должно включать в себя все его структурные понятия и не допускать нарушения их логического соотношения.
2. Определение убийства в УК необходимо дополнить введением признака противоправности, для конкретизации и более четкого разграничения деяний преступных и правомерных. Определение «убийство» в ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «Убийство, то есть противоправное, умышленное насильственное причинение смерти другому человеку, - наказывается...».
3. Деяние при убийстве состоит в насилии. Психическое воздействие как вид деяния не исключается. Психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы.
4. Рассматриваемые в работе отягчающие обстоятельства (п.п. «а», «д», «е»
4. 2 ст. 105 УК РФ) относятся к обстоятельствам, характеризующим объективные свойства убийства и имеют ряд общих признаков, позволяющих рассматривать их в совокупности (п. п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ определяют способ действия, п. п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ объединяет множественность возможных преступных последствий).
5. Предлагается уточнить формулировку п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, изложив ее так: «совершенное способом, опасным для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица».
6. Лица, совершившие убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» части 2 ст. 105 УК РФ, имеют свои специфические социально-демографические, психологические и биологические особенности. В то же время их личности обладают рядом общих признаков, позволяющих объединить их в одну группу в целях профилактического воздействия.
7. Факторами, детерминирующими совершение убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на общесоциальном уровне являются идеологические, экономические и социальные противоречия в обществе. Результаты проведенного криминологического исследования свидетельствуют, что в роли детерминирующих факторов на индивидуальном уровне являются, прежде всего, явления психологического характера (мотивация). Убийства двух или более лиц, как правило, совершаются из корыстных побуждений (54 %) и на бытовой почве (40 %). Большинство убийств, совершенных с особой жестокостью - по бытовым (56 %) и сексуальным (40 %) мотивам. Значительной количество убийств общеопасным способом совершаются по мотивам корысти (38 %) и бытовым мотивам (36 %).
8. В качестве мер предупреждения совершения убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо использовать следующие: создание службы психологической помощи семье, доступной всем гражданам; проведение работы по оздоровлению семейных отношений; создание организаций по оказанию помощи жертвам насилия; разработка комплексных мер по борьбе с алкоголизмом и наркоманией; разработка комплексных мер по пресечению угроз убийством; создание информационной базы (речь идет о создании достаточно полной системы учета и статистики лиц, склонных к насильственным преступлениям). Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть учтены законодателем. Сформулированные в работе положения могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Практическая значимость выводов и предложений работы определяется возможностью их использования в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных случаев убийства; в учебном процессе при преподавании правовых дисциплин.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского Государственного Университета. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, ис пользуются в учебном процессе со студентами юридического факультета РГУ. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в трех публикациях. , Объем и структура диссертационного исследования
Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Уголовное законодательство дореволюционной России об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
Убийство во всех странах признается законодательством наиболее тяжким преступлением. Оно посягает на жизнь человека - благо, которое дается ему только один раз и требует усиленной уголовно-правовой охраны. Интересен процесс формирования самого понятия убийства, а также определение степени общественной опасности данного преступления на разных этапах развития общества.
Рассмотрение данного вопроса, на наш взгляд, следует начать с момента возникновения Киевского государства, когда создается уже система норм русского права. Эта система получает дальнейшее развитие по мере того, как в период формирования русского феодального государства усиливается значение феодального уклада.
Правда Ярослава /Русская Правда Краткой редакции/ открывается самой важнейшей статьей - статьей об убийстве. Первая часть статьи - "Убъеть мужь мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца /, любо отцю сына, или братучаду/, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мъстя, то 40 гривен за голову» говорит о праве кровной мести, которое существовало у восточных славян. Ко времени княжения Ярослава Мудрого, в связи с развитием раннефеодального государства, эта часть статьи подверглась изменениям. Во-первых, сокращается круг мстителей ближайшими родственниками /отец, сын, племянник и двоюродный брат/. Мстить они могли и за родичей по женской линии. В случае, если будут отсутствовать среди них лица, способные отомстить, то за убийство должны заплатить 40 гривен. Вторая часть статьи - "аще /будеть русин, любо/ гридин, любо купчина, любо/ ябетник, любо/ мечник, аще/ изгой будеть, любо Словении, то 40 гривен положити за нь"2 устанавливает уплату в княжескую казну виры за убийство русина, кто бы он ни был: воин/ гридин/, купец /купчина/, хозяйственный или судебный агент /ябетник и мечник/. Вира, шедшая в пользу княжеской казны за убийство дружинников, существовала не только при князе Владимире Святославиче, но и при его отце и деде. Платеж виры /в случае отсутствия мстителей/ происходил и при убийстве новгородских общинников /словенин/, а также людей, вышедших из общины /изгой/.
Статья 1 Краткой Правды не раскрывает внутреннюю сторону преступления. Можно лишь предполагать, что одинаковая мера наказания применялась как в случае умышленного, так и неосторожного убийства. Что касается вопроса о применении такого наказания за убийство, как месть, то в истори-ко-юридической литературе сложилось мнение, что в период закрепления правовых норм, содержащихся в ст. 1 Краткой Правды, речь шла уже о по-слесудебной мести.
Статья 19 относится к разделу княжеского устава, устанавливаемому штрафы за убийство важнейших княжеских чиновников, руководивших хозяйственной жизнью княжеского дома. Статья 19 указывает: "Если убьют дворецкого, мстя за /нанесенную им/ обиду, то убийце платить за него 80 гривен, а людям /платить/ не нужно; а /за убийство/ княжеского подъездного /платить/ 80 гривен" . Статья подразумевает известность убийцы и наличие у него умысла и устанавливает двойную виру в 80 гривен. Статья 19 предусматривала ответственность за убийство огнищанина /дворецкого/ также и в случае кровной мести.
Таким образом, кровная месть еще допускалась законом, но были сделаны решительные шаги к ее отмене. Во-первых, за убийство огнищанина вводилась двойная вира. Во-вторых, эту виру платил преступник не совместно с другими членами верви-общины, а один ("а людям платить не нужно"). Это практически означало конфискацию всего его имущества, и даже продажу его самого в рабство.
Русская Правда особо выделяет убийство в разбое, подчеркивая тяжесть этого посягательства на установленный общественный правопорядок. Так, ст.20 указывает: "А иже убьють огнищанина в разбои, или убийца не ищуть/, то, вирное платити в ней же вири / голова начнеть лежати"4. Эта статья устанавливает ответственность за совершенное умышленное убийство ("в разбои"), если на ее территории найден убитый, а община не предпринимает мер для разыскания преступника ("или убийца не ищуть"). Статьи 19-21 устанавливали общие принципы взыскания виры за убийство огнищанина /дворецкого/, которые, очевидно, распространялись и на всю остальную княжескую дворню. Следующие статьи дают шкалу денежных сумм, взимавшихся при убийстве высших княжеских слуг /ст. ст. 22, 23/ и челяди /ст. ст. 24-27/. Так, за убийство княжеского слуги и старшего конюшнего устанавливается двойная вира, т.е. 80 гривен. Статьи 24 - 27 определяют наказание за убийство несвободных людей из числа княжеской челяди. Например, за убийство старосты платили 12 гривен, за убийство княжеского рядовича - 5 гривен; за убийство смерда или холопа - 5 гривен. Если же была убита раба - кормилица или дядька воспитатель, то платили 12 гривен. Не- обходимо отметить, что Русская Правда допускала в качестве правомерного деяния совершение убийства вора при условии, что убийство его совершено ночью и на месте преступления (если он сопротивлялся, не давал себя связать). В случае же, когда вор убит уже после того, как его связали и наступило утро (о чем имеются свидетельские показания), то за его убийство преду-сматривался штраф - 12 гривен.
Нормы Пространной Правды об ответственности за убийство практически соответствуют статьям Краткой Правды, но расширяется круг лиц, подлежащих усиленной охране законом. Двойная вира устанавливается в качестве меры наказания не только за убийство дворецкого / как в ст. 19 Краткой Правды/, а «княжа мужа» вообще.
Характерно отсутствие основной части ст. 19 Краткой Правды, говорящей об убийстве дворецкого "в обиду", ст.З Пространной Правды содержит только наказание за злоумышленное убийство. Пространная Правда вводит новые статьи, которые посвящены в основном вопросам порядка платежа вервью дикой виры, т.е., виры за чужую вину. Дикая вира платилась общиной как в случае, если найден труп на ее территории, а община не предприняла мер к нахождению преступника и не отвела "следа" от себя, так и в случае, если преступник, убивший кого-либо в ссоре или на пиру, окажется среди ее членов (ст. ст. 5, 6 Пространной Правды).
Уголовное законодательство советского периода об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
Прослеживая историю развития советского законодательства, нужно изучить, с одной стороны, законодательные акты, регулирующие вопросы ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, с другой стороны, это необходимо делать, не отрываясь от конкретно-исторических условий, в которых эти законодательные акты разрабатывались и действовали, и, учитывая те цели, на достижение которых они были направлены. В течение первого года Советской власти судебные органы вынуждены были в определенной степени руководствоваться старыми законами, хотя рамки этого использования были существенно ограничены. Таким образом, в качестве вспомогательного источника действовали Уложение о наказаниях 1845 г. и Уголовное Уложение 1903 года. Интересным и важным документом в развитии советского уголовного права являются "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" 1919 года, которые привели в определенную систему наиболее важные общие положения советского уголовного права и тем самым проложили путь к созданию первых советских уголовных кодексов. Хотя они являлись первым опытом обобщения советского уголовного законодательства и судебно-трибунальной практики за первые два года существования Советской власти, они были призваны в то время играть роль общей части советского уголовного права. Вопросам борьбы с преступлениями, посягающими на жизнь, в законодательстве 1917 - 1921 гг. уделено сравнительно немного места, чаще всего эти составы лишь названы в декретах, причем, как правило, наряду с иными видами общественно-опасных деяний. Если в законах о борьбе с контрреволюцией, со спекуляцией, с уклонением от государственных повинностей, в особенности с воинскими преступлениями, имеется более-менее точные и определенные указания об уголовных санкциях, то при рассмотрении вопросов об уголовной ответственности за преступления против жизни не только отсутствуют санкции, но и не разработаны еще диспозиции. С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года было в основном завершено построение советского социалистического уголовного права, начатое с первых же дней Великой Октябрьской социалистической революции. Преступлениям против жизни, наряду с преступлениями против здоровья, свободы и достоинства личности, посвящена глава V УК 1922года.
Умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах посвящена ст. 142 УК 1922 г. В качестве таковых закон выделяет: а) умышленное убийство из корысти, ревности (если оно не подхо дит под признаки ст. 144 УК 1922 г., содержащей наказание за умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вы званного противозаконным насилием или оскорблением со стороны потер певшего) и других низменных побуждений; б) лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) лицом, на обязанности которого лежало особая забота об убитом; е) с использованием беспомощного состояния убитого.
В связи с созданием и развитием общесоюзного уголовного законодательства все уголовные кодексы союзных республик должны были быть приведены в соответствие с ним. В ноябре 1926 г. был принят новый уголовный кодекс, который вступил в действие 1 января 1927 года. Глава VI УК 1926 г. посвящена преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. УК 1926 года также не дает законодательного определения убийства. Убийству с отягчающими обстоятельствами посвящена ст. 136 УК 1926 года. В качестве таковых статья выделяет следующие: а) умышленное убийство, совершенное из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 138 УК 1926 г.) и других низменных побуждений; б) умышленное убийство лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение (ранее, в УК 1922 г. указывали на весьма тяжкое телесное повреждение), и отбывшим назначенную судом ме ру социальной защиты; в) умышленное убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) умышленное убийство с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) умышленное убийство лицом, на обязанности которого лежала осо бая забота об убитом; е) умышленное убийство с использованием беспомощного положения убитого.
Как видно из самого текста, ст. 136 УК 1926 г. предусматривает только умышленные действия. Наличие умысла на лишение жизни необходимо, без него нет и убийства с отягчающими обстоятельствами. Так, Д.А. Карницкий в комментарии к главе VI УК 1926 г. писал: "Умысел на лишение жизни может быть прямым или косвенным, можно желать кого-либо умертвить и для осуществления этого желания совершить определенные действия, можно сознательно допускать, что в результате этих действий последует смерть человека; для квалификации действий это безразлично" .
Понятие убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе
Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса 1996 г. блоком статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие прежде всего преступные посягательства на жизнь человека. В силу необратимости и не-восполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности.
На первый взгляд может показаться, что понятие убийства само по себе достаточно ясно. Между тем, это понятие в житейском смысле не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристики данного преступления. Как известно, Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. не давали определения убийства на законодательном уровне. Определение убийства было предметом науки.
Большинство советских криминалистов определяли убийство как противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. Так, М.К. Аниянц считал, что "противоправное, виновное лишение жизни есть убийство вне зависимости от того, выражалась ли вина субъекта преступления в форме умысла или неосторожности" . Н.И. Загородников считал такое определение убийства недостаточно четким и полным, и, по его мнению, оно должно быть дополнено двумя признаками: «во-первых, указанием, что убийство - это лишение жизни другого лица (чтобы отграничить его от самоубийства), и, во-вторых, указанием, что при убийстве только причинение смерти является основанием уголовной ответственности»40. Таким образом, Н.И. Загородников определял убийство, как " противоправное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности"41. М.К. Аниянц считает, что " в уголовных кодексах имеется немало составов преступлений, которые одновременно посягают на два или несколько охраняемых законодательством объектов. И если идти по пути, предлагаемому Н.И. Загородниковым, то в определении понятия многих преступлений надо будет включать в качестве обязательного признака указание на то, что в данном конкретном случае служит непосредственно основанием уголовной ответственности;... это не вызывается необходимостью" 2. По мнению СВ. Бородина, "с учетом требований о необходимости в определении отграничивать убийство не только от правомерного лишения жизни, случая и самоубийства, но и от других преступлений, включающих в свой состав умышленное причинение смерти, в соответствии со ст. 8, 14 и 19 УК определение понятия убийства можно было бы сформулировать следующим образом. Убийство - это предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть"43. Против этого определения выступил М.Д. Шаргородский, который полагал, что " убийство - это лишь неправомерное, умышленное причинение смерти"44. То есть, М.Д. Шаргородский считал, что неосторожное причинение смерти не является убийством, и, что другие элементы, включаемые криминалистами в определение понятия убийства также являются излишними.
Таким образом, в уголовно - правовой литературе высказывались различные точки зрения относительно определения убийства. В отличие от предыдущих кодексов, УК 1996 г. впервые в ч.1 ст. 105 дает законодательное понятие убийства, общее для ст. ст. 105 - 108 УК. В УК убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. По-видимому, можно считать, что законодательное определение убийства является неполным, в связи с тем, что в тексте ч.1 ст. 105 УК отсутствует указание на такой важнейший признак преступления, как противоправность. Как известно, противоправность - нарушение преступным деянием уголовно - правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму, именно уголовного закона. Таким образом, признак противоправности означает законодательное выражение принципа "нет преступления без указания о том в законе". Именно противоправность убийства позволяет отграничить его от случаев правомерного причинения смерти (на войне, при исполнении судебного приговора, в состоянии необходимой обороны и т.д.).
В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой, убийство определялось как «насильственное лишение жизни другого человека»45. Это утверждение, безусловно, является спорным. До настоящего времени в юридической литературе понятие насилие толкуется неоднозначно. В частности, нет единства в толковании способов психического насилия. Одни толкуют их широко, другие, наоборот, сужают до одной угрозы. Некоторые авторы распространяют понятие - «насилие» как на противозаконные насильственные действия, так и на применение силы по отношению к личности в общественно полезных целей, и даже на причинение физического вреда самому себе. Р.Д. Шарапов пишет: «Истинный смысл слова «насилие» состоит в том, что им обозначали и обозначают некое действо одного, совершаемое в отношении другого вопреки его воле (желанию)»46. В качестве признаков насилия автор выделяет «неволю» и «принуждение», при этом, ничего не указав на признак «незаконность». А.А. Пионтковский указывал, что «насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям»47. Здесь насилие характеризуется лишь как ограничение свободы волеизъявления потерпевшего, не охватывая случаев, когда насилие преследует цель причинения физических или психических травм, не затрагивая свободы волеизъявления потерпевшего.
Современное состояние убийства
До конца 70-х и середины 80-х гг. убийства относились в основном к сфере быта, досуга и свободного времени, мотивами их совершения были, главным образом, месть и зависть, ревность, сексуальные мотивы, супружеская неверность, хулиганские побуждения, корысть и т.д. В это время мало кто говорил об экономической преступности, о теневой экономике, рыночных отношениях и т.д. Сейчас увеличивается число убийств в экономической сфере, при этом, однако, число убийств в сфере быта, досуга и свободного времени не уменьшается, а увеличивается. Меняется лишь удельный вес убийств в различных сферах жизнедеятельности людей. Заметно увеличивается доля убийств с корыстной мотивацией, «заказных» убийств. Повышается удельный вес убийств, сопряженных с другими насильственными преступлениями. Убийства приобрели современные качественные характеристики: вооруженность - применение при убийствах разных видов огнестрельного оружия и взрывчатых веществ; организованность и криминальный профессионализм - устойчивое, сплоченное объединение лиц со специфическими криминальными навыками, опытом, организующихся для совершения убийства (это касается и «заказных» убийств); интенсивная корыстная ориентация, тесно связанная с теневой экономикой. Ни коррупция, ни организованная преступность не существуют без убийств. Причем убийства, как правило, квалифицированные, в частности убийства двух или более лиц, совершаемые с особой жестокостью, общеопасным способом. Значительная доля убийств совершается с применением огнестрельного и холодного оружия, встречаются случаи закапывания человека живьем в землю, забивание камнями, палками и т.д., даже убийство путем голода. За распространенностью убийств (множеством) просматривается и их устойчивость. «Если все рецидивные убийства принять за 100 %, то 75,3 % составляют квалифицированные убийства: двух или более лиц - 5,2 %, с особой жестокостью -18,1 %, группой лиц - 8 %, группой лиц по предварительному сговору - 6 %, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с другими преступлениями -28 %, а на остальные виды приходится всего 10 %»152.
Характер социальных изменений не может быть одинаковым, если иметь в виду, территориальный (региональный) аспект, особенно при сопоставлении «национальных регионов». Анализ преступности в территориальном разрезе выявляет одно важное обстоятельство: показатели преступности существенно различаются, как в целом, так и в отношении отдельных видов Преступлений. Высокая интенсивность динамики демографических процессов характерна почти для всех регионов нашей страны. Различия особенно ярко проявляются, если сравнить, например, северные и южные зоны, крупные и малые города и т.д. Демографические различия особенно очевидны при сопоставлении регионов со сравнительно стабильным уровнем экономики и низким уровнем, или зон, для которых характерны вооруженные конфликты, и так называемых спокойных зон, поэтому везде разная криминальная ситуация, разный уровень преступности. Изучение характера и причины этих различий, безусловно представляет собой сложную, но важную научно-практическую и актуальную проблему. И дело не только в преступности в целом, но и в наиболее общественно опасных преступлениях, к числу которых в первую очередь относятся убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Все это не только понятно и объяснимо, но и вполне закономерно. Разные регионы -разная криминальная ситуация. Отличаются друг от друга не только преступления, но и совершающие их лица. Показатели преступности не могут быть во всех случаях и во всех регионах равными. Преступность как социально детерминированное явление чутко реагирует на изменения общественной жизни, экономических условий и т.д. Поэтому и необходим территориальный криминологический анализ, который, во-первых, помогает выделить зоны с наиболее высокой интенсивностью преступности, во-вторых, дает возможность правильно распределить силы и средства, необходимые для борьбы с преступностью. Для изучения преступности в различных регионах особо следует выделять для анализа убийства, так как именно убийства «сигнализируют» о том, какая в регионе криминальная ситуация.
