Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика убийств в местах лишения свободы 9
1.1. Общая характеристика убийств в исправительных учреждениях 9
1.2. Личность осужденных, совершивших убийство, при отбытии уголовного наказания в местах лишения свободы 16
1.3. Потерпевший от преступлений в местах лишения свободы 23
1.4. Факторы, детерминирующие совершение убийств в местах лишения свободы 29
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершаемых осужденными в местах лишения свободы 38
2.1. Объективные признаки убийств, совершаемых в исправительных колониях 38
2.2. Субъективные признаки убийства в исправительных колониях 56
2.3. Уголовно-правовая характеристика типичных убийств, совершенных в условиях исправительных учреждений 65
ГЛАВА 3. Предупреждение убийств в местах лишения свободы 93
3.1. Уголовно-исполнительное предупреждение убийств в исправительных учреждениях 93
3.2. Уголовно-правовое предупреждение убийств в местах лишения свободы 119
Заключение 127
Список использованной литературы 129
Приложения 145
- Личность осужденных, совершивших убийство, при отбытии уголовного наказания в местах лишения свободы
- Факторы, детерминирующие совершение убийств в местах лишения свободы
- Уголовно-правовая характеристика типичных убийств, совершенных в условиях исправительных учреждений
- Уголовно-исполнительное предупреждение убийств в исправительных учреждениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на значительные положительные изменения в современной России, особенность социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может действовать без уголовно-правового обеспечения.
Криминогенная ситуация в Сибирском федеральном округе, как и в целом по стране продолжает оставаться достаточно сложной. Средний коэффициент зарегистрированной преступности превышает общероссийский в 1,22 раза. Тревожным симптомом явилось увеличение числа тяжких и особо тяжких преступлений.
Одновременно в местах лишения свободы наблюдается рост численности осужденных как в целом по стране, так и в Восточно-Сибирском регионе на 18,5%. Более половины из них – 58 % судимы неоднократно, 47% - отбывают наказание за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, разбои, грабежи, бандитизм, каждый пятый нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании, образуются группировки отрицательной направленности, придерживающихся традиций и обычаев «криминального мира». Не случайно «рост насилия в местах лишения свободы, нападений на сотрудников исправительных колоний и сокамерников ставит на повестку дня создание ИТУ карцерного типа по типу американских «макси-макси».
Особое место в структуре пенитенциарной преступности занимают убийства, что свидетельствует о недостаточной эффективности уголовного закона, хотя Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) открывает Особенную часть нормой об ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, подчеркивая тем самым повышенную общественную опасность данного преступного посягательства – убийства. Поэтому актуальность исследования данной проблемы в условиях мест лишения свободы не вызывает сомнений, тем более рост данного преступления допущен во всех исправительных колониях, что было нехарактерным для преступности мест лишения свободы в 20 веке.
Все это и обуславливает обоснованность избранной темы.
Степень разработанности темы. В юридической литературе проблеме пенитенциарной преступности были посвящены труды: Ю.М Антоняна, Т.А. Аванесова, В.М. Анисимкова, В.А. Владимирова, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, П.Ф. Гришанина, А.И. Друзина, В.И. Егорова, В.А. Елеонского, М.В. Елеськина, М.П. Журавлева, В.С. Ишигеева, И.В. Каретникова, И.И. Карпцева, М.П. Киреева, М.Ф. Костюка, Л.Г. Крахмальника, А.И. Кулагина, В.Н. Кудрявцева, С.Я. Лебедева, Л.В. Лобановой, А.И. Марцева, А.С. Михлина, С.Ф. Милюкова, В.И. Пинчука, А.А. Примака, А.П. Романова, Ш.С. Рашковской, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Тчачевского, А.В. Усса, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, В.Д. Филимонова, Г.Ф. Хохрякова, А.И. Чучаева, И.В. Шмарова, А.М. Яковлева и других ученых.
Однако до настоящего времени еще не осуществлялось комплексной научной разработки проблем ответственности за убийство в местах лишения свободы, так как за время, прошедшее с момента выхода большинства публикаций, существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам. Кроме того, многие работы были выполнены на базе прежнего законодательства, действовавшего в иных социально-экономических и политических условиях. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за убийство в местах лишения свободы, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики и профилактики преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализированы состояние и динамика убийств в местах лишения свободы в Забайкальском крае;
- определен причинный комплекс, детерминирующий совершение убийств в местах лишения свободы;
- исследована личность осужденных и свойств, ее характеризующих;
- проведен юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);
- предложены меры по профилактике убийств в местах лишения свободы;
- выработаны рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за убийство в местах лишения свободы.
Предмет исследования – уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за убийство в местах лишения свободы, правоприменительная практика с учетом региональных особенностей, состояние, динамика убийств в ИУ, причинный комплекс, детерминирующий совершение убийств в ИУ, личность осужденных, научные публикации по исследуемым вопросам.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющей всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались формально-логический, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Л.А. Андреева, М.К. Аниянц, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников, С.И. Дементьев, А.И. Игнатов, Л.В. Иногамова-Хегай, В. П. Кириченко, М.И. Ковалев, В. Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, П.С. Яни и другие.
Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, анализе постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, РФ и опубликованной практики этих судов.
Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации были изучены 124 архивных уголовных дела об убийствах в местах лишения свободы, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, рассмотренных в Забайкальском регионе и Республике Бурятия, опубликованная судебная практика, статистические данные Госкомстата России, аналитические материалы ФСИН России за 2003-2007гг; собственные данные, полученные в результате анкетирования 87 сотрудников ФСИН по Забайкальскому краю, а также 152 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Забайкалья и Республики Бурятия.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ уголовной ответственности за убийство в местах лишения свободы.
Выводы и предложения исследования основаны на изучении современного состояния криминогенной обстановки в местах лишения свободы Забайкальского края.
В диссертации представлены научно обоснованные выводы относительно факторов, влияющих на совершение убийств в местах лишения свободы; данные о личности виновных и потерпевших от убийств, предложен комплекс мер по профилактике убийств в исправительных учреждениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Криминологическая характеристика убийств в местах лишения свободы Забайкальского края, установленная в процессе исследования позволила выявить следующие особенности:
- стойкая тенденция к их росту в исправительных колониях общего и строгого режимов отбывания наказания;
- разнополярность «преступного мира» и непримиримые противоречия в их среде.
-
Основу причинного комплекса, детерминирующего совершение убийств в местах лишения свободы, составляет криминальная мотивация, реализующаяся в условиях поддержания обычаев и традиций «преступного мира».
-
Социально-психологическая, социально-правовая, криминологическая система «преступник – жертва» позволила разработать и существенно углубить учение о личности преступника.
-
Предложено новое определение понятия убийства: «Убийство – это общественно опасное и противоправное причинение смерти другому человеку».
-
Непосредственным объектом убийства в местах лишения свободы является жизнь человека, так как признание ее объектом общественных отношений противоречит этическим положениям о ценности человека и прямым указаниям уголовного закона. Дополнительным объектом убийства в местах лишения свободы являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное исполнение уголовных наказаний.
-
Доказана невозможность совершения убийства в местах лишения свободы путем бездействия.
-
Предупреждение убийств в местах лишения свободы – это процесс, включающий в себя комплекс мер по нейтрализации причин и условий пенитенциарной преступности.
-
Обоснован комплекс предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение работы состоит в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы окажутся полезными для дальнейших исследований в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и предложений:
в правотворческой деятельности;
в правоприменительной практике;
в процессе преподавания курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях и одном учебном пособии общим объемом 3 п.л., а также освещены на международной (2006г.), региональных (2006-2007г.) и вузовских конференциях.
Ряд выводов и предложений внедрены в практическую деятельность прокуратуры Читинской области, ФСИН по Читинской области, Читинского государственного университета, Байкальского государственного университета экономики и права.
Объем и структура работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Личность осужденных, совершивших убийство, при отбытии уголовного наказания в местах лишения свободы
Всестороннее изучение личности осужденных, совершивших убийство в исправительных колониях - одно из главных условий уяснения их преступного поведения. Оно позволяет выявить причины и условия, способствующие совершению преступлений. Все это, в конечном счете, направлено на повышение эффективности работы по предупреждению убийств в местах лишения свободы. Известно, что лица совершившие преступления, общественно опасны, но степень их опасности различна в зависимости от стойкости и глубины общественной установки. Факт совершения убийства в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует о повышенной общественной опасности преступника, глубокой нравственной запущенности и упорном нежелании встать на путь исправления.
Так, например, осужденный Митрофанов в прогулочном дворике сорвал провод освещения и набросил его на ранее незнакомого ему осужденного Базина, задушив его. По словам Митрофанова, он совершил убийство с целью перевода в другую колонию .
В литературе обращалось внимание на то, что осужденные, отбывающие наказание на Севере, занимались членовредительством, совершали новые преступления, заявляли о тяжких преступлениях, ранее совершенных ими, с одной лишь целью - добиться перевода в ИУ средней полосы России" и поэтому цель убийства ради перевода в другое ИУ свидетельствует о высокой степени нравственного падения личности, о полной деградации человека.
Среди факторов, важных для социально-демографической характеристики осужденных, в первую очередь следует назвать возраст, который в значительной мере определяет поведение человека, его интересы, жизненную позицию. Лица среднего и старшего возраста имеют определенный опыт — как криминальный, так и жизненный — и их действия, чаще чем у молодежи, являются следствием обдуманных решений. Молодежи более свойственны импульсивность, агрессивность, не всегда ясное представление о последствиях совершаемых ими общественно-опасных деяний. Отсюда ясно, что для повышения эффективности борьбы с убийствами в ИК следует тщательно изучать личность осужденных для последующего предупреждения данного вида преступлений.
Среди факторов, важных для социально-демографической характеристики, следует назвать возраст, который в значительной мере определяет поведение человека, его интересы, жизненную позицию.
Так, исследование проведенное по исправительным колониям Забайкальского региона, показало, что убийства совершаются осужденными в возрасте до 30 лет, на долю которых приходится 75% общего количества этих преступлений (см. таб. 4). Как видно из таблицы, осужденные, совершившие убийства в ИК, по возрастному составу неравномерно распределяются по видам колоний. Возраст осужденных, содержащихся на строгом и особом режимах, выше, чем возраст осужденных общего режима. Это объясняется тем, что в колониях строгого и особого режимов отбывают наказания лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, знакомые с тюремной субкультурой, в связи, с чем совершение убийства является крайним способом разрешения проблем.
Важным социально-демографическим признаком, характеризующим личность осужденного, является семейное положение.
Как показывает наше исследование, 97,5% осужденных, совершивших убийство в местах лишения свободы, не имели своей семьи, что характерно для всех видов режима.
Большое влияние на формирование личности оказывает уровень образования, который выступает одним из ее социально-демографических признаков. В литературе отмечается, что низкий уровень образования характерен для лиц, совершающих насильственные преступления. Лица, имеющие более высокий образовательный уровень, прибегают к иным способам достижения своих целей или разрешения своих конфликтных ситуаций, в которых они оказываются1.
С другой стороны, повышение общеобразовательного уровня в целом приводит к необходимости повышения воспитательной работы, так как лица с более высоким образовательным уровнем лучше характеризуются, стремятся условно-досрочно освободиться .
Важнейшим социальным фактором формирования и развития личности является общественно-полезный труд, а точнее, отношение к труду. Так, в большинстве своем, убийцы из числа осужденных негативно относились к труду в исправительных колониях, у них была выработана стойкая антиобщественная установка. Как правило, 75% из них не работали на местных производствах, не принимали участия в общественно-полезном труде по благоустройству территории жилой зоны.
Одной из проблем мест лишения свободы является нахождение там лиц, страдающих психическими заболеваниями. В зависимости от формы психопатии у данных осужденных могут наблюдаться различные варианты девиантного поведения.
Факторы, детерминирующие совершение убийств в местах лишения свободы
Преступность в местах лишения свободы является специфической разновидностью рецидивной преступности. Это во многом и определяет методологическое решение вопроса об изучении причинного комплекса преступности.
В настоящее время существует множество точек зрения на проблемы криминологической детерминации1.
Между тем, автор поддерживает позицию Н.Ф. Кузнецовой, согласно которой преступность порождается деформациями общественного сознания, которые в свою очередь формируются социальными деформациями общества".
В данном исследовании характеристика причин и условий совершения убийств основывается на приведенной выше социально-психологической концепции причинности, соответственно причинами данного вида преступлений является деформация общественной психологии, ведь не случайно при рассмотрении вопроса о личности соискатель отмечает, что данный раздел связан с факторами, определяющими причинный комплекс, так как, согласно мнению Г.Ф. Хохрякова и B.C. Ишигеева, теория факторов нашла свое конкретное эмпирическое подтверждение в пенитенциарной криминологии1.
Проблема причин преступности относится, по справедливому замечанию Г.А. Аванесова, к категории «вечных» ". Данное положение объясняется изменчивостью ее социальной материи и противоречиями ее развития. Вместе с тем было бы неверно утверждать, что преступность порождается только влиянием негативных социальных процессов без учета субъективного восприятия этих процессов личностью. Так, В. Н. Кудрявцев пишет, что «сознание определяется бытием, но не менее верно и обратное: само бытие зависит от сознательных действий человека... сведение причин социальных явлений к способу производства было бы недопустимой вульгаризацией... Уникальной способностью причинных связей в области социальной жизни является то, что они в большинстве случаев проходят через сознание людей, выражаясь, в частности, в виде целей и мотивов их поведения»3.
Поскольку сознание неоднородно, оно имеет свои специфические черты в различных сферах общественной жизни. Эти сферы весьма многообразны и многочисленны, однако, характеризуя причинный комплекс, остановимся на наиболее значимых из них. При этом следует иметь в виду, что фактически при описании криминогенных детерминант пенитенциарной преступности речь идет о том же круге процессов и явлений, которые детерминируют неблагоприятные тенденции развития преступности в целом, но со своей спецификой, присущей изолированному особому миру.
Преступность в местах лишения свободы, являясь специфической разновидностью рецидивной преступности, представляет собой неотъемлемую часть общей преступности. Это во многом предопределяет методологическое решение вопроса об изучении причинного комплекса преступности.
В современных условиях общество осужденных состоит из определенных страт. Характер стратификации, уровень уголовной субкультуры, определивший их социальное положение, оказывает непосредственное влияние на совершение преступления1.
Значительное количество убийств и причинений тяжкого вреда здоровью совершается из-за несоблюдения неофициальных норм (и понятий). Чаще всего такими нарушениями являются: сотрудничество с администрацией (47%); общение с «обиженными» (12%); неуважение к лидерам преступной среды (10,6%).
Так, например, содержащийся в следственном изоляторе № 1 г. Читы осужденный М., заявил, что он является «авторитетом» и поэтому вправе претендовать на лучшее спальное место, занял чужое место и в результате ссоры был убит3.
Причины убийств в данных случаях очевидны и обусловлены характером преобладающей мотивации, в данном случае в основе их лежит криминальная субкультура.
Криминальная субкультура - это специфические нормы поведения, обусловливающие условия существования осужденных в среде подобных, которая порождена противоречиями в сфере общественного сознания. На формирование преступной деятельности пенитенциарных преступников и их поведение большое влияние оказывает социальная среда, которой присущи следующие черты: а) отношения в ней не институционализировались; б) они (отношения) непосредственно не связаны с формальной властью (администрации места лишения свободы); в) политическое представительство членов общества в его руководящем слое полностью отсутствует1, т.е. — это общество, живущее в исключительно ограниченной и замкнутой среде, где рядовой член бесправен и ограничен специфическими правилами поведения, выработанными вековыми традициями российских лагерей и тюрем, а также их лидерами — «ворами» и «авторитетами». В специальной литературе совершенно справедливо отмечено, что большая часть осужденных «обречена на длительное безделье, существование впроголодь в невыносимых бытовых условиях, на жизнь в изначально агрессивной среде, на беспросветное будущее»".
Сообщество осужденных вынуждено самоорганизовываться, основываясь на двух видах норм поведения: а) установленных уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка, которые присущи каждому исправительному учреждению; б) неформальными нормами и правилами поведения, разработанными самими осужденными, которыми они руководствуются в повседневной жизни. Нормы официальные и неофициальные находятся между собой в противоречии, и, как отмечено в литературе, «в подобных случаях человек раздваивается, так как вынужден играть взаимоисключающие роли в одно и тоже время. Дабы сохранить целостность своей индивидуальности, человек выбирает одну-единственную роль, официальную или неофициальную, для исполнения которой он и прикладывает все усилия. Чаще всего такой ролью становится неофициальная» . В современных условиях общество осужденных состоит из определенных страт. Характер стратификации, уровень уголовной субкультуры, определивший их социальной положение, оказывает непосредственное влияние на совершение преступлений.
Уголовно-правовая характеристика типичных убийств, совершенных в условиях исправительных учреждений
Впервые в УК РФ 1996 года основной состав убийства и убийство при отягчающих обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Основной состав - это состав без квалифицирующих, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, признаков и снижающих опасность обстоятельств, предусмотренных в ст. 106, 107, 108 УК РФ.
Наиболее распространенным убийством в местах лишения свободы является лишение жизни в ссоре, драке, при этом обычно отсутствует обдуманный умысел - все это происходит достаточно спонтанно и об этом свидетельствуют применяемые в качестве орудий преступления различные предметы хозяйственно-бытового назначения.
Конфликты, как мы указывали выше, в среде осужденных происходят из-за напряженных межличностных отношений, что сопровождается оскорблениями, унижениями друг друга, а когда исчерпываются все доводы, совершается убийство. Так, в ИК-14 осужденный Павлов оскорбил осужденного Козлова, тот возмутился и, сходив на кухню, взял топор, вернувшись, причинил Павлову рубленую, проникающую рану черепа с повреждением мозга, в результате чего наступила смерть потерпевшего .
Традиционно к «простому» убийству относится лишение жизни из мести. «Месть - это намеренное причинение зла, неприятностей с целью возмещения унижения и оскорбления, нанесенных в прошлом» . Поэтому поводом к возникновению чувств мести могут быть различные проступки, тем более на ограниченном пространстве собраны далеко не лучшие представители общества, в жизни которых существуют особые правила поведения, нарушение которых может повлечь определенные последствия, вплоть до убийства.
Так, в колонии строгого режима г. Иркутска 2 декабря 1988 года на вахте локальной зоны был обнаружен труп осужденного Кислицына с проникающим ранением грудной клетки слева с повреждением сердца. В процессе оперативно-розыскных мероприятий был установлен осужденный Воронов, пояснивший в ходе следствия и суда, что он отомстил Кислицыну за совершенное надругательство в следственном изоляторе3.
Также к простому убийству относят лишение жизни из ревности. Ревность - это страстная недоверчивость, мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви и преданности4.
Ранее в УК РСФСР 1926 года убийство из ревности рассматривалось как отягчающее вину обстоятельство, но впоследствии по УК РСФСР 1960 года ревность была исключена из перечня обстоятельств, отягчающих вину, и в настоящее время убийство по мотивам ревности образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ. Фактически убийство из ревности совершается по мотивам мести. Для оконченного состава безразлично, на кого обрушилась ненависть убийцы. Потерпевшим может быть как постоянный партнер, так и иное лицо, поведение которого вызвало у виновного чувство ревности, но данное обстоятельство нуждается в тщательной проверке.
Одной из проблем в мужских и женских колониях является наличие «семейных пар», которые, несмотря на всевозможные запреты со стороны администрации, продолжают существовать, тем более мужеложство и лесбиянство, совершенные добровольно, не образуют состава преступления. Особенно это развито в женских колониях, где женщина, исполняющая роль мужчины, обязана проявлять заботу о второй половине, делать за нее выработку на производстве, обеспечивать продуктами питания, предметами первой необходимости и т.д. Вместе с тем, «происходят настоящие трагедии, когда администрация ИТУ разлучает семейные пары»1 — заметил Г.Ф. Хохряков, поэтому в некоторых случаях убийства по мотивам ревности могут произойти за пределами мест лишения свободы, но истоки преступления были рождены в период отбывания наказания.
Так, 25 апреля 2005 года на кладбище в г. Чита был обнаружен труп гр-на М. с признаками насильственной смерти. В процессе расследования было установлено, что М. отбывал наказание в ИТК-14 г. Чита и был под «покровительством» . осужденного Н., возглавлявшего группировку «обиженников». После освобождения Н. прибыл в Читу, где во время встречи с М. стал упрекать его в неверности, а затем ударил его ножом, причинив смертельную травму2. Между тем Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года указал, что по делам об убийствах, совершенных на почве ревности, мести и по другим мотивам, необходимо тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ могут быть квалифицированы и иные убийства, совершенные по просьбе потерпевшего, а также во всех случаях, когда пеустановлены мотивы преступления, хотя до недавнего времени в этих случаях убийство квалифицировалось как убийство из хулиганских побуждений.
Так, Пермским областным судом Якушкин был осужден за убийство из хулиганских побуждений. Преступление было совершено ночью в исправительной колонии, где он отбывал наказание. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая уголовное дело, выяснила следующее: Якушкин, находясь в прогулочном дворике исправительно-трудового учреждения, толкнул ранее незнакомого ему осужденного Плешакова рукой в грудь, а когда потерпевший упал, он (Якушкин) оборвал провод рукой и затянул его на шее Плешакова. По словам Якушкина, он совершил убийство с целью перевода в другую исправительно-трудовую колонию, что суд правильно признал хулиганскими мотивами1.
Уголовно-исполнительное предупреждение убийств в исправительных учреждениях
Предупреждение преступности — главное направление деятельности государства и общества. Цели предупредительной деятельности соотносятся с состоянием и возможностями общества.
Различные виды преступлений: экономические, экологические, налоговые, пенитенциарные, насильственные и т. д. требуют от профилактики преступлений специализированного направления и методов. Они и обуславливают специфику профилактики и предупреждения преступлений в местах лишения свободы.
Предупреждение преступлений в местах лишения свободы представляет собой многоаспектную и многообразную деятельность, направленную на воспрепятствование преступных проявлений и на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. Предупреждение преступлений в местах лишения свободы состоит из трех этапов: профилактика, предотвращение и пресечение. Все три этапа носят одну цель - не допустить совершения преступления.
В криминологической литературе 1980-х гг. было предложено самостоятельное направление - «пенитенциарная криминология» , которая исследует преступления, совершенные в местах лишения свободы. Наряду с пенитенциарной криминологией криминологами также рассматривается «Криминопенология». В противовес пенитенциарной криминологии, которая изучает виды преступлений и преступное поведение в местах лишения свободы, она является учением «о наказательной преступности и пенальном преступном поведении, их закономерностях, причинах и условиях, типах, профилактике и иных формах воздействия на них» .
Как справедливо отмечает B.C. Ишигеев, необходима разработка концепции предупреждения преступности в местах лишения свободы -учения о профилактике пенитенциарной преступности, или пенитенциарной профилактике2.
Профилактика преступлений — это меры по выявлению, устранению, нейтрализации причин, условий и других детерминант, порождающих преступность в местах лишения свободы. В зависимости от иерархии, причин и условий выделяют три основных уровня профилактики: общий, специализированный и индивидуальный3.
Общая профилактика включает деятельность учреждения, осужденных, общественных организаций, направленную на разрешение противоречий в экономической, социальной, нравственной, духовной областях, - а также противоречий среди осужденных. Она осуществляется различными отделами исправительных учреждений и общественными организациями. Наибольший профилактический эффект достигается в тех местах лишения свободы, где лучше социально-экономическое положение4.
Специальная профилактика связана с целенаправленным воздействием на отдельные виды преступлений, а также с группами преступного поведения в местах лишения свободы. Устранение и нейтрализация причин и условий, способствующих совершению преступлений — одно из основных направлений специальной профилактики.
Индивидуальная профилактика включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами, администрацией, режимом в местах лишения свободы, другими осужденными. Она находится в тесной зависимости от стадии генезиса личности. Данный вид профилактики в деятельности мест лишения свободы осложняется их непосредственной задачей исправления осужденных1.
Профилактические меры по предупреждению убийств, применяемые к осужденным, более эффективны, когда они направлены на объекты, находящиеся на начальном этапе криминализации. В этот период они совершают, как правило, различные правонарушения непреступного характера, которые по сути своей являются дисциплинарными проступками. Последние нарушают не деятельность исправительного учреждения, а требования режима, правил внутреннего распорядка. Профилактическая работа, проводимая с данной категорией осужденных в местах лишения свободы, позволяет предотвратить совершение осужденными повторных преступлений2.
Профилактические мероприятия должны быть направлены на выявление источников с негативной, антиобщественной направленностью и криминальным влиянием на осужденных в местах лишения свободы. Задача профилактических мероприятий — пресечь действия источника негативного влияния до того, как это влияние устойчиво сказалось на поведении осужденных. Для решения данной задачи также необходимо выяснить причины и условия, оказывающие отрицательное влияние на поведение осужденных, с той целью, чтобы воздействовать на них тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии, что значительно облегчает их устранение1.
Между тем, не всегда представляется возможным ликвидировать некоторые реально действующие причины и условия, приводящие к совершению преступлений. В этих случаях принимаются меры по ослаблению, сглаживанию или нейтрализации их криминогенного влияния, а иногда и по блокированию механизма их действия на определенного человека либо компенсированию антикриминогенными факторами. Термин «устранение» лишь условно отражает все разнообразие профилактических мер, направленных на искоренение причин и условий преступного поведения осужденных. Он понимается как устранение самих криминогенных факторов, а также как различные формы устранения их негативных влияний на личность осужденного2.
Деятельность по устранению причин и условий должна носить комплексный характер. Сами эти действия вызываются различными причинами, что вызывает необходимость деятельности разных служб учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (с различной компетенцией и имеющимися в их распоряжении силами и средствами). С одной стороны, комплексность — это специализация каждой конкретной службы по выполнению той задачи, для наиболее эффективного решения которой, она создана и располагает лучшими возможностями. С другой стороны - это координация и кооперирование различных служб при профилактике преступлений.
