Содержание к диссертации
Глава I, Исторические этапы развития уголовной ответственности
за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению отдачи
показаний либо к неправильному переводу 17
Глава П. Уголовно-правовой анализ подкупа или принуждения
к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо
к неправильному переводу , 48
1. Объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению
от дачи показаний либо к неправильному переводу 48
2. Объективная сторона подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу .... 102
3. Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу .... 123
4. Квалифицированные и особо квалифицированные виды подкупа
или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний
либо к неправильному переводу 141
Глава III. Проблемы совершенствования уголовного законодательства
об ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний
или уклонению отдачи показаний либо к неправильному
переводу и практики его применения 155
Заключение 176
Литература 185
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Самостоятельная, сильная, независимая судебная власть - неотъемлемый признак правового государства, о строительстве которого было заявлено в начале реформирования экономической, политической и правовой системі»! России. Федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007—2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. Поэтому юридическая наука испытывает повышенный интерес к исследованию обозначенного государственно-правового явления. Комплекс теоретических и научно-практических проблем, связанных с судебной властью, входит в предмет исследования различных отраслей права (конституционного, гражданского, процессуального, административного, уголовного), которые непосредственно связаны с осуществлением правосудия.
Особый характер объекта правового регулирования, его повышенная социальная ценность, прямая связь с конституционными основами государственности, правами и свободами личности требуют более четкого правого регулирования многих составов преступлений против правосудия, их реконструирования, отказа от простых диспозиций, установления более четких пределов уголовной ответственности и наказания.
Именно уголовно-правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета и носит многогранный характер. В связи с этим особую роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, играет уголовное право. Поэтому в последние десятилетия одним из приоритетных направлений в российской уголовно-правовой науке стало исследование правосудия как объекта уго-но-правовой охраны.
Задачи правосудия будут выполнены тогда, когда органы предварительного расследования и (или) суд установят истину по уголовному (гражданскому) делу, т.е. когда будут выяснены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а деянию лица дана правильная юридическая оценка. Весь процесс, направленный на установление истины по делу, заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в установленных законом формах. Общественные отношения, которые обеспечивают получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, регулируются нормами уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права и ввиду их исключительной важности охраняются нормами уголовного права. Указанные общественные отношения могут нарушаться путем неправомерного воздействия на лиц, обязанных содействовать правосудию путем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).
В сравнении с другими видами преступлений проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на их фойе. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. При этом следует отметить, что данная группа преступлений обладает высокой латентностыо, и вопросы предупреждения названных преступлений приобрели особую актуальность. Вот почему государственное реагирование даже на единичные факты данных общественно опасных явлений жизненно важно в силу как правовой, так и политической значимости функции правосудия.
Кроме того, статистические данные последних лет свидетельствуют о количественном росте посягательств на интересы правосудия. Произошел огромный скачок в регистрации этой группы преступлений: с 6 566 преступлений в 1997 г. (100 %) до 13 791 преступлений в 2008 г. (+210 %).
Следует отметить, что динамика данного преступления имеет негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зареги-
стрироваио 329 фактов подкупа или принуждения к даче показаний или ук
лонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ),
в 1998 г. - 362 (+ 10 %), в 1999 г. - 343 (- 5,3 %), в 2000 г. - 282 (- 17,8 %), в
2001 г. - 298 (+ 5,7 %), в 2002 г. - 300 (+ 0,7 %), в 2003 г. - 349 (+ 16,3 %), в
2004 г. - 336 (- 3,7 %)', в 2005 г. - 462 (+ 37,5 %), в 2006 г. - 492 (+ 6,5 %), а в
2007 г. — 370 (- 24,8 %)", а в 2008 г. этот показатель также снижался и соста
вил 260 (- 29,3 %). { #К
Уголовная статистика совершения преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области, представлена следующим образом. В 2000 г. на территории Ростовской области зарегистрировано 8 фактов подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ), в 2001 г. -11, в 2002 г. - 5, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 5, в 2005 г. - 7, в 2006 г. - 14, а в 2007 г. — 9, а в 2008 г. этот показатель остался на прежнем уровне - 9 престу-
плений .
С)
Реальное состояние законности в правоприменительной деятельности показывает, что преступность в сфере правосудия обладает признаками неблагоприятных тенденций. Речь идет не только о количественных, но и качественных изменениях: повышении уровня коррупционности, нарушении основных прав и законных интересов личности. Общепризнанным является тог факт, что уровень криминализации всей правоохранительной системы достиг значительных масштабов.
Нельзя признать удовлетворительным законодательное решение проблемы уголовной ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Следует также отметить и явную недостаточность теоретических исследова-
" См.: Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008. С. 233. 3 См.: Данные ИЦ ГУВД по Ростовской области.
1 См.: URL: .
ний в данной сфере. Это вызывает сложности при толковании и применении соответствующих уголовно-правовых норм, в частности уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 309 УК РФ.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Изучение проблем
уголовно-правовой ответственности за преступления против правосудия
имеет относительно небольшую научную историю. Первые специальные мо
нографические исследования появились в начале 60-х годов прошлого столе
тия: Д.Б. Бектибаев, И.С. Власов, А.Т. Гужин, В.Д. Иванов, Я.М. Кульберг,
Ш.С. Рашковская, СИ. Тихенко, И.М. Тяжкова, B.C. Фельдблюм, М.Х. Ха-
бибулини др. _^
Новый всплеск научного интереса к проблемам рассматриваемой группы преступлений возник в 90-е годы прошлого столетия. Это было связано с разработкой, принятием и реализацией положений действующего УК РФ. Впервые в 2000 г. была защищена докторская диссертация Л.В. Лобановой, в 2003 г. - С.Л. Денисовым, а в 2007 г. - Ю.И. Кулешовым.
Кроме того, были проведены исследования по отдельным группам и составам преступлений против правосудия (Е.Р. Абдрахмапова, В.Л. Блинников, И.Ю. Бунева, М.А. Гаранина, М.Р. Гарафутдинов, С.А. Данилов, Э.В. Зеренков, Е.Н. Иванова, М.В. Лифанова, О.В. Мазур, А.А. Мастерков, А.Д. Смиян и др.).
Процесс творческого осмысления проблем классификации, регламентации, дифференциации и квалификации преступлений против правосудия, причин и условий их совершения, вопросов профилактики и совершенствования уголовно-правовых норм продолжается в настоящее время. Свои работы данным вопросам посвящали Н.И. Ветров, А.В. Галахова, А.С. Горелик, А.И. Долгова, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Иванов, Л.В. Инога-мова-Хегай, М.А. Кауфман, Г.Г. Криволапов, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лобанова, В.П. Малков, А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.А. Новиков, В.П. Ревин, П.В. Теплящий, А.И. Чучаев и др.
Однако жизнь не стоит на месте, а практика применения уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия ставит перед наукой уголовного права новые проблемы. Кроме того, анализируемая уголовно-правовая норма носит бланкетный характер, а в ее описании используются термины и понятия других отраслей права. Поэтому взаимообусловленность и взаимозависимость уголовно-правовой нормы и норм гражданского, арбитражного, уголовно-процессуального права, а также других законодательных актов Российской Федерации очевидна. Вместе с тем уже после вступления в силу Уголовного кодекса РФ были приняты Уголовно-процессуальный кодекс РФ (01.07.2001 г.), Гражданско-процессуальный кодекс РФ (01.02.2002 г.), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (01.07.2002 г.) и Арбитражно-процсссуальный кодекс РФ (01.09.2002 г.).
Несмотря на то, что в последние годы появился целый ряд специальных исследований, посвященных преступлениям против правосудия (Т.К. Агузаров, К.Ф. Амиров, С.А. Асликян, В.В. Бабурин, И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, Н.Р. Емеева, Е.М. Зацепина, B.C. Ишигссв, В.В. Кузнецов, К.Г. Лопатин, Л.А. Попова, Б.В. Сидоров, А.В. Синельников, П.Л. Сурихин, В.П. Тепляшин, А.В. Федоров, К.Н. Харисов, К.Л. Чайка и др.), многие вопросы остались не исследованными в полной мерс либо недостаточно аргументированными.
Проблема квалификации преступлений против правосудия продолжает оставаться весьма актуальной и в настоящее время. В науке уголовного права отсутствует единство взглядов относительно места состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, в общей системе преступлений против правосудия не исследован механизм совершения рассматриваемого преступления, не рассмотрены детально вопросы квалификации указанного преступления, разграничения его со смежными составами, не разработаны уголовно-правовые меры противодействия рассматриваемому преступлению.
К тому же, отсутствуют монографические и диссертационные исследования, непосредственно посвященные изучению проблем подкупа или при-
иуждения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к непра-вильному переводу.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения углубленного научного исследования по указанной проблеме.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих с созданием и применением уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Предмет исследования включает в себя норму действующего уголовного законодательства об ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, ее содержание, тенденции развития, статистические показатели по данной категории деяний, а также практика их применения.
Основные цели работы состоят в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (научная цель), разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления (прикладная цель).
Эти цели опосредуются более конкретизированными задачами исследования:
проанализировать историю развития ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в рамках изучения исторического аспекта преступлений против правосудия в Российской Федерации;
- провести анализ объективных и субъективных признаков подкупа
или принуждения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к
неправильному переводу;
;ваііификащ
— проанализировать квалифицирующие признаки подкупа или принуж
дения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к неправиль
ному переводу;
- изучить правоприменительную практику квалификации преступле
ний, предусмотренных ст. 309 УК РФ;
— разработать предложения, направленные на совершенствование уго
ловного законодательства и правоприменительной практики об ответствен
ности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи
показаний либо к неправильному переводу.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологическую основу образуют философские знания, определяющие принципы и предпосылки изучения различных, в том числе социально-правовых явлений в их постоянном развитии и взаимообусловленности, а также совокупность общенаучных (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и др.) и частионаучных (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, грамматический, конкретно-социологический, статистический и другие) методов познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых в области конституционного, іражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, социологии и криминологии.
В диссертации использовались труды отечественных правоведов дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Нормативную базу исследования составили: положения Конституции Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международно-
ч^
го права, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина; нормативные акты уголовно-правового характера различных периодов действия в России (в том числе ранее в составе СССР), УК ряда зарубежных стран; Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; УПК РФ, ГПК РФ, ЛПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, УИК РФ, другие федеральные конституционные и федеральные законы по теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о преступлениях против правосудия в Российской Федерации с 2000 по 2008 гг.; опубликованная судебная практика; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000-2007 гг. (68 определений); приговоры, постановления и определения по уголовным делам о преступлениях против правосудия, рассмотренным судами краев и областей Южного федерального округа (Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область) за 1997-2007 гг. (84 дела). Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области.
Использованы результаты опроса судей судов Южного федерального округа, следователей МВД и прокуратуры (95 человек). При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем осуществлен комплексный анализ законодательной регламентации, практического применения и модельного конструирования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. К новым результатам исследования можно отнести объемный исторический анализ нормативных документов, регламентирующих ответственность в сфе-преступлений против правосудия в Российской Федерации, более подробный, чем в других исследованиях, сравнительно-правовой анализ данных
преступных деяний. По-новому исследуется объект преступлений против правосудия, в связи, с чем предложена новая классификация данных преступлений. Элементы новизны присутствуют в раскрытии признаков преступления за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, а также в уголовно-правовой характеристике состава и квалификации данных преступлений.
Соискателем проанализированы дискуссионные положения теории уголовного права, выявлены недочеты в законодательстве, ошибки в правоприменении и сформулированы в полном объеме диспозиции статей, включающие в себя характеристику преступлений за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Новизна исследования заключается и в выносимых на защиту положениях:
Применяя метод исторического исследования, выявлено, что структурное обособление преступлений против правосудия в самостоятельную главу УК РФ и как следствие - установление уголовной ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к неправильному переводу самостоятельной нормой (ст. 309 УК РФ) является закономерностью, базирующейся на историческом опыте законодательного конструирования уголовной ответственности, как в досоветский, так и в советский периоды (до момента вступления в законную силу УК РСФСР 1960 г.). jT
Предложена трехэлементная классификация преступлений, ответственность за которые содержится в гл. 31 УК РФ, а также место ст. 309 УК РФ, предусматривающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в данной классификации, которая строится в зависимости от нспосрсдствен-
го объекта посягательства и субъекта рассматриваемых преступлений. Преступления, предусмотренные гл. 31 УК РФ, следует делить на три грун-
пы: 1) преступления в сфере осуществления судебной властью правосудия
(ч. 1 и 3 ст. 294, ст. 295, ч. 1 и 3 ст. 296, ст. 297, ч. 1 и 3 ст. 298, ч. 2 ст. 301,
ч. 1 ст. 303, ст. 305, ч. 1 и 3 ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 311 УК РФ); 2) престу
пления в сфере процессуальной деятельности органов предварительного рас
следования (ч. 2 и 3 ст. 294, ст. 295, ч. 2-4 ст. 296, ч. 2 и 3 ст. 298, ст. 299,
ст. 300, ч. 2 и 3 ст. 301, ст. 302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307-310 и
ст. 311 УК РФ); 3) преступления в сфере осуществления исполнения судеб
ных актов (ч. 2 ст. 312, ст. 313-315 УКРФ). JF \f
На основе анализа различных точек зрения и исходя из места ст. 309 УК РФ в представленной классификации преступлений против правосудия сформулировано понятие основного непосредственного объекта ст. 309 УК РФ, в качестве которого выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование судебной власти по обеспечению правосудия, связанного с получением достоверной информации по рассматриваемому делу, ограждающей лицо от принятия судом незаконного судебного акта.
В целях унификации уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 309 УК РФ, в круг лиц, в отношении которых может осуществляться данное посягательство, включить подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, это не позволит совершать общественно опасные деяния, целью которых является отказ или уклонение от дачи показаний или дача ложных показаний.
Автор предлагает дополнить диспозицию ч. 2 ст. 309 УК РФ указанием на ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к отказу от дачи показаний. Целесообразно установить уголовную ответственность за подкуп или принуждение к отказу от дачи показаний, заключения эксперта или выполнения перевода. Диссертант считает необходимым, в целях устранения пробела при привлечении лиц к уголовной ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу криминализировать наравне с подкупом такие действия, как обман или злоупотребление доверием, а также уговоры. Включить
в ст. 309 УК РФ в качестве квалифицированного вида указание на категории преступлений (тяжкие и особо тяжкие преступления).
6. Учитывая, что в качестве особо квалифицирующего признака в ч. 4
ст. 309 УК РФ предусмотрен такой признак, как совершение деяния органи
зованной іруппой, автор указывает" на определенный пробел в законодатель
стве - игнорирование квалифицирующего признака совершение преступле
ния группой лиц по предварительному сговору. Диссертант считает необхо
димым включить группу лиц по предварительному сговору в качестве ква
лифицированного признака в ст. 309 УК РФ.
Уста новить уголовную ответственность различными статьями УК РФ за подкуп и принуждение, так как в ч. 4 ст. 309 УК РФ предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, однако это не логично, потому что подкуп не может быть сопряжен с насилием.
С учетом внесенных предложений следует привести название ст. 309 УК РФ в смысловое соответствие с диспозицией нормы и изложить как; "Подкуп, обман, злоупотребление доверием или уговоры к даче показаний, уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи показаний либо к неправильном) переводу". ^^
В итоге предлагается ст. 309 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 309. Подкуп, обман, злоупотребление доверием или уговоры к даче показаний, уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи показаний, к даче ложного заключения либо к неправильному переводу
1. Подкуп, обман, злоупотребление доверием или уговоры свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в целях дачи ими ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи
^
показании, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, —
наказывается...
) ПО ТЯЖ]
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совер
шенное группой лиц по предварительному сговору либо по тяжкому или
особо тяжкому преступлению, -
рвой насте
наказывается ...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совер
шенное организованной группой, -
наказывается ...
Вновь вводимую норму сформулировать в следующей редакции:
Статья 3091. Принуждение, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества к даче показаний, уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи показаний, к даче ложного заключения либо к неправильному переводу
1. Принуждение, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи показаний либо эксперта, специалиста к даче ложного заключения или ложных показа-
D-I'- nun.
ний, к уклонению от дачи показаний, к отказу от дачи показаний или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а также в отношении их близких, -
наказывается ...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное іруппой лиц по предварительному сговору либо по тяжкому или особо тяжкому преступлению либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —
наказывается ...
я, опасно:
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совер
шенное организованной группой либо с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья указанных лиц, -
наказывается ...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлек
шее причинение тяжкого вреда здоровью указанных лиц, -
наказывается ...
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности при подготовке изменений и до
полнений нормы, регламентирующей ответственность за подкуп или прину
ждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к непра
вильному переводу;
в практической деятельности по применению в ст. 309 УК РФ. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием криминообразующих признаков указанного состава преступления, облегчат его разграничение со смежными преступными посягательствами;
в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с подкупом или принуждением к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уго
ловного права и в системе повышения квалификации работников органов
внутренних дел, прокуратуры и суда, ведущих борьбу с подкупом или при
нуждением к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к не
правильному переводу.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт
МВД России». А^^^Л
Апробация основных идей, выводов и положений диссертации осуществлена в выступлениях на Международной конференции, межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах различных вузов за период с 2007 по 2009 гг. Автор принял личное участие в Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений», организованной Академией управления МВД РФ (г. Москва, 23-24 апреля 2009 г.), в Межвузовской научно-практической конференции, организованной ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Миграциолнный поря-
док» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.).
юведек
Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права ФГОУ ВПО РЮИ МВД РФ. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 8 научных публикациях автора (общим объемом 2,01 п.л.), из которых 2 — в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образо-
вания и науки РФ.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки оссийской Федерации.
