Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы доктрины отечественной уголовной политики 16
1. Понятие уголовной политики как отрасли гуманитарно-юридического знания в российской правовой науке 16
2. Состав и структура современной уголовной политики Российской Федерации 37
3. Свойства и причинный комплекс преступности как предмет уголовной политики 63
Глава II. Влияние системы политической организации общества на формирование уголовной политики 89
1. Проблема отношения государства к преступности 89
2. Сравнительный анализ репрессивной (тоталитарной) и гуманистической (либерально-демократической) моделей уголовной политики 106
Глава III Характеристика современной российской уголовной политики с позиций модельного подхода 138
1. Состояние уголовной политики Российской Федерации как стратегии нейтрализации преступности в период становления демократического государства 138
2. Проблемы либерализации российского уголовного законодательства 197
Заключение 237
Библиографический список литературы 246
Перечень приложений 265
- Понятие уголовной политики как отрасли гуманитарно-юридического знания в российской правовой науке
- Свойства и причинный комплекс преступности как предмет уголовной политики
- Проблема отношения государства к преступности
- Состояние уголовной политики Российской Федерации как стратегии нейтрализации преступности в период становления демократического государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Ситуация в России, начиная с последнего десятилетия прошлого века и до настоящего момента, как в отечественной, так и в зарубежной науке и политической практике нередко характеризуется не иначе как период «криминальной революции» в связи с тем, что в начале девяностых годов XX столетия процесс глобальной криминализации всех сфер российского общества достиг в своем развитии таких масштабов, которые позволили говорить о системном кризисе механизма обеспечения законности и правопорядка, явно недостаточном контроле государства над вновь возникающими криминогенными факторами, утрате им большинства реальных возможностей по действенной нейтрализации преступности в сложившихся условиях и, как следствие, - невозможности обеспечить безопасность значительной части населения страны.
При таких обстоятельствах уместно вспомнить, что проблема эффективной реакции власти на преступность относится к одной из «вечных» социальных проблем, которая получает особую актуальность либо в моменты коренной трансформации общественно-политических основ организации государства, либо при экстраординарных изменениях в состоянии преступности. На сегодняшний момент применительно к российской действительности можно констатировать наличие каждого из этих факторов.
Рассмотрение уголовно-политических вопросов возможно с
философских, общественно-политических, социально-психологических,
естественнонаучных, антропологических, конкретно-исторических,
идеологических, конъюнктурных, общеюридических, уголовно-правовых или криминологических позиций. Каждая позиция позволяет рассмотреть антикриминальное саморегулирование социума как своеобразное явление, обладающее в зависимости от исходных позиций исследования особым смыслом и структурой-
4 Данная работа представляет собой попытку изучения российской уголовной политики в ракурсе анализа ее политико-криминологического и уголовно-правового аспектов, то есть в плане определения применительно к Российской Федерации оснований публично-правовой необходимости, возможностей и перспектив государственного управления воздействием на преступность в условиях сегодняшней криминальной реальности и сложившихся представлений о ней, а также адекватности отображения этого направления политической деятельности в уголовно-правовом и сопряженном с ним отраслевым законодательством. Иные аспекты уголовной политики рассматриваются только в той мере, которая видится необходимой для раскрытия темы работы.
Официально криминальной ситуации в России была дана следующая оценка: «Преступность в России, несмотря на принимаемые усилия, все более приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Правоохранительным органам в определенной мере удалось стабилизировать криминогенную обстановку, остановить обвальный рост преступности. Однако она продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, серьезно тормозит социально - экономические и политические преобразования России, подрывает ее международный авторитет. Преступная среда консолидируется, усиливается ее организованность. Возрастают профессионализм и масштабность преступных деяний»1.
Ранее же в рамках концепции национальной безопасности было признано, что «преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Поэтому борьба с
Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы. - Утверждена Постановлением Правительства РФ от 10,03.1999 № 270 (ред. от 30.12.2000) «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 12, ст. 1484.-С. 2732
5 преступностью и коррупцией носит не только правовой^ но и политический характере {курсив мой - СИ.).
Как справедливо было замечено уже более двухсот лет назад «уголовные законы необходимо связаны с политической системой и никогда не должны противоречить сущности данного образа правления; стало быть, один и тот же кодекс не может быть пригоден для всех наций»2, поэтому уголовное законодательство Российской Федерации как выражение антикриминальной стратегии одного из государств «постсоветского пространства», попытавшегося изменить организацию политической системы на основе демократических принципов в условиях трансформации экономических, морально-идеологических и социально-психологических устоев организации общества представляет собой объект научного познания, требующий предельно внимательного анализа как традиционных, так и вновь возникающих подходов.
Современная же криминальная обстановка в России во многом обусловлена тем, что формирование принципиально нового уклада экономических и политико-правовых отношений в стране производится без комплексного учета практического значения всей системы криминологических, политологических и уголовно-правовых знаний о нейтрализации преступности посредством управленческих технологий, которая в научном обороте наиболее часто обозначается как «теория уголовной политики». Подобный подход вполне обоснованно характеризуется как «печальный эксперимент» по преобразованию общественных отношений при полном игнорировании криминологических
'Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300. // «Российская газета», 26 декабря 1997 года, № 247, Следует отмстить, что в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000, № 24, исключено положение, содержащее указание о конкуренции преступности и государства, но сохранен вывод о необходимости политического характера борьбы с ней //Российская газета, 18 января 2000 года. 2 ЖЛ. Марат. План уголовного законодательства. - М: Изд-во иностранной литературы, 1951-С 29.
и иных научных рекомендаций о борьбе с преступностью»1, в ходе которого низкий уровень концептуальной проработанности уголовно-политических решений зачастую обусловливает практическую неэффективность усилий по минимизации преступности.
При таких обстоятельствах анализ российского уголовного законодательства как формообразующего и формовыражающего элемента уголовной политики предполагает необходимость выявления его адекватности, то есть соответствия принципам, ресурсам и общеполитическим задачам государственной власти при демократическом режиме ее существования.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью рассмотрения стратегической основы определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер противодействия преступности применительно к российской криминальной обстановке с учетом возможностей, целей и состояния отечественной политической системы, что в свою очередь требует разработки и определения особого методологического подхода.
Степень изученности темы исследования
Идеи о соотношении и взаимодействии политической системы общества, права и преступности высказывали многие известные философы. Истоки учения об уголовной политике берут своё начало в трудах Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Т. Мора, Г. Гроция, III. Монтескье, И, Бентама, Ч. Беккария, А, Фейербаха, Ф. Листа, практически всех представителей классической школы немецкой философии и многих других всемирно известных мыслителей.
В дореволюционный период исследование оснований, способов и пределов государственного вмешательства в сферу личности при применении норм уголовного права нашло своё выражение в трудах С.К. Гогеля, МЛ. Духовского, В.Д. Спасовича, КС. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского.
1 Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России. - Криминальная ситуация на рубеже веков в России. - М.: Криминологическая ассоциация, 1999, - С. 3.
Для становления и развития политических основ отечественной уголовно-правовой доктрины советского периода особую значимость имели работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Н. В. Крыленко и А.Я, Вышинского.
Предметное и парадигмальное рассмотрение вопросов уголовной политики российского государства в различные периоды его существования осуществлялось А- И. Александровым, Н.А. Беляевым, СВ. Бородиным, С.С. Босхоловым, В.А, Владимировым, Ю.А. Ворониным, П.С. Дагелем, A.JL Дзиґарем, А.И. Долговой, И.М. Гальпериным, А.А. Герцензоном, А.А. Гернетом, A3. Жалинским, Ж. Жунусовым, Н.И. Загородиниковым, В.С, Зеленецким, И.Н. Зубовым, ИЛ. Исмаиловым, И.И. Карпецом, МП. Клейменовым, М.И. Ковалевым, В.М. Коганом, А.И. Коробеевым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндским, В.В. Лунеевым, Ю.И. Ляпуновым, Г.М. Миньковским, А.В. Наумовым, А.А- Пионтковским, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермяковым, К.Т. Ростовым, Н.И. Скрыпником, Н.А. Стручковым, А.Я. Сухаревым, А.Н. Трайниным, А.А. Тер-Акоповым, С.Г. Чаадаевым, М.Д. Шаргородским, А.С. Шляпочниковым, А.Я. Эстриным и
Др.
К настоящему моменту состояние научной разработки отечественной теории уголовной политики может получить двойственную оценку.
Применительно к социалистической доктрине законности, политической и управленческой теориям эпохи существования советского государства досконально были разработаны многие философские, идеологические, методологические, доктринальные, общеправовые, уголовно-юридические, криминолого-профилактические и отраслевые основы политики «борьбы с преступностью».
Вместе с тем, анализ вопросов уголовной политики современного периода осуществляется достаточно фрагментарно и, в большинстве своем, на уровне научных статей.
К монографиям, дающим концептуальный анализ современной уголовной политики Российской Федерации в доступных автору источниках
на момент проведения диссертационного исследования можно отнести работы И.А. Александрова1 и С.С. Босхолова2,
Цели и основные задачи диссертационного исследования
Основной целью исследования является попытка комплексной теоретической характеристики современной уголовной политики Российской Федерации в рамках ее политолого-криминологического и уголовно-правового анализа и выявление степени адекватности действующего уголовно-правового законодательства способу политической организации общества и сложившейся в России криминальной ситуации. Достижение этих целей предполагает разрешение следующих задач:
Концептуализацию криминолого-политиологических основ уголовной политики применительно к аспектам заявленной тематики;
Определение сущности феномена преступности с позиций его рассмотрения как предмета, детерминирующего необходимость реализации уголовной политики;
Анализ отношения государства к преступности и ее особенностей в связи с той или иной организацией политической системы общества, функционально выраженной в политическом режиме государства;
Общую характеристику современных моделей уголовной политики в зависимости от политического режима государства;
Рассмотрение состояния современной уголовной политики России исходя из относимости ее основных элементов и характеристик к той или иной модели;
Анализ соответствия действующего уголовно-правового законодательства складывающемуся в России политическому режиму с позиций оценки возможностей и перспектив власти по нейтрализации преступности и ее вытеснению из сферы общественных отношений.
Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 562 с, 2Босхолов СС. Основы уголовной политики. - М: Изд-во Учебно-консультационного центра«ЮрИпфоР», 1999.-292 с.
9 Объектом исследования выступает совокупность политических и правовых отношений, возникающих по поводу и в связи с феноменом
преступности, и характеризующих современную отечественную уголовную политику как направление деятельности государства, связанное с нейтрализацией криминальной составляющей социальной сферы, и обусловленное как ее состоянием и динамикой, так и реально имеющимися у власти ресурсами.
Предмет исследования — генезис, состояние, основание механизмов воздействия, политическая обусловленность уголовной политики России, её стратегические и тактические компоненты, адекватность ее отображения в действующем уголовном законодательстве и возможные пути ее усо вершенствования.
Методология и методика исследования
Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить сравнительный, исторический, формально-логический, синкретический, диалектический, синергетический, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический.
Кроме того, использовались и методы эмпирического уровня познания - опрос, сравнение, классификация и др.
Представляется, что специально следует обратить внимание на то, что в российской науке, по нашему мнению, в принципе существуют два основных, но диаметрально противоположных подхода к доктрине уголовной политики, которые условно можно обозначить как «политолого-криминологический» и «уголовно-правовой».
Каждый их этих подходов обладает специфическими способами раскрытия проблематики соотношения власти и преступности и отличается достаточно высоким уровнем конвенциональное. Основное противоречие этих подходов видится в том? что «уголовная политика меняет отношения власти, что тоже иногда необходимо, а чаще - нет. Поэтому уголовно-правовая наука мало что может сказать о реальных последствиях принятия
10 или отмены уголовного закона»1. Криминология и политология, в свою очередь, также предметно не занимаются вопросами эффективности и адекватности уголовного законодательства и его взаимосвязи с процессами политической борьбы и динамики преступности.
В этой связи методологическим принципом работы является попытка преодоления дифференцированного рассмотрения уголовно-политических вопросов, в связи с чем, собственно, и делается акцент на совместном рассмотрении их политолого-криминологических и уголовно-правовых аспектов.
Теоретическую основу исследования составили монографические и научно-публицистические работы отечественных и зарубежных авторов в области философии, уголовного права, политологии, криминологии, общей теории и методологии управления, социологии и психологии, относящихся к теме диссертации, представленные в виде монографий, учебников и научных статей,
В работе в той или иной степени анализируются положения, сформулированные в исследованиях А- И. Александрова, НА. Беляева, СВ. Бородина, С.С, Босхолова, Ю.А. Воронина, 03, Гребцова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, И,М, Гальперина, А.А. Герцензона, А.Э. Жалинского, И.А. Исмаилова, СВ. Максимова, А, И. Марцева, И.И. Карпеца, А.И. Коробеева, М.И. Ковалева, Н. Кристи, К. Лоренца, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, A3. Наумова, П.Н, Панчеико, Н.А. Стручкова, А.А. Тер-Акопова, М. Фуко, и ряда других отечественных и иностранных авторов.
Нормативная основа исследования представляет собой отечественное уголовное законодательство советского и современного периодов и иные нормативно-правовые акты взаимосвязанных отраслей права, международно-правовые акты, относящиеся к сфере нейтрализации преступности.
Эмпирическая основа исследования включает в себя сведения о состоянии преступности в России и работе отечественных судебной и
1 Жалгагский А, О современном состоянии уголовно-правовой науки, // Уголовное право, 2005, № 1 - С. 22
правоохранительной систем в связи с применением уголовного законодательства, информацию о работе и решениях Государственной Думы и Совета Федераций Федерального Собрания России, Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Совета безопасности, Генеральной прокуратуры и иных органов российской государственной власти, а также данные, полученные в результате анализа кассационно-надзорной практики и проведения иных аналитических работ в Свердловском областном суде в 2000 - 2004 годах, статистическую информацию о работе мировых судей и судей районных (городских) судов Свердловской области в указанный период.
Эмпирическую основу исследования также составляют иные статистические данные, характеризующие преступность в России и усилия по противодействию ей, и результаты опроса 412 человек, которые по профессиональному признаку в достаточной степени связаны с осуществлением уголовного судопроизводства (в том числе судей, адвокатов и работников правоохранительных органов, студентов старших курсов Уральской государственной юридической академии).
Научная обоснованность и достоверность исследования, выводов и рекомендаций, сделанных по его результатам, определяется ширіоким кругом научных и нормативных источников, использованных при подготовке работы, их анализом в сопоставлении с официально опубликованными статистическими данными, попыткой рассмотрения изучаемой проблематики на основании достижений и методик нескольких научных дисциплин.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании современной уголовной политики РФ на основании определения базисных моделей современной уголовной политики как неотъемлемой части того или иного типа политического режима государства, и их сопоставления со сложившейся в России криминальной ситуацией и способах реакции государства на нее. Особенностью работы является попытка рассмотрения уголовно-политической проблематики в плане социальных последствий применения уголовного законодательства.
12 Определенной новизной обладают и положения, выносимые на
защиту:
1) Уголовная политика как отрасль научного знания, предметом
изучения которой выступает одноименное направление государственной
деятельности, в отечественной юридической доктрине окончательно не
сформировалась, что, прежде всего, обусловлено различными
методологическими подходами к вопросам анализа проблем нейтрализации
преступности.
2) Проблема концептуального обоснования основ уголовной политики
связана с определением сущности преступности как явления,
3) Преступность как общественно-политический феномен может
рассматриваться в контексте актропосоциальнои возможности человека к
деструкции в рамках существования собственного биологического вида,
выражающей собой особые ситуативно-мотивационные сочетания действия
инстинктов самосохранения и инстинкта сохранения вида. Данный
социальный феномен является причиной преступности, тогда как
конкретные факторы культурного, воспитательного, географического,
национального характера, экономической и социальной стратификации
выступают условиями, в которых она проявляется вовне.
Проблема контроля социальных общностей на современном этапе антропогенеза воплощена, прежде всего, на уровне организации политической власти. От типа режима ее существования и отношения к преступности зависит уровень запретов и репрессии как способов управления, их функциональная направленность и связь с политическими целями власти.
В зависимости от типа политической организации общества можно выделить две основные модели уголовной политики - репрессивную (тоталитарную) и гуманистическую (либерально-демократическую).
Современная уголовная политика Российской Федерации является по своей сути политикой с рецидивами репрессивной модели, что не
13 соответствует идеологии и пропагандируемым демократическим ценностям, складывающимся экономическим отношениям, а также ресурсам»
имеющимся у власти.
7) Состояние преступности в России, характеризуясь многими
негативными специфическими чертами, не является экстраординарным в
сравнении с государствами, где система политического устройства
построена на принципах либерализма и народовластия, но представляет
значительную опасность для населения ввиду несоответствия реализуемого
уголовно-политического курса объективным условиям жизни российского
общества,
8) С одной стороны, ряд тактик и технологий отечественной
уголовной политики характерны для недемократических режимов, что
обуславливает их неэффективность для декларируемых целей
формирования в России гражданского общества и правового государства, а
с другой - некоторые тенденции гуманизации в определения стратегии
противодействия преступности явно не соответствуют состоянию
криминальной сферы социума.
9) Состояние отечественного уголовного закона в этой связи не
может быть расценено как адекватное, поскольку он не в полной мере
представляет действенные возможности для охраны прав граждан в связи с
отношениями, возникающими в связи и по поводу криминальных
конфликтов, а последствия его применения не соответствуют закрепленным
в нем задачам,
10) Проблема уголовно-правового регулирования и применения
уголовного законодательства, прежде всего, связана со значительным
ростом криминальных проявления в условиях качественного ослабления
антикриминального потенциала общества и ухудшения эффективности
системы специализированного предупреждения преступности, и как
следствие, возникшим коренным кризисом действующей системы
наказаний, которая не представляет достаточных возможностей для
14 реализации целей, стоящих перед этим уголовно-правовым институтом и назначению уголовного судопроизводства в целом.
Научное и практическое значение исследования определяется
возможностью использования выводов и предложений, сформулированных в ходе работы для дальнейшего теоретического исследования уголовной политики России и стратегической оптимизации процессов уголовного законотворчества, а также при преподавании уголовного права, криминологии и собственно курса уголовной политики в юридических и иных учебных учреждениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Отдельные положения, выводы и методики диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на конференциях «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (г. Екатеринбург, 22-23 апреля 1999 года), «Актуальные вопросы публичного права» (г. Екатеринбург, 4 декабря 2004 года), «Формирование судебной практики по уголовным делам» (г. Самара, 23-24 марта 2004 г.), «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (г. Екатеринбург, 19-20 ноября 2004 года), «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (г, Екатеринбург, 13 февраля 2004 года), «Межотраслевые аспекты и методология уголовного права», (г. Екатеринбург, 25 февраля 2005 года).
Отдельные результаты и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных автором статьях.
Теоретические положения и практические рекомендации исследования прошли практическую апробацию на заседаниях кафедры уголовного права Уральской государственной юридической Академии. Отдельные результаты, полученные в ходе разработки темы, использовались при проведении учебных занятий по Общей части уголовного права.
15 Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения.
В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы теории отечественной уголовной политики и обосновывается взгляд на преступность, как на особый общественный феномен антропо социального характера, выступающий предметом уголовной политики.
Понятие уголовной политики как отрасли гуманитарно-юридического знания в российской правовой науке
Со времен зарождения античной культуры, являющейся одной из основ современного мировоззрения, человечество смогло создать неарсстотслсву логику и неевклидову геометрию, но так и не отошло от системы политических воззрений Платона, оставаясь в рамках поиска оптимальной организации политической системы общества, среди форм определенных им более двух тысяч лет назад, но возникших гораздо раньше, чем может отразить период писаной истории.
При этом на протяжении всей известной нам исторической эпохи «не существует общества, не сталкивающегося с проблемой преступности. Ее формы меняются; деяния, квалифицируемые в качестве преступных в одном месте, не являются таковыми везде; однако всегда и повсюду есть люди, которые ведут себя таким образом, что это навлекает на них уголовное наказание»1.
При этом во всех первых писаных источниках права, дошедших до наших дней, содержатся преимущественно нормы уголовно-правового и процессуального характера, свидетельствующие о политической деятельности государства, направленной на установление специализированного контроля над преступностью . Можно сказать о том, что уголовная политика в этом смысле - это исторически первый вид целенаправленной политики государства, нашедший свое выражение в равовой форме. Такая деятельность - явление, существующее объективно, и, следовательно, она может быть предметом научного познания.
Обозначенная проблематика работы в самом общем виде может быть определена как теоретическое разрешение вопроса о соотношении политического устройства общества и преступности и интерпретирована применительно к состоянию преступности и противодействию ей в Российской Федерации.
История развития взглядов на противостояние государства и преступности позволяет согласиться с той точкой зрения, что «теория уголовной политики как таковая зародилась в недрах западноевропейского правоведения в середине XIX века в связи с тем, что в этот период преступность стала уходить из-под социального контроля. Появилась необходимость уяснить сущность этого явления и выработать рекомендации относительно того, как государство и общество должны относиться к преступности, какие задачи должны ставиться, какими средствами эти задачи должны решаться»1.
Считается, что само понятие «уголовная политика» без детального раскрытия его содержания было введено в научный оборот представителем классической школы уголовного права в Германии Ансельмом Фейербахом в работе «Versusch einer Kiiminaljurisprudenz des Koran» в 1804 году и было активно использовано Ф. Листом, создавшим первую теоретическую концепцию уголовной политики, основанную на тезисе о «вечном» характере преступности ,
Становление уголовной политики как доктрины происходило параллельно с критическим переосмыслением постулатов классической школы уголовного права и доктрин «биологического» позитивизма в криминологии и становлением социологической школы уголовного права.
С конца XIX века проблематика уголовной политики стала разрабатываться и в России в рамках работ российских представителей социологической и антрополого-социологической школ уголовного права И.Я. Фойницгсого, М.П. Чубинстсого, С.К. Гогеля, АЛ. Пионтковского и М. В. Духовского1, на воззрения которых значительное влияние оказала, прежде всего, именно концепция Ф. Листа,
В послереволюционный период изучение уголовно-политических процессов велось довольно активно, преимущественно было основано на постулатах марксистско-ленинского учения о классовом характере государства и права и идеях об инородности преступности социалистическому строю.
Объем работы при всем желании не может позволить нам сколько-нибудь развернутого очерка того огромного объема наработок в области развития отечественной уголовно-политической доктрины в советский период, уникальных в своей полноте и широте анализа в рамках марксистко-ленинского философско-политического учения2.
Применительно к вопросу о становлении взглядов на уголовную политику, возможно лишь достаточно условно обозначить некие векторные направления и этапы развития отечественной теории. Ее «послереволюционный период», продолжавшийся примерно до начала 30-х годов определенно можно назвать временем становления уголовной политики как единой интегрированной теории, основанной на понимании борьбы с преступностью как одного из действеннейших механизмов построения бесклассового общества1. Именно в этот период понятие уголовной политики было непосредственно введено в отечественное уголовное законодательство2.
Начиная с 30-х годов прошлого века, уголовная политика как научное направление в СССР заметно утрачивает свои позиции. Представляется, что это было связано с тремя факторами; фактической ликвидацией криминологии как науки вплоть до начала 60-х годов, практической невозможностью обоснования сталинского тезиса «об усилении классовой борьбы по мере построения социализма» в рамках идеологии сложившейся уголовно-политической доктрины и тем, что следствием репрессивных методов управления обществом явилась минимизация традиционной уголовной преступности, а проблемы криминальности во многом потеряли свою остроту.
В результате уголовная политика как научное течение стала преимущественно выполнять некие комментаторские функции политических решений, представляя собой своего рода теоретизированную идеологию. Содержательно же уголовная политика «находила свое выражение в разработках, относящихся непосредственно к уголовному праву, уголовному процессу и исправительно-трудовому праву, криминалистике, прокурорскому надзору и др.»л. Описанные тенденции получали свое развитие вплоть до середины 60-х годов. Количество работ по уголовной политике в эти годы было весьма невелико1, а официальное осуждение излишней репрессивности 30-х годов поставило на проблемах уголовной политики своеобразное клеймо неприятия: «социалистическая теория уголовного права не знает уголовной политики как особой научной дисциплины» .
«Оттепель» политического режима и постепенный, но неуклонный рост преступности послевоенных лет обусловили данный в конце 60-х годов «партийно-государственный заказ» на научную разработку всеобъемлющей концепции борьбы с опасными социальными отклонениями, связанный с необходимостью обеспечения требований XXV-XXVI съездов КПСС3, Среди тех, кто посвятил себя решению этой задачи можно назвать практически всех известных теоретиков уголовного права и криминологии. Анализ их работ позволяет с уверенностью утверждать, что в СССР к середине восьмидесятых годов была сформулирована четкая концепция уголовной политики «борьбы с преступностью», которая служила действенной теоретической базой для
Свойства и причинный комплекс преступности как предмет уголовной политики
До сих пор криминологической наукой не дана законченная и непротиворечивая дефиниция преступности. Не вдаваясь в подробный анализ многочисленных точек зрения, можно отметить, что все они, так или иначе, сводятся к двум концепциям - количественной и качественной. Ряд авторов полагает, что она представляет собой совокупность множества конкретных, запрещённых уголовным законом, общественно-опасных поведенческих актов, совершённых на определённой территории в определённый промежуток времени, другие, - что преступность это массовое социальное явление, обладающее качествами и свойствами, неприсущими отдельному преступлению1.
Применительно к исследуемой проблематике самым верным представляется подход, предложенный одним из основоположников российской политической криминологии Д. А. Шестаковым, по мнению которого «преступность - это неотъемлемое свойство всякого общества порождать деяния, опасные для него самого, внешне выражающееся в совокупности конкретных преступлений отдельных членов социума, обусловливающее определённую реакцию государства (курсив мой - И.С.), которая проявляется, прежде всего, во введении уголовно-правовых запретов»2.
Преступность здесь рассматривается в качестве предмета уголовной политики именно в связи с ретроспективным характером воздействия уголовно-правовых запретов. С данной точкой зрения сложно не согласиться, поскольку, антипреступная составляющая функционирования институтов публичной власти в целом производна от криминальной сферы, «ибо преступления (равно как и преступность) появились задолго до того, как четко обозначилась ответная на них реакция»1.
В своем криминологическом аспекте уголовная политика, таким образом, представляет собой определенную форму реагирования государства на преступность. Оно может быть эффективным только при одном условии: содержание уголовно-политического регулирования должно быть детерминировано свойствами его предмета - преступности. Действительно: «Учёные не выработали универсального определения преступности, - пишет Г. О. Петрова, - В то же время в любом определении преступности встречаются указания на её историческую изменчивость и уголовно-правовой характер»2.
Представляется, что для уголовной политики сущностными являются именно эти свойства преступности, поэтому рассмотрим их подробнее. Историческая и сегодняшняя реальность свидетельствует о том, что не существовало и не существует социумов, в которых отсутствовало бы девиантное поведение его членов3; и безотносительно к тому, что именно считается криминальным в том или ином государстве, уголовное право генерирует представления о преступности на политическом уровне в форме уголовного законодательства.
Установление уголовно-правовых запретов преследует своей целью охрану общих ценностей, являющихся, по сути, наиболее распространенными, но отнюдь не абсолютными. В силу этого в обществе всегда имеются противоречия, неизбежными становятся конфликты между устремлениями, потребностями и взглядами конкретного человека и охраняемой правом системой ценностей. Такие конфликты и становятся мотивами совершения отдельных преступлений, подобно тому, как область социальных противоречий выступает пространством преступности в целом.
В данном качестве преступность выступает явлением однопорядковым с войнами, наркоманией, суицидами, психическими заболеваниями, алкоголизмом и т. п., являясь формой разрешения социальных противоречий и выражением социального протеста. Следовательно, она всегда находится в корреляционной зависимости с уровнем социального развития, стратификацией и количеством населения страны, то есть изменчива, опасна для большинства граждан и регулируема в том смысле, что государство может попытаться ослабить существующие противоречия как путем антикриминальных мер, так и уголовно-правовой охраной общественных отношений.
Изложенное достаточно очевидно, сколько-нибудь серьезно не противоречит ни одной из известных нам криминологических теорий причин преступности, но не проясняет вопроса об обосновании преступности как явления, а, следовательно, и об обосновании уголовной политики, как системного явления.
Между тем, «непременное условие обоснованности политики борьбы с преступностью - объективная оценка причинного комплекса данного социального явления. Без этого любая стратегия противодействия преступности обречена на верхушечный характер»1.
Бесспорно, но в этой связи необходимо отметить, что, по нашему мнению, в науке, указывая на многообразие причин криминального поведения, многие авторы, по сути, исходят из инвариантности субъективной стороны состава преступления, отражающей психическое отношение конкретного лица к конкретному деянию, то есть переносят признак элемента (преступление) на целое (преступность).
Как справедливо отмечается, «бинарное (двузначное) отношение между причиной и следствием подменяется всей причинной сетью (системой), фактически происходит соединение различных причин и следствий по мере продвижения по криминогенной причинной цепи, и затем любые из них называют причиной конечного результата преступности или преступления»2.
Как остроумно было замечено относительно истории развития криминологии: «количество отклонений, т.е. типов девиантного поведения людей в сфере права и закона и по ту сторону права и закона растет и диверсифицируется. Ситуация с осмыслением роста преступности напоминает историю совершенствования геоцентрической системы Птолемея. Чем больше наблюдалось отклонений от предписанного теорией поведения небесных объектов, тем больше появлялось энциклов, объясняющих эти отклонения и усложняющих объяснительную конструкцию и расчеты.
Проблема отношения государства к преступности
Поскольку преступность рассматривается в данной работе как предмет уголовной политики, детерминирующий ее состояние, и, одновременно, как имманентное обществу явление, то мы должны понимать, что отношение государства к преступности, а значит и система организации специализированного противодействия преступности, неразрывно связаны с проблемой сущности власти и стоящих перед ней целей.
Вопрос о сущности отечественной уголовной политики в связи с отношением к преступности никогда не исследовался в советской доктрине с политологических позиций вне рамок господствующей в этот период идеологии. Учёные советского периода в обязательном порядке приводили классические ленинские высказывания о том, что «политика есть отношение между классами», «борьба между классами», вполне обоснованно добавляя в той или иной форме суждения о буржуазном характере преступности при котором «в рамках капиталистических отношений никакие реформы в области уголовной политики не способны устранить те социальные язвы, которые обусловливают непрекращающийся рост преступности» .
Из этих посылок делался вывод об антагонистическом характере взаимодействия прогрессивных трудящихся классов и «атавистического» криминала, предопределяющем его скорое уничтожение. Сущность уголовной политики сводилась в подавляющем большинстве случаев (по-видимому, из общесистемных идеологических соображений) именно к понятию «борьба с преступностью» либо содержанию уголовной политики в том или ином смысле слова. В классической же политологии вопрос о первооснове любого политического феномена в настоящее время практически бездисскусионен - это политическая власть как совокупность взаимосвязей между различными социальными общностями по поводу возможности одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывая определяющее влияние на поведение и деятельность народных масс используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства для достижения состояния стабильности и общественного согласия. В целом вся система властеотношений в социуме неразрывно связана с выражением интересов значительной (либо незначительной, но элитарной) части членов общества в виде управленческой стратегии, получении (захвате) доступа к публичной власти и последовательном воплощении в жизнь выдвинутой политической программы в соответствии с потребностями своего электората. Этот алгоритм и выражает сущность любого направления политической деятельности, в том числе и уголовной политики.
Здесь необходимо отметить и еще один важный нюанс. Говоря о сущности уголовной политики, мы связываем ее с выражением интересов государственной власти. В этой связи необходимо отметить, что и сама власть вытекает из биосоциальных основ природы человека. Потребность выживания, допускающая «эксплуатацию человека человеком», наиболее резкие формы которого преступны, находит свое выражение в том, что «человек в своем природном стремлении к самоутверждению имеет психологическую склонность к доминированию над другими людьми»2.
Власть и преступность имеют единую филогенетическую природу -стремление к воплощению своей воли в социальной среде в целях удовлетворения потребностей - разница заключается лишь в том, что политическая власть неизбежно должна поддерживать стабильность социального пространства для сохранения своего «status quo», преступник же использует общество, нарушая эту стабильность, то есть угрожает уже существующему порядку. Однако в любом случае власть (организованное насилие в классовом обществе, согласно наиболее распространенному определению в марксистко-ленинской доктрине - это трудно оспорить) в ее наиболее императивных проявлениях (в том числе и уголовной политике) и преступность в силу своей функциональной тождественности используют в принципе единые методы, но с разными целями. Проиллюстрировать эту мысль можно достаточно распространенным примером о сравнении убийства и смертной казни.
Общество никогда не находится в состоянии консенсуса, и именно поэтому оно нуждается в политической власти и осуществляемое при этом «правовое регулирование тех или иных общественных отношений, в том числе в области борьбы с преступностью, является ничем иным, как методом политического руководства обществом, в ходе которого ставятся и достигаются определенные политические цели»1.
Поэтому реальная невозможность уничтожения преступности всегда остро ставила вопрос о целях государственной реакции на неё. «Уголовная политика направлена на организацию целенаправленного противодействия преступности, сведения её состояния и других показателей до уровня допустимого объективными возможностями общества»2,- пишет А.А. Тер-Акопов, характеризуя основную цель уголовной политики. В принципе можно согласится с такой трактовкой, с той оговоркой, что подобный подход определяет уголовную политику в качестве одной из составляющих такой функции государства как охрана правопорядка, обусловливающей управленческую цель в области антикриминальной организации общества в её количественном выражении, - то есть, как минимизацию преступности.
Однако, для обозначения качественного значения планируемого результата функционирования политико-правового механизма нейтрализации преступности этого недостаточно. Подобный вывод делает и М.Н, Зацепин: «История социального развития утверждает, предполагает и позволяет спрогнозировать «вечность преступности», так как даже самое здоровое общество имеет, и будет иметь свои социальные нормы И СВОИХ нарушителей этих норм. Поэтому, предлагая сегодня лишь снижение темпов роста преступности в качестве фундаментальной цели, необходимо стремиться к определённому балансу («социально-криминальному равновесию»), пытаясь влиять на структуру преступности. При этом вопрос о конечной цели уголовной политики будет иметь главное значение»1.
Состояние уголовной политики Российской Федерации как стратегии нейтрализации преступности в период становления демократического государства
Анализ, проведенный в первых главах данного исследования, заставляет задуматься над вопросом о том, каким же образом можно охарактеризовать уголовную политику Российской Федерации и какими должны быть критерии ее оценки, исходя из того, что данное направление отечественной внутренней политики определенным образом должно соотноситься с выявленными чертами той или иной модели уголовной политики.
Последние исследования в данной области в российской науке отличаются многоаспектностью: уголовную политику рассматривали с позиций конституционно-правового реформирования1, доктринального функционального анализа приоритетов развития2, системно-структурного, исторического и международно-правового анализа . Российская уголовная политика оценивалась и с позиций рассмотрения ее в рамках сравнения концепций борьбы с преступностью в государствах различных правовых систем4, а также в разрезе хронологического исследования уголовно-правовой политики, как формообразующего элемента политики уголовной .
Если говорить о более широких тенденциях, то помимо описанного ранее методологического разделения воззрений на уголовную политику с позиций различных отраслей гуманитарного знания, можно отметить, что в современной отечественной доктрине достаточно отчетливо прослеживаются «ультраконсервативный» и «ультралиберальный» подходы- Если последователи первого концентрируют свое внимание на сострадании к лицам, участвующим в криминальном конфликте, стремлении к восстановлению их прав, то второй подход характеризуется, прежде всего, акцентированием внимания на борьбе с преступностью и правонарушениями с опорой преимущественно на репрессивные меры. В самом общем виде эти подходы отображают идеологию и представления, лежащие в основе характерных внешних проявлений описанных моделей уголовной политики»
Подобная тенденция прослеживается и на общественно-политическом уровне, что при очевидном всплеске преступности более чем укладывается в социально-психологические рамки парадигмы «борьбы преступности», истоки которой мы попытались раскрыть в первых главах работы. Репрессивность как вектор идеологии отношения к преступности проявляется во многих формах, среди которых достаточно упомянуть желание большинства населения к возврату практики широкого применения наказания в виде смертной казни, расширение практики самоуправного разбирательства и переход функций «защиты населения» к криминальным структурам, использующим зачастую более эффективные в своей жестокости методы.
Своеобразным, но и весьма показательным индикатором подобной тенденции могут служить результаты последних думских выборов применительно к успехам коалиционных политических партий1: «Союз правых сил», имевший солидные рейтинги ранее и традиционно отстаивающий либеральные ценности и резко выступающий против проявления авторитарных начал, потерпел в 2003 году сокрушительное поражение, а его нишу фактически заняла «Родина», достаточно агрессивные и принципиальные позиции представителей которой проявились, в частности вокруг процесса по делу Ходорковского и в связи с некоторыми другими «громкими» политическими делами.
Если современный российский политический режим, в котором на сегодня достаточно много авторитарных элементов управления1, подчас характеризуется весьма критически, то собственно в сфере уголовной политики мы можем наблюдать тенденцию либерализации, отчетливо проявившуюся в реформах уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В этой связи, представляется, что приведенные ранее данные и выводы могут позволить охарактеризовать систему уголовной политики России синергетически, то есть посредством выделения на пересечении различных структурных компонентов (политического, правового, идеологического, экономического и криминологического) ряда критических точек, воздействие на которые позволяет увеличить степень эффективности системы.
Важнейшая методологическая посылка данной части работы в этой связи заключается в том, что уголовно-политический подход как оценка адекватности стратегии противодействия преступности предполагает не оценку юридической техники законодателя и значения правовых норм-принципов, а социально-экономическую обусловленность и соответствие уголовного закона политическому режиму в рамках правоприменительной практики в условиях сложившейся криминальной реальности, определение того, как этот закон определяет преступность применительно к обществу и какая реакция на преступность реализуется социальными институтами, включенньши в объект уголовной политики, и насколько эта реакция действительно подкреплена мощью государства и ресурсно обеспечена.
Современный политический режим в Российской Федерации характеризуется противоречивостью: с одной стороны, можно отметить широкий спектр прав и свобод человека и гражданина, закреплённый в Конституции, преимущественно рыночный характер экономики, правовые реформы, а с другой, - явное реальное несоответствие жизни общества декларируемым либерально-демократическим ценностям.
Вопрос о сути сложившегося в настоящее время политического режима дискуссионен, и лежит, конечно, в плоскости более широкой, нежели тематика данного исследования, но есть один важный нюанс, который необходимо отметить: в мировой истории либерализм, как общественный порядок, обеспечивающий права личности и экономических агентов обычно складывался собственно до формирования демократического устройства политической системы, сопровождаясь формами уголовно-правовой реакции, которые достаточно часто не могут быть определены как гуманистические. Такой процесс представляет собой, по сути, преобразование авторитарного режима в режим демократический, о котором говорилось выше.
