Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая природа уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями в коммерческих организациях 14
1.1. Преступления против интересов службы в коммерческих организациях: социальная обусловленность уголовно-правового запрета 14
1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях (исторический и зарубежный опыт) 33
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава злоупотребления служебными полномочиями 42
2.1. Объективные и субъективные признаки злоупотребления служебными полномочиями 42
2.2. Проблемы квалификации злоупотребления служебными полномочиями 75
Глава 3. Совершенствование практики применения уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление служебными полномочиями 108
3.1. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями ... 108
3.2. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе со злоупотреблениями служебными полномочиями 121
Заключение 131
Приложение 140
- Преступления против интересов службы в коммерческих организациях: социальная обусловленность уголовно-правового запрета
- История развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях (исторический и зарубежный опыт)
- Объективные и субъективные признаки злоупотребления служебными полномочиями
- Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Разгосударствление экономики, процессы развития в стране свободного предпринимательства привели к распространению негативных явлений в социальной и экономической сфере. Процессы стихийной приватизации, тенденции ослабления государственного контроля в управлении предприятиями создали необходимые условия для криминализации экономики, сращивания организованной преступности с представителями крупного бизнеса. Недостаточно продуманные реформы последних десятилетий спровоцировали переход материальных благ общества к ограниченному кругу лиц. Государство и общество столкнулись с клановой системой организации экономики, всесилием финансовой олигархии, открытой антигосударственной деятельностью коммерческих структур. В результате приватизации государственного имущества в обществе появился класс собственников, концентрирующий в своих руках значительную часть производственных ресурсов, бесконтрольно эксплуатирующий природные богатства страны.
Результаты деятельности коммерческой организации напрямую связаны со способностью руководителя правильно организовать работу ее служб и отделов. Между тем, практика показывает, что директора и служащие крупных предприятий и компаний нередко используют предоставленные полномочия в целях извлечения личных выгод. В процессе проверок финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций правоохранительные и контролирующие органы сталкиваются с фактами нерационального пользования кредитными и финансовыми ресурсами, необоснованными тратами и расходами, с открытым отказом от исполнения требований государственных органов. Как правило, данные действия подпадают под признаки злоупотребления служебными полномочиями.
4 Действия, связанные с ненадлежащим управлением коммерческой организацией приводят к срыву поставок, снижают объемы производства, препятствуют своевременному исполнению государственных заказов. Последствия злоупотребления полномочиями могут выражаться в невыполнении условий заключенных контрактов, в неисполнении решений государственных и муниципальных органов власти. Данные действия наносят серьезный ущерб экономическим интересам государства.
Согласно апробированной международной практике, государство
активно вмешивается в процессы управления коммерческой организации в
случае, если деятельность данной организации наносит ущерб
государству, инвесторам либо кредиторам. Нереагирование
правоохранительных органов на факты злоупотреблений полномочиями приводят к самым серьезным последствиям. Преступные действия руководителей способны вызвать неплатежеспобность (банкротство) предприятия, привести к снижению качества выпускаемой продукции. В ряде случаев нарушаются технические нормы, установленные государственные нормативы и стандарты. Данные нарушения создают предпосылки выпуска опасной для населения продукции, товаров, предоставляемых услуг.
Увеличение доли преступлений против интересов службы в
коммерческих. и иных организациях в общей структуре преступности
является признаком криминализации экономической сферы общества.
Выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в
злоупотреблении полномочиями, является мерой оздоровления
национальной экономики. Помимо этого, деятельность
правоохранительных органов по борьбе с фактами умышленного уклонения от исполнения обязанностей руководителя предприятия неразрывно связана с профилактикой иных экономических преступлений
5 (незаконного получения кредита, уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов и др.).
Статья 201 УК РФ является нормой, создающей правовую
платформу привлечения к уголовной ответственности недобросовестных
руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в
коммерческой организации. Отсутствие в национальном
законодательстве нормы об уголовной ответственности за
злоупотребление полномочиями в коммерческих структурах провоцирует экономический хаос, снижает чувство ответственности руководителей, делает участников предпринимательской деятельности беззащитными перед властью финансовой олигархии.
Опросы предпринимателей свидетельствуют, что злоупотребление полномочиями - достаточно распространенное преступление. В то же время, статистические данные говорят о том, что правоохранительные органы крайне редко возбуждают дела по ст. 201 УК РФ. Отчасти это обусловлено тем, что практические работники испытывают серьезные трудности при толковании данной нормы. Положение усугубляется также отсутствием опубликованной судебной практики, недостатком научно-практических комментариев.
Степень разработанности темы исследования. В уголовно-правовой литературе уже предпринимались попытки доктринального исследования норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление служебными полномочиями в коммерческих организациях. Служебным преступлениям, в частности, посвящены монографии Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, В.И. Котина, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичева, B.C. Минской, СВ. Максимова, Т.Д. Устинова, П.С. Яни.
Вопросы квалификации экономических и должностных преступлений рассматривались в работах А.И. Алексеева, Д.И. Аминова,
М.М. Бабаева, Д.В. Качурина, Е.Е. Дементьевой, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, А.А. Магомедова, В.Е. Мельниковой, Т.В. Пинкевич, В.П. Ревина, A.M. Яковлева, В.Б. Ястребова и других ученых. Исследования названных авторов внесли существенный вклад в развитие уголовно-правовой теории, однако данные работы не охватывают всего комплекса вопросов, возникающих при применении норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за причинение вреда интересам службы в коммерческих организациях. В частности, недостаточно проведен социальный и историко-правовой анализ служебных преступлений, не исследована сущность и содержание объекта злоупотребления служебными полномочиями, нет полного единства взглядов относительно места ст. 201 УК РФ в системе норм уголовного законодательства, не исследован окончательно механизм совершения рассматриваемого преступления, не определены типичные формы совершения злоупотребления полномочиями, не проанализирован диспозитивныи характер ответственности за совершение данного преступления, не разработаны меры по совершенствованию правоприменительной практики.
Изложенное говорит об актуальности исследования норм уголовного
законодательства, предусматривающего ответственность за
злоупотребление служебными полномочиями.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с преступным злоупотреблением служебными полномочиями в коммерческих организациях.
Предметом исследования стали нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, за злоупотребление служебными полномочиями, нормы гражданского права, регулирующие деятельность
7
руководителей коммерческих организаций, уголовно-процессуальное
законодательство, регламентирующее порядок привлечения указанных
лиц к уголовной ответственности. Исследованы также нормы и институты
административного, конституционного права, уголовное
законодательство зарубежных стран, материалы судебной практики.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями, посягающими на интересы службы в коммерческих организациях.
Достижение поставленной цели осуществлялось посредством
решения следующих задач: уяснение содержания деятельности по
управлению коммерческими организациями и создание на этой основе
научно-обоснованных рекомендаций по применению уголовного
законодательства, устанавливающего ответственность за злоупотребление
служебными полномочиями; исследование исторического и зарубежного
опыта регламентации уголовной ответственности за злоупотребление
служебными полномочиями; проведение развернутого анализа состава
злоупотребления служебными полномочиями; выявление круга смежных
составов преступлений; исследование спорных вопросов квалификации
злоупотребления служебными полномочиями; обобщение материалов
судебной и следственной практики по рассматриваемой категории дел;
рассмотрение вопросов дифференциации уголовной ответственности за
злоупотребление служебными полномочиями; выявление недостатков
деятельности правоохранительных органов по борьбе со
злоупотреблением служебными полномочиями.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили общетеоретические методы познания. В частности, использовался метод материалистической диалектики как универсальный метод познания. Кроме того,
8 применялись методы системного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой, статистический, методы анкетирования и экспертных оценок.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, трудовое, уголовное законодательство, нормативные акты, регламентирующие деятельность коммерческих организаций.
Теоретической базой исследования явились работы по уголовному праву, квалификации преступлений и криминологии. При проведении исследования использовались аналитические обзоры, материалы судебной практики Краснодарского края.
Эмпирической базой исследования стали результаты социологических исследований. Проведено анкетирование 90 работников суда, 80 работников органов прокуратуры, 80 сотрудников министерства внутренних дел (РУБОП, ОБЭП). В процессе подготовки диссертации было также изучено 50 уголовных дел, связанных со злоупотреблением служебными полномочиями.
Научная новизна работы определяется тем, что данное исследование - одно из первых, которое посвящено проблемам юридического анализа состава злоупотребления служебными полномочиями. В диссертации рассматриваются спорные вопросы квалификации данного преступления, сформулированы предложения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности, анализируется история развития законодательства о злоупотреблениях служебными полномочиями, разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Непосредственный объект состава злоупотребления служебными полномочиями имеет комплексную структуру. Его содержание составляют
9 интересы физических и юридических лиц, заинтересованных в эффективной работе организации. Структурными элементами объекта преступления являются интересы инвесторов, кредиторов, экономические интересы государства, интересы потребителей, права и интересы работников коммерческой организации.
В новых экономических условиях под признаки злоупотребления полномочиями подпадают следующие действия: продажа товаров подставным фирмам по заниженным ценам; нарушение политики ценообразования; попустительство совершению преступления. В акционерных обществах могут иметь место следующие злоупотребления: совершение лицом, выполняющим управленческие функции, действий, входящих в компетенцию иных коллегиальных органов, завышение норм оплаты труда, неверный подсчет голосов в процессе голосования, сокрытие бухгалтерской документации от акционеров, противодействие решениям собрания акционеров, задержка выплаты дивидендов, неверное распределение прибыли между участниками предпринимательской деятельности, представление собранию акционеров дискредитирующих сведений о лицах, входящих в состав руководящих органов, умышленное нарушение правил ведения реестра акционеров, проведение собрания акционеров без необходимого кворума, составление подложных протоколов собраний акционеров.
Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями обусловливается отношениями доверия. Лицо привлекается к ответственности вследствие того, что взяло на себя обязательство распоряжаться частью имущества других лиц. В данной ситуации у человека появляется ответственность перед гражданами, которые доверили ему часть имущественных прав. На почве данного обстоятельства у лица формируется чувство долга. С принятием обязательств по управлению имуществом и коллективом работников, входящих в структуру
10 организации, у руководителя появляется свобода выбора поведения. Полученные права руководитель использует в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.
4. Устанавливая ответственность за злоупотребление полномочиями,
уголовный закон разделяет всех лиц, выполняющих управленческие
функции в коммерческих организациях, на две категории:
осуществляющих организационно-распорядительные полномочия и
выполняющих административно-хозяйственные обязанности. Подобный
шаг законодателя вполне оправдан. Аппарат управления в коммерческой
организации создается в целях управления и распоряжения имуществом,
находящимся на балансе организации, контроля за движением товарно-
материальных ценностей. Имущество предприятия доверяется лицам,
которые непосредственно задействованы в производственном процессе
либо в процессе оказания услуг. Вследствие этого весь процесс
управления сводится к двум видам деятельности: управление имуществом
и управление персоналом, в руках которого находится это имущество.
5. Факт наступления общественно-опасных последствий при
злоупотреблении полномочиями является главным условием наступления
уголовной ответственности. В связи с этим ответственность за
приготовление к злоупотреблению полномочиями исключается. По тем
же основаниям в структуре названного вида преступной деятельности
отсутствует и стадия покушения. Покушением являются действия,
направленные на выполнение объективной стороны преступления. Любые
действия, противоречащие интересам службы, следует рассматривать как
оконченное деяние в случае наступления предусмотренных законом
последствий.
6. Злоупотребление полномочиями имеет ряд общих признаков с
составом мошенничества, совершенного лицом с использованием своего
служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ). Основное отличие
данных преступных посягательств заключается в способе совершения
преступления. Главным признаком мошенничества являются
совершенные субъектом манипуляции (совокупность операций),
направленные на изъятие имущества у потерпевшего. Служебное
положение, система прав, возможностей и привилегий выступают в
качестве средства совершения преступления, и, по существу, являются
необходимым реквизитом мошеннического трюка. Типичным примером
мошенничества, совершенного с использованием служебного положения,
является предложение должностного лица, выполняющего
управленческие функции в коммерческой организации, оказать оплачиваемую услугу без цели ее выполнения. Как правило, потерпевшими в таких случаях являются частные лица, не участвующие в процессах распределения или извлечения прибыли.
Злоупотребление полномочиями имеет определенное сходство со ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве». Указанная статья определяет целую группу злоупотреблений, которые могут быть допущены руководителем или собственником организации-должника в условиях банкротства. Главным признаком разграничения рассматриваемых составов является время и обстановка совершения преступления. Неправомерные действия при банкротстве совершаются либо в процессе, либо в преддверии банкротства (в период, когда предприятие было официально признано неплатежеспособным либо имелись очевидные признаки банкротства).
Злоупотребление полномочиями следует отличать от состава преднамеренного банкротства. Сходство данных составов заключается в том, что в обоих случаях речь идет о снижении эффективности деятельности организации, действия управляющего подрывают платежеспособность предприятия и, таким образом, совершаются вопреки интересам службы. Отличие данных преступлений заключается в
12 различном характере действий виновного и наступающих в результате их совершения последствий. Злоупотребления не всегда ведут к созданию либо увеличению неплатежеспособности (банкротству). Злоупотребляя полномочиями, лицо одновременно может предпринимать меры, направленные на удовлетворение интересов кредиторов, и поэтому банкротство не всегда является следствием совершаемых в организации злоупотреблений.
9. Злоупотребление служебными полномочиями следует
отграничивать от преступных монополистических действий и ограничения
конкуренции. Монополистические действия и ограничение конкуренции
следует считать разновидностью злоупотребления. В ходе хозяйственно-
экономической деятельности, в процессе извлечения прибыли
коммерческие организации могут причинять имущественный вред иным
хозяйствующим субъектам на правомерных и законных основаниях
(например, причинение убытков смежным отраслевым предприятиям
посредством осуществления допустимых форм конкурентной борьбы). В
этом случае уголовная ответственность за злоупотребление
полномочиями исключается.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут
быть использованы: в правотворческой деятельности, при подготовке
проектов дополнений и изменений уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за злоупотребление служебными
полномочиями; при подготовке руководящих постановлений Верховного
Суда, разъясняющих правила применения статьи, предусматривающей
ответственность за злоупотребление полномочиями; в научно-
исследовательской работе в целях совершенствования методического обеспечения преподавания дисциплины «Уголовное право»; в учебном
13 процессе, на курсах повышения квалификации работников суда, прокуратуры, работников РУБОП, ОБЭП.
Апробация результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации сформулированные в работе, были положены в основу выступлений автора на заседании квалификационной коллегии судий Краснодарского краевого суда.
Результаты исследования используются в учебном процессе Краснодарского юридического института МВД РФ при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Уголовное право России». .
Отдельные положения работы используются в правоприменительной деятельности суда в общей юрисдикции Краснодарского края.
Преступления против интересов службы в коммерческих организациях: социальная обусловленность уголовно-правового запрета
Эффективность действия уголовно-правовой нормы зависит от ее социальной обусловленности. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на интересы службы в коммерческих организациях, определяется, главным образом, двумя факторами: а) социально-экономическим и б) правовым.
Экономические права граждан являются важной неотъемлемой частью прав и свобод человека. В соответствии с положениями Конституции РФ, государство берет на себя обязательства, связанные с обеспечением и защитой имущественных прав граждан. Законодательство Российской Федерации гарантирует также свободу предпринимательской деятельности, равенство всех форм собственности.
Экономические интересы граждан могут быть реализованы в различных формах. Граждане имеют право приобретать имущество, открывать личные счета в государственных и коммерческих банках, создавать коммерческие организации, приобретать акции, получать заработную плату за трудовую деятельность, обращаться за защитой в суд, в правоохранительные органы в случае нанесения им имущественного ущерба.
Свобода предпринимательской деятельности отнюдь не означает вседозволенности. Деятельность, направленная на получение прибыли, перестает быть законной, когда она осуществляется преступными по содержанию средствами и способами. В случае если прибыль организаций формируется посредством совершения незаконных сделок, то руководители этих организаций должны нести ответственность за совершенные действия. Процессы приобретения материальных благ оправданы только в случаях, когда данная деятельность не наносит ущерба другим лицам.
В настоящее время перед государством стоят две первоочередные задачи: 1) создание в стране эффективного хозяйственного механизма, подчиняющегося законам цивилизованного рынка; 2) создание надежной системы контроля над субъектами предпринимательской деятельности в целях защиты добросовестных предпринимателей от различного рода посягательств на собственность, на их экономические права и интересы. На первый взгляд, данные задачи во многом противоречат друг другу. Рынок предполагает свободу предпринимательской деятельности, а государственный контроль неизбежно связан с ограничением свободы хозяйствующих субъектов.
Однако изучение зарубежного опыта борьбы с экономическими преступлениями говорит о том, что данная проблема вполне может быть разрешена. Согласно зарубежной практике, государство усиливает средства репрессивного воздействия на общество, в том числе и на экономику, в ситуациях, когда уровень преступности достигает максимально допустимого уровня. Большинство государств выработали степень допустимого вмешательства в экономику и в сферы деятельности частных корпораций. В развитых странах государство в целях профилактики экономических преступлений, злоупотреблений полномочиями устанавливает жесткие правила ведения бизнеса и таким образом склоняет субъекта к определенному виду социально-полезного поведения.
Право собственности граждане могут осуществлять как лично, так и через доверенных лиц, посредников, коммерческих представителей. Если происходит объединение собственности нескольких физических либо юридических лиц, функция по управлению имуществом передается одному конкретному лицу, которому собственники выразили свое доверие. В некоторых случаях руководство организацией осуществляется группой лиц (правлением, советом директоров и пр.).
Практика показывает, что лица, получившие вотум доверия от участников предпринимательской деятельности, нередко злоупотребляют полученными полномочиями. Социальная природа уголовной ответственности за злоупотребления, таким образом, вытекает из отношений доверия. Социальную основу уголовной ответственности в данном случае составляют общественные отношения, возникающие между собственниками имущества и лицами, которые осуществляют функции управления в отношении переданного им имущества.
Общественная опасность преступления определяется способностью деяния причинять вред интересам личности, обществу и государству. По мнению Н.Д. Дурманова, материальность определения преступления заключается «в указании на существенные общественные свойства того деяния, которое считается в уголовном законодательстве данного государства преступлением»1. Общественные свойства преступного деяния (характер и степень общественной опасности преступления) детерминируются спецификой общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство. Злоупотребление полномочиями это преступление, посягающее на нормальное развитие национальной экономики, нормативно-урегулированный порядок осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательство — это инициативная самостоятельная систематическая деятельность граждан и юридических лиц, направленная на получение прибыли. Решая поставленные задачи, участники предпринимательской деятельности проявляют решительность, энергичность, находчивость, хозяйственную активность, стремятся в любой складывающейся ситуации извлекать максимальную пользу для себя, своего предприятия, трудового коллектива и общества. Размеры прибыли предприятия зависят от готовности потребителей приобретать выпускаемые товары, пользоваться предоставляемыми услугами. В экономически развитых странах уровень личных доходов предпринимателя определяется его деловыми качествами (квалификацией, способностями к сотрудничеству, вложенными трудовыми затратами).
История развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях (исторический и зарубежный опыт)
История развития законодательства об ответственности за злоупотребление правами коммерческого служащего тесно связана с историей развития предпринимательства. Появление в Уголовном кодексе РФ главы 23, посвященной преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях, было обусловлено происходящими социально-экономическими преобразованиями в государстве.
Процессы распространения в системе хозяйственно-экономических отношений коммерческих организаций стали следствием проведенных государством экономических реформ, закономерным итогом проводимой политики разгосударствления экономики. Не секрет, что любая правотворческая деятельность предполагает изучение зарубежного опыта борьбы с преступностью, а также осмысление отечественного исторического опыта законодательного регулирования соответствующей сферы общественных отношений. При создании системы уголовно-правовых запретов был, в частности, учтен опыт регулирования предпринимательской деятельности в дореволюционной России. Исторические данные свидетельствуют, что дореволюционное законодательство конца 19 века было слабо приспособлено к происходившим в стране социально-экономическим процессам.
В конце 19 века Россия переживала бурный рост промышленного производства. Активно развивается промышленность, формируется банковская система, создаются акционерные общества и товарищества. В этот период объектами гражданского оборота становятся акции, закладные письма, векселя, долговые расписки и пр. Преступный мир следит за процессами формирования кредитных отношений. Отдельные лица с криминальным прошлым становятся активными участниками гражданского оборота, приобретают в собственность акции и облигации, пытаются завладеть собственностью посредством игры на биржах. Часто имели место случаи, когда лица с репутацией добропорядочного служащего становились на путь преступления, совершали злоупотребления по службе. В ряде городов России проходят громкие судебные процессы над банкирами, управляющими торговыми и промышленными предприятиями (в частности, дело Гулаг-Артемовой о векселях).
Между тем, по мнению многих известных общественно-политических деятелей, законодательство России конца 19 века явно не соответствовало складывающимся социально-политическим реалиям. Регулирование предпринимательской деятельности осуществлялось преимущественно административными мерами. Правила ведения торговой и промышленной деятельности устанавливались отчасти финансовым законодательством, а отчасти - трудовым.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1844 года содержало ряд норм, устанавливающих уголовную ответственность членов товарищества, общества либо компании. Согласно ст. 1198, члены основанных с дозволения правительства общественных товариществ или компаний, которые с умыслом употребляли к вреду общества или компании данное им от них уполномочие или доверие, должны были подвергаться за это наказанию, определенному, как за мошенничество.
Они, сверх того, обязаны вознаградить общество, товарищество или компанию за причиненный ими ущерб или убыток.1
Уложение содержало также отдельные нормы, предусматривающие ответственность за отдельные виды злоупотреблений по службе. Уголовная ответственность дифференцировалась с учетом направления деятельности товарищества, общества либо компании. Так, согласно ст. 1306 Уложения, маклер, изобличенный в принятии к записи акта, в коем заключаются условия о продаже или купле, или залоге от одного лица другому недвижимого имения, или в неправильном ведении своих книг, или во внесение актов, следующих к записке, подвергается отстранению от должности. Когда же он при записке актов в книге будет оставлять большие пустые между статьями или места, или целые страницы, или листы, и об этом он не заявит своевременно подлежащему начальству, то за это он подвергается наказанию, как за приготовление к подлогу или иному противозаконному действию: заключением в смирительном доме на время от одного года и четырех месяцев с лишением некоторых прав и преимуществ. Согласно ст. 1324, биржевые нотариусы за упущения и злоупотребления по исправляемой ими должности подвергались взысканиям и наказаниям, установленным законами.
Уголовное уложение 1844 года содержало нормы о нарушении постановлений о торговых обществах, товариществах и компаниях, о нарушении уставов о биржах, о нарушении положения о городских торговых амбарах и магазинах, о нарушении правил для бракования товаров, о нарушении обязанностей маклерами, биржевыми маклерами, гоф-маклерами, биржевыми нотариусами, корабельными маклерами, биржевыми аукционистами, диспашерами.
Объективные и субъективные признаки злоупотребления служебными полномочиями
Объект преступления является важной частью уголовно-правовой характеристики состава преступления. С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года в теории уголовного права распространена четырехчленная классификация объекта преступления. В юридической литературе приводится четыре разновидности объекта преступления: общий, родовой, видовой, непосредственный. Под общим объектом принято понимать всю совокупность отношений, охраняемых нормами уголовного права. В структуру общего объекта входят блага и интересы, охраняемые уголовным законом. В ряде работ оспаривается целесообразность выделения общего объекта, поскольку последний не имеет практической ценности. С данной точкой зрения, как нам кажется, нельзя согласиться, поскольку существует некая граница, очерчивающая все составы преступлений, отграничивая их от непреступных деяний. Общий объект имеет немаловажное значение и при квалификации злоупотребления служебными полномочиями. Представлением об общем объекте преступления руководствуются практические работники при определении малозначительности деяния. Злоупотребление может быть ничтожным по своему характеру. В этом случае нарушитель привлекается к иным формам ответственности. Родовой объект преступления — это общественные отношения, охраняемые однородными по содержанию уголовно-правовыми нормами. Родовой объект в ряде случаев помогает конкретизировать видовой и непосредственный объекты. Однако главная функция родового объекта заключается в том, что он является критерием классификации преступлений, содержащихся в Особенной части Уголовного кодекса РФ. С учетом родового объекта нормы особенной части классифицированы по разделам. Видовой объект — это общественные отношения, охраняемые группой уголовно-правовых норм, входящих в состав одной главы Особенной части. Видовой объект позволяет нередко уточнить содержание непосредственного объекта, отграничить совершенное преступление от группы однородных составов. Под непосредственным объектом преступления принято понимать те общественные отношения, на которые направлено посягательство. Непосредственным объектом злоупотребления служебными полномочиями в коммерческих организациях являются экономическая безопасность субъектов предпринимательской деятельности (государственных и негосударственных организаций), экономические интересы граждан. По поводу структуры и содержания видового объекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в юридической литературе сложилось несколько точек зрения. Ряд авторов считает, что видовым объектом рассматриваемой группы посягательств является «нормальная деятельность коммерческих и иных организаций».1 Другая группа ученных считает, что в структуру объекта данных преступлений входят «охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства» 2, согласно третьей точке зрения, объектом рассматриваемых преступлений является нормальная управленческая деятельность лиц, наделенных определенными служебными полномочиями». Некоторые авторы считают, что в качестве видового объекта главы 23 УК РФ выступает «правильное осуществление полномочий лицами, не являющимися служащими государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений».2 Изложенные определения очерчивают отдельные стороны видового объекта преступления. Представляется, что название главы отражает характер рассматриваемых отношений. Соответственно видовым объектом данного преступления, по нашему мнению, будут являться интересы службы в коммерческих или иных организациях. Непосредственным объектом злоупотребления полномочиями является регламентированный законом порядок управления коммерческой организацией. Видовой и непосредственный объекты в некоторой степени совпадают друг с другом. Объясняется это в первую очередь тем, что злоупотребление полномочиями является родовым составом по отношению к иным преступлениям, содержащимся в рассматриваемой главе. В широком смысле слова злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) являются разновидностями злоупотребления служебными полномочиями. Исключение составляют действия, связанные с передачей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих организациях, предметов коммерческого подкупа (ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ). Внешним проявлением сущности объекта злоупотребления полномочиями является стабильная, осуществляемая в рамках закона деятельность аппарата, управляющего коммерческой или иной организацией. В качестве дополнительных и факультативных объектов злоупотребления полномочиями могут выступать честь, здоровье, конституционные, трудовые права граждан. Перечислить все эти объекты злоупотребления полномочиями, на наш взгляд, невозможно, поскольку всегда допустимы случаи опосредованного влияния рассматриваемых действий на права и интересы граждан, общества и государства. Общую совокупность интересов, составляющих содержание объекта злоупотребления служебным полномочиями, следует разделить на две группы. Первую группу составляют интересы лиц, непосредственно связанных с деятельностью коммерческой организации. Таковыми, в частности, являются: акционеры, пайщики, вкладчики, учредители, работники и служащие организации. Обобщение практики показывает, что наибольший ущерб злоупотребление полномочиями наносит непосредственным участникам предпринимательской деятельности, и, в первую очередь, лицам, которые вложили свои личные средства в создание и развитие организации. Как правило, данные лица являются инициаторами создания и совершенствования управления в данной структуре. Лицо, выполняющее управленческие функции, принимает на себя обязанности, связанные с распоряжением определенной частью имущества названных лиц. Коммерческая структура всегда находится под непосредственным контролем учредителей
Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями
Статья 201 УК РФ устанавливает диспозитивные начала процесса привлечения к уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями. В примечании рассматриваемой статьи указывается, что на общих основаниях лицо привлекается к уголовной ответственности только в случаях, если действия виновного причинили вред «интересам других организаций, а так же интересам граждан, общества или государства». Если вред был причинен интересам исключительно коммерческой организации, в которой лицо исполняло управленческие функции, то уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или ее с согласия.
По существу уголовное законодательство включило в свое содержание (хотя и вынесенную в приложение) уголовно-процессуальную норму. Уголовно-процессуальное право различает несколько форм уголовного преследования. В зависимости от отношения потерпевшего к совершенному в отношении него преступлению все категории дел разделяются на две основные группы: дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения. Дела частного обвинения могут возбуждаться исключительно по инициативе потерпевшего.
Рассматриваемое положение еще в период разработки УК РФ привело к появлению целого ряда проблем, большинство из которых на сегодняшний день так окончательно и не разрешены ни теорией, ни практикой.
Во-первых, не ясно, что именно следует понимать под словом «организация». В состав коммерческой организации могут входить разнообразные структуры. Согласно статистике, большинство крупных коммерческих организаций, составляющих основу национальной экономики, имеют статус акционерного общества. Данная организационно-правовая форма предусматривает создание внутри общества таких структур, как: собрание акционеров, наблюдательный совет, совет директоров, правление. Остается неясным, решение какого именно органа является достаточным для привлечения к ответственности.
Согласно законодательству, высшим органом акционерного общества является собрание акционеров, которое имеет право контролировать все иные органы. Собрание акционеров не всегда возможно провести, поскольку нередко держатели акций находятся в разных регионах страны, и собрать их одновременно для решения вопроса о привлечении к ответственности лица, выполняющего управленческие функции, является невозможным. Следовательно, никогда точно нельзя узнать волеизъявления абсолютно всех акционеров. Эта организационная проблема может иметь уголовно-правовое значение.
Действующее законодательство предусматривает два вида размещения акций. Акции могут распространяться по открытой и по закрытой подписке. При открытой подписке акцию может приобрести любой желающий. При закрытой подписке эмитентом заранее определен круг потенциальных держателей акций. Наличие различных форм приобретения акций предполагает различное отношение виновного к совершенному деянию, которое должно непременно учитываться в процессе привлечения к уголовной ответственности. Злоупотребление доверием лиц, образующих некий замкнутый круг, должно создавать особую процедуру привлечения к ответственности виновного, поскольку данное преступление может совершаться под влиянием виктимологического фактора (потерпевший может сам провоцировать совершаемое в отношение него преступное деяние). И, наоборот, если вред был причинен акционерам, которые никогда не сталкивались лично с лицом, выполняющим управленческие функции, то согласие акционеров на привлечение к уголовной ответственности не оказывает существенного влияния на процессы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
Открытым остается вопрос о том, как поступать правоохранительным органам в случае, если мнения лиц, входящих в состав организации, расходятся. Например, одна часть учредителей (акционеров) дает согласие на привлечение лица к уголовной ответственности, однако другая часть учредителей (акционеров), наоборот, активно выражает свое несогласие с фактом привлечения управляющего к уголовной ответственности. Следует ли решать данный вопрос путем установления арифметического большинства голосов? Очевидно, что данный вопрос не может решаться подобным способом. И в данном случае необходимо определить порядок, когда возможно привлечение управляющего к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ при наличии, например, 2/3 голосов акционеров поданных за это.
