Содержание к диссертации
Введение. 3
Глава 1. Законодательная и научная разработка вопросов уголовной ответст
венности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организа
циях в истории российского уголовного права 13
Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в промышленных, торговых и кредитных организациях, в уголовном праве России XIX - начале XX вв 13
Законодательство и наука уголовного права об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции на предприятиях, в учреждениях и организациях, в советский период истории России 24
Вопросы уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением управленцев негосударственных предприятий и организаций в условиях реформирования экономической и политической системы российского общества (вторая половина 80-ых годов XX века- 1996 год) ..34
Глава 2. Юридический анализ злоупотребления полномочиями в коммерческих
и иных организациях (ст. 201 УК РФ) 45
Объективные признаки злоупотребления полномочиями 45
Субъективные признаки злоупотребления полномочиями ....76
Проблемы применения примечаний 2-3 к ст. 201 УК РФ 115
2.4. Правовые последствия совершения преступления, предусмотренного ст.
201 УК РФ :... 133
Глава 3. Отграничение злоупотребления полномочиями от смежных составов
преступлений , .Л 40
Заключение 184
Библиографический список использованной литературы 193
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос об уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, в последние годы является актуальным как в науке уголовного права, так и в судебной практике. В результате структурной перестройки экономической и социально-политической системы российского общества к началу 90-ых годов XX века в сфере частной службы сформировался новый класс управленцев, сходных по характеру выполняемых функций с должностными лицами, но таковыми не являвшимися. Вновь возникшая прослойка менеджеров далеко не всегда использовала принадлежащие ей полномочия в интересах организаций, функцию управления которыми она призвана была обеспечить. Нарушения нормального порядка управленческой деятельности в коммерческих и некоммерческих организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности представляли собой реальную угрозу для становления институциональной основы гражданского общества. Несмотря на очевидную опасность подобного рода злоупотреблений, нормативная база для привлечения к уголовной ответственности данной группы лиц в УК РСФСР 1960 года отсутствовала. Пробельность законодательного регулирования была восполнена в ходе проведенной реформы уголовного права, завершившейся принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса. В УК РФ 1996 года лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, были признаны специальной категорией субъектов, чьи противоправные нарушения установленного порядка использования имеющихся полномочий были объединены в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» Раздела VIII «Преступления в сфере экономики».
Новизна законодательного решения вызвала естественные трудности в следственной и судебной практике при правовой оценке преступных посяга-
4 тельств на интересы службы в коммерческих и иных организациях, что обусловило потребность в их научной разработке. Исследование вопросов уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) в системе преступлений против интересов службы имеет особую значимость в силу общего характера состава, рассчитанного на все возможные варианты использования полномочий управленческим персоналом организации вопреки законным интересам последней.
За время действия уголовно-правовой нормы о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях в теории и в практике ее применения выявились существенные противоречия, причины которых связаны как со спецификой самого деяния (внешняя корректность содеянного, поливариантность последствий, имманентно присущий любой управленческой деятельности элемент риска), так и с особенностями уголовно-правовой конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (бланкетность диспозиции, аморфное законодательное определение объекта, использование оценочных категорий при описании размера и характера возможных последствий). Вследствие этого отмечается непоследовательность следственно-судебной практики - для данной категории преступлений характерны ошибки следователей, прокуроров и судов при принятии решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, квалификации содеянного, о прекращении уголовного преследования.
Такое положение указывает на особую значимость работы по повышению эффективности правоприменения. Это тем более важно в силу того, что норма ст. 201 УК РФ, обладая мощным регулятивным потенциалом, способна позитивно воздействовать на управленческие отношения в сфере деятельности коммерческих и иных организаций, нормальное функционирование которых является необходимым условием поступательного развития экономики й существования плюралистической политико-социальной системы. Между тем, несмотря на рост числа зарегистрированных случаев злоупотребления Полномочиями по данным ГИЦ МВД РФ (832 в 1997 году, 1781 в 1998 году; 2362 в
5 1999 году, 3878 в 2000 году), коэффициент интенсивности рассматриваемого преступления остается низким, не превышая 1,2 преступлений на 1000 организаций в 2000 году (0,3 в 1997 году, 0,6 в 1998 году, 0,8 в 1999 году). Невысоким является также показатель выявленных лиц - 250 человек в 1997 году; 579 в 1998 году; 849 - в 1999 и 1866 в 2000 году. В ситуации, когда 37 % опрошенных нами в ходе исследования руководителей коммерческих и некоммерческих организаций указали на то, что они сталкивались с фактами злоупотребления полномочиями, налицо несоответствие уголовно-правовой реакции социальным реалиям.
Указанные обстоятельства предопределяют теоретическую и практическую значимость исследования, результатом которого являются предложения по совершенствованию законодательной конструкции нормы и практики ее применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в частности, выявление «слабых» мест в законодательной конструкции нормы, предусматривающей ответственность за анализируемое деяние, и предложение путей ее оптимизации, а также выработка основанных на теоретическом и эмпирическом анализе рекомендаций по практике применения ст. 201 УК РФ.
Для реализации указанной цели по ходу работы решаются следующие задачи:
установление условий и моделей криминализации злоупотребления полномочиями в российском уголовном праве в историческом аспекте;
рассмотрение на основе сравнительно-правового метода исследования способов законодательного описания нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях;
решение вопроса об обоснованности размещения нормы о злоупотреблении полномочиями в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаций» Раздела VIII «Преступления в сфере экономики»;
юридический анализ состава злоупотребления полномочиями в Коммерческих и иных организациях в действующем уголовном законодательстве (ст. 201 УК РФ);
исследование проблемы определения правовой природы положения прим. 2-3 к ст. 201, предусматривающего особый порядок уголовного преследования в случае, если вред причинен исключительно интересам коммерческой организации, а также практики применения данного положения;
анализ следственно-судебной практики по применению нормы ст. 201 УК РФ;
последовательное отграничение состава злоупотребления полномочиями от иных составов, обладающих большим или меньшим числом сходных признаков.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является проблема уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях.
Предметом исследования выступают:
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях, а также иные преступления, совершенные лицами, выполняющими управленческие функции в указанных организациях, в уголовном законодательстве России;
нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния;
нормы гражданского законодательства, регламентирующие вопросы управления в коммерческих и некоммерческих организациях;
научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового и гражданско-правового характера;
следственно-судебная практика по указанной категории дел, обобщения и
рекомендации высшей судебной инстанции;
статистические данные ГИЦ МВД и ИЦ ГУВД Ростовской области по практике применения ст. 201 УК РФ;
результаты проведенного нами социологического исследования по вопросам уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях.
Методологические основы и методы исследования. Методологической основой настоящего диссертационного исследования являются общенаучные методы познания - формально-логический, системно-структурный, исторический, сравнительный, статистический. В ходе исследования использовались также частные социологические методы - мониторинг, анкетирование, интервьюирование.
Нормативную базу диссертации составляют нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также отраслей, позитивно регламентирующих вопросы управления в коммерческих и некоммерческих организациях (конституционного, гражданского, трудового). В целях решения поставленных исследовательских задач используются нормативные акты различных периодов развития российского права (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное Уложение 1903 года, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г.), а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран континентальной Европы (Франция, ФРГ, Голландия, Швейцария, Испания, Швеция) и КНР. Отбор законодательного материала для сравнительного изучения обусловлен принадлежностью российской правовой системы к семье романо-германского (континентального) права.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права и процесса, теории права, гражданского, трудового, административного и конституционного права: М.М. Агаркова, И.И. Аносова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузне-
8 цовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысова, СВ. Максимова, А.В. Малько, В.Е. Мельниковой, Н.А. Неклюдова, А.А. Пионтковекого, СВ. Познышева, А.Б. Сахарова, В.И. Соловьева, Н.С Таганцева, А.Н. Трайни-на, И.Я. Фойницкого, Б.В. Утевского, П.С Яни и др. Для настоящей работы имеют значение диссертационные исследования по смежной проблематике А.Г. Безверхова, СА. Гордейчика, Н.А. Егоровой, СВ. Изосимова, С.Д. Макарова В ходе исследования использовались законопроектные разработки. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, работы специалистов в области экономической истории России, корпоративной этики и управления персоналом.
Эмпирическая база диссертации. В настоящем исследовании использована опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ (РСФСР), материалы местной неопубликованной судебной практики (147 уголовных дел о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях, коммерческом подкупе, злоупотреблении должностными полномочиями, хищениях с использованием служебного положения и ряда иных преступлений, рассмотренных судами Ростовской области), результаты проведенного опроса 100 специалистов в области уголовного права и процесса (работников правоохранительных органов, судей, адвокатов и научных работников) и 100 руководящих работников коммерческих и некоммерческих организаций.
Научная новизна диссертации* Настоящая работа представляет собой одно из первых научных исследований вопросов уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях.
Новизна исследования состоит: в анализе условий установления уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях и выбора модели криминализации в историческом и сравнительно-правовом аспекте; в определении роли и значения нормы ст. 201 УК РФ в обеспечении стабильного функционирования экономических и социально-политических структур гражданского общества; в обосновании значимости и уяснении содержания объекта данного деяния; в решении практических во-
9 просов квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных; в разработке признаков субъекта злоупотребления полномочиями в приложении их к проблемным ситуациям - при определении правового статуса руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, арбитражных управляющих, осуществлении управления в хозяйственном обществе управляющей компанией; в комплексном анализе правовых последствий совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ; в исследовании вопроса о наказуемости и криминологической обоснованности санкции за злоупотребление полномочиями; в установлении взаимосвязей и противоречий в материальном и процессуальном уголовном праве в контексте анализа прим. 2-3 к ст. 201 УК РФ; в определении правовой природы прим. 2-3 к ст. 201 как специального вида освобождения от уголовной ответственности; в разработке предложений по изменению действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
Избранная законодателем в УК РФ 1996 года модель установления уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями в коммерческих и некоммерческих организациях в форме самостоятельного состава в системе специальной главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» является, на наш взгляд, оптимальной, так как в наибольшей степени обеспечивает защиту формирующейся институциональной основы гражданского общества в условиях реформирования политической, социальной и экономической системы Российской Федерации.
Интересы службы в коммерческих и иных организациях в качестве значимой социальной ценности обоснованно определены законодателем в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны в системе Особенной части УК РФ.
Характеристика объективной стороны состава ст.201 УК РФ ограничивается использованием служебных полномочий и не включает в себя использование служебного авторитета и связей.
Превышение полномочий в пределах компетенции органов управления организацией следует рассматривать как частный случай злоупотребления полномочиями.
Признак использования полномочий вопреки законным интересам организации обоснованно включен в диспозицию как базовый объективно-субъективный признак состава злоупотребления полномочиями.
Возникающие в процессе квалификации проблемы, прежде всего, при установлении признаков субъекта - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, обусловлены недостаточно последовательной дифференциацией преступлений против публичной и частной службы в УК РФ 1996 года.
Несмотря на наличие в диспозиции ст. 201 УК РФ целей как обязательного признака субъективной стороны в силу конструктивных особенностей анализируемого деяния допускается возможность совершения злоупотребления полномочиями с косвенным умыслом.
При анализе субъективной стороны квалифицированного вида злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) отрицается возможность использования концепции преступления с двумя формами вины.
Санкции основного и квалифицированного состава злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях не имеют должного криминологического обоснования. Базируясь на результатах анализа судебной практики и проведенного в ходе исследования анкетирования, предлагаются следующие изменения: из санкций ч. 1 ст. 201 следует исюїючить такой вид наказания как исправительные работы; в санкцию ч. 2 ст. 201 в качестве обязательного дополнительного наказания включить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
10. Норму прим. 2-3 к ст. 201 УК РФ об особом порядке уголовного преследо
вания необходимо признавать материально-правовой и рассматривать в каче
стве специального вида освобождения от уголовной ответственности. На ос
нове подобного подхода предлагается изложить текст примечания 2 к ст. 201
УК РФ в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное настоящей статьей либо ст. 204 УК РФ, причинившее вред исключительно интересам коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, освобождается от уголовной ответственности при отсутствии согласия данной организации на осуществление уголовного преследования». Примечание 3 в силу содержательного дублирования следует исключить.
Научная значимость исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права, при разработке ряда актуальных вопросов уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях. В теоретическом плане интерес представляют выводы о взаимосвязи общеправовой категории «злоупотребление правом» и состава злоупотребления полномочиями в уголовном праве; о сущности и содержании такого междисциплинарного понятия как «интересы службы»; о соотношении родового, видового и непосредственного объекта рассматриваемого деяния и т.д. Особое значение имеет предпринятая на стыке материального и процессуального уголовного права попытка определения правовой природы прим. 2-3 к ст. 201 УК РФ как специального вида освобождения от уголовной ответственности. Сформулированные и обоснованные в работе положения и выводы могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях, и преступлений против интересов службы, в целом.
Практическая значимость выводов и предложений работы определяется возможностью их использования в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях; в практической деятельности при решении вопросов квалификации конкретных случаев злоупотребления полномочиями, при подготовке методических рекомендаций для органов предварительного следствия и судов; в учебном
12 процессе при преподавании ряда правовых дисциплин («Уголовное право», «Уголовная политика», «Корпоративный контроль», «Акционерное право», «Банкротство» и т.д.), а также предметов экономического профиля («Менеджмент», «Управление организацией», «Деловая этика», «Управление персоналом» и др.). Материалы диссертации представляют интерес для руководителей коммерческих и иных организаций, а также сотрудников служб безопасности при проведении внутренней проверки в случае обнаружения фактов злоупотребления полномочиями.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования, представленные на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью» (г. Сочи, 9-12 октября 2000 г.), на научных конференциях аспирантов и соискателей, проводимых Ростовским государственным университетом, получили отражение в пяти публикациях, общим объемом 1,5 п.л. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Ростовского государственного университета и внедрены в деятельность СУ ГУВД Ростовской области.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
