Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере нотариальной и аудиторской деятельности . 13
1.1. Исторические аспекты преступности и наказуемости деяний, совершенных в нотариальной и аудиторской деятельности . 13
1.2. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за преступления частных нотариусов и аудиторов . 39
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных со злоупотреблениями полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности . 62
2.1. Объект злоупотреблений полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности . 62
2.2. Объективная сторона злоупотреблений полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности. 79
2.3. Субъективные признаки злоупотреблений полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности. 104
2.4. Квалификация злоупотреблений полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности. 134
Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за злоупотребления полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности . 177
3.1. Проблемы ответственности за халатное отношение к службе и подлога документов в нотариальной и аудиторской деятельности . 177
3.2. Особенности уголовного преследования за злоупотребления полномочиями частнопрактикующими нотариусами и аудиторами. 185
Заключение. 204
Список использованной литературы. 214
- Исторические аспекты преступности и наказуемости деяний, совершенных в нотариальной и аудиторской деятельности
- Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за преступления частных нотариусов и аудиторов
- Объект злоупотреблений полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности
- Проблемы ответственности за халатное отношение к службе и подлога документов в нотариальной и аудиторской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений.
С возникновением в нашей стране института частной собственности,
развитием разных, до настоящего времени неизвестных отраслей
народного хозяйства, стремительной приватизацией и
разгосударствлением бывших государственных предприятий, в стране начали образовываться различные коммерческие и иные структуры, в том числе аудиторские фирмы и частные нотариальные конторы.
Как нотариат, так и аудит выполняют весьма важные и ответственные функции жизнедеятельности общества с развивающейся рыночной экономикой. Нотариат, кроме того, играет важную роль в обеспечении стабильного функционирования того сектора гражданского оборота, который тесно связан с реализацией гражданско-правовых волеизъявлений физических лиц. Аудит играет существенную роль в налоговых правоотношениях, формировании у заинтересованных лиц адекватных представлений о действительной эффективности форм и методов хозяйствования.
Обособленная в отдельную статью уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями частным нотариусом и аудитором в России впервые установлена Уголовным Кодексом РФ 1996г.
Криминализация рассматриваемого деяния обусловлена социальной потребностью защиты прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасных злоупотреблений в этой сфере. Преступления в
сфере нотариальной и аудиторской деятельности наносят существенный урон экономической безопасности нашей страны.
Первые пять лет действия нового УК РФ показали, что нормы об ответственности за злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами практически не применяются.1 Чрезвычайно высокий уровень латентности преступлений, описанных в ст. 202 УК РФ обусловлен не только тем, что физические и юридические лица, пользующиеся соответствующими услугами, как правило, заинтересованы в сокрытии имевших место злоупотреблений, но и тем, что правоприменители не имеют соответствующих теоретических и практических разработок и, думаю, достаточной профессиональной подготовки для использования уголовно-правовых мер борьбы с данным видом преступлений.
Детальному научному исследованию подвергались
преступления, указанные ст.ст. 201, 204 УК РФ, в работах С.А. Гордейчика, Н.А Егоровой, СВ. Изосимова, Р.Ф. Асанова и П.С. Яни. Вместе с тем пока еще нет исследований по вопросам применения ст.202 УК РФ, актуальность которой в последнее время резко возрасла. Это и предопределило выбор темы для диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются:
изучение вопросов квалификации преступлений, совершаемых частными нотариусами и аудиторами;
исследование оснований криминализации общественно опасного поведения указанных лиц;
1 По данным ИЦ УВД Ростовской области на 17 декабря 2001 года за период 1997 - 2001 год в Ростовской области зарегистрировано 3 факта совершения преступления, предусмотренного ст. 202 УК, в том числе: в 1998. - 1,2000г. - 1,2001г. - 1.
В течение 1997-2001г.г. к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ в России были привлечены 8 человек. См.: Организованная преступность - 4. - М.: Криминологическая ассоциация, 2001г.. С. 265.
- определение дефектов уголовного закона и выработка конкретных
предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об
ответственности за злоупотребление полномочиями частных нотариусов и
аудиторов и практики их применения;
Для достижения намеченных целей диссертантом поставлены следующие задачи:
исследование отечественного и зарубежного опыта регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении преступлений частными нотариусами и аудиторами;
определение значения законодательного закрепления в новом УК РФ ст. 202 «Злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами»;
разработка определения понятия объекта преступлений, совершаемых частными нотариусами и аудиторами;
- рассмотрение особенностей специального субъекта преступлений,
предусмотренного ст. 202 УК РФ;
- анализ объективной и субъективной сторон этого преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие при совершении злоупотреблений полномочиями частными нотариусами и аудиторами, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность частных нотариусов и аудиторов, и практика их применения; нормы и институты действующего налогового и гражданского законодательства.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов, в том числе такие методы, как историко-
юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.
Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, материалах следственно-судебной практики, современных достижениях наук уголовного права, криминологии, административного и гражданского права.
Теоретической основой исследования явились труды ученых в
области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного,
гражданского, административного права, криминологии, экономики: А.А. Аслаханова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, С.А. Гордейчика, А.С Горелика, В.В. Есипова, Н.А. Егоровой, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, СВ. Изосимова, A.M. Карелова, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, С.Н. Кожевникова, А.А. Конева, Н.И. Коржанского, Л.Л. Кругликова, Н.Ф., В.Н. Кудрявцева, Т.А. Леснивского, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, Е.А. Фролова, Г.Ф. Шершеневича, П.С. Яни и др.
В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, в том числе Великобритании, Франции, ФРГ, США, Испании, Польши, дореволюционное и послереволюционное законодательство России.
Эмпирическая основа исследования: статистическая отчетность МВД РФ (1997 - 2001 гг.), материалы следственно-судебной практики, опыт правоприменительной деятельности органов внутренних дел по делам рассматриваемой категории. Методом анкетирования опрошено 120
сотрудников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов), 40
аудиторов и 30 частных нотариусов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на
диссертационном уровне осуществляется уголовно-правовой анализ
преступлений, совершаемых частными нотариусами и аудиторами.
Формулируются конкретные предложения по совершенствованию норм
уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за эти
деяния, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики
их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Непосредственным объектом злоупотребления полномочиями,
совершаемого частным нотариусом, следует признать общественные
отношения, обеспечивающие законные интересы осуществления и
социальный авторитет частной нотариальной деятельности, не являющейся
видом государственной службы.
2. Основным непосредственным объектом злоупотребления
полномочиями аудитором являются общественные отношения,
складывающиеся по поводу осуществления независимых проверок
бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности,
соблюдения хозяйствующими субъектами требований экологического
законодательства.
Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения, содержание которых образуют законные права и интересы обслуживаемых лиц, а также интересы общества и государства.
Уголовное преследование аудитора по ст. 202 УК РФ наступает только при проведении вневедомственной проверки финансовой документации, а также соответствия деятельности предприятия нормам экологического законодательства. В случае, если он оказывает иные
сопутствующие аудиту услуги (составление деклараций, бизнес-консультирование и т. д.), то уголовная ответственность наступает по статье 204 УК РФ.
5. Неоднократность, как квалифицирующий признак, относящийся к
объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, не
распространяется на аудиторов и нотариусов, занимающихся частной
практикой, ввиду того, что в соответствии с действующим
законодательством при наличии судимости за преступления против
интересов нотариальной и аудиторской деятельности, эти лица слагают
свои полномочия и к повторной аттестации не допускаются. Однако,
t неоднократность, не сопряженная с осуждением за предшествующие
деяния, следует распространять на аудиторов и нотариусов, занимающихся
частной практикой.
Отмечается, что ни нотариус, ни аудитор в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, не могут быть призваны лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (за исключением частного нотариуса - президента нотариальной палаты; аудитора, наделенного управленческими функциями в аудиторской фирме (директор, заместитель).
Аудитор Счетной палаты не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ. В соответствии с действующим законодательством он является публичным должностным лицом, что влечет признание его субъектом должностного преступления.
Аудитор, работающий в службе внутреннего аудита организации, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 202 УК, а в случае злоупотреблений им полномочий, уголовное преследование должно осуществляться по ст. ст. 201 и 204 УК РФ.
9. Полагаем, что нотариус, занимающийся частной практикой, не
является должностным лицом. Следовательно, злоупотребления
частнопрактикующего нотариуса своими профессиональными полномочиями не может причинить вред общественным отношениям, охватывающим интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
10. По смыслу диспозиции ст. 204 (ч. 3 и ч. 4) УК РФ аудитор и
нотариус, занимающийся частной практикой, не являются субъектами
коммерческого подкупа в виде получения тех или иных ценностей или
услуг. В силу высокой вероятности получения незаконного вознаграждения
лицами, оказывающими аудиторские и нотариальные услуги,
представляется необходимым внести изменения в диспозицию статьи
коммерческого подкупа и изложить ч. 3 ст. 204 УК в следующей редакции:
«3. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческих функции коммерческой или иной организации, а также аудитором и нотариусом, занимающимся частной практикой, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемыми этими лицами служебного положения - наказываются...».
11. Отмечается, что покушение на негодный объект, в рамках
анализируемых составов преступлений, не может иметь места, поскольку
деятельность частнопрактикующего нотариуса и аудитора подлежит
обязательному лицензированию. Иными словами, их деятельность
охватывается определенной правовой оболочкой. Следовательно, при
совершении противоправных общественно опасных действий
(бездействий) по службе указанной категорией лиц всегда причиняется
вред «годному» объекту.
12. Исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния,
показало, в частности, что обоснованный риск не приемлем в деятельности
частнопрактикующего нотариуса и аудитора. Также исключается
возможность исполнения незаконного приказа или распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность деяния в деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, поскольку он является независимым индивидуальным субъектом правоотношений.
13. Считаем, что эксперт не является представителем власти и не
выполняет организационно-распорядительные, административно-
хозяйственные функции в государственных органах, а, следовательно, не обладает признаками должностного лица, по смыслу примечания 1 к ст. 285 УК РФ. Аргументируется, что в случае выдачи заведомо ложного заключения за незаконное вознаграждение, эксперт в соответствии с
действующим уголовным законом может нести ответственность только за дачу заведомо ложного заключения, что является, по нашему мнению, пробелом в уголовном законе. Представляется, что в случае получения незаконного вознаграждения аудитором, привлеченным в качестве эксперта, также не образует состава злоупотребления полномочиями последним (ст. 202 УК), потому что в этом случае объектом такого преступления не является нормальное функционирование коммерческих и иных организаций. С целью выхода из создавшейся ситуации, полагаем, что в уголовный закон необходимо внести дополнения в части дополнительной уголовной ответственности эксперта за получение незаконного вознаграждения, например, в ст. 309 УК и сформулировать их следующим образом:
Ст. 3092
«Незаконное получение свидетелем, потерпевшим в целях дачи ими ложных показаний, переводчиком с целью осуществления неправильного перевода, либо экспертом в целях дачи ложного заключения, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера -
наказывается...»
С целью устранения пробела в современном уголовном законе (ст. 307) предлагаем наряду с уголовной ответственностью за заведомо ложные показания, заключение эксперта и неправильный перевод предусмотреть уголовную ответственность за заведомо ложное заключение специалиста, ликвидировав тем самым пробел в ст. 307 УК РФ.
Полагаем, что служебный подлог и халатное отношение к службе лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также аудиторами и нотариусами, занимающимися частной практикой, требуют самостоятельного отражения в Уголовном кодексе. В этой связи предлагается в главе 23 УК предусмотреть ст. 203' «Коммерческий подлог» и ст. 204' «Служебная халатность».
Норму о подлоге следует изложить следующим образом:
«Статья 203 . Коммерческий подлог «Коммерческий подлог, т.е. внесение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также служащим коммерческой и иной организации, аудитором и нотариусом, занимающимся частной практикой, во внутренние документы организации заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, -наказывается...»
Состав служебной халатности предлагается в следующей редакции:
Статья 2043. Служебная халатность
1. «Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также аудитором и нотариусом, занимающимся частной практикой, своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается...»
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа может способствовать углублению научных представлений о сущности преступлений, предусмотренных ст. 202 УК РФ, содействовать активизации разработки научных основ современной уголовно-правовой политики в отношении указанных преступлений.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для целей совершенствования уголовного законодательства, повышения эффективности правоприменительной практики, а также найти применение в преподавании курса Особенной части уголовного права и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления против интересов службы, совершаемых частными нотариусами и аудиторами.
Апробация результатов исследования. Материалы
диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД России. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в четырех публикациях автора общим объемом 5,8 п.л.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе РЮИ МВД России по курсу «Уголовное право» и в практической деятельности ГУВД РО.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, соответствует требованиям, предъявляемым ВАК, и включает введение, три главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и список использованной литературы.
Исторические аспекты преступности и наказуемости деяний, совершенных в нотариальной и аудиторской деятельности
Современные социально-экономические преобразования в Российской Федерации характеризуются, прежде всего, становлением частной формы собственности, определяющей рыночное развитие экономики. Вместе с тем, реформирование внутригосударственного устройства страны предопределило возникновение новых видов общественно опасных деяний, в том числе и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Однако, данный вид преступлений, учитывая исторический аспект, нельзя именовать в полной мере «новым».
Народная мудрость гласит: новое - это хорошо забытое старое. Действительно, еще дореволюционное уголовное законодательство России содержало нормы, на основе которых регламентировались отношения, возникающие в связи с совершением преступлений служащими коммерческих и иных организаций. Историческое исследование данной категории преступлений позволяет более глубоко и всесторонне изучить данную проблему. В свое время Н.С. Таганцев отмечал, что историческая оценка всякого нового закона является одним из первых приемов критического анализа права. Это положение является актуальным и поныне.
Отечественное уголовное право конца XIX - начала XX веков, а именно, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 г.) и Уголовное уложение 1903 года, содержало весьма важные нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые в сфере деятельности коммерческих и иных организаций. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года) содержался целый ряд статей, устанавливающих ответственность нотариусов.
Прежде чем перейти к собственно уголовно-правовым аспектам
преступности и наказуемости деяний нотариусов необходимо вкратце остановиться на вопросе о возникновении и развитии нотариата в России, о его сущности и организационно-правовой форме.
Считается, что нотариат как правовой институт возник в VIII в. в Италии в области канонического права, развившись из древнеримского института «табелионов» (tabelliones или notarii) - лиц, профессией которых (причем подконтрольной властям) являлось составление по утвержденной официальной форме разного рода актов, связанных так или иначе с гражданской правоспособностью клиентов. Они составляли юридические акты и ценные бумаги под контролем государства для всякого нуждающегося в них за установленное законом вознаграждение.3 Основы нотариата были заложены в 553 г. в Кодификации Юстиниана. В XI веке в Италии уже существовали школы нотариусов, самая известная из которых находилась в Болонье. Из Италии нотариат был заимствован другими государствами, в том числе и Германией. Само слово нотариус происходит от употребления писцами этого рода особых стенографических знаков «notae» при письме под диктовку, которые потом переписывались общепонятным образом.
Первые прообразы нотариальных действий в России встречаются уже в период раннего феодализма. Подтверждением тому выступали следующие характерные сделки: передача права собственности на земельный участок сопровождалась передачей глыбы земли; на дом -передачей ключей; на лошадь - узды. Заключение договора сопровождалось песнями, празднествами, то есть обрядами, оставлявшими в памяти присутствовавших воспоминания о совершенном переходе права собственности от одного лица к другому.5
Следующий этап развития нотариата (уже в современном его понимании) связан с установлением обязательной письменной формы актов. Он сопровождался введением специального порядка совершения этих актов. Исследователи истории русского нотариата единодушно относят его возникновение к XVI веку, связывая это с Указом царя Федора Ивановича, изданного 15 февраля 1597 года. Указ устанавливал: «Полные докладные и купчие и всякие крепости и кабалы писати в холопье приказе в книги а тем, холопьим крепостям людским книгам быти за дьячею рукой большего для укрепления.6
Более четкую и полную регламентацию нотариата предусматривало Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года, которое положило начало участию государства, его активному вмешательству в сферу гражданско-правовых отношений.7 Прежде всего это выражалось в том, что разрешалось заинтересованным лицам самим писать только определенные акты: о займе денег или хлеба на сумму не свыше 10 рублей, духовные завещания. Остальные же акты должны были составляться площадными подьячими, а затем записываться в книги соответствующего приказа. При этом взималась определенная пошлина и, к документам прикладывались государственная печать. В отличие от домашних, данные акты (крепости) приобретали силу бесспорных.
С формированием абсолютизма в России Петр 1 издает ряд указов, направленных на централизацию нотариального дела. Заведование крепостными делами возлагается на одно, то на другое ведомство: Оружейную Палату (1701 г.), Московскую Ратушу (1706 г.), губернаторов (1708 г.), Юстиц-Коллегию (1719 г.)
Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за преступления частных нотариусов и аудиторов
Для наиболее полного освещения вопроса о проблемах уголовной ответственности частных нотариусов и аудиторов представляется целесообразным обратиться также к зарубежному опыту регулирования отношений, возникающих при совершении преступлений по службе этими лицами. «Изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет им лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами; вооружает юристов идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»5 - совершенно справедливо отмечал известный французский правовед Марк Ансель.
В этой связи представляется необходимым отразить подход зарубежного уголовного законодательства к проблеме противодействия преступлениям, совершаемым нотариусами и аудиторами.
Представляется, что в первую очередь необходимо проанализировать организационно-правовую форму зарубежного нотариата, компетенцию, права и обязанности нотариусов. Это позволит глубже вникнуть в суть уголовно-правовых аспектов ответственности нотариусов, за совершаемые ими преступления.
Обратимся к законодательству Франции. Организация и порядок деятельности нотариальных органов в этой стране регулируются множеством нормативных актов, которые систематизированы в хронологическом порядке в приложении к Гражданско-процессуальному кодексу Франции (издание Даллоз, 1966). Основными документами, регламентирующими деятельность нотариата, являются: Закон 1800 г. об организации нотариата; Декрет от 16 марта 1931 г. о финансовой отчетности нотариальных контор; Ордонанс от 2 ноября 1945 г. о статусе нотариата.
Помимо этого, следует указать на ряд новых актов, касающихся деятельности нотариальных органов, в их числе: Декрет от 2 октября 1967 г. о государственном управлении в области нотариата (дополненный Декретом № 91 - 943 от 26 ноября 1971 г.); Декрет № 71 - 942 от 26 ноября 1971 г. о создании, переводе и ликвидации нотариальных контор.
Нотариальные действия во Франции производятся исключительно в нотариальных конторах, которые, в свою очередь, подразделяются на два вида: 1) нотариальные конторы, в которых функции нотариуса исполняются официальным лицом, имеющим статус нотариуса и 2) нотариальные конторы, в которых функции нотариусов возложены на группу лиц, называемых «гражданским профессиональным обществом», совершающих совместно нотариальные действия, обладающим по существу статусом нотариальных контор.
На должность нотариуса может быть назначен гражданин Федерации не моложе 25 лет; отвечающий требованиям, предъявляемым Законом о воинском наборе, и прошедший нотариальную стажировку, а также успешно сдавший квалификационный экзамен.
Из вышеперечисленных требований наиболее существенным является нотариальная стажировка, которая продолжается в течении 6 лет. Из указанного срока стажер должен не менее двух лет проработать в должности первого клерка нотариальной конторы. Срок стажировки сокращается до 4 лет для тех лиц, которые получили за этот период степень доктора наук или окончили государственную нотариальную школу.
Общее руководство нотариатом осуществляет министр юстиции. Назначение на должность нотариуса и отстранение от занимаемой должности производится министром юстиции по предложению внутренних органов нотариата.62
Нотариусам запрещается совмещать свою деятельность с любой работой в административном или судебном аппарате, а также с адвокатской практикой. В соответствии с Законом от 13 июля 1983 г. о правах и обязанностях государственных служащих на нотариуса, как государственного чиновника, возложена обязанность «посвятить себя только службе». Данный закон является своеобразным «кодексом чести». Более того нотариус не может заниматься частной деятельностью, направленной на извлечение прибыли (например, управление акционерным обществом). Однако подобный запрет не распространяется на научную, литературную или артистическую деятельность - при условии, что она не носит доминирующего характера.
Иными словами, если гонорары, предположим, за литературную деятельность превышают оплату его деятельности в качестве служащего, то второй вид его деятельности признается французским законам доминирующим и, следовательно, незаконным.64 Помимо этого нотариус не должен составлять, заверять и хранить акты, противоречащие публичному порядку и «добрым нравам». Важнейшей его обязанностью является соблюдение профессиональной тайны.
В отношении преступлений, совершаемых нотариусом с использованием служебных полномочий следует отметить, что Уголовных кодекс Франции 1992 года не содержит специальной нормы, непосредственно закрепляющей его в качестве субъекта преступления. В предшествующем Уголовном кодексе Франции 1810 года также не выделялась норма, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотребления по службе, совершаемые нотариусом, хотя во втором параграфе «О лихоимстве публичных должностных лиц» под категорией лиц, состоящих при суде (officiers ministeriels) понимались, наряду с судебными приставами, и нотариусы.65 Законодатель, видимо, не счел нужным предусмотреть специальную норму, которая устанавливала бы ответственность за злоупотребления нотариуса, поскольку подобные злоупотребления полностью подпадали под категорию должностных преступлений.
Объект злоупотреблений полномочиями в нотариальной и аудиторской деятельности
Сложные социальные процессы, коснувшиеся всех важнейших сфер жизни нашего общества, и в частности, возникновение института частной собственности, развитие процесса приватизации, отказ от государственной монополии на внешнеторговую деятельность обусловили настоятельную необходимость создания в стране частного нотариата и аудита. Между тем, так же, как изменение форм экономической деятельности и переход к рыночным отношениям породили серьезные проблемы не только в сфере экономики, но и в области борьбы криминальными явлениями, так и предание в 1993 году правового статуса частному нотариату, в значительной мере повлияв на возрастание роли нотариальных действий, в экономических и иных предпринимательских отношениях, обусловило рождение качественно новых форм преступного поведения. Среди них -злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами -преступление ранее неизвестное российскому законодательству (ст. 202 УК). Конечно, объединение в одной уголовно-правовой норме двух совершенно разных, качественно неоднозначных деяний может вызвать определенное недоумение, тем более что злоупотребление полномочиями частными нотариусами способно образовывать состав преступления при совершении ими любых незаконных действий, входящих в сфер их профессиональной деятельности, а не только действий, связанных с экономической и иной предпринимательской деятельностью субъектов. Однако такое решение законодателя носит в определенный степени условный характер и определяется на наш взгляд тем, что общественная опасность указанных деяний заключается в том, что нотариус и аудитор, используя предоставленные им законом широкие полномочия, при наличии преступных устремлений способны дезорганизовать нормальную управленческую и другую деятельность коммерческих и иных организаций, причинить существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
Многочисленные пробелы и коллизии уголовного законодательства вызвали необходимость разработки нового Уголовного кодекса, соответствующего новой социально-экономической реальности. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., вступившим в действие с 1 января 1997 г., упомянутые недостатки во многом нашли свое разрешение.
Для нас представляет интерес, прежде всего, вопрос о том, как действующий УК РФ регулирует уголовно-правовые отношения, которые возникают в связи с совершением преступлений аудиторами и нотариусами, занимающимися частной практикой.
В первой главе статье 2 Уголовного Кодекса законодатель определил основные задачи уголовного закона - это охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Уголовный Кодекс решает эти задачи, устанавливая основания и принципы уголовной ответственности, определяя какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и устанавливая виды и размеры наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
В современной литературе используется различное определение объекта преступления. При общетеоретическом определении объекта преступления учеными используется категория интереса.
Б.С. Никифоров определяет объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление и считает, что интерес входит в структуру общественного интереса." ЯМ. Брайнин также считал, что в состав общественного отношения, наряду с другими элементами, входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений.100 Аналогичную позицию приняли и другие правоведы.101
Н.С. Таганцев полагает, что объект преступления - «такой охраняемый нормой интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство, ввиду недостаточности других мер охраны, угрожает посягающему на него наказанием».
Пытаясь дать определение объекта преступления в динамике, Н.И. Коржанский считает, что тесная связь между интересами и общественными отношениями «дает основание называть общественные отношения общественными интересами в действии».103 Как нам представляется в этом определении правовед смешивает понятие объекта с понятием субъекта общественного отношения.
В этой связи считаем обоснованной идею ЯМ. Брайнина о том, что в состав понятия общественного отношения как объекта преступления необходимо ввести следующие составные элементы: субъекты общественного отношения, их действия или состояния по отношению друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений и их материальное выражение в виде предметов, вещей или иных материальных ценностей.104 Б.В. Здравомыслов также придерживается этой концепции и полагает, что в содержание общественного отношения как объекта преступления «надо вводить следующие элементы: субъект и социальную связь, интересы субъектов, которые охраняются законом, а также предмет, если он совпадает с предметом преступления».
Значение объекта определяется тем, что он является одним из элементов состава преступления и, соответственно, входит в основание уголовной ответственности. Это значит, что для привлечения лица к уголовной ответственности по конкретной статье УК необходимо установить, на какой объект направлено, прежде всего, посягательство преступника, какому объекту причинен вред либо создалась угроза причинения такого вреда. Б.В. Зравомыслов справедливо полагает, что «правильное определение объекта посягательства предоставляет определить юридическую природу конкретного преступления».
Проблемы ответственности за халатное отношение к службе и подлога документов в нотариальной и аудиторской деятельности
При рассмотрении данной проблемы мы задались вопросом: почему законодатель в главу 23 УК РФ не включил нормы, предусматривающие уголовную ответственность за халатное отношение к служебным обязанностям лиц, наделенных управленческими полномочиями в коммерческих и иных организациях, а также уголовную ответственность работников и руководителей этих предприятий, аудиторов и нотариусов, занимающихся частной практикой, за служебный подлог?
Если предположить, что законодатель счел достаточным возникновение уголовно-правовых отношений за халатность и служебный подлог по другим главам Особенной части УК, то здесь вполне возможны ситуации, когда преступные деяния этой категории лиц останутся безнаказанными. Например, ответственность за служебный подлог в соответствии с действующим уголовным законодательством предусмотрена ст. 292 УК РФ. Субъектом данного преступления являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Применительно к рассматриваемой нами проблеме ответственность по данной статье будет нести лишь государственный нотариус, тогда как нотариус, занимающийся частной практикой, не является субъектом этого преступления. Предлагаем подробнее рассмотреть такое преступление как служебный подлог и дать оценку опасности данного деяния для нормальной жизнедеятельности коммерческих и иных предприятий.
Взаимная обусловленность финансово-хозяйственных операций предприятий значительно затрудняет выявление и предупреждение различного рода злоупотреблений, осуществляемых посредством подлогов. Опасность подлога состоит главным образом в том, что он обычно сочетается с другими преступлениями, и в первую очередь с хищением, являясь способом его совершения или сокрытия. Применительно к деятельности экономических субъектов наиболее часто встречающиеся формы подлога - представление подложных данных о фактическом расходовании сырья и материалов с последующим их хищением; выдача сторонним предприятиям и фирмам заведомо фиктивных документов для прикрытия их преступной деятельности; составление фиктивных или изменение подлинных документов в целях сокрытия недостачи материальных ценностей, образовавшейся в следствии хищения или халатности и т.д. Предметом подлога являются: официальные документы, т. е. документы, исходящие из учреждений, предприятий и фирм, по форме правильно составленные, имеющие необходимые реквизиты и подписанные соответствующим должностным лицом; частные документы, т. е. документы, составленные частными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Учитывая специфику деятельности, аудитор с целью прикрытия от акционеров и учредителей хозяйствующих обществ хищений в интересах руководящего звена фирмы (исполнительного органа компании) или с целью ухода от налогообложения в интересах аудируемого предприятия сам не изготавливает подложный документ, а является лишь «квалифицированной подсказкой» в данном деянии.
К сожалению, законодательство не дает определение официального документа, применимого для целей уголовного судопроизводства.
Ученые-криминалисты предлагают различные дефиниции. Так одни полагают, что официальным документом является документ за которым государство в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.263 Он может подтверждать или отрицать событие или факт, относящиеся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными и негосударственными органами либо адресуются им, поэтому официальным является или может стать заверенный в нотариальном порядке документ частного характера: доверенность, расписка, договор и т.п. Другие ученые под официальным документом понимают надлежащим образом оформленный материальный носитель информации о наличии либо отсутствии фактов, имеющих юридическое значение.264 Официальность документа означает, что он имеет все необходимые реквизиты и подписан уполномоченным лицом.
Известны и другие взгляды на рассматриваемое понятие. Неудивительно, что «различные суды в одних случаях признают одни и те же документы «официальными», а в других - не считают его таковым.»265.
Следует иметь в виду, что в некоторых законах содержаться определения понятий «документ» и «официальный документ». Так, в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
