Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий 14
1. Ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России 14
2. Законодательная конструкция злоупотребления и превышения должностных полномочий в советский период 26
Глава II. Особенности признаков составов преступлений и их значение для квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий 47
1. Объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий 47
2. Субъективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий 97
3. Особенности квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий и их отграничение от смежных составов преступлений 137
Глава III. Сравнительный анализ составов преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран и стран СНГ 156
1. Характеристика составов злоупотребления и превышения должностных полномочий по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья 156
2. Сравнительный анализ уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий по Уголовному кодексу РФ, уголовным кодексам стран СНГ и Балтии 171
Заключение 184
Литература 191
- Ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России
- Законодательная конструкция злоупотребления и превышения должностных полномочий в советский период
- Объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий
- Характеристика составов злоупотребления и превышения должностных полномочий по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в условиях совершенствования деятельности госаппарата на протяжении многих лет являются предметом пристального внимания многих правоведов. Так, еще в 1892 г. Н.И. Коркунов писал, что преступления должностных лиц «больше чем правонарушения частных лиц подрывают авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка, они более непосредственно отзываются на интересы своего государства. Вместе с тем полномочия власти, которыми наделены должностные лица, дают им возможность с большей легкостью совершать правонарушения, делают их более опасными, ставят частных лиц в более беззащитное в отношении к ним положение. Наконец, пользуясь своей властью, должностные лица могут совершать и такого рода правонарушения, которые совершенно невозможны для частных лиц» .
Данное высказывание актуально и в современных условиях. Так, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ подчеркивается: "Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению" . Далее Президент отметил, что «...несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию».
Злоупотребление должностными полномочиями является общим составом преступления для всех преступлений против государственной
! Коркунов Н.М. Русское государственное право. М., 1892. Т. 2. С. 552. Российская газета 10 мая 2006г
власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Превышение же должностных полномочий представляет собой один из самых распространенных и опасных его видов. В соответствии со ст. 8 Проекта ФЗ «Основы законодательства об антикоррупционной политике» злоупотребление должностными полномочиями (ст.285) и превышение должностных полномочий (ст. 286) - при наличии у виновного корыстной или иной личной заинтересованности относятся к коррупционным преступлениям . Совершение этих преступлений наносит наносит не только урон государственным органам, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и подрывает авторитет государственной власти как внутри государства так и на международном уровне.
В Указе Президента РФ от 4.04.92 г.2, в частности, подчеркивается, что коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономических реформ.
По официальным данным, предоставленным Управлением судебного департамента по Ростовской области3 за 2002 г., рассмотрено судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК, - 117, из них по злоупотреблению должностными полномочиями - 8, по превышению должностных полномочий - 24. За 2003 г. рассмотрено судами уголовных дел -120, из них за злоупотребление должностными полномочиями - 18, за превышение должностных полномочий - 26. За 2004 г. - 145, из них за злоупотребление должностными полномочиями - 20, за превышение должностных полномочий - 22. За 2005 г. рассмотрено судами уголовных дел -
См.: Проект ФЗ «Основы законодательства об антикоррупционной политике» // www. legislature, ш.
2 См.: Указ Президента РФ от 4.04.92 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. 1992. 7 апреля.
См.: Отчет Управления судебного департамента по Ростовской области // Архив Ростовского областного суда.
118, из них за злоупотребление должностными полномочиями - 17, за превышение должностных полномочий - 23.
Как видно из приведенных статистических данных, число рассмотренных судами дел анализируемой категории неизменно растет.
Изучение судебной практики показало, что органы предварительного следствия и суды нередко испытывают затруднения и даже допускают ошибки при квалификации преступлений о злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Затруднения в основном касаются вопросов о статусе субъекта должностного преступления, квалификации действий должностного лица, когда оно совершает недолжностное преступление, разграничении составов преступлений при злоупотреблении и превышении должностных полномочий между собой, а также со смежными составами преступлений, такими как хищение и др. Немало вопросов связано с квалификацией соучастия в должностном преступлении, когда одним из виновных является недолжностное лицо и т.д.
В юридической литературе также нет единства взглядов в толковании отдельных элементов и признаков рассматриваемых преступлений. Такая ситуация прежде всего связана с тем, что большинство монографических исследований по данной проблеме проводилось в период действия УК РСФСР 1960 г., поэтому многие работы тех лет не отражают все реалии нормативных положений и судебной практики, не учитывают международно-правовые аспекты и современный опыт зарубежных государств в борьбе с данными преступлениями в настоящее время.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о своевременности и целесообразности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодательным описанием и квалификацией злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Цели и задачи исследования. На основе исторического опыта и комплексного анализа теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий, раскрыть сущность и значение этих преступлений в системе должностных и общих
преступлений; разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и практике применения ст. 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; выявить позитивные и негативные стороны правоприменительной практики анализируемых составов преступлений; построить теоретические выводы.
Для достижения поставленной цели намечается реализовать следующие задачи:
исследовать условия криминализации злоупотребления и превышения должностных полномочий в историческом аспекте;
- изучить особенности объективных и субъективных признаков
составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.
- изучить следственную и судебную практику по применению норм о
злоупотреблении и превышении должностных полномочий, а также
рассмотреть проблемы их квалификации;
дать анализ соотношений злоупотребления и превышения должностных полномочий между собой, а также со смежными составами;
проанализировать проблемы квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий при совокупности преступлений, а также при соучастии в совершении должностных преступлений;
разработать предложения о дополнении и изменении отдельных норм УК РФ, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий;
изучить зарубежный опыт правового регулирования злоупотребления и превышения должностных полномочий, сравнить их с аналогичными нормами УК РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также вопросы квалификации и совершенствования уголовного законодательства.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление и превышение
должностных полномочий, а также иные преступления, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения; уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий по уголовному законодательству дореволюционной и советской России; уголовно-правовые нормы законодательства зарубежных стран об ответственности за анализируемые преступления; а также нормы административного законодательства, регламентирующие статус должностного лица; научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового характера; следственно-судебная практика по указанной категории дел, обобщения и рекомендации высшей судебной инстанции, а также обобщение судебной практики Ростовского областного суда; статистические данные Управления судебного департамента по Ростовской области по практике применения ст. 285 и 286 УК РФ,
Методология и методика исследования.
Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира, который определяет взаимосвязь теории и практики Применены такие общенаучные методы, как историко-правовой, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного правоведения. Для полноты и достоверности использовались логико-юридический метод, заключающийся в анализе и толковании правовых норм о злоупотреблении и превышении должностных полномочий, включающий в себя сбор и анализ статистических сведений о преступлениях, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий в деятельности следственных и судебных органов за период 2002-2006 гг.
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации. Кроме того, использовались федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», Устав Ростовской области, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. В целях решения поставленных исследовательских задач используются нормативные акты различных периодов развития российского права (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.), уголовное законодательство некоторых стран Европы (Великобритании, Франции, Германии, Польши и др.) и США, а также уголовное законодательство стран СНГ и Балтии.
Теоретической основой исследования явились научные труды: ГЛ. Борзенкова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Н.А. Егоровой, В.Л. Есипова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, СВ. Изосимова, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, Н.С. Лейкиной, А.В. Наумова, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.С. Снежко, В.И. Соловьева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстерна, П.С. Яни и др.
По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическая база исследования. В настоящем исследовании использована опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, материалы следственно-судебной практики Ростова-на-Дону и Ростовской области, материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий по России в целом и Ростовской области в частности за 2002 - 2006 гг. По предварительно составленной рабочей программе изучено 60 уголовных дел исследуемой категории.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного, структурно-целостного анализа преступлений в сфере злоупотребления и превышения должностных полномочий с учетом современной практики применения ст. 285, 286 УК РФ
следственными и судебными органами, а также последних достижений уголовно-правовой теории по проблемам, связанным со злоупотреблением и превышением должностных полномочий в России и в ряде зарубежных стран. Работа содержит авторское определение воинского должностного лица.. Новизной исследования является также:
изучение законодательного развития злоупотребления и превышения должностных полномочий в историческом аспекте;
предложения о включении в Уголовный кодексРФ таких признаков отягчающих обстоятельств при превышении должностных полномочий, как «применение пыток и действий, унижающих достоинство потерпевшего»;
- предложение о включении в качестве квалифицирующего признака п. «б» ч.2 ст.285 УК и п. «д» ч.2 ст. 286УК, злоупотребление и превышение должностных полномочий совершенные «группой лиц по предварительному сговору».
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Избранная законодателем формулировка объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями вызывает диаметрально противоположные толкования того, как должно квалифицироваться не исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей. Для упорядочения решения этого вопроса целесообразно, на наш взгляд ст.285 УК дополнить указанием на умышленное неисполнение должностным лицом своих должностных обязанностей и изложить её в следующей редакции: «Злоупотребление должностными полномочиями»
Использование должностным лицом своих служебных прав, а также не исполнение возложенных на пего служебных обязанностей совершенное вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства - наказывается ...».
2. Изучение 60 уголовных дел по обвинению в злоупотреблении и превышении должностных полномочий, показало, что в 10 % случаев злоупотребление и превышение должностных полномочий совершается
группой лиц по предварительному сговору. Поэтому, на взгляд диссертанта целесообразно выделить в качестве квалифицирующего признака, злоупотребление и превышение должностных полномочий совершенные «группой лиц по предварительному сговору».
3, Должностное лицо, состоящее на государственной службе или службе в органах местного самоуправления, может на законном основании осуществлять свои функции от имени государства в коммерческих или иных некоммерческих организациях. Поэтому предлагается расширить локальный признак должностного лица путем включения деятельности должностных лиц в коммерческих или иных некоммерческих организациях, осуществляемой от имени государства или муниципального образования, как деятельность должностных лиц.
4., В связи с тем, что понятие должностного лица употребляется и в других главах Уголовного кодекса, определение должностного лица целесообразнее дать в специальной статье Общей части УК с указанием на то, что 07io распространяется на весь Уголовный кодекс.
5.Выделение в настоящее время самостоятельных статей 285.1 и 285.2 УК РФ об уголовной ответственности за «Нецелевое расходование бюджетных средств» и «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов» и в таком изложении нецелесообразно, т.к. указанные преступные деяния полностью охватываются понятием злоупотребления должностными полномочиями, кроме того, в этих статьях необоснованно занижены санкция за совершение этих преступлений, что не соответствует общественной опасности этих деяний как специальных статей по отношению к ст.285 УК РФ.
6, Объект и субъект воинских должностных преступлений обладают определенной спецификой по сравнению с общедолжностными преступлениями, поэтому полагаем,. необходимо выделить в главе 33 УК РФ в качестве самостоятельных составов преступлений злоупотребление и превышение должностных полномочий, совершенные военными должностными лицами (ст. 333.1 и 333.2 УК РФ).
При этом в примечании к ст. 331.1 дать определение военного должностного лица, изложив его в следующей редакции: «Военными должностньтми лицами признаются военнослужащие постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции начальника либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, организациях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства».
7. Признак «явного» выхода должностным лицом за пределы своих полномочий в составе превышения должностных полномочий является, по мнению диссертанта, субъективно-объективным. С одной стороны, явный выход за пределы предоставленных должностному лицу полномочий должен быть очевидным, ясным, если не для всех, то хотя бы для определенного круга лиц, особенно при наступлении тяжких последствий, а с другой стороны, явный выход за пределы должностных полномочий должен осознаваться самим виновным. Иной подход может привести к фактической опшбке относительно характера преступного деяния, и личности самого преступника особенно при применении бланкетных норм.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа является обобщенным комплексным уголовно-правовым исследованием преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий, в ней систематизируются уже имеющиеся знания об анализируемых преступлениях, углубляются и расширяются понятия отдельных признаков элементов составов преступлений, формулируется ряд теоретических положений, направленных на правильное толкование и совершенствование уголовного законодательства, а также повышение эффективности его применения.
Результаты исследования помогут восполнить определенные пробелы в теории уголовного права по вопросам, связанным с квалификацией злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также в разработке отдельных актуальных вопросов уголовного права.
Практическая значимость исследования. Сформулированные и обоснованные в работе предложения можно использовать для дальнейшего
совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего основания и условия уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий.
Внедрение в деятельность правоохранительных органов разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике в процессе применения законодательства в сфере борьбы с должностными преступлениями, повысит эффективность применения соответствующих уголовно-правовых норм, окажет помощь в организации профилактики названных преступлений.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке учебных курсов и преподавании такой дисциплины, как «Уголовное право» на юридических факультетах в высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы прошли апробацию при обсуждениях на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России. Апробировались на научно-практических, научно-методических, региональных и межвузовских конференциях, теоретических семинарах, расширенных заседаниях кафедры уголовного права ЮРГИ и РЮИ МВД России.
Результаты диссертационного исследования также получили отражение в пяти публикациях автора, общим объемом 1,25 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура ее определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и литературы.
Ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России
Интерес к истории законодательства объясняется необходимостью проведения анализа существовавшего законодательства, а также достижений философской и юридической мысли прошедших лет и использовании их для дальнейшего развития права. Известный русский криминалист Н.С. Таганцев писал: «Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии». Поэтому преемственность и сохранение традиций в борьбе с должностными преступлениями положительно влияет на эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности в современных условиях.
Впервые ответственность за превышение власти была установлена в Соборном уложении 1649 г. Статья 150 главы X предусматривала наказание за такое превышение власти со стороны дьяков, воевод и приказных людей, которое повлекло для потерпевших, продажи и убытки и наказывалась «денежным удовлетворением истцов и пеню» . Более широкий перечень случаев превышения и злоупотребления властью содержался в главе 50 «Генерального регламента коллегий» (в январе 1724 г. Петр I утвердил новую редакцию этой главы), устанавливавшей меры взыскания и поощрения за службу. При этом ответственность наступала независимо от того, совершенны они «оплошкою» или «вымыслом». Закон устанавливал за их совершение ссылку на галеры и тяжкий штраф. 5 февраля 1724 года Петр I издал указ в котором сравнивает эти преступления с «изменою во время битвы», так как они могут причинить государству не только «бедство, но и конечное падение». Поэтому за оконченное преступление в указе положена натуральная или политическая смерть (смотря по важности дела) и полная конфискация.
Понятие «превышения власти» впервые появляется в п. 1 главы 279 «Общего учреждения министров», принятого в 1811 г. В нем устанавливалось, что наказание наступает в случаях, «когда министр, превысив пределы своей власти, поставит что-либо в отмену существующих законов, уставов или учреждений, или же собственным своим действием и, миновав порядок доселе установленный, подпишет к исполнению такую меру, которая требует нового закона или постановления» .
«Общее учреждение министров» содержало так же нормы, которые исключали превышение власти (главы 281 - 282), к ним относились случаи, когда: 1) министр особенно на какой-либо случай был верховной властью уполномочен (т.е. императором); 2) в чрезвычайных каких-либо случаях примет решительную меру и по принятии ее окажется: - что она в видах общей безопасности была необходима; - что по настоятельности случая не мог он, не попустив видимой опасности, отлагать сию меру до высшего разрешения; 3) меры, приемлемые министром к исполнению закона или учреждения существующего и не отменяющие никаких законов предыдущих, не составляют сами собою закона нового, не превышают власти, данной министру.
Однако ответственность министры несли только перед императором. Монарх же, если примет в уважение, поступившее на министра донесение, передает дело на рассмотрение Государственного Совета, который назначает специальную комиссию для проведения следствия.
Глава X «Общего учреждения министров» содержала также положение о том, что: «Правила и изъятия ответственности, выше сего в отношении к министру изображенные имеют свою силу и действие и в отношениях к директору и прочим чинам» (гл. 376-382). К прочим чинам при этом относились «... начальники отделений и прочие лица, состоящие в службе и имеющие распорядительную и исполнительную власть им предоставленную» .
С принятием в 1832 года «Свода законов» превышение власти (ст. 278) распространялось уже на всех должностных лиц.
К началу второй половины XIX века основным законом, определяющим круг преступного поведения и устанавливающим его наказуемость, было «Уложение о наказаниях Уголовных и исправительных» 1845 г.
Раздел пятый «Уложения о наказаниях» назывался «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» и состоял из одиннадцати глав. Глава вторая называлась «О превышении власти и противозаконном оной бездействии» и содержала нормы об ответственности как за само превышение власти, так и за отдельные его виды.
Определение превышения власти было дано в ст. 367 «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Оно почти не отличалось от определения, данного в ст. 278 «Свода законов» 1832 года и выглядело следующим образом:
«Чиновник или иное должностное лицо признается превысившим власть ему вверенную, когда выступив из пределов и круга действий, которые предписаны ему по его званию, должности, месту или особому поручению, ученит что-либо в отмену или же вопреки существующих указаний, учреждений, уставов или данных ему наставлений, или же вопреки установленному порядку предпишет или примет такую меру, которая не иначе может быть принята, как на основании нового закона, или присвоив себе право, ему не принадлежащее, самовольно решит какое-либо дело, или же дозволит себе какое-либо действие или распоряжение, на которое не испросив оного надлежащим образом».
Законодательная конструкция злоупотребления и превышения должностных полномочий в советский период
Октябрьская революция 1917 года провозгласила слом старого государственного механизма и отмену всего дореволюционного законодательства, а также привела к необходимости формирования нового социалистического права. Однако постепенно, как в науке, так и в нормотворческой и правоприменительной деятельности отмечается возврат к научным идеям дореволюционных ученых юристов, применение норм, повторяющих основные положения, изложенные в уголовных уложениях 1845, 1885, 1903 годов.
В. первых декретах Советской власти есть упоминание и о преступлениях должностных лиц. По этому поводу профессор А.А. Герцензон в своей работе писал: «Нельзя не констатировать, что в период 1917-1920 гг. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920-1921 гг. уже сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовными кодексами».
Однако такой вывод был сделан преждевременно. В первых декретах советской власти нет основных понятий и принципов должностных преступлений, встречаются лишь дела лиц, «которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом».
В постановлении Народного комиссариата юстиции от 21 февраля 1921 г. «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершенные при продовольственной работе» были названы некоторые виды превышения власти: превышение власти продагентами с явно корыстной целью; превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождающиеся дискредитированием советской власти и имеющие важные последствия; применение истязаний и вообще насильственных действий при выполнении продовольственной развертки.
В первых документах советской власти о должностных преступлениях в качестве субъектов фигурировали «чиновники». Однако вскоре «чиновники» исчезают из официальных документов и уже 8 мая 1918 г. в декрете «О взяточничестве» говорится о лицах, состоящих на государственной или общественной службе в РСФСР. Это определение расширяется в декрете от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством», который говорил о лицах, состоящих «на государственной, союзной или общественной службе». Вместе с тем еще в 1918 г. появляется в декретах и постановлениях термин «должностное лицо», но определения его не дается.
Первый Уголовный кодекс был введен в действие 1 июля 1922 г. Глава вторая Особенной части называлась «Должностные (служебные) преступления» и включала в себя 14 статей, содержащих развернутое описание признаков составов преступлений.
Статья 105 УК содержала признаки такого состава, как злоупотребление властью в виде самостоятельного должностного преступления.
Под злоупотреблением властью понималось: «совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному положению и которое, не будучи вызвано соображениями служебной необходимости, повлекло за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан».
Злоупотребление властью считалось родовым должностным преступлением, т.е. заключало в себе все типичные черты должностного преступления. Законодатель, выделяя злоупотребление властью в особую статью, рассматривал его как самостоятельное преступление лишь в тех случаях, когда оно является злоупотреблением властью в чистом виде, т.е. лишено признаков других должностных преступлений.
Превышение власти (ст. 106 УК) определялось законом как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставляемых ему законом прав и полномочий».
В примечании к ст. 105 УК содержалось определение должностного лица, под которым понималось лицо, занимающее постоянную или временную должность в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительских и других общегосударственных задач.
22 ноября 1926 г. постановлением ВЦИК был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР. Глава 3 «Должностные (служебные) преступления» включала в себя практически те же составы преступлений, что и УК 1922 г. Внесенные новым УК изменения в описание данных преступлений имели преимущественно редакционно-уточняющий характер. Так, вместо составов «злоупотребление властью» и «превышение власти», Уголовный кодекс говорит о злоупотреблении властью или служебным положением (ст. 109 УК) и о превышении власти или служебных полномочий (ст. 110 УК).
Объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий
Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. не содержит общего понятия «должностного преступления».
В науке уголовного права должностное преступление определяется как уголовно - наказуемого деяния, совершённое должностным лицом в связи со своей служебной деятельностью.
Наиболее распространённым определением объекта преступления является понятие объекта как «охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым противоправное деяние причиняет вред либо создаёт угрозу причинения такого вреда»."
Однако в науке уголовного права существует и иной подход к определению объекта преступления. Так, А.В.Наумов утверждает, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда. Поэтому представляется возможным, по мнению автора, возвращения к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права."
Сторонник такой теории Н.С.Таганцев писал, что «жизненным проявлением нормы может быть лишь то, что вызывает её возникновение, даёт ей содержание, служит ей оправданием - это интерес жизни, интерес человеческого общежития... При этом, обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признаёт бытие этого интереса, не только даёт ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме форме, иного даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение. Таким образом, посягательство на норму права в её реальном бытии есть посягательство на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо. Причём конечно не всякий интерес этих групп получает правоохрану, а только тот, который может иметь общественное значение. Охраняемые объекты могут иметь реальный характер - жизнь, здоровье, неприкосновенность владения, или идеальный -честь, религиозное чувство, благопристойность и т.д. Эти интересы могут принадлежать отдельному лицу, физическому или юридическому, или отдельным общностям, существующим в государстве, или всей совокупности общественных факторов, всему обществу, или, наконец, государству как юридически организованному целому».
Такой позиции придерживаются и современные авторы. Так, Е.В. Львович, утверждает, что название главы 30 УК РФ - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - является доказательством того, что законодатель в качестве объекта преступного посягательства выделяет как общественные отношения, а именно, общественные отношения, связанные с деятельностью государственной власти, так и охраняемые уголовным законом интересы государственной службы в органах местного самоуправления, которые сами по себе нельзя назвать общественными отношениями. Поэтому объектом преступного посягательства могут быть и общественные отношения, и интересы, которым в результате совершения преступления причинён ущерб.
Однако, по нашему мнению, надо согласиться с теми авторами которые полагают, что «интерес» - категория сугубо социальная. Он лежит в основе и генезисе любых общественных отношений.
Таким образом объектом преступления являются общественные отношения, которым в следствии совершенного преступления причиняется вред или возникает угроза причинения вреда.
Уголовный кодекс Российской Федерации имеет четырехступенчатую систему объектов, в нее входит общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступного посягательства.
Многие современные исследователи в качестве родового объекта рассматривают интересы, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами об уголовной ответственности, помещенные в единый раздел Уголовного кодекса. Видовым же объектом признаются отношения, ответственность за посягательства на которые предусматривается в нормах одной главы УК РФ .
Анализируемые нами преступления помещены в раздел X «Преступления против государственной власти» и главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Таким образом, родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления государственной власти.
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, суды РФ.
Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ст. 11 Конституции РФ).
Видовой объект, установленный законодателем для данных преступлений, представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Ю.И. Ляпунов считает, что интересами государственной службы, является безупречно точное исполнение должностными лицами положений Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ в надлежащей, соответствующей предписаниям и требованиям других российских законов, деятельности по обеспечению полномочий государственных органов. Аналогичны интересы службы в органах местного самоуправления1. Такая позиция представляется верной, однако «правильнее было бы говорить не о должностных лицах, а о служащих в целом, т.к. субъектами преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются не только должностные лица, но и служащие».
Характеристика составов злоупотребления и превышения должностных полномочий по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья
Изучение отечественного и зарубежного опыта правового регулирования отношений, возникающих в связи с совершением тех или иных преступлений позволяет лучше узнать право своей страны, использовать достижения законодателей других государств. Все это помогает юристу глубже познать сущность исследуемых правовых вопросов.
В законодательстве стран Запада регламентация злоупотребления служебным положением и превышения должностных полномочий неодинакова. В одних странах виден полный отказ от общего определения состава злоупотребления должностными полномочиями, но имеется ряд норм, содержащих отдельные виды злоупотребления должностными полномочиями. Причем число таких норм (видов злоупотреблений) колеблется от нескольких единиц до нескольких десятков. В других странах наоборот, существует стремление дать единое общее определение, под которое подпадали бы любые случаи злоупотреблений со стороны должностных лиц. Что же касается превышения должностных полномочий, то в ряде государств этого понятия вообще не существует.
К странам, отказавшимся от общего определения злоупотребления должностными полномочиями, в частности, относятся Франция и Германия.
Во Франции деятельность публичных должностных лиц регламентируется самыми разными законами и подзаконными актами. Основное значение имеют Уголовный кодекс Франции и закон от 13 июля 1983 г. «О правах и обязанностях государственных служащих» .
Уголовный кодекс Франции, принятый в 1992 г. и вступивший в силу в 1994 г., состоит из четырех книг. Ответственность за должностные преступления предусмотрена, в основном, в главе 2 «О посягательствах на государственные органы управления, совершенные лицами, находящимися на государственной службе» раздела 3 «О посягательствах на государственную власть» книги 4 Уголовного кодекса Франции2.
Не содержит УК общего определения злоупотребления властью, однако в нем детально расписаны отдельные виды злоупотреблений. В зависимости от преступной направленности все злоупотребления подразделяются на две группы:
К первой группе относятся действия представителя государственной власти, которыми в ходе осуществления своих служебных полномочий или предпринятых им мер было нарушено осуществление закона (ст. 432-1 - 433-3 УК); Представляется, что данное положение закона - ни что иное как общее определение должностного преступления. Квалифицирующим признаком данного преступления является наступление каких-либо последствий.
Во вторую группу входят злоупотребления властью, посягающие на права частных лиц (ст. 432-4 - 432-9 УК). Нормы, которые входят в эту группу, разбиты на четыре параграфа: параграф 1 предусматривает ответственность должностных лиц за покушение на личную свободу граждан (ст. 432-4 - 432-6 УК); параграф 2 включает в себя нормы об ответственности должностных лиц за дискриминацию (ст. 432-7 УК); параграф 3 -ответственность за покушение на неприкосновенность жилища (ст. 432-8 УК); параграф 4 - ответственность за нарушение тайны переписки (ст. 432-9 УК) .
Большая часть должностных злоупотреблений по УК Франции являются преступлениями средней тяжести. Максимальное наказание, которое может быть назначено за такого рода правонарушения, тюремное заключение сроком не более десяти лет.
УК Франции не содержит так же и определения публичного должностного лица. В качестве субъекта должностных преступлений чаще всего называются представитель государственной власти лицо, выполняющее задание органов государственного аппарата, лицо, обеспеченное общественным мандатом. Кроме этого, в отдельньгх статьях упоминаются: публичное должностное лицо, представитель или служащий государственного учреждения, работник национализированного предприятия, работник экономического общества, в котором государство или государственная организация владеет свыше 50 % капитала, управляющий или служащий государственного предприятия, служащий органов местного самоуправления, государственный бухгалтер и др.2
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии также не содержит общего определения злоупотребления должностными полномочиями, но в отличии от УК Франции число норм, устанавливающих ответственность за деяния, по сути являющихся злоупотреблениями должностными полномочиями, гораздо уже-Действующий УК ФРГ в первоначальной редакции был принят в 1871 году в период образования Германской империи. В 1975, 1987, 1999 годах в УК ФРГ были внесены существенные изменения и дополнения. Однако система Особенной части УК ФРГ в основных своих чертах, как и нумерация многих статей этой части, сохраняется с 1871 года, это относится и к должностным преступлениям. Ответственность за должностные преступления предусмотрена разделом 30 «Должностные преступные деяния».
