Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Частная охранная и детективная деятельность как новое общественное явление 13
1. Социальные, экономические и политические причины появления частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации 13
2. Социологическая характеристика деятельности предприятий негосударственной правоохранительной системы и уголовно-правовые детерминанты криминализации превышения полномочий ее сотрудниками 35
ГЛАВА II. Проблемы уголовно-правовой квалификации превышения полномочий служащими частных охранных или детективныхпредприятий 87
1. Историческая ретроспектива регламентации ответственности частных охранных и детективных предприятий и сравнительный анализ законодательства различных государств в данной области 87
2. Характеристика состава статьи 203 УК РФ и других законодательных актов в сфере регулирования деятельности негосударственной правоохранительной системы 106
3. Вопросы отграничения преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, от смежных составов и вопросы совокупности превышения полномочий служащими частных охранных и детективных служб с иными преступлениями. Пути совершенствования ст. 203 УК РФ.. 151
Заключение 169
Список использованои литературы 173
- Социальные, экономические и политические причины появления частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации
- Социологическая характеристика деятельности предприятий негосударственной правоохранительной системы и уголовно-правовые детерминанты криминализации превышения полномочий ее сотрудниками
- Историческая ретроспектива регламентации ответственности частных охранных и детективных предприятий и сравнительный анализ законодательства различных государств в данной области
- Характеристика состава статьи 203 УК РФ и других законодательных актов в сфере регулирования деятельности негосударственной правоохранительной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Тот этап, на котором находится российское общество в настоящий период, отражает результаты всех тех преобразований, которые оно претерпевало на протяжении последнего десятилетия. Изменение отношений власти-подчинения предопределило собой и изменение многих общественных процессов. Так, появление лиц, профессионально занимающихся бизнесом, частной собственности и становление институтов рыночной экономики, ослабление государственной власти и разгул преступности вызвали необходимость появления негосударственной правоохранительной системы. Данная система в свою очередь, с одной стороны, представляет одно из новых направлений деятельности негосударственных структур, а с другой, обеспечивает нормальное функционирование иных негосударственных структур, и в первую очередь - защиту нового социально-профессионального класса предпринимателей. Основной задачей частной охраны и безопасности является охрана жизни здоровья и имущества клиента. Однако, несмотря на важность таких задач, вопросы частной детективной и охранной деятельности практически не разработаны в российском законодательстве, что на практике выражается в достаточно частом нарушении норм закона субъектами частной охранной и детективной деятельности. Такое положение вещей, соединенное с появлением нового вида преступности, а именно преступности в сфере частной охранной и детективной деятельности, предопределило включение в УК соответствующей нормы.
Статья 203 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение полномочий руководителями или служащими частных охранных или детективных служб. Включение в УК подобной нормы свиде-
тельствует о явной обеспокоенности законодателя сложившимся положе- нием дел в частной правоохранительной системе. Общественная опасность превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы заключается в том, что данные деяния дискредитируют саму систему и способствуют ее криминализации, что не может позволить ей нормально функционировать. Превышение полномочий частными охранниками и детективами имеет широкое распространение. Незначительные же данные официальной статистики свидетельствуют, во-первых, о высокой латентности данного преступления, а во-вторых, о сложности его квалификации. Социологическое же исследование, проведенное диссертантом в виде анкетного опроса и интервьюирования, в результате которых было опрошено более пятисот сотрудников правоохранительных органов, частных охранников и детективов, а также представителей бизнеса и анализа деятельности негосударственной правоохранительной системы показало, что анализируемое преступление в России широко распространено.
В научной литературе проблемам превышения полномочий частными охранниками и детективами и в целом преступности в сфере частной охранной и детективной деятельности посвящены работы Р.Ф. Асанова, Ю.В. Калинина, А.В. Крысина, СЮ. Журавлева, Т.Г. Матвеева. С.А. Гор-дейчика, А.П. Кузнецова, СВ. Изосимова, В.О. Демидова. А.Ю. Шумилова, Е.Г. Андреевой, О.А. Евлановой и ряда иных ученых. Так же при работе над диссертацией, при разработке общих вопросов, были учтены работы, посвященные анализу уголовной ответственности за преступления в сфере экономики В.Д. Ларичева, СВ. Максимова, A.M. Яковлева, П.С Яни, Л.Д. Гаухмана, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, Б.В. Яцеленко. Точно так же при освещении вопроса вторжения частных правоохранительных структур в частную жизнь граждан были учтены взгляды И.Л.
Петрухина и других авторов. Все эти работы помогли диссертанту определить степень общественной опасности превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы, обосновать правильность включения нормы об ответственности за данное преступление в УК РФ и выявить особенности состава данного преступления. Однако в указанных выше работах недостаточно полно освещается уголовно-правовой аспект проблемы, а отсутствие тщательного уголовно-правового анализа нормы об ответственности за превышение полномочий частными охранниками и детективами ставит ряд актуальных вопросов применения данной нормы на практике.
В связи с этим тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в практическом, так и в теоретическом плане.
Цели и задачи исследования.
Целями диссертационного исследования являются: проведение уголовно-правового анализа превышения полномочий руководителями и служащими частных охранных и детективных служб; выявление общественной опасности данного деяния для личности, общества и государства; доказывание их широкой распространенности в России; выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию содержания и редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за превышение полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы.
Задачами настоящего диссертационного исследования являются: 1. Выявление основных социально-экономических и общественно-политических причин появления в России частной охранной и детективной деятельности.
Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование вопросов, связанных с установленивхМ уголовной ответственности за превышение полномочий частными охранниками и детективами.
Изучение основ законодательства, регулирующих отношения в сфере частной охранной и детективной деятельности, как -составляющих содержание бланкетной диспозиции уголовно-правовой нормы об ответственности за превышение полномочий руководителями и служащими частных охранных и детективных служб.
Обоснование высокой общественной опасности превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы и выявление основных причин криминализации рассматриваемого деяния.
Изучение элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) состава превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы и проблемных вопросов квалификации данного преступления.
Объектом исследования является уголовно-правовая защита общественных отношений, связанных с законным функционированием предприятий негосударственной правоохранительной системы.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за превышение полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы, а также нормы иных отраслей права, регламентирующие деятельность негосударственной правоохранительной системы как в дореволюционной России, так и после 1991 года (в советское время подобных норм не существовало). Предметом исследования является также иная информация об объекте исследования, представленная в теории
уголовного права, а так же собранный по теме практический материал, отраженный в монографиях, статьях и материалах периодической печати.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования является доктрина современного уголовного права, основанная на приоритете общечеловеческих ценностей, справедливости и гуманизма. В качестве методов научного исследования диссертантом были использованы следующие: историко-правовой, логико-юридический (догматический)^ сравнительно-правовой и социологический (было проведено анкетирование трех типов - было опрошено более пятисот респондентов, изучение официальной статистики и судебной практики, а так же деятельности негосударственной правоохранительной системы). Была использована справочная сеть Интернет.
На защиту выносятся следующие положения:
- социально-экономические и общественно-политические факторы
появления в России частной охранной и детективной деятельности;
высокая общественная значимость частной охранной и детективной деятельности, а также наметившиеся негативные тенденции в работе негосударственной правоохранительной системы, являющиеся причинами криминализации превышения полномочий руководителями и служащими частных охранных и детективных структур;
негативные экономические, административные и политические факторы, являющиеся криминогенными детерминантами, способствующими совершению превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы;
- характеристика элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) состава превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы;
- основные проблемные вопросы, встающие перед правоприменителем, при квалификации данного преступления;
пути совершенствования уголовного законодательства в целях усиления борьбы с преступностью в сфере частной охранной и детективной деятельности;
необходимость совершенствования всего комплекса законодательства в сфере частной охранной и детективной деятельности, способного упростить применение нормы об ответственности за превышение полномочий частными охранниками и детективами;
историко-правовое и сравнительно-правовое исследование вопросов, связанных с установлением уголовной ответственности за превышение полномочий частными охранниками и детективами.
Научная новизна работы.
Предпринята одна из первых попыток в современной российской уголовно-правовой науке:
- выявить основные социально-экономические и общественно-
политические причины появления в России частной охранной и детектив
ной деятельности;
обосновать высокую общественную опасность превышения полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы, что служит основанием криминализации деяния;
охарактеризовать основные способы превышения своих полномочий частными охранниками и детективами;
выявить наиболее распространенные криминогенные детерминанты, способствующие совершению превышения полномочий сотрудниками частных охранно-сыскных структур;
дать самостоятельную характеристику содержания состава анализируемого преступления и выявить некоторые проблемные вопросы его квалификации;
провести сравнительно-правовое и историко-правовое исследование проблем уголовной ответственности за превышение своих полномочий сотрудниками негосударственной правоохранительной системы;
сформулировать ряд предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в целях повышения эффективности борьбы с превышением полномочий руководителями и служащими частных охранно-сыскных структур;
обосновать необходимость комплексного подхода к совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность частных охранных и детективных предприятий, в качестве средства борьбы с рассматриваемым преступлением.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений Верховным Судом РФ и ведомственных нормативных актов ГУЛРР МВД РФ и других ведомств;
в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с рассматриваемым преступлением, в деятельности структур негосударственной правоохранительной системы, осуществляющих деятель-
ность в сфере охраны и безопасности при профилактике превышения полномочий ее сотрудниками;
- в учебном процессе: по курсу "Уголовное право" (Особенная
часть) и спецкурсах "Преступления против интересов службы в коммерче
ских и иных организациях", "Частная охранная и детективная деятель
ность в РФ" в юридических вузах, при подготовке и переподготовке со
трудников правоохранительных органов, в частности сотрудников лицен-
зионно-разрешительной системы, руководителей и сотрудников служб
безопасности предприятий, частных охранников и детективов;
- в научно-исследовательской деятельности при проведении даль
нейших исследований уголовно-правовых и криминологических проблеіч:
превышения полномочий руководителями и служащими частных охранно-
сыскных предприятий.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения, выводы и предложения были отражены в научных публикациях диссертанта, в выступлении, состоявшемся на Всероссийской научной конференции "Государство и право на рубеже веков", в конкурсной работе по программе малых грантов Московского исследовательского центра по изучению транснациональной организованной и коррупционной преступности, а так же в выступлениях на иных научных конференциях и "круглых столах", проводимых Институтом государства и права РАН, Академическим правовым университетом при ИГП РАН и Институтом международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.
Структура и объем диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.
Социальные, экономические и политические причины появления частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации
Появление негосударственной правоохранительной системы по выполнению функций в сфере осуществления сыска и охраны представляется закономерным итогом тех социально-экономических преобразований, которые проводились в России с середины 80-ых годов и по настоящее время. Такая закономерность объясняется двумя, неразрывно связанными между собой причинами. С одной стороны, перечень услуг, предоставляемых частными структурами, постоянно растет, и в этом смысле частная охранно-сыскная деятельность является всего лишь одной из разновидностей многих видов деятельности, которыми стали заниматься частные структуры. С другой стороны, развитие предпринимательской деятельности потребовало изменения государственного регулирования многих общественных отношений, выраженного в утрате того тотального контроля государства над обществом, который имел место в нашем государстве на протяжении всех последних десятилетий.
Наряду с позитивными явлениями такого положения вещей, как демократизация общественных отношений, изменение характера отношений власти-подчинения, появление частной собственности, регулирование государством экономических отношений преимущественно на основе применения государством собственно экономических мер и многих других, в российском обществе наблюдается и ряд негативных тенденций. Одной из них является неспособность государства обеспечить на должном уровне защиту прав и законных интересов нарождающегося нового социально-профессионального слоя предпринимателей, и они, в свою очередь, вынуждены защищать себя сами. «Изменение отношений собственности повлекло экономическую свободу негосударственных предприятий, которые не заинтересованы в мелочной опеке государства. В свою очередь, государство так же в определенной мере утратило свой интерес к судьбе предприятий, ранее находившихся в его собственности»1.
В этой связи следует сказать, что в мае 1997 года на заседании Совета безопасности России была рассмотрена и одобрена Концепция национальной безопасности. Советом безопасности было отмечено, что стране нужен "целостный политический документ, призванный консолидировать общество на базе фундаментальных интересов и ценностей" . Главной же приоритетной ценностью такого уровня согласно Конституции РФ является личность. Основной Закон РФ говорит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В связи с этим обстоятельством основой системы национальной безопасности является безопасность граждан, а именно их право на жизнь и экономические и политические права и свободы. Особенно актуальна данная проблема в условиях переходного периода, в период смены одного общественного строя и экономического уклада другим. Именно в такой период представители криминалитета, "используя обстановку законодательного вакуума, правового нигилизма, экономической незащищенности активизируют свои посягательства как на экономику в целом, так и на формирующийся класс предпринимателей, их собственность, а зачастую и жизнь"1, - отмечалось в научной литературе.
Таким образом, класс предпринимателей стал нуждаться в защите, которую с 1992 года, а именно с введения в действие Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ"2, и взяли на себя различные структуры, представляющие собой негосударственную правоохранительную систему, сами, в свою очередь, являющиеся структурами частными. В поддержку утверждения, что рассматриваемые структуры были созданы, в основном, для защиты именно представителей и объектов биз неса свидетельствует и тот факт, что существующее законодательство в сфере охраны регламнетирует вопросы охраны исключительно государст венных структур. В частности, Федеральный закон "О ведомственной ох ране" от 31 марта 1999 года3 под такой охраной понимает совокупность ) создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (ч. 2 ст. 1). Говоря же о сфере действия ведомственной охраны, закон определяет, что она осуществляется только лишь в целях охраны объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (ч. 1 ст. 8). Точно так же, Федеральный закон от 27 мая 1996 г. «О Государственной охране»1, во-первых, дает понятие государственной охраны, которую определяет как функцию федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемую на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ч.І ст.1), а во-вторых, называет объектами государственной охраны лишь лиц, подлежащих государственной охране в соответствии- с данным Федеральным законом (ч.2 ст.1). К таким лицам относятся: 1. Президент РФ. 2. Председатель Правительства РФ. 3. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 4. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 5. Председатель Конституционного Суда РФ. 6. Председатель Верховного Суда РФ. 7. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ. 8. Генеральный прокурор РФ. 9. Главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории РФ (ст.6 - 8 указанного Федерального закона). Кроме того, при необходимости по решению Президента РФ государственная охрана может быть предоставлена иным лицам, замещающим государственные должности РФ (ст.9 того же закона).
Социологическая характеристика деятельности предприятий негосударственной правоохранительной системы и уголовно-правовые детерминанты криминализации превышения полномочий ее сотрудниками
В настоящее время в России существует большое число предприятий, занятых деятельностью по оказанию услуг в сфере сыска и охраны. Согласно данным официальной статистики за 2000 год в России действовало более 12 тыс. предприятий негосударственной правоохранительной системы, в них работало более 245 тыс. лицензируемого персонала, у них находилось почти 90 тыс. служебного оружия1. Следует сказать, что за 8 лет существования данной системы число таких предприятий постоянно росло (см. табл. 13).
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что за все время действия Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" число предприятий, специализирующихся в сфере сыска и охраны, выросло почти в три раза. Темп же их прироста, согласно нашим подсчетам, постоянно сокращался, что объясняется постепенным насыщением рынка услугами подобного рода, хотя за 8 лет действия указанного Закона их прирост составил 279 %.
Следует отметить и неоднородность видов услуг, предоставляемых частными охранными и детективными предприятиями. Соотношение охранных и детективных услуг, а также услуг по обеспечению собственной безопасности предприятий далеко не одинаково (см. табл. 14).
Отсюда видно, что если на первоначальном этапе появления негосударственной правоохранительной системы количество структур, оказывающих перечисленные выше три вида услуг, было примерно одинаково, то к настоящему времени явное лидерство принадлежит частным охранным предприятиям. Представляется, что динамика изменения внутренней структуры рынка рассматриваемых услуг, их соотношения друг с другом находится в неразрывной связи с происходящими в государстве процессами, оказывающими влияние на экономическую систему в целом. Так, по- степенное снижение темпа прироста всей совокупности предприятий негосударственной правоохранительной системы прослеживается до 1998 года (см. табл. 13), а в 1998 году такое снижение достигает критической отметки, за которой темп прироста уже увеличивается. По нашему мнению, такое положение вещей неразрывно связано с кризисом 17 августа 1998 года, который, больно ударив по всему населению, в первую очередь оказал свое воздействие на представителей бизнеса, для охраны которых и была создана негосударственная правоохранительная система. Значительное число предприятий частной сферы оказалось неспособным на дополнительные затраты по обеспечению своей безопасности, а потому и отпала необходимость в увеличении количества структур, оказывающих подобные услуги.
Такова динамика характеризующая негосударственную правоохранительную систему в целом. Говоря же об изменениях внутри данной системы, следует отметить, что по нашим подсчетам первоначальное лидерство на рынке рассматриваемых услуг, принадлежащее с момента их появления службам безопасности, было уступлено ими частным охранным агентствам. При этом если число первых постоянно уменьшается, то число вторых увеличивается и в настоящее время (см. табл. 15).
Число же частных детективных предприятий за период действия Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности" понизилось более чем в десять раз. Такие тенденции в рассматриваемой области объясняются в первую очередь спецификой деятельности данных структур. Как было ранее отмечено, сыскные услуги частных детективов сами по себе являются менее востребованными, чем услуги охранные. В свою очередь деятельность охранных предприятий в виде служб собственной безопасности представляется значительно более дорогостоящим делом, чем использование услуг уже созданных частных охранных предприятий. В этой связи особое внимание хотелось бы уделить такому вопросу, как экономический статус клиентов рассматриваемых предприятий. По оценке многих специалистов основными клиентами частной охраны являются представители среднего бизнеса (см. табл. 16).
Таким образом, можно сделать вывод, что большинство клиентов негосударственной правоохранительной системы относятся к представите-лям среднего и малого бизнеса и в подавляющем большинстве не в состоянии иметь собственную службу безопасности, которая, как показывает практика, обеспечивает безопасность субъекта в своеобразной совокупности обеспечения безопасности его личной, имущественной и, что немаловажно в любой коммерческой деятельности, информационной. По результатам же социологических исследований, проведенных среди сотрудников негосударственной правоохранительной системы, видно, что подавляющее большинство их работников занято исключительно обеспечением имущественной безопасности клиента, как наиболее актуальной для предприятий среднего бизнеса (см. табл. 17).
Историческая ретроспектива регламентации ответственности частных охранных и детективных предприятий и сравнительный анализ законодательства различных государств в данной области
Согласно статье 203 УК РФ под превышением полномочий руководителем или служащим частного детективного или охранного предприятия понимается совершение субъектом деяния, превышающего полномочия, предоставленные ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или же с угрозой его применения.
Санкция за такое преступление установлена законодателем в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Квалифицирующим признаком данного деяния является наступление тяжких последствий, и в данном случае установлена санкция в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Представляется необходимым сразу же указать на то место, которое данная статья занимает во всей системе Особенной части УК РФ. Это преступление является одним из четырех преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", наряду с злоупотреблением полномочиями (статья 201 УК РФ), злоупотреблением полномочиями частными нотариусами (статья 202 УК РФ) и коммерческим подкупом (статья 204 УК РФ).
Данные преступления представляют собой специальные составы, а общие составы сходных преступлений уже были предусмотрены различными статьями УК РФ. Появление новых специальных составов обусловлено двумя критериями - их субъектными характеристиками и сферой деятельности, определяемой как частная. Однако введение ответственности частных охранников и детективов в отдельной статьи УК РФ является новшеством как для уголовного права России, так и для других стран. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть вопросы истории регламентации подобного вида ответственности в России, а так же обратиться к законодательному опыту других государств.
Рассматривая историю уголовно-правового регулирования частной охранной и детективной деятельности, следует сразу же отметить, что на протяжении не только советского времени, но и до 1917 года специальным образом такое регулирование не производилось. Не существовало и особого нормативного акта, регламентирующего деятельность подобных структур, однако это вовсе не означает, что их не было.
На протяжении всей истории в России существовали охранники, стражи, оберегающие что-либо или кого-либо, причем как на государственном уровне, так и частном. И первые и вторые действовали параллельно, а подчас и заполняли собой создавшийся вакуум в случае, если охрана той или иной сферы жизни не входила в обязанность другой структуры. В качестве примера можно сказать, что обязанности по охране общественного порядка до учреждения в 1505 году московской полиции выполняло особое управление, имевшееся в каждой части города. Оно состояло из объезжих голов, бояр с подьячими, решеточных приказчиков и сторожей. В специальной литературе было указано, что сторожами были обычные обыватели, отправлявшими обычную земскую повинность натурой1, которые должны были день и ночь непрестанно ходить каждый по своей ули-це, «чтобы бою, грабежу и никакого воровства и разврата не было» . Вместе с тем никаких нормативно-правовых актов, непосредственно регламентирующих их деятельность, не было. Однако подобный законодательный подход ни в коей мере не означает, что данные лица осуществляли свои охранные функции по своему усмотрению. Некоторые отрасли российского права содержали нормативные предписания, регулировавшие деятельность сторожей, причем наиболее полно предусматривались права и обязанности охранников лесным законодательством.
Так, Устав лесной 1872 года3 закрепил положение о том, что для охранения казенных лесов учреждается во всех губерниях и областях, где существует лесное управление, постоянная лесная стража4, представляющая собой должностных лиц государства.
Согласно данному законодательному акту на службу в лесную стражу поступали лица всех сословий в возрасте не моложе 21 года и «по возможности грамотные». Чины лесной стражи при определении на службу приводились к присяге мировым судьей, после чего они считались состоящими на государственной службе5.
В обязанности лесных сторожей входило: охрана лесов, наблюдение за лесами и лесными работами, воспрепятствование самовольным порубкам леса и др. В случае необходимости они были обязаны оказывать содействие земской полиции в задержании разбойников, дезертиров и бродяг в лесах (ст. 192)\
Особое же значение законодатель придавал условиям применения оружия. Устав четко определял порядок использования огнестрельного оружия и предусматривал ответственность за «употребления без явной необходимости оружия». Статья 197 говорила о том, что офицеры лесного ведомства (лесничие) могут приказать употребить оружие в случае точной необходимости: а) при поимке разбойников, когда лесная стража наряжается для того по требования земской полиции; б) при насильственных порубках с огнестрельным оружием, когда по рубщики приготовляются к обороне; в) для собственной обороны при самовольных порубках, хотя без вооружения, но когда самовольные порубщики приготовляются на пасть превосходящей силой на лесную стражу; г) для собственной обороны при преследовании насильственных и самовольных порубщиков, если они нападают с целью избежания поимки1. В статье 198 закреплялось право служителя леснсй охраны на необходимую оборону. Характерное отличие данной нормы от предыдущей статьи выражалось в возможности применения оружия без соответствующего приказа лесного офицера, при наличии угрозы жизни или здоровью со стороны нападающих.
Характеристика состава статьи 203 УК РФ и других законодательных актов в сфере регулирования деятельности негосударственной правоохранительной системы
По традиции, сложившейся в российской доктрине уголовного права, анализ рассматриваемого состава начнем с определения объекта преступления.
Представляется, что с определением общего объекта рассматриваемого преступления не может возникнуть никаких трудностей. Как и все другие преступления, оно посягает на совокупность благ и интересов, охраняемых уголовным законом.1 Данные блага и интересы предусмотрены в ч. 1 статьи 2 УК РФ.
Родовым же объектом как частью общего, следуя логике законодателя, поместившего данное преступление в раздел восьмой Кодекса ("Преступления в сфере экономики"), будет являться система таких общественных отношений, которые регулируют систему экономики страны как единого комплекса. Такое утверждение представляется обоснованным в связи с тем фактом, что, как было отмечено в начале работы, деятельность рассматриваемых структур, с одной стороны, представляет собой один из видов тех новых направлений частной деятельности, которыми стали заниматься негосударственные структуры, а с другой, их деятельность в своей основе направлена на борьбу с преступностью. В связи с этим само их функционирование представляет собой своего рода гарантию успешного функционирования иных коммерческих предприятий, поскольку, как уже было указано, данные структуры были созданы, в основном, для защиты частного бизнеса, а нормальная деятельность коммерческих предприятий представляет собой одну из слагаеімьгх успешного развития экономики страны в целом.
Далее, следуя логике законодателя, отраженной в структуре нового уголовного кодекса, наряду с непосредственным объектом данного преступления хочется выделить еще и объект видовой, соотносящийся с родовым как часть с целым. Исходя из названия главы 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", в которую и помещен данный состав, можно сделать вывод, что видовым объектом анализируемого преступления будет нормальное функционирование коммерческих и иных организаций.
Определяя непосредственный объект данного преступления, можно с полной уверенностью сказать, что рассматрииаемый состав можно определить в качестве двуобъектного. С одной стороны данное преступление посягает на нормальную работу частных охранных предприятий и частных детективных служб, поскольку, как видно из определения состава, действия лица ЕЫХОДЯТ за пределы полномочий, предоставленных лицензией, и противоречат задачам деятельности подобных структур. С другой стороны, объектом преступного посягательства является личность и ее права, поскольку состав сформулирован таким образом, что деяние становится наказуемым лишь в случае применения субъектом преступления насилия или же угрозы его применения. В этой связи хочется отметить, что несмотря на тот факт, что посягательство на личность представляет значительно большую общественную опасность, чем посягательство на нормальную работу негосударственной правоохранительной системы, основным объектом анализируемого преступления тем не менее будет нормальная работа рассматриваемых структур, а личность выступает здесь как объект дополнительный. В уголовно-правовой литературе не раз отмечалось, что разграничение основного и дополнительного объекта в двуобъ-ектных преступлениях производится не по критериям значимости право-охраняемого блага, а в зависимости от их связи с объектом родовым . Таким образом, поскольку мы определили родовой объект как систему отношений, регулирующих экономику страны как единого комплекса, основным объектом будет не личность, а нормальное функционирование негосударственной правоохранительной системы как одной из важнейших слагаемых данного комплекса.
Говоря об основном объекте преступления, следует отметить, что упомянутый выше Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и некоторые иные законодательные акты РФ регламентируют, пусть и недостаточно подробно, деятельность негосударственной правоохранительной системы. Необходимость же подчинения требованиям законодателя в данной области подчеркивается особым значением анализируемой деятельности. Все те причины появления негосударственной правоохранительной системы, которые были перечислены в начале исследования, в полной мере характеризуют основной объект данного преступления. Посягательство на нормальную деятельность частных охранных и детективных предприятий создает реальную опасность того, что задачи, ради реализации которых и создавались рассматриваемые структуры, не будут решены.
Далее, рассматривая уже дополнительный объект анализируемого преступления, следует сказать, что он является необходимым. В отличие от факультативного объекта, которому вред совершением деяния может и не причиняться, причинение вреда личности в данном случае обязательно, поскольку законодатель вводит применение насилия или же угрозы его применения в число обязательных условий применения статьи 203 УК РФ.
Именно данное условие является спорным. Не нужно забывать, что субъектами данного преступления являются не только частные охранники, но и детективы. Обратимся к их полномочиям, перечисленным в упомянутом выше законе. Согласно ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частным детективам предоставляется право на оказание следующих видов услуг.
