Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие законодательства о правовой охране от действий, возбуждающих ненависть либо вражду, а равно унижающих человеческое достоинство 13
1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства 13
2. История развития отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства и смежные деяния 48
3. Уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды и смежные деяния в зарубежном законодательстве 90
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства 109
1. Объект преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства 109
2. Объективная сторона состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства 139
3. Субъективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства 162
4. Квалифицированные виды состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ 177
Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и практики его применения 189
Заключение 208
Список использованной литературы 210
Приложение 228
- Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
- Уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды и смежные деяния в зарубежном законодательстве
- Объект преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
- Субъективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
Введение к работе
К приоритетным направлениям современной уголовной политики России относится противодействие экстремизму. Президент России Д.А. Медведев назвал экстремизм «исключительно большой опасностью», отметив, что «такие преступления способны расшатать любое, даже самое стабильное и благополучное общество»1. Экстремистская деятельность (экстремизм), представляя собой сложное и многогранное явление, охватывает в числе других общественно опасных деяний (преступлений и административных правонарушений), возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии2.
Конституция Российской Федерации 1993 г. как основной закон российского государства в числе важнейших своих положений закрепляет недопустимость пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29).
УК РФ 1996 г. для обеспечения охраны конституционных императивов предусматривает в ст. 282 уголовную ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Указанная норма в процессе своей эволюции подвергалась многочисленным изменениям. Последнее из них, внесенное Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» , предопределило включение в диспозицию ст. 282 УК РФ ряда признаков, вызвавших острую дискуссию как в научных кругах, так и среди практических сотрудников
2 См.: ст. 1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской
деятельности» // СЗ РФ. - 2002. - 29 июля. - № 30. - Ст. 3031.
3 Парламентская газета. - 2003. - 11 декабря. -№231.
4 правоохранительных органов. В частности, законодатель криминализировал возбуждение ненависти и вражды не только по признакам расы, национальности и отношения к религии, но еще по признакам пола, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе. Кроме того, помимо возбуждения ненависти и вражды уголовно наказуемым стало признаваться «унижение достоинства человека либо группы лиц...», что определяет полемическую сущность законодательных новелл и некоторую упречность юридических установлений.
В правоприменительной деятельности значительные трудности возникают при отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ, от смежных преступлений экстремистской направленности, а также некоторых других видов преступлений и иных правонарушений.
Известная доля сложности анализа состава преступления в виде возбуждения ненависти и вражды заключается в межотраслевом характере научного познания. Правильная квалификация данного вида преступлений весьма затруднительна без четкого уяснения социологических, психологических, этнологических, религиоведческих, общеправовых, конституционно-правовых, административно-правовых и собственно уголовно-правовых аспектов. В немалой степени именно данная специфика является причиной совершения ошибок при квалификации со стороны работников правоприменительных органов.
Социально-политическая обстановка в России в сфере межрасовых, межнациональных, межрелигиозных отношений свидетельствует о не снижающемся, а напротив, возрастающем уровне ксенофобских проявлений. Число зарегистрированных преступлений в виде возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства свидетельствует о наличии тенденции ежегодного увеличения уголовных дел данной категории. Если в 2004 году на всей территории Российской Федерации по ст. 282 УК РФ было возбуждено 59 уголовных дел, в 2005 году - 80, в 2006 году - 173, в 2007 -
5 170, то в 2008 году их количество достигло 1821. При этом необходимо констатировать, что существует значительная доля фактов сознательного возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства, оставшихся за пределами регистрации.
В отдельных регионах нашей страны возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности, расы, религиозной принадлежности активно используется некоторыми представителями экстремистских националистических, расистских, религиозных организаций для провокации в широких массах населения сепаратистских настроений. В.Д. Зорькин обоснованно указывает на то, что хотя «взрывоопасная центробежная тенденция», которая «могла уничтожить российскую государственность, во многом преодолена», говорить о прекращении ее влияния рано2.
Существенным фактором низкой эффективности применения уголовно-правовых норм за возбуждение ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства и в целом составов преступлений экстремистской направленности, выступает отсутствие соответствующего официального толкования на уровне Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет выработать единую практику по борьбе с негативными явлениями, связанными с экстремизмом. Это влечет возможность квалификации преступлений экстремистской направленности с субъективных позиций.
Вопросы уголовной ответственности, связанной с возбуждением ненависти и вражды, исследовались такими учеными, как: Абдуллаева Э.С., Антонян Ю.М., Борисов СВ., Бурковская В.А., Ветров Н.И., Волженкин Б.В., Давитадзе М.Д., Демидов Ю.Н., Дьяков СВ., Залиханова Л.И., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Кунц Е.В., Лунеев В.В., Познышев СВ., Ратинов А.Р., Таганцев Н.С, Хейфец И.Я., Хлебушкин А.Г., Шаргородский М.Д. и др.
Однако, несмотря на большую значимость работ этих авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени исследованы мало. В
1 Статистические сведения ГИАЦ МВД Российской Федерации 2004-2008 гг.
2 См.: Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой
реформы в России //Журнал росс, права. 2004. № 6. С. 3.
частности, не до конца изучен вопрос социальной обусловленности уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, в данной работе впервые проанализировано уголовное законодательство касательно возбуждения ненависти и вражды по различным основаниям в дореволюционной России. В более детальном анализе нуждаются объективные и субъективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
Все вышеизложенное позволило автору сделать вывод об актуальности выбранной темы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является комплексное изучение аспектов уголовной ответственности за
возбуждение ненависти и вражды и разработка на этой основе предложений
по совершенствованию уголовного законодательства и практики его
применения для повышения эффективности деятельности
правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являлись:
Анализ социальной обусловленности существования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства по указанным в законе признакам.
Исследование истории развития законодательства об ответственности за рассматриваемое общественно-опасное деяние.
Анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Исследование социальной и психологической сторон рассматриваемого преступления.
Детальное изучение всех объективных и субъективных признаков
' 7 состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.
Проведение анализа квалифицированных составов возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
Уточнение ряда вопросов, касающихся квалификации указанного преступления и его отграничения от смежных преступлений и административных правонарушений.
Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением уголовной ответственности за совершение действий, возбуждающих ненависть и вражду, унижающих человеческое достоинство по различным основаниям.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а также практика их применения, соответствующие нормы в зарубежном законодательстве, их исторические аналоги, утратившие силу, законы и иные нормативные акты, касающиеся указанной тематики, состояние и динамика преступности, судебно-следственная практика по делам данной категории, а так же тенденции совершенствования уголовного закона в данной сфере.
Методологической и теоретической основой работы послужили общенаучные методы познания: диалектический, отражающий связь теории и практики, логический, исторический, эмпирический и системно-структурный; общелогические: индукция, дедукция, анализ, синтез; частнонаучные методы: социологический, моделирование, статистический и другие.
Теоретическую основу диссертации составили труды ведущих ученых по философии, социологии, уголовному, международному и
8
административному праву, уголовно-процессуальному праву,
криминологии, психологии.
Нормативно-правовой базой послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство.
Теоретические положения и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства в историческом аспекте, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств, в частности США, Великобритании, Франции, Германии, Канады, Швеции, КНР.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы следственно-судебной практики за 1998-2008 г. и результаты их анализа, опубликованная практика деятельности Верховного Суда РФ по делам данной категории, статистические материалы МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. Опрошено 128 специалистов в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности (ученые, судьи, работники прокуратуры, следователи, эксперты, адвокаты). Изучено 144 уголовных дела, возбужденных по ст. ст. 105, 130, 213, 280, 282 УК РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства по предусмотренным диспозицией ст. 282 УК РФ признакам. Элементы новизны диссертации заключаются в определении социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии через соответствие общепризнанным научным критериям криминализации деяний; в анализе дореволюционного законодательства относительно существования уголовной ответственности
9 за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям; в разработке авторского определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Результаты исследования также позволили сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм.
Более конкретно научная новизна работы находит свое непосредственное отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии отвечает современным потребностям российского общества и государства.
Вывод об исторической преемственности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям, поскольку в дореволюционной и России существовала ответственность за посягательства на межгрупповое согласие в области межнациональных, межконфессиональных, социальных отношений. Историческими аналогами возбуждения ненависти и вражды выступали действия «крамольника», «подымщика», которые, выражаясь прежней терминологией, назывались «скоп и заговор», «возмущение и бунт», «смута».
Предложение понимать под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, общественные отношения, складывающиеся по поводу межгруппового согласия и единства в социуме, поскольку представляется, что преступление посягает именно
10 на межгрупповой уровень общественных связей и отношений, не имея определяющей персонифицированной направленности.
Предложение об исключении из диспозиции ст. 282 УК РФ указания на менее опасные и малореальные признаки для ксенофобии — «пол», «язык», «происхождение», «принадлежность к какой-либо социальной группе», оставив гораздо более значимые признаки - «национальность», «раса», «отношение к религии». Из названия ст. 282 УК РФ и ее диспозиции целесообразно исключить указание на «унижение человеческого достоинства» и «унижение достоинства человека либо группы лиц» как коллизионные и дискуссионные положения.
Предложение о дополнении состава оскорбления квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за оскорбление другого лица по признакам его расы, национальности, отношения к религии без указания на мотив в качестве обязательного признака субъективной стороны указанного состава.
Авторская редакция п. «б» ч. 2 ст. 130 УК РФ:
п. «б» ч. 2 «оскорбление лица по признакам расы, национальности,
отношения к религии, -
наказывается...».
6. Предложение о дополнении п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ указанием на
совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному
сговору.
Авторская редакция п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ:
«группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо
организованной группой».
7. Авторская редакция ст. 282 УК РФ:
«Статья 282. Возбуждение национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальной, расовой принадлежности либо отношения к
религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются ...
2. Те же действия, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой, —
наказываются ...».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, имеют как
теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы в
процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а
также в правоприменительной деятельности сотрудников
правоохранительных органов. Рекомендации, изложенные в работе, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по защите охраняемых интересов граждан, общества и государства.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской работе по проблемам противодействия возбуждению ненависти, вражды по различным основаниям и в целом экстремистской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в трех опубликованных статьях (в том числе в журнале перечня ВАК) и доложены на научно-практической конференции «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», Москва, 2007 г.;
12 научно-практическом семинаре, посвященном 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова, Москва, 2008 г.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс
негосударственного образовательного учреждения «Институт
«Верхневолжье». Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также внедрены в практическую деятельность Тверской межрайонной транспортной прокуратуры.
Структура диссертации. Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и задачам, логике исследования, состоит из введения, трех глав, объединивших восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Уголовное право представляет собой наиболее острую форму юридического воздействия на общественные процессы. Оно и возникло для того, чтобы при помощи своих специфических средств (главным образом угрозой наказания и его применением) защитить личность, общество и государство от преступных посягательств. Поэтому, в качестве основной задачи уголовного права выступает охрана самых важных, ценных интересов личности, общества и государства. В юридической литературе справедливо отмечается, что охранительная задача уголовного права и есть его основная, историческая задача, независимая от политического строя соответствующего государства и особенностей его экономики1.
Указанная задача реализована и на законодательном уровне. Так, ч. 1 ст. 2 УК РФ устанавливает, что задачами Уголовного кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления охранительной задачи уголовного права, уголовное законодательство определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
Одним из видов преступных деяний, предусмотренных в УК РФ 1996 г., является возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ).
Следует отметить, что диспозиция и санкция данной уголовно-правовой нормы были существенно изменены после вступления в действие Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1.
В действующей редакции ст. 282 УК РФ, устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
С позиций общей теории права формирование права (правообразование) представляет собой процесс, состоящий из двух стадий (фаз): стадии возникновения объективно обусловленной общественной потребности в соответствующем юридическом регулировании отношений и преломлении ее в общественном сознании и стадии правотворчества, т.е. «государственной деятельности, в результате которой определенные положения через закон, через иные источники получают статус юридических норм, выступают в виде норм писаного права» . Этому положению вполне соответствуют мнения таких ученых как Г.А. Злобин, Л.М. Прозументов, А.В. Шеслер, А.Д. Антонов, которые определяют основания криминализации (уголовно-правового запрета) как обстоятельства и процессы материальной и духовной жизни общества, порождающие объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей, как действительные предпосылки, социальные причины возникновения или изменения уголовно-правовой нормы1. А.И. Коробеев полагает, что основания криминализации — это правообразующие факторы, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым2.
Таким образом, в теории уголовного права под криминализацией понимается признание общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым, а под социальной обусловленностью установления уголовной ответственности (уголовного запрета) - наличие общественно важных факторов или предпосылок, делающих криминализацию деяния допустимым, возможным, целесообразным, необходимым.
Принципиальное значение для настоящего исследования имеет уяснение смысла некоторых терминов, непосредственно связанных с возбуждением ненависти и вражды, а также с унижением человеческого достоинства. Этими понятиями являются «толерантность», «ксенофобия», «конфликт», «экстремизм».
Толерантность [фр. лат.] - это терпимость к чужим мнениям и верованиям3. В настоящее время данное понятие достаточно популярно в научных кругах, кроме того, оно широко употребляется в средствах массовой информации. В идеальном виде толерантность представляет мирное сосуществование добра и зла, абсолютной терпимости к нетерпимости. Реальные же границы толерантности определяют международно-правовые акты..
Уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды и смежные деяния в зарубежном законодательстве
Сравнительный анализ опыта зарубежных стран в конкретной отрасли права имеет большое значение для конструирования новой правовой нормы, преодоления пробелов в праве и решения иных проблем, существующих в действующих нормах правовой системы. Марк Ансель писал, что изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»1.
При изучении уголовного права зарубежных стран следует помнить об особенностях их исторического развития, что во многом определяет терминологическое и содержательное своеобразие некоторых его институтов.
Теоретические воззрения и идеи, касающиеся темы настоящего исследования, напрямую связаны с разработкой и поднятием на уровень международных стандартов концепции прав человека — одного из важнейших достижений цивилизации. Недопустимость возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства по таким признакам, как раса, национальность, отношение к религии, социальное происхождение, языковая принадлежность и т.д. вытекает из провозглашения прав и свобод человека «общепланетарной ценностью»2. Это означает признание равенства людей, независимо от расы, национальности, религии, социального происхождения и положения и других признаков на международно-правовом уровне и на уровне национальных законодательств. В международном праве выделяются документы универсального характера и межгосударственные документы регионального характера3.
К числу первых и основных международных документов универсального характера, нормативно провозгласивших равенство людей, независимо от расы, национальности, религии, социального происхождения, положения и других признаков, можно отнести принятые после окончания Второй мировой войны: «Устав организации объединенных наций» от 1945 г., «Всеобщую декларацию прав человека» от 1948 г., «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 1966 г., «Международный пакт о социально-экономических и культурных правах» от 1966 г., «Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» от 1981 г. и др.1 Устав Организации Объединенных Наций содержит следующие слова: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости ... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности...». Ст. 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В соответствии со ст. 2 данной Декларации «каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Международный пакт о гражданских и политических правах в ст. 2 определяет, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию должно быть запрещено законом».
Объект преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
В науке уголовного права объект преступления является обязательным элементом состава преступления и определяет направленность преступных посягательств. В середине XX в. ученые М.Д. Шаргородский и Н.С. Алексеев писали: «Проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее разработана в нашей литературе»1. Вопросы, связанные с объектом преступления, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Преступления различаются между собой во многом с учетом ценности объектов, на которые они посягают . Правильное установление объекта позволяет разграничить сходные преступления, эффективно применить уголовный закон, дать адекватную юридическую оценку. содеянного. Ценность объекта определяет опасность преступления и его природу, от чего зависит выбор сил и средств, использующихся для организации их предупреждения и раскрытия уже совершенных.
Объект преступления - это общественные отношения, ответственность за посягательство на которые предусмотрена нормами уголовного права. В 1925 г. известный ученый криминалист А.А. Пионтковский указывал, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения1. Признание общественных отношений объектами преступлений — преобладающая точка зрения в отечественном уголовном праве, которая наиболее четко утвердилась после революции и нашла почти повсеместное отражение в научной литературе2.
Объект преступления является основанием законодательной классификации преступлений в Особенной части УК. В теории уголовного права все объекты преступления по степени общности охраняемых законом отношений (т.е. «по вертикали») принято классифицировать на общий, родовой, видовой и непосредственный3.
Общим объектом преступления является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений, охрана которых выгодна всему обществу. К нему относятся наиболее важные отношения, которые детализируются в родовом объекте преступления. Родовой объект - это объект, которым охватывается определенный круг однородных по своей социально-политической или экономической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Родовой объект положен в основу кодификации современного российского уголовного законодательства, поскольку именно по признаку однородности охраняемых общественных отношений законодатель выделяет в Особенной части УК разделы. Видовым объектом является совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя не идентичные, но весьма тесно связанные интересы4. Видовой объект находится внутри родового объекта и соотносится с ним как часть с целым. Внутри видового объекта общественные отношения более тесно связаны между собой, нежели внутри родового объекта, они составляют один вид и имеют не просто сходную, а единую социально-политическую или экономическую сущность. В Особенной части УК на основе видового объекта выделяются главы. Под непосредственным объектом понимаются те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормой и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой. Непосредственный объект является частью видового, родового и общего объекта. По непосредственному объекту происходит деление Особенной части уголовного закона на статьи.
В соответствии со ст. 2 УК РФ 1996 г., исходя из объектов уголовно-правовой охраны, задачами настоящего Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. В качестве основной задачи уголовного права выступает охрана личности, ее прав и свобод, общества и государства. В число приоритетов УК РФ 1996 г. входит охрана общественной безопасности и конституционного строя Российской Федерации.
Ст. 282 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. Данная уголовно-правовая норма содержится в главе 29 («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») раздела X («Преступления против государственной власти»).
Родовым объектом преступлений против государственной власти являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и стабильность государственной власти в России в целом, а также ее отдельных институтов и органов. Отнесение указанного вида преступлений к преступлениям против государственной власти представляется обоснованным, так как в результате совершения преступления возникает реальная угроза целостному существованию российского государства, его внутренней гармонии. Повышенная общественная опасность данного вида преступления характеризуется, по мнению автора, тем, что посягательство выходит за рамки межличностного уровня общественных отношений и вторгается в область межгрупповых отношений. Преступления, направленные на возбуждение ненависти и вражды по таким признакам, как национальность, раса, несмотря на многочисленные изменения, традиционно были в числе государственных преступлений на современном этапе и в советское время.
Субъективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
Уголовно-правовое действие всегда представляет собой неразрывное единство его внешней, объективной, и внутренней, субъективной, стороны2. Если объективная сторона состава преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного.
Субъективная сторона преступления - это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями3.
Субъективная сторона преступления имеет для квалификации не меньшее значение, чем объективная. Она позволяет: 1) установить основание для привлечения к уголовной ответственности; 2) исключить возможность объективного вменения; 3) обеспечить точную квалификацию преступления; 163 4) разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне; 5) решить вопрос об уголовной ответственности за особые формы преступной деятельности — приготовление, покушение, соучастие; 6) влиять на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания . Все это способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном законе.
В соответствии со сформулированным в УК РФ принципом вины лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ст. 5 УК РФ).
Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком всякого преступления. Общественно опасное действие или бездействие только тогда может быть признано преступлением, когда оно совершено при определенном отношении лица к своему деянию, то есть при наличии вины в форме умысла или неосторожности2.
Кроме того, согласно теории вины каждое общественно опасное и противоправное деяние вменяемого человека считается волевым и сознательным. Поэтому всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей3. Мотив и цель являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны состава преступления. Они представляют собой психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.
В науке уголовного права аксиоматично утверждение, что мотивом преступления выступает побуждение, «которое вызывает у лица решимость совершить преступление и руководит им при его осуществлении» .
Целью преступления является «тот желаемый результат, который стремится достичь лицо, совершая общественно опасное деяние» . Под целью преступления также понимается «мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления»3.
Таким образом, мотив - «есть побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление..., от мотива зависит, как человек формирует цель, цель же определяет, каким способом будет осуществляться возникшее намерение» .
В уголовно-правовой литературе высказаны следующие мнения относительно субъективной стороны рассматриваемого состава преступления.
М.Д. Шаргородский полагал, что субъективная сторона возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды предполагает прямой умысел. Виновный при этом осознает и действует со специальной целью — вызывает расовую и национальную вражду, то есть желание наступления этих последствий5.
