Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Уголовно-правовой анализ преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1.1 Проблемы определения объекта преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
1.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ 33
1.3 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ 48
1.4 Субъект преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ 58
1.5 Квалифицированные виды состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ 63
1.6. Соотношение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности (ст.ст. 280, 2821, 2822УК РФ преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ 71
1.7. Проблемы наказания за преступления, предусмотренные ст. 282 УК РФ.
ГЛАВА II Криминологический анализ преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства 83
2.1 Состояние, динамика и формы проявления преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
2.2 Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ 97
2.3 Личность преступника, совершившего преступление
2.4 Виктимологический аспект преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
ГЛАВА III Меры профилактики и предупреждения преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Заключение
- Проблемы определения объекта преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
- Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ
- Состояние, динамика и формы проявления преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
- Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы и дезинтеграционные процессы в экономической и политико-правовой сферах жизни современного российского общества, борьба мировоззрений в условиях политического плюрализма и затянувшийся поиск общенациональной идеологии, создают благоприятные условия, а подчас, и провоцируют развитие политического экстремизма, одной из крайних и наиболее острых форм которого, является возбуждение ненависти или вражды. При этом национализм и религиозный экстремизм, принимая характер противоправных общественно опасных деяний, оказывают непосредственное влияние не только на внутриполитическую обстановку, но и определенным (негативным) образом сказывается на международном положении нашей страны.
Генетическая связь рассматриваемого в настоящей диссертации вида преступления с такими комплексными социально-криминальными явлениями, как экстремизм и терроризм, делает особенно актуальным целенаправленное изучение его причин и условий для совершенствования общих и специально-криминологических мер профилактики и предупреждения преступных посягательств на безопасность государства.
Анализ общественно-политической обстановки в Российской Федерации показывает не уменьшающиеся, а за последние время даже увеличивающиеся тенденции к развитию социальных конфликтов, имеющих в своей основе социальную, национально-религиозную конфронтацию, выливающуюся, порой, в совершение преступлений на этой почве. Это в свою очередь объективно требует не только научного объяснения конфликтности государственного строительства последних лет, но и проведения специальных криминологических исследований структуры и сущности этноконфессионального аспекта преступности против государственной власти, ее влияния на традиционные виды преступлений.
Актуальность проблем, связанных с конфликтами на почве межнациональных, межконфессиональных, социальных противоречий обусловила также необходимость внесения изменений в статью Уголовного Кодекса, предусматривающую ответственность за рассматриваемый вид преступлений. Так, Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 282, согласно которым преступлением считается возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства не только по признакам национальности, расы, принадлежности к религии, а также по признакам пола, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группы.
Актуальность исследований уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов борьбы с преступлениями, направленными на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства обусловлена также тем, что на момент начала автором работы над исследованием монографических трудов по теме данной диссертации не было. Некоторые социально-политические аспекты проблемы рассматривались различными авторами, однако они не носили практически-прикладного характера для совершенствования организации противодействия этой составляющей преступность против государственной власти.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что проблемы причин, условий и форм проявления социальных, межнациональных и межконфессиональных конфликтов занимают не последнее место в дискуссиях о настоящем и будущем России, проблемы, связанные с преступлениями, направленными на возбуждение ненависти или вражды, не достаточно исследовались отечественными учеными. За констатацией того, что «криминологические аспекты экстремизма изучены мало» и «криминологический аспект межнациональных конфликтов в нашей стране практически никем не изучался», в работах авторитетных ученых ставилась точка. В тех же случаях, когда предпринимались попытки теоретического осмысления, проблема, представляющая сложное уголовно-правовое и политическое явление, рассматривалась одномерно, а иногда и вообще ставилась в один ряд с такими явлениями как проституция, наркомания, бродяжничество и иными негативными социальными явлениями, связанными с преступностью. Исключение составляют работы В.Н. Григорьева, Ю.Н. Демидова, СВ. Дьякова, В.В. Лунеева.
Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ статья 282 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за рассматриваемый в данной работе вид преступления, изложена в новой редакции. Существенные изменения, в основном касающиеся объективной стороны данного вида преступления, еще будут широко обсуждаться в научных кругах, появятся публикации и исследования на эту тему, однако настоящая диссертация является одним из первых научных исследований данного вида преступления после внесенных в уголовный закон изменений.
Недостаточная теоретическая разработанность темы исследования, с которой столкнулся автор настоящей диссертации, и междисциплинарный характер проблемы во многом определили то, что были использованы научные труды в области теории права и государства, конституционного (государственного) права, административного права, социологи, социальной психологии. Вместе с тем, уголовно-правовая и криминологическая направленность исследования является его лейтмотивом.
Целью настоящего исследования являются развитие и формирование научных представлений о наиболее значимых для уголовно-правовой теории, криминологии и судебной практики проблем, связанных с возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства как составной части преступности против государственной власти и разработка предложений по активизации профилактики и предупреждения данного вида преступлений.
Для достижения указанной цели диссертант поставил следующие основные и частные задачи:
изучить основные научные представления об исследуемом преступлении и его объекте;
раскрыть содержание понятий объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления;
дать правовую характеристику конституционному равноправию граждан как объекту уголовно-правовой защиты;
определить содержание общественной опасности возбуждения ненависти либо вражды; унижения человеческого достоинства;
выделить особенности объективной и субъективной сторон рассматриваемого вида преступления;
исследовать состояние и динамику преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства, и их причинный комплекс;
провести анализ межнационального конфликта как ситуации совершения преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды;
выявить характерологические данные о типичной личности преступника;
рассмотреть виктимологический аспект преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства;
раскрыть отдельные проблемы, связанные с развитием и совершенствованием мер профилактики и предупреждения межнациональной и межконфессиональной розни.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных и правовых отношений, связанных с социальными, межнациональными и межконфессиональными конфликтами, в целом, и преступлениями, направленными против основ конституционного строя и безопасности, в частности.
Предметом диссертационной работы являются уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ.
Сложность, многоаспектность, недостаточная теоретическая разработанность и междисциплинарный характер проблемы уголовно-правового и криминологического анализа преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства определили выбор методологических подходов, способствующих решению поставленных задач и раскрытию темы. В основу методологии исследования положен диалектический метод познания правовых процессов и явлений, позволяющий видеть их в развитии и взаимодействии. Также использован ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов исследования (системного анализа, сравнительно-правовой, логический, статистический, социологический опрос и другие).
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляют научные труды в области уголовного права и криминологии, а также теории права и государства, конституционного (государственного) права, административного права.
При подготовке диссертации использованы научные работы отечественных ученых-криминалистов и криминологов Алексеева А.И., Астемирова З.А., Бабак В.Г., Бородина СВ., Гурова А.И., Григорьева В.Н., Демидова Ю.Н., Долговой А.И., Дьякова СВ., Игнатьева А.А., Карпушина Н.П., Кузнецовой Н.Ф., Кудрявцева В.Н., Лесневски-Костаревой Т.А., Лунеева В.В., Наумова А.В., Овчинского B.C., Спиридонова Л.И.; ученых правоведов представителей других отраслей права Воеводина Л. Д., Габричидзе Б.Н., Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Мальцева Г.В., Юрьева С.С.; русских ученых-юристов XIX века Андреевского И.Е., Есипова В.В., Тарасова И.Т.; зарубежных криминологов Айдарова И., Каракашева В., Станкова Б., Уэда К., Фокса В. и ряда других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили: официальная статистика преступности, анализ материалов конкретных уголовных дел, изученных автором работы, материалы надзорного производства.
Источниковедческой базой диссертационного исследования выступают: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «О борьбе с терроризмом», «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О противодействии экстремистской деятельности», Закон Республики Дагестан от 22.09.99г. «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности в Республике Дагестан», другие федеральные законы, законы Российской Федерации и Республики Дагестан.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что автор сосредоточил свое внимание на виде преступления, являющимся составной частью преступности против государственной власти, который раньше, для нашей страны, и для Дагестана в частности, не особенно был характерен. Изучение проблем, связанных с преступлениями, совершаемыми на почве национальных, расовых, языковых и религиозных противоречий весьма актуально для регионов, населенных народами различной национальности и исповедующими различные религии. Северный Кавказ, и в особенности Дагестан, является именно таким регионом, где на относительно небольшой территории проживают представители более 30 народностей, исповедующих различные религии, говорящие на разных языках. По многообразию этнического состава и религиозных конфессий Дагестан - уникальная республика. Дагестанские народы располагают ценнейшим тысячелетним опытом совместного проживания и согласованного решения проблем, возникающих в различных сферах жизни. Однако, за последние 15 лет Дагестану пришлось пройти через серьезные испытания, связанные с обострением межнациональных отношений и угрозой раскола общества по этническому и религиозному принципу.
Исследование проблемы интересно не только с точки зрения теории, но может быть полезным в практическом применении для борьбы с этим видом преступлений.
Диссертант формулирует, аргументирует и выносит на защиту следующие выводы и положения, в которых также нашла отражение научная новизна работы:
криминальная и оперативная обстановка по данному виду преступлений обусловлена рядом объективных и субъективных факторов: недостаточной общей теоретической разработанностью проблемы в теории уголовного права; подверженностью правоприменителей влиянию политико-психологических обстоятельств (скованность установками вышестоящих должностных лиц, нежелание возбуждать уголовные дела в отношении лиц своей национальности); слабым владением следственными работниками методикой и тактикой расследования таких дел; незнанием и непониманием объекта преступления;
объектом преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, следует рассматривать государственную безопасность как устойчивое состояние системы «личность - общество - государство»;
субъектом данного вида преступления являются дееспособные лица, достигшие 16-ти летнего возраста. Специальным субъектом преступления могут являться лица, замещающие: выборные и назначаемые должности в общественно-политических структурах (организациях); священнослужители различных конфессий, имеющие приход или выполняющие организационные функции в духовных управлениях; распространители или продавцы печатной продукции; установленная законодателем мера уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления не вполне соответствует ценности объекта, находящегося под уголовно-правовой охраной, предлагается ее корректировка;
статистическая картина динамики рассматриваемых преступлений не может быть принята за достоверную, ввиду высокой латентности данного вида преступлений, что подтверждается данными социологических опросов;
в структуре причинного комплекса, обуславливающего рост преступлений, предусмотренных ст.282 УК РФ, в настоящее время особенно выделяются следующие факторы: усиление социальной дифференциации общества, радикализация составляющих его социальных групп; зарождение и усиление в стране межконфессиопальных и межэтнических противоречий, в ряде случаев перерастающих в вооруженные конфликты, создающие прямую угрозу территориальной целостности, гражданскому миру в обществе; увеличение количества и рост влияния политических и религиозных группировок, отдельных лидеров и общественных объединений, исповедующих экстремистские идеи, рассматривающих насилие как основной метод и средство достижения политических целей. При этом указанные причины, имеющие социально-политическое и идеологическое наполнение, еще не достигли своего кризисного состояния и имеют тенденцию к развитию, а, следовательно, и вполне прогнозируем рост преступлений, детерминируемых ими.;
условиями, способствующими совершению этих преступлений, являются: отсутствие в государстве какой-либо общепризнанной идеологической концепции, разделяемой подавляющим большинством населения; деградация социальной политики государства; увеличение социально незащищенных слоев населения; социальное расслоение в обществе; отход государства от участия в идеологическом, морально- нравственном и патриотическом воспитании молодежи; несоответствие мер уголовной репрессии общественной опасности деяния; наличие «горячих» и «тлеющих» точек межнациональных конфликтов на территории Российской Федерации; несовершенство действующего законодательства,
регламентирующего порядок образования и деятельности общественных и религиозных объединений, в т.ч. и деятельность зарубежных общественно-политических и религиозных структур на территории Российской Федерации. Немаловажным фактором, способствующим «культивированию» этого вида преступлений, например в Дагестане, является чрезмерное, доходящее до фанатизма увлечение населения религией. Низкий уровень общей культуры, отсутствие научного подхода в религиозном образовании, учебных материалов, подготовленных религиозных деятелей, способных внедрить в массы положительные стороны религии привели к неправильному пониманию роли и места религии в обществе. Появились факты вмешательства религиозных деятелей в деятельность органов власти, попытки влиять на кадровую политику, на светскую жизнь общества. Появились нетерпимость и вражда к лицам, не соблюдающим канонов ислама, допускающим отступление от религиозных ритуалов и обрядов, к иноверцам.
межнациональные конфликты как ситуации для совершения преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды, являются оптимальным сочетанием причин и условий. Ярким примером служит конфликт между осетинами и ингушами, вылившийся в вооруженное противостояние в 1992г., до и после которого неоднократно совершались преступления на почве национальной розни. Действия, направленные на возбуждение социальной вражды при определенных условиях могут сыграть роль причины межнационального конфликта или его катализатора;
на общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ существенное влияние оказывает обстановка совершения преступления, в связи с чем необходим дополнительный квалифицирующий признак, характеризующий обстоятельства совершения преступления этого вида, а именно «совершение деяния в условиях межнационального конфликта, чрезвычайного положения или проведения контртеррористической операции»;
преступные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или социальной вражды, а равно унижение человеческого достоинства, будучи формой проявления социального конфликта, имеют возможность причинять вред (ущерб) как отдельным лицам, так и социальным группам, и, следовательно, такие лица или социальные группы должны рассматриваться в качестве жертв преступления;
виктимологические характеристики этого преступления должны учитываться для включения в процесс предупреждения и профилактики, в т.ч. и предотвращения межнациональных, межконфессиональных, иных социальных конфликтов;
на основе изучения социальной значимости объекта преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, ситуаций совершения конкретных преступлений, их причин и условий, считаем криминологически обоснованным отнесение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ к альтернативной подследственности органов прокуратуры и федеральной службы безопасности.
Практическая значимость работы и апробация результатов исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированными в диссертации, выводами и предложениями практического характера. Материалы исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства, нормативно-правовом обеспечении деятельности специальных служб и правоохранительных органов, в учебном и учебно-методическом процессе.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы. Исследование выполнено в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
Проблемы определения объекта преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
Проблема направленности преступных посягательств в настоящее время является одной из самых сложных и дискуссионных в современной уголовно-правовой науке. С одной стороны, это связано с тем, что на протяжении почти всего советского периода отечественная юридическая наука развивала теорию, согласно которой объект преступления есть исключительно общественные отношения; с другой, как отмечает Г.П. Новоселов, «когда-то объявив теории объекта преступления начала XX в. неприемлемыми, отечественная юридическая литература сегодня с той же легкостью демонстрирует готовность признать их единственно возможными»1. При этом, назревшая необходимость изменений традиционных представлений о преступлении и его объекте, отмечается не только в научных дискуссиях, но и среди практических работников правоохранительных органов. Исследование таких категорий уголовного права, как объект и субъект преступления, общественные отношения, уголовные правоотношения, объект уголовно-правовой охраны имеет первоочередное значение для законотворческой работы и совершенствования практики применения уголовно-правовых норм.
Преступления различаются между собой прежде всего ценностью объектов, на которые они посягают . Ценность объекта предопределяет опасность преступления, от чего во многом зависит выбор сил и средств, использующихся для организации их профилактики, предупреждения и раскрытия уже совершенных. Правильное установление объекта позволяет разграничить сходные преступления, дать адекватную юридическую оценку содеянного, эффективно применить уголовный закон. Установить объект преступления далеко не просто. Тем более что объекты, рассматриваемого нами преступления, охраняются рядом других уголовно-правовых норм, направленных на защиту ценностей в структуре иных общественных отношений
Действующее российское уголовное законодательство, являясь одной из гарантий реализации статей 19, 21, 28 Конституции Российской Федерации; статей 18, 26, 27 Международного пакта о гражданских и политических правах; статей 9 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, криминализирует деяния и устанавливает уголовную ответственность за следующие преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие равноправие граждан в гарантированных им правах и свободах:
статья 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» (Раздел VII. «Преступления против личности». Гл. 19. «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»);
статья 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедании» (Раздел VII. «Преступления против личности». Гл. 19. «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»);
статья 289 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (Раздел X. «Преступления против государственной власти». Гл. 29. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»)
статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (Раздел X. «Преступления против государственной власти». Гл. 29. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»);
статья 282.1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» (Раздел X. «Преступления против государственной власти». Гл. 29. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»);
статья 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации» (Раздел X. «Преступления против государственной власти». Гл. 29. «Преступления против оспой конституционного строя и безопасности государства»);
статья 357 УК РФ «Ген цид» (Раздел XII. «Преступления против мира и безопасности человечества». Гл. 34. «Преступления против мира и безопасности человечества»).
Одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, язі,. :а, расы и отношения к религии, является уголовная ответственность за п. емгательства на интересы граждан или, охраняемые уголовным законом общественные отношения, по мотиву национальной, расовой, религиозг мі ненависти или вражды. Более того, этот мотив рассматривается У голе, .им кодексом Российской Федерации (п. «е» ч. 1 ст. 63) в качестве . см жительства, отягчающего наказание. Национальная, расовая или религиозная вражда, как мотивация преступлений, образует квалп; ..цнрованные составы преступлений, предусмотренные: п. «л» ч. 2 v . 105 («Убийство»); п. «е» ч. 2 ст. 111(«Умышленное причинение тя, ги. J вреда здоровью»); п. «е» ч. 2 ст. 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»); п. «з» ч. 2 ст. 117 («Истязание»).
Уголовное законодательство Российской Федерации (ст.282 УК РФ) устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использование средств массовой информации. Как показывает следственная и судебная практика, в настоящее время существуют определенные трудности в применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, в том числе связанные и с определением объекта посягательства, что обусловило в рамках настоящего исследования необходимость остановиться, прежде всего, на анализе объекта, данного вида преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ
Объективная сторона состава преступления представляет собой характеристику уголовным законом внешних признаков преступного деяния. По своим объективным общественным свойствам всякое преступление является общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания.
Признаками преступления, описанного ст. УК РФ, охватываются два вида деяний:
а) действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе;
б) действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
Под действиями в контексте ст. УК РФ следует понимать любой целенаправленный акт внешней практической деятельности, включая речевое изложение мысли и иные формы передачи информации языковыми или изобразительными средствами. Такими действиями являются использование публичных высказываний, печатных изданий, иных средств массовой информации (радио, телевидение) для передачи устных, письменных или аудиовизуальных сообщений, которые направлены на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства. Закон, указывая на направленность действий преступника, не говорит об их содержании и не ограничивает их перечень .
Применительно к злоупотреблениям свободой слова и свободой массовой информации понятие направленности действий характеризует только смысл информации, ее содержание (например, призывы к еврейским погромам, антимусульманская агитация), которая потенциально может спровоцировать межнациональные, межконфессиональные или социальные конфликты, но не предусматривает фактическое наступление таких последствий.
Возбуждающей в смысле ст. УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной), социальной, языковой группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, национальностей, вероисповеданий, социального происхождения, поскольку создает благоприятную почву для конфликтов.
Так, по уголовному делу, возбужденному по ст. ч.2 УК РФ по факту распространения с лета г. по апрель г. на территории Удмуртской Республики газеты «Ижевская дивизия»1 была назначена психолого-лингвистическая экспертиза содержания газеты. Экспертизой дано заключение, что «содержание газеты «Ижевская дивизия» способствует, а ряд статей непосредственно направлены на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды путем целенаправленного формирования образа врага в лице конкретных народов и отдельных их представителей, приписывая им изначальную враждебность по отношению к русской нации Содержание статей в газете «Ижевская дивизия» .пропагандирует войну как основное средство достижения заявленных целей, нормальное состояние русского патриота. Ряд материалов пропагандирует исключительность, превосходство представителей русской национальности по отношению к представителям других народов, одновременно с неполноценностью представителей кавказских национальностей Систематическое прочтение материалов, опубликованных в газете, ведет к формированию и закреплению у читателя образа представителя другой национальности или конфессиональной группы как врага. Используемая система аргументации, эмоциональная насыщенность и идейная направленность текстов через механизм психологического заражения формирует установку на совершение агрессивных, в том числе и противоправных действий по отношению к лицам других национальностей и конфессий, уменьшает чувство личной ответственности за совершаемые действия Материалы газеты «Ижевская дивизия» оправдывают факты насилия в отношении лиц других национальностей и религиозных убеждений и содержат прямые призывы к новым насильственным действиям в отношении других национальностей, религий и их представителей». От информации, возбуждающей вражду либо ненависть, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несет никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки, а заключается в том, чтобы привлечь к какой-либо проблеме внимание общественности и специалистов.
Состояние, динамика и формы проявления преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
Дать криминологическую характеристику преступности, отдельному ее виду или группе преступлений означает раскрыть ее состояние, динамику и структуру.
Преступления против государственной власти в криминологии являются, пожалуй, самыми «не представленными» видами и в России по своему удельному весу стоят на одном из последних мест среди других видов. При этом, полагаем, нельзя разделять восторженно-оптимистическую оценку отсутствия практики применения уголовно-правовой нормы, которую высказывали, в свое время, авторы «Курса советского уголовного права»: «Если преступление не встречается или почти не встречается, это означает, что наряду с другими факторами уголовный закон успешно выполняет свою роль. С дальнейшим сокращением преступности в нашей стране будет расти число статей уголовных законов, санкции которых не будут применяться»1. «...Статистический показатель, - как правильно отмечает СВ. Дьяков, - в оценке «государственной» преступности в определенной мере условен. Это наглядно видно из оценки особо опасных «государственных» преступлений, каждое из которых способно нанести колоссальный, а иногда непоправимый ущерб интересам безопасности личности, общества и государства» .
Советский период характеризовался устойчивыми показателями структуры особо опасных «государственных» преступлений, среди которых две трети (66,4%) приходилось на долю антисоветской агитации и пропаганды (ст. 70 УК РСФСР); различные формы измены Родине (ст. 64 УК РСФСР) составляли 30% ; и чуть более трех процентов приходилось на остальные составы, включенные законодателем в соответствующую главу уголовного закона . При этом следует отметить, что динамика государственной преступности до начала 90-х имела устойчивую тенденцию к сокращению, как общего числа преступлений, так и количества лиц осужденных за них.
Преступность против государственной власти, в силу ряда причин, на протяжении десятилетий являлась закрытым объектом криминологических исследований, проводимых в узко специализированных научных и учебных заведениях, в основном, относящихся к системе КГБ СССР. Однако и в настоящее время, из-за своей «нераспространенности», отсутствия необходимого практического материала судебно-следственной практики, криминологический аспект этой преступности и составляющих ее отдельных видов преступлений остался невостребованным в широких научных дискуссиях. По нашему глубокому убеждению, как «степень общественной опасности не зависит ни от распространенности, ни от увеличения числа деяний»2, так же, и на исследование сущности, закономерностей и форм проявления отдельных видов преступлений не должна влиять их «нестатистичность».
Такая статистическая картина динамики рассматриваемых преступлений вряд ли может быть принята за абсолютно достоверную. Высокая латентность преступлений, направленных на разжигание национальной, расовой, социальной или религиозной ненависти либо вражды связана с тем, что зачастую публичные действия (высказывания, лозунги, призывы и т.п.), совершающиеся во время массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации и т.д.), правоохранительными органами просто не фиксировались, а если и фиксировались, то соответствующих мер по ним не принималось. Ярким примером такому заключению служат события, которые развивались в «Карамахинской зоне» Буйнакского района Республики Дагестан в 1996-99г.г., когда, по существу открыто, совершались действия экстремистского характера, в т.ч. и возбуждающие национальную и религиозную рознь. Однако, несмотря на наличие признаков уголовно-наказуемых деяний, в т.ч. и по ст. 282 УК РФ, решений о возбуждении уголовных дел не принималось. И только в 1999 году, когда противостояние сторонников религиозного течения «ваххабизм» вылилось в вооруженное сопротивление законным органам власти, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 208, 278, 279, 222 УК РФ. Уже в ходе расследования этого дела многим участникам незаконных вооруженных формирований наряду с обвинениями в совершении этих преступлений, были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ1.
Другой пример, еще более ярко подтверждающий указанные суждения. В распоряжении оперативных подразделений МВД и ФСБ Дагестана еще в 1998 году имелась видеозапись Конгресса народов Чечни и Дагестана, проведенного 26 апреля того же года в окрестностях сел Карамахи и Чабанмахи. На Конгрессе присутствовали лидеры религиозного течения «ваххабизм», идеологи создания Исламского государства - Басаев Ш., гражданин Иордании Хаттаб, уроженцы Республики Дагестан Магомедов Б., Тагаев М., а также Адалло Алиев. Выступавшие открыто призывали к противостоянию, в т.ч. вооруженному, допускали высказывания, возбуждающие религиозную и национальную вражду.
Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
Переходя к рассмотрению проблем детерминации преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, считаем необходимым, обратиться к высказыванию профессора А.И. Долговой, которая пишет: «Нельзя методологически и теоретически грамотно анализировать разнообразные проявления преступности без понимания того, что все они - проявления единого крайне сложного явления, без уяснения их взаимосвязи и взаимозависимости, при игнорировании факта порождения преимущественно единой линией детерминации, единым причинным комплексом на уровне всего общества» . При детерминистическом подходе любое социальное явление рассматривается как системное образование во всех связях и опосредованиях с другими явлениями (системами), образуя иерархию подчинения и соподчинения взаимодействующих систем, развитие которых проходит в соответствии с объективными закономерностями, исторические этапы.
В причинном комплексе преступлений против государственной власти выделяются: информационно-идеологическое воздействие на личность извне; неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом либо по отдельным вопросам; обиды на органы власти, гипертрофированные понимание и неправильное толкование соответствующих недостатков; иные факторы . При этом, для самой распространенной - информационно-идеологической причины, порождающей преступность против государственной власти, характерно то, что она может носить прямую организационную форму подрывной деятельности иностранных спецслужб.
При анализе мотивации этого вида преступности и тех явлений, которые ее сформировали, просматриваются не только политические, идеологические соображения, но и корыстные, и связанные с уходом от ответственности за иные преступления и неблаговидные поступки, с обидой на конкретных представителей государства, служащих. Кроме того, именно за этим видом преступности просматривается такой специфический фактор, как «внешний», в частности, целенаправленная деятельность иностранных спецслужб. Противодействие данному виду преступности - это борьба: а) с внешним противником; б) с соответствующим преступным поведением "собственных граждан" и иных лиц, проживающих на территории данного государства. Соответственно подход в этих двух случаях должен строго дифференцироваться. В частности, с учетом того, что изобличение «своего» преступника, в конечном счете, завершается тем, что он остается проживать в стране, и поэтому здесь особое значение имеют предупредительные, воспитательные меры, принимаемые в рамках закона и с соблюдением законных прав, интересов человека1. Следует отметить, что в структуре причинного комплекса, обуславливающего рост преступлений, предусмотренных ст.282 УК РФ, в настоящее время, особенно выделяются следующие факторы: - усиление социальной дифференциации общества, радикализация составляющих его социальных групп; - зарождение и усиление в стране межконфессиональных и межэтнических противоречий, в ряде случаев перерастающих в вооруженные конфликты, создающие прямую угрозу территориальной целостности, гражданскому миру в обществе; - увеличение количества и рост влияния политических и религиозных группировок, отдельных лидеров и общественных объединений, исповедующих тоталитарные, экстремистские идеи, рассматривающих насилие как метод и средство достижения политических целей.
