Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридический анализ преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
1.1. Развитие российского законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности 13
1.2. Понятие и виды преступлений, посягающих на честь и достоинство личности 31
1.3. Ответственность за клевету .42
1.4. Ответственность за оскорбление 58
1.5. Вопросы соотношения уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь и достоинство личности 68
Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
2.1. Состояние и динамика преступлений, посягающих на честь и достоинство личности 81
2.2. Причины и условия, способствующие посягательствам на честь и достоинство личности 95
2.3. Личность преступника, совершившего посягательство на честь и достоинство личности 97
2.4. Жертвы оскорбления и клеветы 110
Глава 3. Профилактика преступлений против чести и достоинства личности
3.1. Эффективность уголовно-правовых мер как критерий качества профилактики преступлений против чести и достоинства личности 119
3.2. Основные направления профилактики преступлений против чести и достоинства личности 134
Заключение 142
Список использованной литературы 156
- Понятие и виды преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
- Вопросы соотношения уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь и достоинство личности
- Личность преступника, совершившего посягательство на честь и достоинство личности
- Основные направления профилактики преступлений против чести и достоинства личности
Введение к работе
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Эти положения, закрепленные в Конституции РФ, являются важным шагом нашего государства на пути становления гражданского общества и основой для уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности.
Право человека на честь, достоинство, репутацию и доброе имя является одной из высших ценностей демократического правового государства и гражданского общества: «никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию» [ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.].
Состояние защищенности морального облика человека свидетельствует об уровне развитости государства, как в социально-экономическом плане, так и в культурном отношении. Немаловажное значение для придания статуса развитого правового государства имеет признание таких прав, степень их реализации и защищенности, вследствие чего институты охраны личных прав и свобод в подобном государстве должны обладать свойствами действенности и эффективности. Это позволит не только пресекать посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию человека, но и предупреждать подобные правонарушения.
Актуальность комплексного исследования чести и достоинства как многополюсного объекта анализа определяется необходимостью решения проблем адаптации и совершенствования общеправовых рычагов эффективного воздействия на различные формы общественных отношений в сфере охраны и реализации прав на честь, достоинство и деловую репутацию. Подобные
4 шаги дают возможность реализовать конституционное требование о реальном уважении чести и достоинства человека.
Понятия чести и достоинства личности касаются немалого количества норм уголовного законодательства, которые формируют благоприятные условия для обеспечения безопасности и развития личности в нашем обществе. В этом аспекте проблема уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности возводится в ранг весьма актуальной.
Нормы уголовного законодательства стоят на страже нравственных ценностей чести и достоинства личности, защищая их от посягательств. Однако обозначение и отражение в законодательстве охранительных норм не всегда является эффективным средством по пресечению и предотвращению подобных правонарушений, вследствие чего совершенствование механизмов действия уголовно-правовых норм требует дальнейшей проработки и оптимизации.
Ныне действующее уголовное законодательство, в отличие от прежнего, более подробно регламентирует ответственность за преступное посягательство на честь и достоинство личности, однако все это не играет решающей роли при наличии дефектов применения, реализации подобных норм.
Имеющаяся на сегодняшний день судебная практика по делам о клевете и оскорблении весьма неоднозначна и противоречива. Многие судьи при анализе элементов исследуемого вида преступлений не вполне осознают общественную опасность совершенного деяния, в чем заключается ущерб и какие нравственные страдания испытывает потерпевший и т. д.
Вышеперечисленные обстоятельства характеризуют поставленную в диссертационном исследовании проблему как весьма актуальную и насущную.
Степень научной разработанности темы исследования.
Исследованием данной проблемы занимались такие авторы, как Н. В. Белявский, Ю. В. Ганжа, М. В. Духовской, Н. И. Коржанский, А. В. Кузнецов, В. И. Курляндский, Н. С. Малеин, И. Л. Марогулова, В. И. Мархотин, М.
5 Е. Матросова, И. С. Ной, Н. Т. Нуркаева, С. С. Омельченко, А. А. Осмонов, В. Б. Поезжалов, Н. А. Придворов, Б. 3. Пурцхванидзе, Н. Н. Розин, Н. К. Рудый, И. И. Солодкин, Л. Н. Сугачев, М. Т. Товмасян, П. Я. Трубников, М. И. Федоров, И. Г. Филановский, А. Г. Хоштария, М. А. Цанава, С. А. Чернышева, А. И. Чучаев, В. И. Шмарион, К. Б. Ярошенко и др.
Большинство исследований перечисленных авторов были проведены еще в советский период развития нашей страны и прежнего уголовного законодательства (некоторые исследования были проведены еще в дореволюционный период, например работа М. В. Духовского), что однако не умаляет весомости сделанных в них выводов и предложений и вклада в науку уголовного права.
Вместе с тем в ранее проведенных исследованиях не был дан комплексный анализ преступных посягательств со всех позиций уголовно-правового и криминологического характера. Так, в частности, не получили должного освещения вопросы профилактики этого вида преступности, не были раскрыты виктимологические аспекты и т. д. Требует переосмысления и новых подходов исследование проблем объективной стороны анализируемого вида преступности. Средства распространения сведений, порочащих достоинство, честь и деловую репутацию личности, значительно модернизировались и появились новые (Интернет, СМС-рассылка и др.). В проведенных же ранее исследованиях в силу однообразия средств распространения информации этому аспекту уделялось мало внимания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере охраны чести и достоинства личности.
Предметом исследования являются действующие уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступные посягательства на честь и достоинство личности, а также исторические правовые и иные акты, регулировавшие вопросы ответственности за посягательства на честь и достоинство личности; современное состояние данного вида преступности; при-
чины и условия, способствующие совершению преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ; признаки личности, посягающей на честь и достоинство, и признаки жертвы исследуемого вида преступности; меры по профилактике подобных правонарушений.
Целью исследования является комплексный анализ состояния уголовно-правовых норм О!защите чести и достоинства личности, решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст.ст. 129, 130 УК РФ, выработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов.
Для достижения сформулированных целей представляется необходимым решение следующих основных задач:
- рассмотрение исторического аспекта развития уголовно-правовой
нормы, предусматривающей ответственность за клевету и оскорбление;
анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ;
раскрытие конструктивных особенностей современной редакции указанных преступлений;
выявление разграничительных признаков проступка и преступления в сфере клеветы и оскорбления;
анализ практики применения уголовно-правовых мер борьбы с посягательствами на честь и достоинство личности;
исследование наиболее типичных признаков личности субъекта преступлений против чести и достоинства, а также данные, характеризующие личность потерпевшего;
обозначение профилактических мер по предупреждению совершения рассматриваемых преступлений;
разработка и внесение научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности, в т. ч. норм действующего уголовного законодательства.
Методология и методика исследования. В процессе подготовки диссертации применялись методы логического, исторического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа. Широко использовались методы опроса, экспертных оценок, изучения уголовных дел, профилактических материалов, интервьюирование, беседы.
Нормативную базу исследования составили нормы международного права, Конституция РФ, уголовное и гражданское законодательство России, стран СНГ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные источники, связанные с темой диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили:
материалы судебной статистики, характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений против чести и достоинства личности по Республике Дагестан с 2000 по 2008 гг.;
результаты выборочного изучения 76 уголовных и гражданских дел, рассмотренных в судах Республики Дагестан;
результаты анкетирования представителей судебной власти РД и работников прокуратуры РД (всего 150 человек);
результаты социологического исследования жителей г. Махачкалы (опрос 120 граждан по соответствующим вопросам). В работе учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой комплексное, всестороннее исследование проблем уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство, включающее анализ развития исследуемых норм в истории уголовного законодательства; рассмотрение уголовно-правовых и криминологических характеристик исследуемых преступлений; изучение особенностей специальных и иных норм, охраняющих честь и достоинство, а также охраняющих право гражданина на защиту чести и достоинства и их отграничение от соответствующих норм гражданского законодательства.
Новизна исследования также определяется тем, что является первым из подобных, которое основано на материалах Республики Дагестан. В работе получило развитие комплексное исследование как уголовно-правовых, так и криминологических сторон преступлений, посягающих на честь и достоинство личности. Кроме того, обосновывается: а) необходимость введения специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ (юридических лиц); б) включения дополнительных квалифицирующих признаков в ст. 129 и 130 УК РФ; в) установления законодательно критерия массовости распространения порочащих сведений или оскорблений посредством определения контингента пользователей источника информации и др. Сформулированы основные факторы, способствующие совершению преступлений против чести и достоинства личности.
Проведенное исследование позволило нам вывести ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, а также совершенствованию механизмов профилактики исследуемого вида преступности.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
Проведенный анализ субъектного состава исследуемых преступлений показывает необходимость включения в круг субъектов преступлений по российскому уголовному законодательству юридических лиц.
Основными факторами, способствующими совершению преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ, являются неблагоприятные жи-лищно-бытовые условия; серьезные пробелы в нравственном, правовом сознании и воспитании граждан; отсутствие молодежных организаций, занимающихся воспитательной работой подрастающей личности; отсутствие в государстве целенаправленной политики в сфере нравственного воспитания и повышения уровня самосознания, культуры; широкая реклама средствами массовой информации героев зарубежных боевиков, певцов и шоуменов, пропагандирующих жестокость и насилие. Также наблюдается рост числа
9 посягательств на честь и достоинство личности во время предвыборных кампаний.
Наиболее характерными чертами личности клеветника и оскорбителя являются: низкая правовая и общая культура; примитивизм личных интересов и потребностей; пренебрежительное отношение к окружающим; нежелание уважать достоинство другого лица; эмоциональная черствость; отсутствие нравственно высоких идеалов; отсутствие чувства стыда; агрессивное поведение в конфликтных ситуациях; стремление удовлетворить возникшее желание, не останавливаясь ни перед чем.
Предлагаем поднять верхний размер штрафа в ч. 1 ст. 129 УК РФ до 120 тыс. руб., а в ч. 2 ст. 129 УК РФ - до 300 тыс. руб., так как общественная опасность клеветы гораздо выше и дополнить ч.4.
В целом же предлагается следующая редакция: «Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, поро
чащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демон
стрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере за
работной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, ли
бо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока
часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
10 наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей на
стоящей статьи и совершенные лицом с использованием своего слуэюебного
положения, —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».
5. В ст. 130 УК РФ необходимо включить ч. 3 и в целом ее изложить в
следующей редакции:
«Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично де
монстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в разме
ре заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести ме
сяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, ли
бо исправительными работами на срок до одного года.
3. Деяния, предусмотренные частями первой, второй настоягцей статьи и совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».
Установить критерий массовости распространения порочащих сведений или оскорблений посредством определения контингента пользователей источника информации в Постановлении Верховного Суда РФ. Имеются разные категории источников информации и ее потребителей, позволяющие с достаточной степенью уверенности говорить о доведении клеветы или оскорбления до сведения пользователей, необходимых для преступника.
Важно наладить систему виктимологического просвещения населения. Для этого необходимо разработать рекомендации по снижению виктим-ности, которые могли бы состоять из советов о средствах, методах и путях разрешения конфликта; сведениях о наиболее виктимогенных периодах, местах; как избежать участи жертвы преступных посягательств на честь и достоинство личности. Было бы правильно передавать вышеуказанную рекомендацию по телевидению в качестве социальных рекламных роликов; использовать для этого возможности наглядной агитации; сделать достоянием гласности информацию о видах наказания, назначенного клеветнику и оскорбителю.
Наиболее эффективная профилактика преступлений против чести и достоинства личности возможна при соблюдении следующих рекомендаций:
целенаправленная государственная политика воздействия на институт семьи с целью активизации пропаганды правовых знаний;
усиление социального контроля;
- освещение в средствах массовой информации деятельности советов
старейшин по профилактике и нравственно-правового воспитания населения;
- использование традиций и обычаев нравственного поведения лично
сти.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения развивают теорию уголовного права, вносят существенный вклад в решение проблем уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности и могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;
в дальнейших исследованиях, посвященных уголовно-правовой защите чести и достоинства личности;
в правоприменительной практике;
при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;
- в преподавании в юридических ВУЗах курсов «Уголовное право»,
«Криминология», спецкурса «Уголовно-правовая защита чести и достоинства
личности».
Понятие и виды преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
Честь, достоинство и репутация личности как объект уголовно-правовой охраны имеет глубокие исторические традиции. Еще со времен становления российской государственности можно с уверенностью говорить о правовом регулировании уголовной ответственности за вред, причиненный чести человека, и отражении этих положений в древних источниках права. С развитием общества и государства происходили изменения так же и во взглядах на понятие чести и достоинства, кроме того, изменялись и меры наказания за подобные преступления.
Российское законодательство, регулирующее вопросы привлечения к ответственности за преступления против чести и достоинства, в своем развитии претерпело множество этапов. Эти этапы можно условно подразделить на следующие периоды: 1) древний и средневековый период («Русская правда», Судебник 1550 г., Уложение 1649 г.); 2) Петровский и дореволюционный период (Артикул воинский 1715 г., Уложение 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное уложение 1903 г.); 3) послереволюционный и советский период (декрет СНК 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы», УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.); 4) современный период (УК РФ 1996 г.).
Правовой институт защиты чести и достоинства человека в нашем государстве берет свое начало уже в древнерусском праве. Начальные редакции «Русской правды» включали положения о наказуемости оскорбления (бесчестья), под которым понималась обида, наносимая кому-либо. Можно отметить, что к оскорблению по «Русской правде» не относилась словесная обида. Оскорблением в тот период считались побои и различные телесные повреж дения (увечья). Причем в некоторых случаях причинение вреда достоинству личности по «Русской правде» наказывалось строже, нежели фактическое причинение вреда здоровью. Так, удар батогом, жердью, необнаженным мечом или рукоятью, пощечина, вырывание усов и бороды влекли вчетверо больший штраф, чем отсечение пальца1.
Такие высокие штрафы, в частности, за повреждение бороды и усов, устанавливались, на взгляд М. В. Духовского, по причине того, что при вырывании бороды наносилась обида нравственному достоинству личности... Борода служила своеобразным символом чести во всей русской истории2.
Начальные редакции «Русской правды» специально не предусматривали наказание за оскорбление женщины, тогда как в современном ей памятнике права - договоре с немцами 1195 г. - в ст. 8 устанавливалось, что «тот, кто сорвет у девушки или чужой жены головной убор, уплачивает шесть гривен». Устав Ярослава того же периода включает в состав преступлений против чес-ти также оскорбление женщины словом . Видно, что честь женщины в то время оценивалась достаточно высоко.
В более поздних редакциях «Русской правды» появляются предписания об ответственности за оскорбление словом (лай), тяжесть которого ставилась в зависимость от пола (оскорбление женщины наказывалось более строго, чем мужчины) и социального положения оскорбленного, его чина, звания. Посягательство на «служиво-родовую» честь считалось более тяжелым, чем личное оскорбление человека. По «Русской правде» оскорбление действием таких лиц влекло гораздо большее наказание, чем причинение вреда здоровью крестьянина4.
В Судебнике 1550 г. понятие бесчестья значительно расширяется. К таким преступлениям уже относятся не только оскорбления действием или словом, но и ложное обвинение человека в краже или незаконном происхождении. Одной из особенностей этого правового акта является специальное выделение статей о бесчестье представителей волостного управления - «судей, целовальников, сотских, пятидесятских» и др. В этих статьях Судебник выходит за пределы охраны личной чести, здесь охраняется уже честь лица, поставленного на должность мирским выбором.
Судебником 1550 г. честь и достоинство различных сословий оценивается в зависимости от занимаемого положения. Так, например, бесчестье, уплачиваемое самой низшей категории населения, было в сто раз меньше, чем уплачиваемое наиболее привилегированным гражданам (ст. 44-51) .
Более детально к вопросам классификации анализируемого вида преступлений подошел такой исторический правовой акт, как Соборное Уложение 1649 г. Плате за бесчестье граждан, делимых на классы и группы, уделяется 73 статьи Уложения.
В Уложении давался не только подробный перечень сословий и должностных лиц, за оскорбление которых устанавливалась самостоятельная санкция, но обращалось особое внимание на место его совершения: оскорбление, нанесенное на царском дворе, в церкви или суде обычно влекло тюремное заключение либо битье батогами, кнутом; за аналогичные деяния, совершенные в иных местах, следовали лишь денежные взыскания. В последних случаях Соборное Уложение под бесчестьем понимало преимущественно оскорбление словом, в т. ч. соответствующим действительности. Оскорбление действием предполагало наказание в основном тогда, когда оно было сопряжено с совершением другого преступления против личности, в частности, телесным повреждением6.
Вопросы соотношения уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь и достоинство личности
Устанавливая, что отрицательная оценка личности может быть признана оскорблением только в том случае, если она выражена в неприличной форме, ст. 130 УК оставляет оценочное понятие «неприличная форма» совершенно нераскрытым, допуская его произвольное толкование судами.
Подчас суды находят состав оскорбления и в тех выражениях, в которых не было и намека на неприличную форму. В Ульяновской области, например, обвинение в оскорблении представителя власти было предъявлено за то, что местный журналист назвал некоего районного судью «достойным» (в кавычках) служителем Фемиды.
Неопределенность понятия «неприличной формы» прекрасно иллюстрируют и два противоречивых случая из практики Верховного суда РФ; описанные в Комментарии к Уголовному кодексу. Согласно материалам первого дела, один сослуживец назвал другого «дураком», что было признано оскорблением. В другом же случае высшая судебная инстанция России - президиум Верховного суда РФ - не признал оскорблением характеристику «подхалим», поскольку не нашел в.ней ничего неприличного.
Поскольку единого общепризнанного критерия неприличности не существует, первым шагом к решению проблемы толкования понятия «неприличная форма» должно стать внесение соответствующих уточнений и дополнений в Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. Опираясь на это разъяснение, суды первой и кассационной инстанции смогут избежать вынесения разрозненных, не согласующихся друг с другом приговоров и сделают практику применения ст. 130 УК более или менее единообразной.
Серьезным препятствием для обобщения судебной практики по делам об оскорблении было отсутствие прецедента. Бесспорных, «эталонных» случаев оскорбления российские средства массовой информации не допускали.
Такой случай произошел, когда ведущий радиопрограммы «Хмурое утро» Александр Гордон отпустил в прямом эфире матерное словечко в адрес известного кинорежиссера Никиты Михалкова. Для любого юриста было очевидно, что любая нецензурщина, и особенно мат, - это та самая «неприличная форма», которой так давно «не хватало» для первого, прецедентного применения ст. 130 УК. Если бы Никита Михалков обратился в суд, избежать обвинительного приговора журналисту, по всей видимости, не удалось. Однако, к счастью для Александра Гордона, Никита Михалков для разрешения этого инцидента в суд решил не обращаться .
Прежде чем приводить данные, характеризующие состояние, динамику и структуру преступлений против чести и достоинства личности, необходимо отметить следующие положения: во-первых, анализ современных данных позволяет утверждать, что не существует полного учета всех преступлений против чести и достоинства. Об этом можно судить достаточно приближенно (не в полной мере) по данным о количестве дел частного обвинения, рассматриваемых судами, и о количестве лиц, осужденных по делам этой категории (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК РФ); во-вторых, преступные посягательства на честь и достоинство весьма часто соприкасаются, а нередко и сопутствуют отдельным видам насильственной преступности (так, шантаж, клевета, оскорбление были совершены к одной пятой всех потерпевших от насильственных преступлений в местах лишения свободы) ; в-третьих, в современной криминологии отсутствуют обобщающие характеристики преступлений против чести и достоинства и лиц, их совершающих; в-четвертых, данные судебной статистики не отражают фактическую распространенность посягательств на честь и достоинство личности, имеющих высокий уровень латентности в силу особого процессуального порядка возбуждения и прекращения уголовных дел этой категории, недостатков в деятельности правоохранительных органов.
Названные обстоятельства, хотя и не позволяют оценить действительную распространенность посягательств на честь и достоинство личности, не препятствуют оценке динамики названных преступлений по годам, изучению их структуры. С известной степенью условности можно сказать, что доля посягательств на честь и достоинство, не отражаемая в материалах уголовной статистики, относительно стабильна. На наш взгляд, это следует объяснять не только стабильностью судебной практики, но и отсутствием серьезных изменений в нормах уголовного законодательства.
С момента принятия первого УК Российской Федерации показатели судебной статистики по делам о клевете и оскорблении претерпели значительные изменения. В 1922 г., когда Центральным статистическим управлением СССР было положено начало сбору данных о судимости, количество осужденных по делам частного обвинения было еще невелико. Однако уже в 1925 г. число осужденных по делам частного обвинения возросло и составило 16 % от общего числа осужденных . Вместе с тем нельзя забывать, что данные судебной статистики в то время носили еще неполный характер. По мере совершенствования системы учета материалы судебной статистики стали более полно отражать количество преступлений против чести и достоинства личности.
Еще более характерными являются данные о количестве уголовных дел. Как отмечал К. Ф. Гуценко, в практике народных судов в 20-е годы число уголовных дел о клевете, оскорблении, побоях заметно увеличилось. Так, например, в 1925 г. среди преступлений против личности дела частного обви Строев М. Движение судимости по СССР по делам частного обвинения // Еженедельник советской юстиции. -1927.-№39.-С. 14. нения достигли 70 %, а по отношению к числу всех уголовных дел их удельный вес составлял 35 % .В отдельных районах их количество было еще выше (например, в судах Московской губернии дела частного обвинения со oz ставляли 40-50 % всех уголовных дел) .
Представляют интерес данные о количестве осужденных за преступления против чести и достоинства. В 1926 г. судами Российской Федерации за совершение оскорбления было осуждено 33 752 человека. По материалам судебной статистики об осужденных в РСФСР за 1926 г. оскорбление было отнесено к категориям наиболее распространенных составов преступлений и занимало 5-е место после таких преступлений, как кража, уклонение от воинской повинности, учета и мобилизации, хулиганства, нанесения ударов, по-боев . Сравнение абсолютных данных о количестве осужденных за оскорбление в 1926 г. и спустя 70 лет позволяет предположить, что количество посягательств на честь и достоинство с учетом высокого удельного веса латентных преступлений характеризуется достаточно высоким уровнем.
Резкое сокращение этой категории уголовных дел наблюдается в конце 20-х годов, в связи с созданием общественных судов, к компетенции которых было отнесено рассмотрение дел о посягательствах на честь и достоинство личности. Этим следует объяснить тот факт, что число осужденных по делам частного обвинения снизилось к 1938 г., по сравнению с 1929 г., на 93,5 % . В конце 30-х годов деятельность товарищеских судов стала заметно сокращаться, а к началу Великой Отечественной войны они и вовсе прекратили работу. В связи с этим дела о клевете и оскорблении стали рассматриваться исключительно в народных судах. Их удельный вес вновь возрос и стал составлять не менее одной трети всех рассмотренных судами уголовных дел, а в отдельных судах эта цифра достигала 70 % и более
Личность преступника, совершившего посягательство на честь и достоинство личности
Криминологический анализ преступлений против чести и достоинства личности включает и исследование виктимологических особенностей совершения таких преступных посягательств, как клевета и оскорбление.
Отметим, что в качестве научного направления виктимология начала оформляться к концу 40-х началу - 50-х годов. В последние годы различные аспекты виктимологии активно включаются в так называемую виктимологи-ческую профилактику120. В этой связи виктимология как отрасль более общей науки криминологии изучает не только морально-психологические и социальные характеристики жертв преступлений, но и ситуации, которые предшествуют и сопровождают преступление, а также мотивы виктимного поведения121.
Виктимологические исследования получили широкое развитие, прежде всего в США, Германии, Финляндии, Японии, Канаде и т. д. С 80-х годов XX столетия некоторые проблемы виктимологии изучаются и в России. Эти исследования помогают при решении практических задач, стоящих перед следственными и судебными органами.
Во многих странах мира организованы институты по изучению проблем виктимологии, основными задачами которых являются: - исследование специфики связи и взаимоотношений преступника и потерпевшего с целью выделения соответствующих типологических оснований классификации; - получение информации о психоэмоциональных и физических признаках жертвы; - выделение криминалистически значимых специфических черт, признаков и свойств, присущих потерпевшим конкретных преступлений; - выявление факторов психологического и социально-психологического характера, предопределяющих или влияющих на поведение потенциальной жертвы. Есть определенные периоды времени и места, когда и где определенные группы населения чаще всего становятся жертвами тех или иных деликтов.
Основная задача виктимологических исследований состоит в том, чтобы выявить эти периоды и места, информировать об этом данные группы общества, с тем, чтобы они могли учесть это и не попадать в виктимогенные ситуации, из которых очень легко развиваются процессы виктимизации, и могли лучше противостоять этой угрозе.
Не менее важной задачей виктимологического исследования является определение «вклада» жертвы преступления в ту или иную юридически значимую ситуацию, что, в свою очередь, может отразиться на следственных и судебных действиях по отношению к правонарушителям, а также на процессуальном положении жертвы122.
Исследования криминологов давно установили тесную связь между посягательствами на честь и достоинство и тяжкими преступлениями против личности. Примечательно, что противоправное или аморальное поведение потерпевшего выступает в качестве одной из главных причин совершения убийств, причинения вреда здоровью. Как отмечает В. С. Минская, совершению каждого пятого убийства и более трети всех телесных повреждений предшествовали оскорбления, угрозы, насилие со стороны потерпевшего 23.
Виктимологическое исследование на психологическом уровне позволяет обнаружить критерии, которые облегчили бы распознание жертвы задолго до того, как она может быть потерпевшей от преступления. Это оказало бы прямое воздействие на снижение преступности. Поэтому цель виктимологических исследований — указать риск, которому подвергают себя некоторые категории людей, чтобы они принимали меры предосторожности. а) для разъяснения определенным контингентам населения, выделенным по признакам возраста, пола, района проживания, давности проживания и другим характеристикам, правил, максимально обеспечивающих их личную безопасность в процессе профессиональной и бытовой жизнедеятельности; б) для разъяснения правил сбережения имущества от воров и мошенни ков; в) для разъяснения оптимального образа действий при столкновении с преступником, включая точное описание адресатов и порядка обращения в правоохранительные органы; г) для осуществления мер группового и индивидуального уровня, свя занных с обеспечением социального контроля в предусмотренных законом формах в отношении лиц с виктимно-провоцирующим поведением; д) для реализации мер правового воздействия на этих лиц, если их пове дение носит противоправный характер, а равно в отношении должностных лиц и родителей, нарушающих обязанности по предупреждению такого по ведения; е) для осуществления мер охраны общественного порядка, ограничи вающих возможности виктимного поведения; мер по усилению защиты жи лищ от незаконного проникновения; ж) для принятия мер по снижению латентности преступлений .
Следует отметить, что важность исследования данных о потерпевшем заключается в правильной квалификации преступных действий и назначении справедливого наказания виновного, а также в привлечении к ответственности тех потерпевших, которые сами совершили незаконные действия. Учет виктимологических характеристик потерпевшего, определенных закономерностей, связанных с его личностью и поведением, в механизме совершения преступления необходим для разработки версий при возбуждении и расследовании уголовного дела, осуществления всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Таким образом, можно отметить, что установление и исследование данных о поведении потерпевшего в криминальной ситуации, его взаимоотношений с виновным до преступления, о его личности, фактических возможностях по отражению нападения необходимы для установления истины по делу, правильной квалификации преступления, точного установления его объективной и субъективной сторон, отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Изученные уголовные дела об оскорблении и клевете позволяют нам сделать вывод, что чуть менее половины потерпевших (около 45 %) характеризовались отрицательно. Положительное поведение было характерно для 15 % потерпевших от посягательств на честь и достоинство. Для 25 % случаев совершения оскорбления и клеветы характерно нейтральное поведение вик-тима. Главной причиной, побудившей к таким деяниям, являлось неуважительное отношение к людям, эгоизм, завышенный уровень самооценки собственного достоинства, грубость, пренебрежение к личности другого человека, к его чести и достоинству.
Основные направления профилактики преступлений против чести и достоинства личности
Как подчеркивает Ю. М. Антонян, индивидуальная профилактика преступлений включает в»себя прежде всего так называемую раннюю профилактику, охватывающую-меры корректировки нравственных черт личности, меры оздоровления неблагоприятной микросреды. Кроме того, в индивидуальную профилактику включаются» меры воздействия, надзора и контроля за поведением личности, воспитаниями помощи в .трудовом и бытовом устройстве, улучшения материального положения, но уже целенаправленные на изменение противоправного поведения и: позиции лица. Эти - меры характеризуются как специальная {Непосредственная профилактика152.
Названные группы мер, как видно из их наименования, тесно соприкасаются, а иной раз и как бы пересекаютсяес остальными-направлениями правовой охраны чести, достоинства и репутации личности.
Нужно сказать, что опыт, накопленный в различных областях правового воспитания» населения, пока ещене в полной мере используется при проведении социально-правовое пропаганды. Здесь, судя« по имеющимся данным, еще не всегда соблюдается-системность в.распространении знаний-и,переводе их в ранг убеждений. Внимание1 иной раз сосредоточивается лишь на некоторых правонарушениях, носящих налет сенсационности. Плохо показывается связь, между социальными возможностями правомерного поведения и практикой- привлечения» к ответственности. Граждане слабо осведомлены о содержании юридических запретов,и ответственности за их нарушение. Распространены представления о безнаказанности подобных правонарушений, а то и об их безвредности. По-видимому, общесоциальная пропаганда должна быть и более реалистичной, и более профессионально юридической. Хотелось бы отметить такой вид профилактики, как виктимологическая профилактика. В настоящее время она рассматривается в качестве самостоятельного направления в единой системе профилактики и предупреждения преступлений.
На наш взгляд, данное направление воздействия на преступность является одним из наиболее гуманных и перспективных. Как уже отмечалось ранее, оно не требует серьезных материальных затрат, т. к. базируется, на присущем всем людям стремлении к защите и обладает как бы внутренним источником развития. (Более подробно этот вопрос рассматривается в рамках параграфа 2.4.).
По мнению О. Г. Шапиевой, можно уверенно утверждать, что лишь единство развития правосознания и- правовой культуры, с одной стороны, и становления демократических государственных и общественных институтов, с другой, делает актуальной возможность эффективного развития правового государства. И только будучи закрепленными на уровне сознания каждой личности, ее правовой культуры, ее мира нравственных ценностей, будучи отраженными в образе права, результаты правовых реформ станут необратимыми и будет создан надежный заслон против дестабилизирующего воздействия преступных сообществ, а также против рецидивов тоталитарного мышления. По словам немецкого ученого-юриста В. Майхоффера: «Общество и правопорядок могут быть устойчивы только тогда, когда снова и снова всеобщие принципы правового государства будут доносимы до сознания и чувства каждого отдельного гражданина»153.
Однако, как показывает проведенное исследование, уровень правосознания населения очень низок. Поэтому следует признавать актуальной задачей профилактики исследуемого вида преступности поиск рычагов и путей воздействия на институт семьи с целью активизировать пропаганду правовых знаний. Правовые нормы, бесспорно, будут святы для подростка (ребенка), если он узнает о них от своих родителей. Особенно если мы будем иметь в виду традиционное почтение Кч старшим; бытующее на Кавказе, в Дагестане в. особенности. Как, правильно «отмечает О: F. Шапиева, это был. бьг наиболее эффективный луть нравственно-правовой социализации личности, что создало бы преграду для правового нигилизма и стало-бы своего рода прививкой против-возможной десоциализации личности154.
Необходима последовательная и- настойчивая борьба с пьянством и алкоголизацией населения; требуется выделение подсистемы мер, направленной на воздействие на негативные компоненты семейных отношений, необходима пропагандам среди- населения законов, предусматривающих- ответственность за совершение преступлений против чести и достоинства лично-сти.
Как нам представляется; позитивные сдвиги в этом направлении будут осуществляться благодаря деятельности Общественной палаты РФ и субъектов ЕФ;
Одним из. основных направлений профилактики., преступлений против чести и достоинства , личности; по-нашему, является- деятельность советов, старейшин. Трудно-переоценить вклад советов старейшин, в область нравственно-правового воспитания населения, в, частности в условиях Дагестана. Основным направлением деятельности вышеуказанных общественных фор-мированишявляются-профилактическая деятельность, охрана общественного порядка, нравственно-правовое воспитание. Свою деятельность в этом направлении советы старейшин координируют с органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами внутренних дел, прокуратуры, и суда. Заслуживают отдельного внимания формы и методы деятельности советов старейшин в. области профилактической, нравственно-правового воспитания,в селениях, где десятки лет, местами 50-60лет, не совершено ни одного преступления.
