Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая природа чести, достоинства и репутации как объекта уголовно-правовой охраны
1. Понятие чести, достоинства и репутации в системе права 13
2. Юридическая природа права на защиту чести, достоинства и репутации 39
Глава П. Развитие уголовного законодательства о защите чести, достоинства и репутации
1. Уголовно-правовая защита чести, достоинства, репутации в памятниках русского права и в законодательстве советского времени 62
2. Защита чести, достоинства и репутации в современном уголовном праве 106
Глава III. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации в современном российском праве
1. Сравнительно-правовой анализ объекта и объективной стороны составов гражданских и уголовных правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию 151
2. Сравнительно-правовой анализ субъективной стороны и субъекта в составах гражданских и уголовных правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию 170
3. Взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести достоинства и репутации 178
4. Соотношение гражданско-правовых и уголовно-правовых санкций, установленных за посягательства на честь, достоинство и репутацию 200
Заключение 217
Список литературы 227
- Юридическая природа права на защиту чести, достоинства и репутации
- Защита чести, достоинства и репутации в современном уголовном праве
- Сравнительно-правовой анализ объекта и объективной стороны составов гражданских и уголовных правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию
- Взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести достоинства и репутации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают в современных условиях особое звучание, что обусловлено, прежде всего, стремлением российского государства построить полноценное гражданское общество. Значимость демократических принципов, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, всецело зависит от эффективности механизмов их реализации. Честь, достоинство, деловая репутация - это те нематериальные блага, охрана и защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации, а также нормами международного права, которые являются частью правовой системы российского государства.
Согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»1. Положения этого документа были включены в текст Конституции Российской Федерации 1993 г. Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Уважение достоинства человека — важный и неотъемлемый признак любого цивилизованного общества. Признание и уважение достоинства личности является не только обязанностью государства, но и всех граждан, поскольку выступает необходимым условием обеспечения их подлинной свободы в демократическом государстве.
1 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. - N 52.
Однако одного лишь признания за человеком неотъемлемого права на честь, достоинство, справедливую оценку профессиональной и иной деятельности недостаточно. Необходимы надежные правовые механизмы защиты данных нематериальных благ от противоправных посягательств со стороны других лиц.
Институт защиты чести, достоинства и деловой репутации является
комплексным, поскольку регламентируется различными отраслями
российского права, среди них: конституционное, административное,
гражданское, уголовное, международное право. Непосредственная защита
данных нематериальных благ обеспечивается нормами гражданского права
(ст. 152 ГК РФ) и нормами уголовного права (ст. 129 УК РФ - клевета, ст.
130 УК РФ - оскорбление). Честь и достоинство является дополнительным
объектом уголовно-правовой охраны применительно ко многим другим
составам. Сравнительно-правовой и историко-правовой анализ норм
соответствующих отраслей права показал, что на сегодняшний момент
действующее российское законодательство содержит еще немало пробелов и
противоречий, снижающих эффективность правовых мер защиты чести,
достоинства и репутации. Таким образом, выбор темы диссертационного
исследования предопределен необходимостью развития и
совершенствования современных способов защиты чести, достоинства и репутации с учетом национального исторического опыта регулирования института охраны чести, достоинства и репутации, прогрессивных взглядов, идей, положений российской доктрины уголовного права и достижений международной практики рассмотрения споров, касающихся защиты данных нематериальных благ.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросам защиты чести, достоинства и репутации в теории права и в отраслевых науках уделялось достаточно много внимания. Изучению проблем защиты чести, достоинства и репутации свои исследования посвятили: А.Л. Анисимов, А.А. Арямов, А. В. Белявский, В.А. Блюмкин,
5 А.А. Власов, B.E. Гулиев, M.B. Духовской, М.Н. Малеина, И.Л. Марогулова, В.И. Мархотин, И.С. Ной, СВ. Познышев, Н.Г. Пронина, Г.М. Резник, А.И. Романович, Ф.М. Рудинский, Н.Д. Сергиевский, К.И. Скловский, Н.С. Таганцев, И. Экштейн, A.M. Эрделевский.
Анализ вышеуказанных работ не позволяет сделать вывод о том, что на данном историческом этапе развития российского законодательства исследованы, выявлены и преодолены все проблемы правовой защиты чести, достоинства граждан, а так же репутации граждан и юридических лиц.
Вопросам уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации
посвящены диссертационные работы В.И. Шмариона «Ответственность за
преступления против чести и достоинства личности по российскому
уголовному законодательству» (Ростов-на-Дону, 2000), Н.К. Рудый
«Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации (Москва, 2002),
В.Б. Поезжалова «Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности»
(Рязань, 2003), Ю.В. Ганжа «Преступления против чести и достоинства
личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»
(Краснодар, 2007), Д.В. Колесникова «Уголовно-правовая охрана чести и
достоинства военнослужащих» (Саратов, 2008), С.С. Омельченко «Уголовно-
правовая оценка клеветы и оскорбления (Москва, 2008). В этих работах
подробно рассматриваются нормы действующего уголовного
законодательства об ответственности за преступления против чести и
достоинства личности, анализируются признаки объективной и
субъективной стороны клеветы и оскорбления, исследуются вопросы отграничения преступлений против чести и достоинства общего характера от специальных составов клеветы и оскорбления.
Несмотря на большое количество работ, посвященных уголовно-правовой охране чести, достоинства и репутации, ни в одной из них не был специально рассмотрен вопрос взаимосвязи данного института с нормами гражданского права. Выявление межотраслевых связей в регулировании отношений, касающихся признания и охраны чести, достоинства и
репутации, способствует более глубокому проникновению в правовую природу рассматриваемого института, преодолению противоречий и пробелов в уголовно-правовом и гражданско-правовом способах защиты чести, достоинства и репутации, заимствованию нормами уголовного права наиболее эффективных механизмов гражданско-правовой защиты указанных нематериальных благ.
Все вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования, необходимость дальнейшего исследования института защиты чести, достоинства и репутации в уголовном праве и других отраслях российского права.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности в ее взаимосвязи с другими нормами российского законодательства.
Предметом исследования являются нормы конституционного, уголовного и гражданского права, предусматривающие ответственность за посягательства на честь, достоинство и репутацию, правовые нормы зарубежных государств в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, регулирующих вопросы защиты чести и достоинства личности, репутации граждан и юридических лиц.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящей работы заключается в выявлении и обосновании вариантов решения комплексных спорных вопросов, возникающих в теории уголовного права и правоприменительной деятельности судов, связанных с защитой чести, достоинства и репутации от преступных посягательств.
Для достижения сформулированной цели представляется необходимым решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
1. Раскрыть социально-правовое содержание понятий чести, достоинства
и репутации; выявить особенности юридической природы конституционного
права граждан на защиту данных нематериальных благ.
2. Исследовать особенности исторического развития российского
уголовного законодательства в сфере охраны чести, достоинства и репутации.
3. Проанализировать нормы современного уголовного права в сфере
защиты чести, достоинства и репутации.
Выявить соотношение составов уголовных и гражданских правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию.
Показать взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести достоинства и репутации в уголовном и гражданском праве.
6. Проанализировать соотношение гражданско-правовых и уголовно-
правовых мер регулирования ответственности за посягательства на честь,
достоинство и репутацию, выявить их сравнительную эффективность.
7. На основе проведенного исследования внести конкретные
предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного
законодательства в сфере охраны чести, достоинства и репутации, а также
судебной и иной правоприменительной практики рассмотрения дел,
касающихся охраны данных нематериальных благ.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений.
В диссертационной работе использовались общенаучные и частные научные методы исследования: диалектический метод, методы комплексного изучения объекта , исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом и логическом развитии, догматический (формально-логический), системный, статистический. Ведущим методом данной работы является метод историко-правового и сравнительно-правового анализа.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых по теории уголовного и гражданского права, труды по философии, психологии, истории.
Нормативную базу исследования составили международные договоры РФ, Конституция РФ, уголовное законодательство дореволюционной России и советского периода, современное уголовное и гражданское законодательство, административное законодательство и иные нормативные акты, а также другие юридические документы, связанные с темой диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили решения
Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика Европейского Суда по правам человека, 235 уголовных и гражданских дел, рассмотренных судами всех звеньев российской системы судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования.
Диссертация является одной из первых монографических работ, посвященных межотраслевому исследованию содержания таких объектов уголовно-правовой охраны, как честь, достоинство человека, деловая репутация физических и юридических лиц, а также сравнительно-правовому анализу эффективности гражданско-правовых и уголовно-правовых мер защиты указанных благ.
Диссертация представляет собой комплексное, историко-правовое и сравнительно-правовое исследование норм уголовного права, направленных на защиту чести, достоинства и репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц.
В ней предпринята попытка исследования института уголовно-правовой защиты данных нематериальных благ в его сравнении и взаимосвязи с соответствующими нормами уголовного права дореволюционной и постреволюционной России, современными нормами гражданского права и международного права, глубокого проникновения в
9 сущность уголовно-правового и гражданско-правового способов защиты чести, достоинства и репутации с целью выявления межотраслевых связей в регулировании отношений, касающихся признания и охраны данных нематериальных благ, поиска путей устранения противоречий и пробелов законодательного регулирования чести, достоинства и репутации.
На защиту выносятся следующие основные выводы и обобщения. 1. Понятие чести и достоинства, охраняемые разными отраслями права, имеют общеправовой характер и различаются лишь по механизму и объему правовой защиты.
2. Охраняемое уголовным законом право на честь, достоинство и репутацию является исключительным, абсолютным и нематериальным правом гражданина, принадлежащим каждому от рождения и непередаваемым другим лицам. Деловая репутация юридического лица и частного предпринимателя является материальным благом, которое может передаваться другим юридическим лицам или частным предпринимателям по гражданско-правовым договорам. Деловая репутация граждан и юридических лиц связана не только с их участием в деловом обороте, но и охватывает своим содержанием служебную и иную профессиональную деятельность.
3. Право на защиту чести, достоинства и репутации может
осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной формах.
Особенностью юрисдикционной формы защиты чести, достоинства и
репутации является то, что она носит комплексный характер, т.е.
обеспечивается нормами международного, конституционного,
административного, гражданского и уголовного права. Неюрисдикционная форма защиты предполагает возможность защиты указанных прав без обращения к органам государственной власти, например, в рамках необходимой обороны в случае оскорбления действием. При этом не представляется возможным осуществлять защиту посредством посягательства на честь и достоинство нападавшего, поскольку такие
10 действия не направлены на пресечение нападения. Взаимные оскорбления не исключают ответственность каждого их конфликтующих сторон.
4. Анализ действующих норм уголовного права показал, что потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть любые физические лица, в том числе лица, не способные осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также умершие. Юридические лица не могут рассчитывать на защиту своей деловой репутации по ст. 129 УК РФ, что не означает полного отсутствия ее уголовно-правовой охраны. Распространение не соответствующих действительности сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица, может рассматриваться как способ ограничения или устранения конкуренции, ответственность за который наступает по ст. 178 УК РФ.
5. Изучение судебной практики выявило, что граждане охотнее обращаются к гражданско-правовым, а не уголовно-правовым мерам защиты чести и достоинства. С целью повышения эффективности правовых мер защиты указанных благ предлагается объединить компенсационную и охранительную функции права, предусмотрев в нормах УПК РФ не только возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, но и опровержение порочащих и не соответствующих действительности сведений.
6. Одной из причин незначительного количества дел по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, по нашему мнению, является фактическое отсутствие той степени общественной опасности оскорбления и клеветы, которая в глазах потерпевшего и окружающих лиц считается достаточной для признания деяния преступлением. В связи с этим предлагается оставить уголовную ответственность лишь за деяния, содержащие квалифицированные (по действующему законодательству) признаки, т.е. исключить ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 из УК РФ, преобразовав соответственно часть вторую ст. 129 УК РФ в часть первую, а часть третью, в часть вторую; часть вторую ст. 130 УК РФ в часть первую.
7. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ института^ уголовной ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию выявил необходимость возврата российского законодателя к тем нормам дореволюционного уголовного закона, которые позволяли защищать честь и достоинство лица в случаях оскорбления'членов.его семьи. Внесение соответствующих изменении в УК РФ давало бы лицу возможность не только привлечь виновного к уголовной ответственности, но и взыскать моральный вред за оскорбление члена его семьи.
В связи с этим предлагаем в ст. 130 УК РФ внести следующие дополнения:
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, а также члена его семьи, выраженное в.неприличной форме и содержащееся в публичном? выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствахмассовойинформации, -
наказывается...
Поскольку уголовное законодательство не содержит перечень лиц, которые признавались бы членами семьи, предлагаем дополнить ст. 130-УК РФ примечанием следующего содержания «под членами семьи в статье 130 настоящего Кодекса понимаются супруги, родители и дети; дедушки, бабушки и их внуки; братья, сестры; усыновители и усыновленные, опекуны, попечители и их, подопечные; приемные родители и дети; пасынок, падчерица и отчим, мачеха; фактические воспитатели и воспитанники».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается* в том, что содержащиеся в нем рекомендации, выводы и предложения; по совершенствованию законодательства в сфере охраньг нематериальных благ и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации, в правоприменительной деятельности судебных органов, адвокатов, юристов, в обучении студентов юридических
12 факультетов и вузов и для всех других лиц, интересующихся проблемами уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, где было проведено обсуждение работы и осуществлено ее рецензирование.
Материалы диссертации докладывались на научно-практической конференции «Защита чести, достоинства и репутации в современном российском праве» (Покровский филиал МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008 г.), межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы ювенальной юстиции» (МГОГИ, 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации как фактор укрепления экономики и социального правопорядка на новом этапе решения стратегических задач» (Нижний Новгород, филиал Государственного университета - Высшей Школы Экономики, 2008 г.), международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции РФ (МГЮА, 2008 г.).
Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в публикациях автора. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Покровского филиала Московского Государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, а так же Московского государственного областного гуманитарного института.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы.
Юридическая природа права на защиту чести, достоинства и репутации
Социально-юридический анализ понятий чести, достоинства и репутации позволил нам сделать вывод о том, что данные категории выступают важнейшими социальными, этическими благами человека, которые, попадая в сферу правового регулирования, начинают пользоваться охраной со стороны государства.
Законодательство Российской Федерации не только устанавливает право на защиту чести, достоинства и репутации, но и прямо указывает (в отличие от предыдущего гражданского законодательства) на то, что они являются нематериальными благами (ст. 150 ГК РФ). Толкование ст. 150 ГК РФ (нематериальные блага) и ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда) позволяет сделать вывод о том, что законодатель сливает воедино понятия нематериальное благо и право на нематериальное благо, а также рассматривает само неимущественное право в качестве нематериального блага. Однако современная юридическая доктрина разграничивает понятия нематериальных благ и личных неимущественных прав. Данная позиция представляется нам логичной, поскольку нематериальное благо — это нечто не овеществленное, заключающее ценность в самом себе, без которого человек не может существовать (например, жизнь) или в полном объеме удовлетворять свои духовные и материальные потребности (здоровье, достоинство, свобода), а личное неимущественное право - это возможность по своему усмотрению воспользоваться данным нематериальным благом, оно опосредует «отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите» 3.
В вопросе существования такого понятия, как «право на честь и достоинство», ученые-юристы расходятся во мнениях. Некоторые из них считают, что понятие «субъективное право» не применимо к таким личным нематериальным благам, как жизнь, здоровье, честь или достоинство, ведь они возникают с момента рождения и не зависят от чьей-либо воли, поэтому правильнее было бы говорить о праве на защиту нематериального блага. Так, И.А. Покровский указывает, что «...закон охраняет жизнь, телесную неприкосновенность, свободу и честь граждан, но никаких субъективных гражданских прав на жизнь, свободу и т.д. нет, и сама конструкция этих прав является искусственной. Субъективное гражданское право частного лица возникает только с момента нарушения запрета закона и имеет тогда своим содержанием лишь возмещение убытков»64.
Другие юристы, напротив, считают, что человек не только обладает честью и достоинством (их существование объективно и не подлежит оспариванию), но и имеет право на данные материальные блага, обеспеченное защитой государства65.
Неоспоримым является тот факт, что честь и достоинство принадлежат с момента рождения каждому человеку, как единственному представителю человеческого рода. С возникновением государства и права человек перестает быть просто участником общественных отношений, он становится субъектом правовых отношений. С точки зрения российской юридической науки содержанием любого правоотношения выступают субъективные права и юридические обязанности. Права и обязанности находятся в неразрывной связи между собой, поскольку субъективное право обеспечивается выполнением субъективной обязанности. «Единство прав и обязанностей является объективной необходимостью, специфической закономерностью, которая отражает единство конкретных интересов общества и личности» . Таким образом, если нет права, то нет и обязанности. Продолжая рассуждения юристов, отвергающих понятие права на нематериальное благо, мы приходим к выводу, что раз нет права на честь, достоинство и репутацию, следовательно, и нет пассивной обязанности воздержаться от посягательств на данные нематериальные блага со стороны других лиц. А если отсутствует такая обязанность, то отсутствует и само нарушение, а вместе с ними — основание для защиты.
Как совершенно справедливо укзывает И.Н. Штанько, «конституционно закрепленное право на достоинство является естественным и относится к категории основных» . Даруя каждому право на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство, государство тем самым признает наличие таких благ и дает возможность воспользоваться ими и только потом — защитить в случае посягательства со стороны любых других лиц.
Так, по мнению А.Л. Анисимова, «наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает систему гарантий, необходимую для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц» . Такой же позиции придерживается и A.M. Зайцева, отмечая, что «право на достоинство личности гарантируется правом на защиту в суде чести и достоинства, правом на опровержение порочащих честь и достоинство человека сведений, правом не подвергаться пыткам и иному насилию, как со стороны должностных лиц, так и иных лиц»69.
Защита чести, достоинства и репутации в современном уголовном праве
Современный УК РФ, принятый в июне 1996 года и вступивший в силу с 1 января 1997 года, включает две статьи, предусматривающие составы преступлений, в которых честь, достоинство и репутация выступают непосредственным объектом - это ст. 129 УК РФ - клевета и ст. 130 УК РФ -оскорбление. Данные статьи содержаться в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» раздела VII «Преступления против личности.
Кроме того, существуют и иные составы преступлений, в которых честь, достоинство и репутация гражданина выступают дополнительными объектами, такие как хулиганство (ст. 213 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 297), оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.2 ст. 297), клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ), клевета в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ). Если сравнивать состав клеветы, предусмотренный современным УК РФ и УК РСФСР 1960 года, то ныне действующий УК РФ практически воспроизвел предыдущую норму, немного изменив ее содержание. Основные новеллы ст. 129 УК РФ выразились в расширении законодательного определения клеветы и исключении таких квалифицирующих признаков, как клевета в анонимном письме и клевета, совершенная лицом, ранее судимым за клевету. Что же касается санкции за данного рода преступления, то законодатель Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ164 значительно либерализовал наказание за ее совершение, снизив максимальный предел штрафных санкций в ч. 1 и 2, установив альтернативу ограничению свободы, аресту и лишению свободы в виде штрафа в ч. 3, что «отразило основную тенденцию современной уголовной политики, ориентированной на снижение уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести»165.
Помимо клеветы, некоторым изменениям подвергся и состав оскорбления. Хотя действующий УК РФ сохранил признаки его основного состава, однако исключил специальный рецидив как квалифицирующий признак данного преступления. Федеральный закон от 8.12.2003 г. смягчил наказание, снизив максимум штрафных санкций по ч. 1 и 2 ст. 130 УК РФ. Кроме того, ныне действующий УК РФ сократил количество специальных составов оскорбления в зависимости от правового статуса до двух: оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) и оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ).
Согласно ст. 129 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Родовым объектом данного преступления выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны личности, которая рассматриваемая как единство биологических и социальных качеств и признаков человека. Видовым объектом клеветы выступают общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность свободы человека, защиту его чести и достоинства.
Основным непосредственным объектом клеветы принято считать честь, достоинство и репутацию. Однако, как отмечает О.А. Мотин «в доктрине уголовного права не существует, пожалуй, более дискуссионной тематики, чем проблема объекта преступления. Достаточно сложно посчитать точное число теорий..., которые определяли объект преступления и как норму права, и как человека..., и как материальные предметы, и как правовые блага..., и как... общественные отношения»1б6.
В советском уголовном праве господствующим было мнение, что объектом преступления могут быть только общественные отношения, поэтому нематериальные блага, присущие человеку от рождения, умело «вплетались» в качестве неотъемлемых компонентов общественных отношений. Некоторые авторы считали, что объектом клеветы является личность1 . По мнению А.В. Кузнецова, объектом клеветы выступает возможность человека пользоваться уважением в обществе . И.С. Ной полагал, что объектом клеветы является совокупность моральных качеств советского человека169. По мнению В.А. Владимирова и Ю.П. Ляпунова, клевета посягает на общественную оценку личности и ее деятельности .
Позиция современных теоретиков уголовного права по данному вопросу кардинально изменилась. В настоящее время принято считать, что непосредственным объектом клеветы выступают честь, достоинство и репутация человека . По мнению С.С. Омельченко, объектом клеветы является положительное мнение о человеке, его доброе имя, но не достоинство172. С такой позицией трудно согласиться, поскольку распространение ложных и порочащих сведений не только формирует в обществе негативное мнение о человеке, но и затрагивает внутренне ощущение человеком своей ценности и значимости.
Спорным является вопрос о наличии или отсутствии при клевете предмета преступления. Если исходить из классического понимания предмета преступления как вещи или вещества, воздействуя на которые преступник причиняет вред охраняемому уголовным законом объекту преступления, то клевета не содержит предмета . Однако с недавнего времени в юридической литературе все большее распространение получает точка зрения в соответствии с которой, предметом некоторых преступлений выступают отнюдь не материальные вещи, а информация, т.е. разного рода сведения (например, сведения, составляющие личную, семейную, государственную тайну, научно-техническая информация) 7 . Если придерживаться данной позиции, то предметом клеветы будут выступать заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения.
Как уже было сказано выше, по нашему мнению, потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетние и душевнобольные лица, не способные осознавать характер и степень общественной опасности посягательства.
Сравнительно-правовой анализ объекта и объективной стороны составов гражданских и уголовных правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию
С точки зрения теории права объектом правонарушения являются общественные отношения, поскольку любое посягательство на охраняемые законом права и интересы с неизбежностью приводит к деформации социальных связей, сформировавшихся между людьми в процессе их взаимодействия, нарушению сложившегося и обеспеченного правовыми нормами правопорядка. Умаление чести и достоинства человека, подрыв его репутации, а также деловой репутации юридического лица посягают на общественные отношения, основанные на признании и уважении в обществе чести и достоинства личности, формировании правильной и справедливой оценки его поведения, а также профессиональной деятельности юридического лица. При этом любое деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы, всегда каким-то образом выражено вовне.
Несмотря на то, что нормы гражданского и уголовного права по-разному формулируют составы правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию, в них можно выделить не только отличительные, но и сходные признаки.
Гражданско-правовой способ охраны чести и достоинства предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Ч. 1 данной статьи устанавливает, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Как совершенно справедливо отмечает профессор Н.И. Пикуров, «гражданский2 кодекс не использует собственного обобщающего термина, характеризующего гражданско-правовой деликт, связанный с посягательством на честь и достоинство, а также деловую репутацию другого лица, ограничиваясь перечислением его признаков, последствий правонарушения и способов защиты...» (см. ст. 152 ГК РФ).
Ни гражданское, ни уголовное законодательство РФ не раскрывают понятий чести, достоинства и репутации, поэтому лексическое значение данных категорий определяется теорией права. При этом наука гражданского и уголовного права не выявила резких различий в понимании смысла и значения этих понятий.
Анализ ст. 152 ГК РФ и ст. ст. 129, 130 УК РФ позволяет сделать вывод о нетождественности объектов данных составов правонарушений.
Объектом гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, выступают честь, достоинство и деловая репутация граждан и юридических лиц. Непосредственным объектом клеветы и оскорбления являются честь и достоинство (при клевете еще и репутация). Таким образом, Уголовным законом охраняется репутация только гражданина, тогда как гражданским законодательством предусматривается защита деловой репутации как гражданина, так и юридического лица. При этом УК РФ защищает репутацию гражданина в полном объеме, а ГК РФ - только ту часть репутации, которая связана с оценкой профессиональных качеств личности, т.е. деловую репутацию гражданина. Данный пробел можно объяснить, скорее всего, отраслевыми особенностями гражданского права, поскольку целью гражданско-правовой защиты наряду с восстановлением нарушенных прав граждан и юридических лиц и возмещением морального вреда является возмещение имущественного вреда, причиненного правонарушением. Умаление деловой репутации гражданина может привести к потере им работы, а, следовательно, и заработка, а также возникновению значительных затруднений в дальнейшем трудоустройстве, а подрыв деловой репутации частного предпринимателя - к значительному снижению количества клиентов, готовых с ним сотрудничать, а, следовательно, к уменьшению прибыли, что при определенных обстоятельствах может привести даже к банкротству.
Однако в юридической литературе существует мнение о том, что законодатель, формулируя состав клеветы, в понятие репутация вкладывает значение именно оценки обществом профессиональных качеств личности, т.е. ее деловой репутации, считая, что мнение окружающих относительно всех остальных сторон человеческого поведения охватывается понятием чести.
Для того чтобы избежать спорных ситуаций, законодателю следовало бы прийти к определенному единообразию в формулировке термина «репутация», внеся соответствующие изменения либо в ГК РФ или в УК РФ.
Объективная сторона как гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, так и клеветы (ст. 129 УК РФ) характеризуется тремя одинаковыми признаками: сведения, характеризующие личность, должны получить распространение, порочить честь, достоинство или подрывать репутацию, а также не соответствовать действительности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.2005 г. под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, кроме того лица, которого они непосредственно касаются.
Таким образом, объективную сторону как гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, так и клеветы (ст. 129 УК РФ) составляет распространение порочащих другое лицо ложных сведений в любой форме и способах хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. В соответствии с данными Пленумом Верховного Суда РФ разъяснениями сообщение ложных и порочащих сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести достоинства и репутации
Материальное и процессуальное право находятся в неразрывной взаимосвязи, поскольку процессуальные нормы, определяя порядок реализации материальных норм, обеспечивают возможность их существования. Поэтому установление взаимосвязи материально-правовых и процессуальных механизмов гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации позволило бы выделить более широкий круг проблем в сфере реализации права на защиту данных нематериальных благ.
При посягательствах на честь, достоинство или репутацию у потерпевшего, прежде всего, возникает вопрос о наличии возможности обратиться к правоохранительным органам за защитой нарушенного права, способах и последовательности реализации этого права.
И уголовно-правовой, и гражданско-правовой способы защиты личных неимущественных прав могут реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом. При этом защита рассматриваемых нематериальных благ одновременно и в гражданском, и в уголовном порядке недопустима.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 февраля 2005 г указал, что, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности и принятии мер (например, путем вынесения частного определения) к тому, чтобы распространенные в отношении потерпевшего сведения были опровергнуты. Кроме того, потерпевший также может предъявить иск о защите чести и достоинства или репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по упомянутым статьям Уголовного кодекса, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявить иск о защите этих благ в порядке гражданского судопроизводства.
Следует, однако, учитывать, что одновременное рассмотрение и уголовного, и гражданского дела противоречило бы требованию п. 4 ст. 215 ГПК РФ, устанавливающего обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Следовательно, гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой или использовать оба способа защиты нарушенного права. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. При этом судебное решение по гражданскому делу в силу ст. 84 ГПК РФ может быть оценено судом при рассмотрении соответствующего уголовного дела в качестве одного из доказательств вины лица, распространившего порочащие сведения. Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу о клевете и оскорблении обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации, но только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст. 61 ГПК РФ).
По-разному нормы гражданского и уголовного процесса решают вопросы, касающиеся определения подсудности в отношении дел, связанных с защитой чести, достоинства и репутации граждан.
Гражданские дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются либо судами общей юрисдикции, либо арбитражными судами.
Суды общей юрисдикции рассматривают гражданские споры по данным категориям дел, если они ни каким образом не связаны с экономической деятельностью истца и ответчика. Если же спор о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет непосредственное отношение к предпринимательской и иной экономической деятельности, то он должен быть рассмотрен в силу ст. 27 АПК РФ арбитражным судом. При этом состав участвующих в споре лиц не имеет значение (п. 5 ч. 1 АПК РФ споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности относит к исключительной компетенции арбитражных судов).
Согласно правилам родовой подсудности, предусмотренным ст. 24 ГПК РФ, иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подлежат рассмотрению Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа (ст. 26 ГПК РФ). В соответствии с правилами территориальной подсудности иски по данной категории гражданских дел предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность в отношении данной категории дел. Такое решение может быть принято сторонами только до принятия соответствующего дела к производству суда и только в отношении дел, не связанных с государственной тайной. Дела о защите деловой репутации, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в . первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудны мировому судье. Применительно к правилам территориальной подсудности данные уголовные дела подлежат рассмотрению по месту совершения преступления (ст. 32 УПК РФ). Территориальная подсудность может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ).
Похожие диссертации на Уголовно-правовая защита чести, достоинства и репутации
