Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны чести, достоинства и репутации
1. Честь, достоинство и репутация как социально-психологические категории 12
2. Социально-нравственные и правовые предпосылки уголовной ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию 22
3. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию 41
4. Соотношение уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию 56
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на честь, достоинство и репутацию
1. Уголовно-правовая характеристика клеветы 78
2. Уголовно-правовая характеристика оскорбления 111
3. Квалифицированные виды преступлений общего характера, посягающих на честь, достоинство и репутацию 132
4. Особенности уголовно-правовой характеристики специальных норм об ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию 146
Заключение 161
Библиографический список используемой литературы 168
Приложения 176
- Честь, достоинство и репутация как социально-психологические категории
- Социально-нравственные и правовые предпосылки уголовной ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию
- Уголовно-правовая характеристика клеветы
- Уголовно-правовая характеристика оскорбления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Право человека на честь, достоинство, репутацию и доброе имя является одной из высших ценностей демократического правового государства и гражданского общества: «никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию» (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.)1. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность, а также на защиту частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени всеми разрешенными законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации способами, равно как и на получение всемерной помощи и содействия в этом соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно российскому законодательству защищать указанные права можно как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. Для пострадавшего уголовно-правовая защита чести и достоинства имеет свои преимущества. Дело в том, что потерпевший в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск о возмещении ему имущественного и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ст. 44 УПК РФ). Основания удовлетворения такого иска те же, что и в гражданском процессе. Однако рассмотрение гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет ряд преимуществ: потерпевший освобождается от уплаты государственной пошлины; в гражданском судопроизводстве стороны должны самостоятельно собирать и представлять доказательства, в уголовном процессе обязанность доказывания характера и размера ущерба, а также выявление лиц, распространивших клеветнические сведения, возлагается на правоохранительные органы; пострадавший от преступления, Рос. газ. 1998. 10 дек.
подсудимый и иные граждане, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, освобождаются от необходимости второй раз участвовать в разбирательстве аналогичного дела по разрешению гражданского иска; совместное рассмотрение уголовного обвинения и гражданского иска обеспечивает наиболее полное восстановление социальной справедливости, а также прав и интересов пострадавшего.
Представляет интерес динамика преступлений, посягающих на честь, достоинство и репутацию граждан. Если до 1991-1992 годов количество подобных уголовных дел, особенно по клевете и оскорблению, превосходило количество гражданских дел, то с 92-го года ситуация стала меняться: произошло резкое увеличение гражданских дел такого рода. С 1996 года число гражданских дел стабилизировалось на отметке 3,5-4 тысячи в год. Что касается преступлений, то их количество растет. Особенно это относится к оскорблению (ст. 130 УК РФ) и оскорблению представителя власти (ст. 319 УК РФ). Так, количество преступлений, рассматриваемых ст. 130 УК РФ, за последние пять лет возросло более чем в два раза и составило в 2001 году 11 672. Абсолютно стабилен рост преступлений, рассматриваемых ст. 319 УК РФ. По сравнению с 1997 годом их количество в 2001 году возросло более чем в три раза и составило 14 025 зарегистрированных преступлений.
Кроме того, в последние годы резко возросло число конфликтных ситуаций, связанных с оскорблением в прессе и других СМИ чести и достоинства отдельных политических деятелей. Многие из них доходят до суда и вызывают бурную реакцию общественности, включая те же СМИ. Изучение материалов и дел указанной категории показало, что правовая оценка спорных публикаций носит, по преимуществу, произвольный характер. Отсутствуют научно обоснованные критерии определения допустимости и правомерности использования журналистами и другими авторами тех или иных языковых форм передачи информации. Правовая оценка таких ситуаций не опирается ни на серьезную собственно правовую основу (ибо в законодательстве нет расшифровки ряда ключевых понятий), ни на серьезную психологическую, лингвистическую, логическую, вообще научную основу. Так, нет четкого понимания различия факта и оценки, ясного представления о сущности, составе и внутренней организации ненормативной лексики и т.д. Поэтому решения судов, включая и высшие судебные инстанции, небезукоризненны по их обоснованию и, как правило, без особого труда могут быть оспорены. Как следствие нарушения гражданских прав лиц, ставших объектами оскорбления или клеветы.
Некоторые вопросы ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию были рассмотрены в диссертационных исследованиях Цанава Мераби Александровича «Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву» (1990 г.); Матросовой Марины Евгеньевны «Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел» (1997 г.); Шмарион Виталия Игоревича «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству» (2001 г.). Некоторые аспекты уголовно-правового обеспечения чести были рассмотрены в диссертации Калашниковой Екатерины Евгеньевны «Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни» (2001 г.).
Проблемы правовой охраны чести и достоинства освещались в работах Анисимова А.Л., Анисимова В.Ф., Башкатова Л.Д., Белявского А.В., Воинова А.Е., Иваненко Ю.Г., Иоффе А.С., Леонтьева А.А., Старкова О.В., Ткачевского Ю.М., Эрделевского A.M. и др.
Несмотря на актуальность и полезность проведенных исследований, данная тема требует дальнейшего изучения и обсуждения. Нуждаются, по нашему мнению, в исследовании редакция диспозиций ст.ст. 129 и 130 УК РФ, положения об объективной стороне рассматриваемой категории преступлений, признаках, характеризующих субъективную сторону, и др. Недостаточно, на наш взгляд, разработаны вопросы отграничения преступлений общего характера, посягающих на честь, достоинство и репутацию (ст. 129, 130 УК РФ), от специальных норм (ст.ст. 297, 298, 319, 336 УК РФ) и иных смежных преступлений. Нуждается в обобщении и научно обоснованных рекомендациях следственная и судебная практика применения законодательства об уголовной ответственности при посягательстве на честь и достоинство. Недостаточная изученность теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего эти вопросы, а также практики его применения работниками правоохранительных органов определили актуальность темы диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение комплекса проблем, связанных с совершением преступлений, влекущих уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство, установление отличительных признаков, определение особенностей квалификации, выработку рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов.
Поставленная цель решалась путем осуществления комплекса исследовательских задач, в числе которых:
обоснование социально-нравственных и правовых предпосылок уголовной ответственности за посягательство на честь и достоинство;
анализ основных рабочих понятий — защита чести и достоинства, клевета, оскорбление, личная и деловая репутация, неприличная форма и т.д.; их толкование в общенародном русском языке, в текстах законодательства, в правоохранительной практике;
изучение различий между фактом, его оценкой, сведениями (сообщениями) о фактах и мнениями (суждениями о них); ответ на вопрос о том, подлежат ли эти виды информации одинаковой оценке с точки зрения соответствия действительности, по каким критериям;
рассмотрение языковых средств оценки и использование в оценке нормативной и ненормативной лексики; принципы отнесения языковых средств к ненормативной лексике; границы и внутреннее расслоение ненормативной лексики;
разработка предложений и рекомендаций по внесению отдельных дополнений и изменений в действующее законодательство;
решение ряда дискуссионных вопросов теории уголовного права;
рассмотрение особенностей квалификации общественно опасных деяний, посягающих на честь и достоинство;
определение правовых критериев разграничения уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию и т.д.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются право личности на охрану государством его достоинства, право на защиту своей чести и доброго имени, охраняемые уголовным законом Российской Федерации. Предметом — уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство; состояние данного вида преступности; иные правовые нормы, определяющие право гражданина на защиту чести и достоинства; понятия «честь», «достоинство», «репутация», «деловая репутация»; судебная практика по делам о преступлениях против чести и достоинства.
Методология и теория диссертационного исследования основана на трудах российских и зарубежных ученых-криминалистов, произведениях классиков философии, трудах лингвистов, Конституции Российской Федерации. Основополагающие выводы опираются на результаты сравнительного анализа ранее и ныне действующего уголовного законодательства и практики его применения. В процессе исследования соискатель использовал логико-правовой метод, метод сравнительно-правового анализа, а также метод конкретно-социологических исследований.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой комплексное, многоаспектное исследование проблемы уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство, включающее анализ развития исследуемых норм в истории уголовного законодательства; исследование соответствующего зарубежного законодательства; разработку понятийного материала работы; рассмотрение уголовно-правовых характеристик исследуемых преступлений; изучение особенностей специальных норм, охраняющих честь и достоинство; исследование иных правовых норм, охраняющих право гражданина на защиту чести и достоинства и их отграничение от соответствующих уголовно-правовых. Новизна исследования также определяется тем, что в работе получило развитие учение о видовом составе преступления на примере уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на честь и достоинство.
Проведенное исследование позволило автору высказать ряд новых предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Выдвинутые автором соображения базируются на глубоких теоретических разработках ряда ученых проблемы уголовно-правовой охраны чести, достоинства и репутации. По отдельным положениям обнаруживаются несовпадения позиции соискателя с общепринятыми воззрениями, что ни в коей мере не ставит под сомнение научную значимость критикуемых положений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система уголовно-правовых норм, охраняющих честь, достоинство и репутацию, характеризуется юридическими, объективными и субъективными признаками, совокупность которых можно назвать видовым составом преступления против чести и достоинства. Такую систему со тавляют два элемента: а) уголовно-правовые нормы общего характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств (ст.ст 129, 130 УК РФ), в которых честь и достоинство является основным непосредственным объектом; б) уголовно-правовые нормы специального характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств, в которых честь и достоинство являются дополнительным объектом (ст.ст. 282 (национальное достоинство - альтернативный дополнительный объект), 297, 298,319, 336).
2. Честь (с юридической точки зрения) — это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица (физического или юридического) в общественном сознании. Достоинство - это ощущение человеком своей ценности как человека вообще, конкретной личности, профессионала и т.д. Оно может быть только положительным — есть ли у данного лица те или иные положительные качества и что по поводу этого лица считает общественное мнение, здесь несущественно. Репутация - это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Понятия чести и репутации соотносятся друг с другом как целое и часть, и поэтому лишено смысла использование этих двух понятий в диспозиции ч. 1 ст. 129 УК РФ.
3. Диспозицию ст. 129 УК РФ следует изложить в следующей ( редакции: «1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, I порочащих честь и достоинство другого лица...».
\ 4. Следует говорить не об унижении, а об умалении достоинства.
/ Унижение — это дискредитация человека в общественном мнении. Умаление — воздействие на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву. В связи с этим диспозицию ч. 1 ст. 130 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «1. Оскорбление, то есть унижение чести или умдление достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме...».
5. В названии статьи 298 УК РФ, а также в диспозиции ч. 2 ст. 298 УК О слова «судебного исполнителя» необходимо заменить на «судебного пристава-исполнителя». М При рассмотрении уголовных дел по защите чести и достоинства высказанные гражданином мнение, оценку действий того или иного лица нельзя признавать как утверждения, порочащие это лицо, даже если они затронули его самолюбие. Для того чтобы правильно оценить, является ли это мнение реализацией гражданином своих законных прав или же завуалированным желанием унизить честь и умалить достоинство конкретного человека, необходимо проведение судебной экспертизы. По нашему мнению, поручить проведение такого рода экспертиз следует независимым профессионалам, к примеру из Института лингвистических исследований Российской Академии наук.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского уголовного права и могут быть использованы: в деятельности по совершенствованию уголовного и гражданского законодательства; в правоприменительной деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью; в научно-исследовательской работе; в процессе преподавания в юридических учебных заведениях; при разработке постановлений пленумов Верховного Суда.
Эмпирическая база диссертации. Работа написана на основе конкретного уголовно-правового исследования по специальной методике. В процессе исследования изучены статистические учеты в ГИЦ МВД России за 1997-2001 годы, а также 135 уголовных дел по исследуемой проблеме. Применялись частные научные методы: исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой. Проведен анализ нормативных актов, изучены различные ведомственные документы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Академии налоговой полиции Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. Положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Москве и Чите. Материалы исследования используются в учебном процессе юридического факультета Читинского технического университета при проведении занятий по Особенной части Уголовного права.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Объем соответствует требованиям ВАК РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
Честь, достоинство и репутация как социально-психологические категории
Конституция РФ относит право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию к разряду естественных прав личности, что предполагает их эффективную судебную защиту. Для обеспечения более или менее эффективной защиты рассматриваемых прав прежде всего необходимо определиться с инструментарием исследования, в качестве которого выступают такие основные понятия работы, как честь, достоинство, репутация. Рассмотрим данные понятия, используя традиции отечественной академической лексикографии и методы лингвистики. Без применения специальных методов и достижений указанных наук невозможно уяснить значение слова, его смысловую нагрузку, что так важно для юриспруденции.
Спектр применения специальных лингвистических познаний в целях получения доказательственной и розыскной информации довольно широк. Эксперты, имеющие специальную лингвистическую подготовку и базовое филологическое образование, привлекаются криминалистами для содействия в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с исследованием письменных и устных текстов. Лингвистические методы используются при производстве судебных автороведческих экспертиз (при изучении письменных текстов, выполненных анонимно, или когда их авторство спорно), а также фоноскопических экспертиз в качестве составной части комплексных методик идентификации и диагностики личностных свойств говорящего по фонограммам речи. Языковеды из академических вузов и даже журналисты-филологи нередко выступают в качестве судебных экспертов при рассмотрении гражданских споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации, или по уголовным делам по обвинениям в клевете или оскорблении граждан. При этом при назначении лингвистической экспертизы судом или иным уполномоченным на то лицом иногда отсутствует четкое понимание задач, возможностей применения специальных лингвистических познаний для установления истины. В результате многое из теории и практики лингвистической науки, что могло бы оказать содействие в раскрытии криминальных преступлений, в полном объеме пока не используется. Поэтому, прежде чем переходить к освещению конкретных способов защиты права на честь, достоинство и репутацию, необходимо определить эти понятия с юридической точки зрения.
Честь, достоинство и репутация относятся к нематериальным благам личности или к так называемым личным неимущественным правам, приобретаемым человеком с момента рождения. Особенность данных прав заключается в том, что они лишены имущественного содержания, то есть не могут быть оценены в денежном выражении. Личные неимущественные права, в том числе и право на честь, достоинство и репутацию, неразрывно связаны с личностью человека и непередаваемы другим лицам.
По своему содержанию честь и достоинство — это очень близкие понятия. Их различие заключается лишь в субъективном или объективном подходе к оценке общественно значимых качеств личности: если имеется в виду оценка этих качеств со стороны окружающих — речь идет о чести, а если самооценка — о достоинстве личности.
Понятия чести и достоинства основываются на признании самоценности каждой человеческой личности независимо от ее социального положения и всегда рассматриваются со знаком «плюс».
Под репутацией понимают мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация может быть как положительной, так и отрицательной, разумеется, она не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие1.
В настоящее время в российской нормативной правовой базе недостаточно четко определены такие понятия, как «честь», «достоинство» и «репутация» Как производные от них — понятия «клевета», «оскорбление», «неприличная форма», «унижение чести и достоинства» и другие связанные с ними термины. Достоинство понимается в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ как абсолютная ценность любой личности, охраняемая государством. Иначе говоря, как бы общество ни оценивало данного человека и как бы сам он ни относился к себе, он уже как личность имеет ценность в глазах государства и общества. В юридической литературе достоинство нередко понимается как внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения . Тогда оказывается бессмысленной формулировка «унижение достоинства». Здесь следует согласиться с авторами, утверждающими, что невозможно унижать ценность личности в ее собственных глазах. При этом «честь» и «достоинство» разграничены нечетко. В ГК РФ честь, как и достоинство, отнесена к нематериальным, по определению неотчуждаемым правам личности (благам). Но в юридической литературе она чаще всего понимается как положительная социальная оценка человека, как «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании» .
Социально-нравственные и правовые предпосылки уголовной ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию
Честь, достоинство и репутация являются высшими нравственными ценностями личности. С давних пор люди очень трепетно относились к поддержанию и сохранению своих чести и достоинства. «Бесчестье хуже смерти», «Лучше смерть, нежели позор», «Хоть плетьми высеки, только чести не лишай» — гласит народная мудрость.
Первоначально посягательства на честь, достоинство и репутацию граждан связывались с единым понятием «личная обида» (injuria): классическое римское право обозначало этим термином всякое неправомерное действие, все совершаемое не по праву (omne quod поп jure fit). Но посягательства на честь, достоинство и другие личные блага не охватывались понятием injuria, и только преторская практика включила и их в число личных обид1.
О ценности чести и достоинства говорил и великий русский писатель Л.Н. Толстой: «Не жалко, что человек родился или умер, что он лишился своих денег, дома, имения, — все это не принадлежит человеку. А жалко, когда человек теряет свою истинную собственность — свое человеческое достоинство».
Не случайно в России, как и в других европейских странах, одним из самых распространенных способов защиты поруганных чести и достоинства являлась дуэль. Сотни молодых цветущих юношей гибли на поединках, предпочитая смерть бесчестию. Власти всячески боролись с этой пагубной традицией. Еще в 1702 году дуэли были запрещены строжайшими указами Петра I. Однако моральные нормы общества, поднявшие ценность чести и достоинства на небывалую высоту, оказывались сильнее. Вопреки запретам дуэль сохранялась еще довольно продолжительное время. А почти через два столетия была фактически узаконена приказом по военному ведомству от 20 мая 1884 года.
Для того времени показательно, что в спорах по поводу допустимости или недопустимости дуэли в обществе даже не все юристы выступали на стороне ее противников. Так, известный криминалист В.Д. Спасович утверждал, что «обычай поединка является среди цивилизации как символ того, что человек может и должен в известных случаях жертвовать самым дорогим своим благом — жизнью — за вещи, которые с материалистической точки зрения не имеют значения и смысла: за веру, за родину и честь. Вот почему обычаем этим нельзя поступиться».
Приходится констатировать, что в настоящее время честь и достоинство утратили свою былую ценность. Можно даже говорить об угрозе выхолащивания подлинного смысла этих понятий. Связано это с происходящими в России глобальными изменениями в социально-политической, экономической и духовной жизни, которые повлекли за собой смену приоритетов социальных ценностей. Честь и достоинство личности уже перестают рассматриваться как выражение самоценности человека, как обладание им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Рыночные отношения привели к расцвету собственнических, потребительских взглядов. Потоки коммерческой рекламы, ежедневно обрушивающиеся на сознание людей с газетных полос и телеэкранов, насаждают совсем иное представление о достойном образе жизни. Атрибутами достойного человека стали крупный счет в банке, респектабельное жилье, наличие иномарки, отдых на зарубежных курортах и т.д. В погоне за внешними материальными ценностями многие готовы переступить через моральные запреты. Такие качеств; как честность, порядочность, бескорыстие в атмосфере, где господствует жажда наживы, становятся ненужными и даже смешными.
Это одна сторона медали. Другая заключается в том, что подавляющая часть российского населения оказалась за чертой бедности. Безработица, низкий уровень оплаты труда, отсутствие необходимой медицинской помощи привели к тому, что для этой категории людей наиболее актуальной стала проблема выживания.
Как известно, в иерархии человеческих потребностей честь и достоинство стоят на одном из первых мест после биологических потребностей, обеспечивающих сохранность человека как живого организма, и социальных, заключающихся в потребности в общении. Честь и достоинство относятся к идеальной, духовной сфере и являются высшими потребностями личности. В стране, где большинство людей с трудом удовлетворяют свои первичные потребности — в пище, одежде, жилье, безопасности, — вопросы чести и достоинства неизбежно отступают на второй план.
Интересно, что в нашей стране между местом чести и достоинства личности в реальной жизни и в нормативных правовых актах наблюдается огромный разрыв. Принятый на вооружение тезис о построении правового государства в России на вершину социальных ценностей поставил личность. Максима «человек — государство — общество» проходит красной нитью через все действующее законодательство.
Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию- «социальным государством, политика которого направлена на создание / условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие - , человека». «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления. Каждый имеет право на защиту J своей чести и доброго имени», — гласят статьи 21 и 23 Конституции.
Уголовно-правовая характеристика клеветы
В начале данного параграфа следует обратить внимание на то, что в уголовном законе существуют несколько уголовно-правовых норм, образующих своей совокупностью систему норм, охраняющих честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств. Совокупность юридических, объективных и субъективных, признаков, характеризующих такую систему норм, можно назвать видовым составом преступления против чести и достоинства. По мнению Л.Д. Башкатова и О.В. Старкова, разделяемому нами, по действующему уголовному законодательству даже по формальным признакам можно выделить четыре вида составов исходя из деления УК РФ на разделы, главы, статьи, части и пункты1. Понятие видового состава преступления, согласно Л.Д. Башкатову и О.В. Старкову, должно строиться на основе обобщения признаков (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) определенной группы наиболее близких друг к другу преступлений. Обычно в родовом составе преступления содержится несколько видовых. Следует, однако, согласиться с мнением этих ученых, согласно которому видовой состав преступления, выделенный на основе единого обобщенного объекта, присутствующего всегда при совершении преступлений этого вида, по действующему уголовному законодательству может посягать и на несколько родовых и на ряд видовых объектов1. Здесь следует добавить, что в одних составах преступлений этот единый объект будет выступать в роли основного, а в других — в роли дополнительного. Итак, видовым объектом преступлений против чести и достоинства граждан является право личности на охрану государством его достоинства, защиту своей чести и доброго имени. Этой проблеме, конечно же, можно было посвятить полнокровный параграф, используя учение о составе преступления, системах и т.п., однако, по нашему мнению, в этом нет необходимости. По этой причине в данной работе мы считаем необходимым лишь подчеркнуть тот факт, что систему таких уголовно-правовых норм составляют два элемента, каждый из которых в свою очередь подразделяется на более мелкие составные части. Этими элементами являются: — уголовно-правовые нормы общего характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств (нормы, в которых честь и достоинство выступают в качестве основного непосредственного объекта); — уголовно-правовые нормы специального характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств (нормы, в которых честь и достоинство выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта). Уголовно-правовые нормы общего характера, посвященные охране чести, достоинства и репутации граждан и предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление, содержатся в ст. 129, 130 Уголовного кодекса РФ. Согласно ст. 129 УК РФ уголовно наказуемыми являются: распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1); клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3). В силу ст. 130 УК РФ уголовно наказуемыми признаются: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1), а также оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2). Уголовно-правовые нормы специального характера предусматривают ответственность за действия, направленные на унижение национального достоинства (ч. 1 ст. 282 УК РФ)1; за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) или в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ); за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК) или в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298 УК РФ); за клевету, предусмотренную ч. 1 или ч. 2 ст. 298, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК РФ); за заведомо ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 2 ст. 306 УК РФ); за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ); за оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ); за оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ). Некоторые авторы в перечень уголовно-правовых норм специального характера, охраняющих честь, достоинство и репутацию граждан, не включают ст. 306 УК РФ1. По нашему мнению, данная норма является специальной по отношению к ст. 129 УК РФ «Клевета». От клеветы данное преступление отличается или адресатом, которому сообщаются заведомо ложные сведения — при клевете это третьи лица, а при заведомо ложном доносе — органы, имеющие право возбудить уголовное дело; или тем, каким образом, посредством чего совершается деяние — при клевете это опубликование в средствах массовой информации, при заведомо ложном доносе — это сообщение сведений в письменной или устной форме непосредственно соответствующему органу или должностному лицу. В литературе встречается также мнение, согласно которому отличие этих двух составов заключается в направленности умысла виновного2. Действительно, можно согласиться с тем, что при клевете умысел виновного направлен на унижение чести, достоинства и репутации потерпевшего, а при заведомо ложном доносе — на его привлечение к уголовной ответственности. Однако в практической деятельности по разрешению подобного рода дел вывод о направленности умысла виновного делается на основании данных объективного характера. Поэтому, учитывая сходство данных преступлений по объективным признакам, представляется возможным считать данные преступления смежными, а также ст. 306 специальной нормой по отношению к ст. 129 в связи с тем, что их отличие состоит лишь в способе подачи информации, так как при заведомо ложном доносе «сообщение» является синонимом правового характера по отношению к «распространению».
Уголовно-правовая характеристика оскорбления
Непосредственным объектом оскорбления являются честь, достоинство и репутация гражданина. Как уже отмечалось, данные понятия были достаточно подробно, по нашему мнению, раскрыты в 1.1. Потерпевшим может быть любое физическое лицо независимо от возраста. Если человек в силу своего возраста или умственных способностей не в состоянии понять, что он унижен в неприличной форме, однако это стало известно другим людям, то состав оскорбления налицо.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, направленных на унижение чести, достоинства и репутации, выраженных в неприличной, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали форме.
Унижение чести, достоинства и репутации нередко выражается в дискредитации человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах.
Унижение чести и умаление достоинства есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении. Такая дискредитация может быть словесной (в устной или письменной форме) или совершенной при помощи того или иного действия — плевок, срывание одежды, непристойные телодвижения и т.п. По существу, это понятие субъективное, так как и само наличие унижения и его глубину оценивает сам потерпевший. Закон, равно как и юридическая литература, не дает четкого определения понятию унижения (умаления) чести и достоинства. В текстах законодателя оно производно от унижения чести и достоинства. Так, в ст. 130 УК РФ оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Поэтому для объективной стороны оскорбления необходимы два признака: а) факт унижения чести и достоинства, б) неприличная форма такого унижения.
Этими признаками исчерпывается объективная сторона данного состава преступления, однако определенная законодателем умышленная форма вины при оскорблении оказывается юридически значимой в ситуации заочного оскорбления, т.е. не в присутствии потерпевшего. Таким образом, даже при наличии определения этого понятия в законодательстве оно остается субъективным. Соответствуют ли сведения, распространяемые при оскорблении, действительному положению вещей, при определении оскорбления принципиально безразлично: важен факт и важна форма унижения.
На практике вызывает затруднение толкование такого понятия, как неприличная форма. Синонимами этому словосочетанию являются: нецензурная форма (нецензурные выражения), непристойная форма, циничная форма. Словари дают двоякое толкование неприличной формы: а) вообще нарушение правил поведения (в особенности речевого), принятых обществом в целом или данной социальной группой для данной ситуации, б) непристойность, т.е. употребление слов и выражений, связанных с половыми органами, выделениями организма и пр. и оскорбляющих общественную нравственность. И то и другое толкование субъективны. В текстах законодателя это понятие не разъясняется. В юридической литературе указывается, в частности, что при оскорблении дается отрицательная оценка его (потерпевшего) личности, человеческим качествам, поведению, причем в такой форме, которая резко противоречит принятому общению между людьми1.
Неприличная форма дискредитации потерпевшего означает, что отрицательная оценка его личности дается в явно циничной, а потому резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми. Это прежде всего нецензурные выражения, сравнение с одиозными историческими и литературными персонажами. Нецензурный, по данным словарей, это синоним непристойного, т.е. нецензурные выражения дают отрицательную оценку личности потерпевшего через употребление слов и выражений определенной семантической группы, не принятых в обществе, неуместных в большинстве ситуаций общения. А если эти неуместные, непринятые слова и выражения употреблялись, но при этом не давалась отрицательная оценка чьей-либо личности? Возникает также вопрос о том, какие исторические и литературные персонажи следует считать одиозными. Толковый словарь СИ. Ожегова трактует слово «одиозный» как вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятный . Таковым явно является, например, Гитлер — но для определенных политических группировок в России даже эта фигура не может считаться одиозной. Циничная (а тем более «явно циничная») форма — это просто синоним непристойности, но непристойность не предполагает умышленности, а цинизм предполагает. В словаре СИ. Ожегова сказано, что цинизм — наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему-нибудь, проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности . В сущности, в языке права все эти выражения неуместны, потому что в них можно вложить любое желаемое содержание, что и происходит время от времени в судебной практике.
Унижение чести предполагает, что потерпевший ощущает изменение (или считает потенциально возможным изменение) общественного мнения о себе. Это сознательная дискредитация человека в общественном мнении. Однако наличие унижения и его степень, глубину оценивает в первую очередь сам потерпевший: объективных, тем более операциональных критериев для доказательства того, что «унижение чести» имело место, в законе и соответствующем Пленуме Верховного Суда РФ. \ЫА ,
Похожие диссертации на Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации
