Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общественная опасность нарушения санитарно- эпидемиологических правил 12
1. Проявление общественной опасности в разных сферах нарушения санитарно-эпидемиологического режима 12
2. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Вопросы истории. Опыт современного зарубежного законодательства 39
3. Объект нарушения санитарно-эпидемиологических правил 65
Глава 2. Формы нарушения санитарно-эпидемиологических правил 79
Глава 3.Субъект и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 236 УК РФ 115
1. Уголовно правовая характеристика субъекта санитарно — эпидемиологических правил 115
2. Субъективные признаки нарушения санитарно- эпидемиологических правил 134
3. Разграничение нарушения санитарно - эпидемиологических правил со смежными составами и административными правонарушениями.. 142
Заключение 167
Приложение 172
Список использованной литературы 179
- Проявление общественной опасности в разных сферах нарушения санитарно-эпидемиологического режима
- Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Вопросы истории. Опыт современного зарубежного законодательства
- Формы нарушения санитарно-эпидемиологических правил
- Уголовно правовая характеристика субъекта санитарно — эпидемиологических правил
Введение к работе
Бурный технический прогресе, захлестнувший человечество во второй половине XX века, привел к резкому ухудшению экологии, что характеризуется химическими и радиационным загрязнением окружающей- среды, появлением техногенных электромагнитных полей. Сегодня, когда практически не существует естественной растительной - пищи, выращенной без применения химических удобрений и других индустриальных методов, когда животные, мясом которых мы питаемся, растут на гормонах, а значит, и витамины, и минералы, которые мы потребляем, энергетически мертвы, у человечества нет времени эво-люционно (то есть путем естественного приспособления) выжить в этих экстремальных условиях.
К сожалению, в настоящее время, ситуация со здоровьем населения в России не просто плохая, а катастрофическая, и имеется тенденция к ухудшению. По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, в последние годы смертность превышает рождаемость в 1,6 раза. Причины этого следующие: потребление некачественной воды, продуктов питания, вредных; отходов промышленного производства^ нитратов, токсинов, пестицидов).
В системе механизма правового регулирования охраны здоровья; в России важная роль отводится уголовно-правовым; нормам. Не преувеличивая значения уголовного права в деле охраны санитарно-эпидемиологического благополучия; населения, нельзя не учитывать возрастания в;современных;условиях общественной, опасности ряда составов преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ 1996 г. Такой подход принципиально меняет представление об общественной опасности состава; преступления,, предусмотренного статьёй 236 УК РФ;
Бесспорным является тот факт, что лишь целостное системное изучение причин совершения преступлений против здоровья населения, комплексный анализ; правовой практики, следственных, прокурорских, судебных органов,.
глубокое и всестороннее теоретическое изучение данных уголовно-правовых норм позволяет надеяться на повышение функции уголовного закона по охране здоровья граждан. Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1997 г., предусматривает уголовную ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Составы этих преступлений объединены в самостоятельной 25 главе, что, безусловно, должно свидетельствовать о признании государством значимости и важности борьбы с преступлениями против здоровья населения. Однако необходимо отметить, что меры, предпринятые со. стороны государства, пока не дали желаемых результатов в связи с отсутствием четкой концепции в Российской государственной уголовной политике по вопросам профилактики и борьбы указанной разновидностью преступности. Во многом это объясняется отсутствием теоретической модели этих преступлений, которую необходимо создать, учитывая; что данные преступления характеризуются специфическими особенностями.
Создание единой концепции для всех преступлений против здоровья населения и общественной нравственности — работа достаточно сложная, предполагающая большой объем исследования.
Многие специалисты оценивают санитарно-эпидемиологическую обстановку в России как неблагополучную и все больше оказывающую негативное воздействие на здоровье населения.
По данным; Всемирной организации здравоохранения, только употребле-н ие некачественной : питьевой воды г вызывает по меньшей мере 80% всех заболеваний на земле. В целом около 50% населения России вынуждено использовать питьевую воду, не соответствующую в той или иной степени гигиеническим требованиям по ряду показателей и нередко представляющую угрозу для здоровья. Главной причиной такого положения является загрязнение водных источников. Качество воды более чем половины водных объектов России не. отвечает нормативным требованиям.
Около 13% из 60 тысяч централизованных водопроводов России не отвечает санитарным требованиям из-за отсутствия зон санитарной; охраны, комплексов очистных сооружений и обеззараживающих установок. Согласно данным статистической отчетности каждая восьмая из исследованных проб питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям по.бактериологическим показателям, из них 45% предоставляет опасность в эпидемиологическом отношении. В последние годы прослеживается тенденция к снижению санитарной; надежности подземных источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Систематические эпидемиологические исследования, проводимые Институтом питания РАМН в различных регионах России свидетельствуют о том; что структура питания населения в значительной степени дефектна и пищевой статус имеет существенные отклонения от формулы сбалансированного питания прежде всего по уровню потребления микронутриентов — витаминов, минералов, микроэлементов, насыщенных жирных кислот и т. д.
Актуальность изучения^ нарушений санитарно-эпидемиологических правил в России и на Северном Кавказе, в частности, связано со следующими факторами:
В связи с распадом СССР в России осталось только два крупных курортных региона - Черноморское побережье и Кавказские Минеральные Воды. Значимость охраны региона Кавказских Минеральных Вод определяется Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1992 № 309; которым этому курорту предоставлен статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации. Кроме того действует федеральная программа «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод», принятая Правительством Российской Федерации.
Краснодарский край является основным поставщиком сельскохозяйственной продукции для всей России, в связи с чем соблюдение санитарно-
эпидемиологических правил в регионе является» определенно значимой задачей.
Кроме того, следует отметить, что в науке уголовного права экологические преступления и преступления против здоровья населения пристально изучались с различных позиций и нашли свое отражение в трудах таких ученых, как В.В. Петров, A.M. Плешаков, Э.Н. Жевлаков, Ю.И. Ляпунов, ТА. Бушуева, П.С. Дагель, О.П. Дубовик, А.Э. Жалинский, Е.С. Кудрявцева, Г.И. Осипова и других, однако, в большинстве своем основное вниманиев них уделялось либо разработке общей системы этих преступлений, либо рассматривались отдельные вопросы в разрезе общего учения о составе преступления.
Работы, посвященные нарушению санитарно-эпидемиологических правил, отсутствуют. За время существования УК РСФСР 1960 г. редакции ряда статей, включенных в главу 25, подвергались изменению. Неоднократно поднимался вопрос о правильности применения их в судебной практике верховных судов России и; бывшего СССР. Судебные инстанции субъектов Российской Федерации неоднократно обращали внимание на недостатки в деятельности судебно-следственных органов по применению этих статей. Вместе с тем до сих пор не выработано достаточно обоснованных и единых критериев построения системы понятий и признаков данных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений в сфере уголовно-правовой охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения:
Предметом изучения являются нормы отечественного и зарубежного уголовного права, нормы административного права, предусматривающие ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, научная. литература по исследуемой теме, а также современная практика применения рассматриваемых правовых норм.,
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение проблем уголовной ответственности за нарушение санитар-
но-эпидемиологических правил, в выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, дача разъяснений практическим работникам вопросов квалификации нарушения санитарно-эпидемиологического режима. Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:
проанализировать уголовное законодательство с точки зрения адекватности отражения в нем реальных общественно опасных посягательств данного вида, определить направления его совершенствования и сформулировать конкретные предложения;
ввести в научный оборот понятия, более точно отражающие уголовно — правовую охрану санитарно-эпидемиологического режима,. разработать классификацию данного вида преступлений;
разграничить нарушения санитарно-эпидемиологических правил со смежными составами преступлений;
определить пути и средства повышения эффективности норм, предусматривающих ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического режима;
изучить материалы судебных и следственных органов, принимающих решения по данным вопросам, и предложить меры по формированию практики разрешения дел данной категории в судах;
раскрыть содержание отдельных признаков преступления, предусмотренного статьёй 236 УК РФ.
Методика и методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ и синтез, исторический и социологический методы исследования и др.
Использование в процессе работы большого количества нормативных источников предопределило выбор методов исследования. В качестве основных методов использованы сравнительный, аналитический, системный и ретро-
спективный, что определено необходимостью сравнения и сопоставления в процессе исследования общего (уголовного и санитарно-эпидемиологического законодательства) и единичного (уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил).
Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных правоведов как Я.М; Брайнин, О.П. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Заго-родников, И.Н. Карпец, М.П1 Карпушин, В.Н. Кудрявцев,. Н;А. Лопашенко , А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, В.В. Петров, А.М! Плешаков, П.Ф. Повели-цина, А.Н. Трайнин и других. Использованы работы русских ученых XIX - начала XX в., в частности, СВ. Познышева, В.Д. Спасовича, H.G. Таганцева, и других. Использовались уголовные кодексы КНР, Болгарии, Польши, Испании, Швеции, Дании, Австрии, Швейцарии, США и ФРГ.
Нормативную базу исследования составили: Конституция. Российской Федерации 1993 года, законы и постановления, принятые Государственной Думой Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации , постановления Правительства Российской Федерации, постановления санитарно-эпидемиологической: службы Российской Федерации и местных органов власти.
Наряду с уголовно-правовыми. нормами современного законодательства изучен широкий круг ранее действовавших нормативных актов.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы уголовных дел, затрагивающие причинение вреда в результате совершения преступлений в сфере нарушения санитарно-эпидемиологических правил и правонарушений по преступлениям против здоровья населения, и материалы по правонарушениям, хранящиеся в архивах районных судов Краснодарского края, Краснодарской краевой прокуратуры, Краснодарской санитарно-эпидемиологической службы.
Кроме того при работе над диссертацией была использована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Вер-
ховного Суда Российской Федерации . Всего было изучено 124 уголовных дела и 1 928 административных материалов.
Научная новизна работы
Диссертация представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке монографическое исследование проблемы уголовной' ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического режима. Проведенное исследование позволяет восполнить пробелы в научной разработке обозначенной темы, решить ряд спорных вопросов путем внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту
Обоснование высокой общественной' опасности нарушения санитарно-эпидемиологических правил и повышения наказания за их совершение;
Обоснование изменения названия статьи 236 УК РФ « Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», на. «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима».
З.С учетом особенностей общественно опасного поведения необходимо предусмотреть ответственность юридических лиц в виде штрафных санкций, прекращения деятельности. юридического лица, запрещения заниматься определенной деятельностью, запрещения выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред.
В части 1 статьи 236 УК РФ обосновывается необходимость установления ответственности за создание угрозы наступления преступных последствий.
Для более успешного и действенного применения статьи 236 УК РФ обосновывается отказ от использования в этой статье специального субъекта. Предлагается также конкретизировать данную норму по субъекту преступления (граждане и юридические лица), привлекать к ответственности любое лицо (как физическое, так и юридическое) при нарушении санитарно-эпидемиологических правил.
В работе обосновывается новая редакция статьи 236 УК РФ, предлагаемые
изменения позволят сформировать судебную практику. Она отсутствует, поскольку действуют несколько сотен санитарно-эпидемиологических правил.
7. В диссертации обосновывается необходимость включения в статью 236 УК РФ примечания следующего содержания: «Если преступление совершено организацией, по отношению к организации применяются штрафные санкции, и (или) прекращения деятельности юридического лица; и (или) запрещение заниматься определенной деятельностью; запрещение выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенные обобщения научных знаний и взглядов по вопросу об уголовной; ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выводы, сделанные в работе, восполняют пробелы, существующие в изучении данной темы. Даны практические рекомендации позволяющие сформулировать и стабилизировать судебную практику.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в практической деятельности правоохранительных и контролирующих органов, а также при преподавании уголовного права в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, там же проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, обсуждены на12 научно — практических конференциях, проводившихся в 2001 - 2004 гг., и нашли свое отражение в 9 опубликованных работах.
* 11
Структура работы. Исследование выполнено в соответствии с установленными требованиями ВАКа. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 171 страницу.
*
Проявление общественной опасности в разных сферах нарушения санитарно-эпидемиологического режима
Часть 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации подчеркивает, что поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия.
Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии»1.
Анализ законодательства и судебной практики убеждает, что необходимость охраны здоровья населения возникает в процессе обеспечения санитарно — эпидемиологического благополучия- людей, т.е. такого состояния общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние их факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Нарушения специальных санитарно-эпидемиологических правил способно причинить вред различным охраняемым социальным; ценностям. Это позволяет отнести указанные факторы и требования к источникам общественной опасности. Их главным родовым признаком является обладание тем или иным экстраординарным качеством. Эти качества предметов, веществ, материалов и некоторых видов деятельности могут создавать опасность для общества, что и вызывает необходимость предотвращения возможного вреда?.
Общественная опасность как категория уголовного права является сложной и неоднозначной в ее содержании. P.P. Галиакбаров в содержание общественной опасности включает вред, причиняемый уголовно-правовым отношениям или угрозу реального причинения вреда1. В качестве критериев вреда P.P. Галиакбаров выделяет важность самих общественных отношений, глубину причиненного или грозящего им ущерба, сравнительно большую распространенность преступных деяний, хотя и не причиняющих серьезного вреда каждое в отдельности, нов совокупности способных нанести его, возможность большой результативности определенного рода поведения, свойства, характеризующие лиц, учиняющих нетерпимые в обществе поступки, и потерпевших, своеобразие времени и способа со-вершения поступка, общественнойолитическая обстановка и т. д .
М.И: Ковалев, рассматривая вопрос об общественноеопасности преступного посягательства и его проявлении вреда, к числу объективных признаков общественной опасности относит степень вреда, причиняемого общественным отношениям, и то, что поступки человека могут иметь тенденцию к повторению са-мим лицом и порождать соблазн у других .
Сходную позицию содержания общественной опасности, но применительно к преступлениям управленческого: персонала коммерческих и иных организаций1 высказывает С.А. Гордейчик. По его мнению, при анализе структуры общественной опасности необходимо обращать внимание на следующие-элементы: ценность объекта посягательства, характер причиненного ущерба, относительная распространенность, особенность субъективной?стороны преступления, свойства субъектов преступления, влияние преступления на состояние общественной морали1.
Более детальная проработка содержания общественной опасности проведена В.В. Мальцевым. Он указывает, что общественная опасность обладает двумя признаками: объективными и субъективными . К объективным признакам общественной опасности относятся фактический вред, наносимый людям, предметам материального мира и духовным ценностям. Критериями объективного признака выступают тяжесть вероятности наступления вреда и его; распространенность. Критерием субъективного признака, по мнению В.В. Мальцева, выступает сте-пень вины лица, совершившего общественно опасное деяние .
Следует согласиться с выделением как объективных, так и субъективных показателей общественной опасности посягательства, однако, субъективная сторона преступления не ограничивается только формой вины лица, а в ее содержание входит также мотив, цель и эмоции, что также влияет на общественную опасность совершенного лицом преступного деяния. В.В. Мальцев не указывает на характеристику субъекта: преступления, а ведь это важный показатель определения общественной;опасности. В ст.6 УК РФ указано, что наказание и.иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, все эти показатели указывают на опасность причиненного лицом вреда обществу, и государство оценивает эту опасность в применении к лицу лишением и ограничением его правового статуса.
Законодатель выделяет две составляющие общественной опасности: характер и степень. Они в комплексе выступают единым (объективным) критерием общественной опасности.
Проблему содержания характера и степени общественной опасности преступления попытался решить Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»: «... характер общественной опасности зависит от установления судом объекта посягательства, формы, вины и отнесения Уголовным кодексом РФ преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК РФ)»l. Характер общественной опасности позволяет установить место преступления среди других преступлений; и определить его важность для охраны в государстве. Ценность объекта уголовно-правовой охраны обусловливает не только место данного преступного деяния, но и наказание, назначаемое за его совершение.
Степень общественной опасности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью лица при совершении преступления в соучастии и т. п.)3..Таким образом, если характер общественной опасности - это качественный показатель вреда причиненного преступлением и обстоятельствами, его совершения, то степень -это количественный его показатель.
Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Вопросы истории. Опыт современного зарубежного законодательства
Российское государство досоветского периода содержало развитую систему уголовного законодательства, основывающуюся на исторических источниках права, правовых традициях устоявшейся практики применения уголовных законов. Уголовное законодательство каждого периода развития российской государственности отражало своеобразие экономических и социальных условий конкретного исторического этапа-. В Уставе благочиния (подписанном Екатериной II в 1782 г.) были впервые объединены в группу «преступления против общенародного здравия» и названы: «разнос заразы» и «продажа испорченного припаса пропитания» . Таким образом, впервые в уголовном законодательстве были урегулированы положения о санитарно-эпидемиологическом законодательстве. Данное обстоятельство было обусловлено нововведениями, происходящими в государстве и праве. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. связывается с разложением феодального общества, началом развития капиталистических отношений в стране. Этот документ представлял собой уголовный закон, который с изменениями 1885 г. действовал до советского периода истории Российского государства. В Уложении впервые за историю Российского государства была введена норма о нарушении санитарно-эпидемиологических правил. В томе 13 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в Уставе медицинской полиции от 1852 г. надзор за охраной народного здоровья, принятие мер к пресечению эпидемических и эпизоотических болезней возлагается на губернские правления и уездные комитеты народного здравия, а также местное медицинское начальство и врачей. Цель учреждения — распространение в народе здравых понятий о спосо- бах предохранения от болезней как людей, так и домашних животных. В разделе втором, главе 1 «Об общих мерах к охране здравия народного» содержалась статья 650 «Об охране чистоты воздуха», которая предписывала, чтобы «Полиция наблюдала, чтобы на улицах, на дорогах, на мостах и возле оных нигде не было ничего такого, что может заражать воздух. Чтобы улицы против каждого дома были чисты, и нечистота была отвозима в указанные места. Чтобы везде по сторонам улиц были устроены канавки для стоков воды и всегда они содержались в надлежащей исправности. Чтобы площади также во всякое время года были чисты. Чтобы и на самых дворах не было нечистоты. Для своза нечистот городским обывателям отводятся в отдаленности от города удобные места». Статья 656 предписывала,.что «падший скот никогда не должно оставлять на площадях, улицах, дворах и т. д., но вывозить на указанные места и в определенном месте надлежащим образом зарывать. Бойни надлежало строить вне города, не выше по течению реки или протока, в отдалении от мясных рядов, и содержать их в чистоте». В главе 2 «Об охранении безвредности жизненных припасов и других предметов» в отделении первом, содержалась, статья 658 «О наблюдении за безвредности воды, съестных припасов и напитков», где указано, что «Полиция, а равно городские общественные управления наблюдают, чтобы нигде не продавались съестные припасы несвежие и для здоровья вредные, как-то: дур-ной хлеб, гнилое мясо или рыба, масло, овощи, плоды и тому подобное» . Запрещалось продавать или заготовлять для продажи, съестные припасы в испортившемся или вообще вредном для здоровья виде. Запрещалась продажа хлеба сырого и недопеченного. Запрещалась продажа мяса скота павшего или убитого, когда он находился в болезненном состоянии, или издохших птиц. Воспрещалось совершенно употребление всех вредно действующих на здоровье веществ для окрашивания предметов пищи и лакомств. Запрещалось продавать или заготавливать для продажи, всякого рода напитки в испортившемся или вообще вредном для здоровья виде, равно как и портить воду в местах, где ее берут для внутреннего употребления. В перечисленных нормах значительно расширено число случаев, когда по законодательству контрольные функции возлагаются на должностных лиц государства для обеспечения широких общественных и государственных интересов. Происходит расширение государственного контроля. В 1917 г. формируется новое уголовное законодательство. Оно полностью исключало преемственность со старым, однако декретом СНК «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. судам предписывалось использовать законы свергнутых правительств,. если они не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Нормы Руководящих начал в последующем предопределили содержание Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. Первый Уголовный кодекс советского. периода был введен в действие с 1 июня 1922 г. Он имел развернутую Общую часть ш систематизированную Особенную часть. Допускалось применение уголовного закона по аналогии, что давало безграничные возможности для произвола при разрешении уголовных дел. В Уголовном- кодексе 1922 г. статья о нарушении санитарно-эпидемиологических правилах, входила в главу 8 «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок». Однако эта,норма, по сути, предусматривала меры административного характера.
Формы нарушения санитарно-эпидемиологических правил
В последние годы в Уголовный кодекс введены новые нормы, небольшая часть из них осложнена из-за очевидных недостатков формулировок их диспозиций. К числу таких составов, на наш взгляд, относится статья 236 УК РФ. В немалой степени этим обусловлено небольшое число дел, доведенных до суда.
Поскольку диспозиция статьи нарушения санитарно - эпидемиологических правил является бланкетной, то для уяснения признаков предусмотренных ею общественно опасных деяний необходимо обратиться к технико-правовым и иным нормам; регламентирующим порядок обращения с тем или иным источником общей опасности.
Санитарно-эпидемиологические правила содержатся в различных источниках права, которые принимаются на федеральном и иных уровнях, и включают нормы, регулирующие правоотношения в сфере состояния общественного здоровья и среды обитания людей.
Основным правовым актом в этом плане является Федеральный закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Он содержит санитарные нормы планировки и застройки населенных пунктов; порядок применения материалов, веществ, изделий и технологий их изготовления; требования по качеству продовольственного сырья, пищевых продуктов, технологий их изготовления, а также требования к контактирующим с ними материалам и изделиям; требования к хозяйственно-питьевому водоснабжению населения; указания о сборе, переработке, обезвреживании, захоронении и утилизации отходов производства и др.
Обратимся к литературе, в которой определяются объективные признаки любого преступления. А.В. Наумов считает, что: «объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся общественно опасное: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления».
Ю.А. Красиков указывает, что «объективную сторону состава преступления можно определить как совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект» .
В.П. Ревин считает, что «объективную сторону состава преступления следует понимать как совокупность юридически значимых, указанных в уголовном законе признаков, характеризующих внешнюю сторону конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект» .
М.П. Журавлева указывает, что «Объективная сторона преступления - это внешняя, наблюдаемая сторона процесса преступного посягательства. Преступление представляет собой акт волевого поведения человека, которое причиняет или создает возможность причинения охраняемым уголовным законом благам существенного вреда».
В ;Н. Кудрявцев пишет «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и;противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»5. Из приведенного определения следует,.что объективная сторона - это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое явление. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления.
Все вышеуказанные формулировки объективной стороны преступления можно признать верными, так как объективную сторону составляет общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время ив конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в результате совершенного деяния.
Описывая то или иное преступление, законодатель характеризует главным . образом его объективную сторону, которая служит важным показателем наличия характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объективная сторона преступления заключается в; предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии, причиняющим вред объекту, охраняемому уголовным законом, а также в условиях причинения этого вреда. Кроме того к признакам объективной стороны преступного деяния относят общественно опасные последствия, причинно-следственную связь между деянием и последствиями, а также место, время,.обстановку, способы и средства совершения преступления.
Несмотря на то, что состав «Нарушение санитарно — эпидемиологических правил» является материальным, так,как диспозиция предусматривает конкретные преступные последствия, хотелось бы обратить внимание на то, что принятое в теории уголовного права деление признаков состава на обязательные и факультативные весьма условно и справедливо только в рамках общего учения о составе преступления.
Уголовно правовая характеристика субъекта санитарно — эпидемиологических правил
Субъект преступления - это лицо, виновное в совершении преступления и способное нести за свои общественно опасные деяния (действие или бездействие) уголовную ответственность. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. Из закона следуют обязательные признаки субъекта преступления: а) это физическое лицо, б) оно вменяемо, в) достигло возраста, установленного уголовным законом.. А.В. Наумов определяет, что «субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие)-и способное нести за него уголовную ответственность»1 Н.А. Огурцов, также указывает, что «субъектом преступления: признается только человек, физическое и вменяемое лицо, достигшее указанного в законе возраста и совершившее противоправное, общественно опасное деяние»2. В.Б. Здравомыслов определяет «Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность»3. К уголовной ответственности по ст..236 УК РФ может быть привлечено вменяемое лицо. Вменяемость как способность осознавать фактический харак тер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими - обязательный признак субъекта преступления?. Способность понимать совершаемое и принимать осознанное решение служит основанием для признания лица виновным в совершении преступления, на чем основывается его обязанность отвечать перед государством за свои поступки. Лица, утратившие такую способность, страдающие хроническим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, признаются невменяемыми (статья 21 УК РФ) и не являются субъектами преступления. Достижение определенного возраста - одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. Малолетние лица не могут быть субъектами преступления, так как не имеют возможности в силу своего возраста в достаточной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руково- дить своими поступками. Возраст - временной признак количества прожитого времени. В литературе выделяют следующие критерии возраста: хронологический, биологический, социальный, психологический. Хронологический возраст определяется; согласно дате рождения, закрепленный документально: Считается.в годах, месяцах, днях. Биологический возраст устанавливается из медицинских критериев. Хронологический возраст может не совпадать с биологическим. Социальный возраст характеризуется возможностью адекватно реагировать на окружающий мир, адаптацией к жизни, возможностью принимать самостоятельные решения. Психологический возраст характеризуется нормальным развитием психики. В основе определения возраста, при достижении которого лицо может быть. привлечено к уголовной ответственности, находится уровень сознания субъекта, его способность означать происходящее ив соответствии с этим; осмысленно действовать. К уголовной ответственности по ст. 236 УК РФ может быть привлечено лишь лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Признание законом субъектом преступления только физических лиц традиционно для Российского уголовного права. Ныне оно вытекает из ряда положений, закрепленных в Уголовном.кодексе. Нормы Уголовного кодекса, регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве, а также о выдаче преступников (ст. 11-13 УК РФ), также сориентированы только на физических лиц. Это мнение поддерживают некоторые ученые. Как заметил Н.С.Таганцев, «непонятно, как можно посадить в тюрьму, сослать на поселение или на каторгу акционерное общество, земство?»1. Иными: словами: уголовное наказание здесь не «работает» в силу того, что в отношении акционерных обществ нельзя реализовать органически присущую ему карательную, репрессивную функцию. Как отмечали английские криминалисты; Кард, Кросс и Джонунс, говоря 0 нереальности «вменения корпорации» «состояниярассудка» контролирующих должностных лиц, абсурдно І взыскивать с нее штрафы,, представляющие собой в денежном выражении;сущую мелочь в сравнении с прибылями или убытками соответствующих организаций». Н:И. Загородников указывал, что «уголовная ответственность всегда связана: с конкретным лицоми не может быть переложенана другого человека; ни на родителей; опекунов, супругов, ни на общественные организации, юридические лица, хотя бы они:добровольно согласились претерпеть правовые последствия преступления»2. С.Т. Келина и В. Н; Кудрявцев пишут, что «преступлением признается акт поведения, совершенный конкретным физическим лицом -индивидом, а не коллективом или иной социальной общностью; лицо отвечает в уголовно-правовом; порядке лишьза то, что было причинено: его собственными) действиями;(бездействием);:наказание за; преступление- имеет личный;характер, т. е. должно распространяться только на лицо, его совершившее» .
Похожие диссертации на Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил
