Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности .
Предпринимательская деятельность: понятие, признаки.
Понятие преступления, нарушающего порядок осуществления предпринимательской деятельности .
Глава II. Содержательно - видовая характеристика преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности .
Незаконное предпринимательство.
Проблемы общественной опасности незаконного предпринимательства .
Содержание объективных признаков незаконного предпринимательства.
Особенности субъективных признаков незаконного предпринимательства.
Квалифицированные виды незаконного предпринимательства.
Лжепредпринимательство.
Предпосылки уголовной ответственности за лжепредпринимательство .
Специфика объективных признаков лжепредпринимательства.
Субъективные признаки лжепредпринимательства.
Глава III. Вопросы уголовной ответственности за иные преступные деяния, совершаемые с элементами предпринимательской деятельности .
Оборот оружия, наркотических средств и иных объектов, ограниченно оборотоспособных.
Незаконные действия с органами и тканями человека .
Заключение
Список использованной литературы.
- Понятие преступления, нарушающего порядок осуществления предпринимательской деятельности
- Проблемы общественной опасности незаконного предпринимательства
- Предпосылки уголовной ответственности за лжепредпринимательство
- Незаконные действия с органами и тканями человека
Введение к работе
Актуальность исследования.
В период структурной перестройки российской экономики и перехода к рыночным отношениям произошло серьезное обновление уголовного законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с целью его приближения к международно-правовым стандартам. В связи с этим определенную актуальность приобретает исследование проблем нового правового института - уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Укрепление законности в указанной сфере требует совершенствования государственного контроля, в том числе путем усиления требовательности к субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью, и применение «предохранителей» в виде государственной регистрации и лицензирования, которые, несомненно, представляют собой определенные ограничения на осуществление этого вида деятельности. В ст. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года)1 провозглашено, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе».
Усиление борьбы с экономической преступностью должно осуществляться одновременно с развитием законодательной базы рыночных отношений по направлениям, обеспечивающим необходимость и достаточность правового регулирования в этой сфере. Либерализация экономической деятельности, не сопровождавшаяся созданием адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств, привела к допуску в экономику теневого капитала и создала благоприятные условия для внедрения в предпринимательскую деятельность преступных элементов.
Основными условиями перелива денежных средств и иного имущества в сферу теневой экономики являются: несовершенство законодательства о юридических лицах и процедур их регистрации, запутанность условий лицензирования, усложненность и избыточность налогообложения, неопределенность общеэкономической и политической ситуации, необходимость урегулирования отношений с криминальными структурами. Низкий уровень защищенности организаций и индивидуальных предпринимателей перед преступным миром объективно вынуждает их уводить в теневой сектор часть своей коммерческой деятельности, что приводит к невозможности обращения за помощью к правоохранительным органам.
Преступность в сфере предпринимательской деятельности представляет собой реальную угрозу для экономики России. Все чаще она приобретает международный характер, кроме того, в настоящее время происходит сращивание криминального бизнеса, нелегального предпринимательства с органами власти. Коррупция уже оказала влияние на процессы приватизации, инвестирования, конверсии. Незаконная деятельность в сфере предпринимательства приносит государству многомиллиардные потери, нарушает процесс становления рыночных отношений.
Определенные действия в сфере борьбы с «новой» экономической преступностью государство принимало и раньше, однако эти попытки были неполными и непоследовательными, поэтому не привели к какому-либо реальному эффекту. Только с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года1 стало возможным реально применять уголовную ответственность за незаконное предпринимательство (так как исчезло требование административной преюдиции) и иные «нетрадиционные» (появившиеся после перехода к рынку) преступления в сфере экономической деятельности. Правильное применение законодательства является действенным средством борьбы с преступлениями, нарушающими порядок осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому не только актуальной, но и своевременной будет попытка выявить такой потенциал и раскрыть его основные уголовно-правовые возможности. Настоящее диссертационное исследование как раз и посвящено решению указанных проблем.
При раскрытии основных вопросов диссертации автор исходил из того, что в следственной и судебной практике возникают серьезные затруднения при правовой оценке и квалификации действий лиц, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности. Это вызвано тем, что, во-первых, действующее уголовное законодательство не всегда четко определяет обязательные объективные и субъективные признаки составов этих преступлений; во-вторых, пока еще недостаточна подготовка сотрудников правоохранительных органов в вопросах рыночной экономики; в-третьих, несмотря на очевидную распространенность таких преступлений, судебная практика по ним невелика по сравнению с «традиционными» экономическими преступлениями: за десять месяцев 1997 года (с января по октябрь) выявлено только 2706 фактов незаконного и лжепредпринимательства1, в первом квартале 1998 года - 1,5 тысячи фактов только незаконного предпринимательства2.
Анализ уголовного законодательства позволил выявить некоторые моменты, не учтенные законодателем при конструировании норм, которые устанавливают уголовную ответственность за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности, что может быть использовано для улучшения уголовного закона.
Вопросами преступности в сфере предпринимательской деятельности занимались многие ученые, хотя как самостоятельный предмет научного интереса проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности в монографиях и диссертационных исследованиях еще не рассматривались.
Исследования указанной проблемы активизировались в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, хотя и раньше ряд научных изысканий были посвящены незаконному предпринимательству после введения в 1993 году данного состава в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года3. Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались в исследованиях Р. Гарифуллиной, А.А. Дубинчина, А.Е. Жалинского, М.Н. Зацепина, И.Я. Козаченко, В. Котина, Д. Комягина, В. Лимонова, Н.А. Лопашенко, В.Е. Мельниковой, П.Н. Панченко, И. Пастухова, Т.Ю. Погосян, Э.С. Тенчова, П. Яни. Однако в их трудах имеются не только научно обоснованные и практически полезные выводы, но и спорные и не получившие достаточного освещения моменты уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Некоторые важные вопросы названной нами темы этими авторами не затрагивались, в частности, проблемы установления формы и размера вреда в виде крупного ущерба, а также особенности субъективных признаков преступлений анализируемой категории. Интерес к данной теме вызван также вступившим в силу 1 января 1997 года Уголовным кодексом Российской Федерации.
Актуальность избранной автором темы диссертационного исследования вызвана как неполнотой теоретической разработки уголовно-правовых аспектов этой проблемы, так и практическими потребностями правоохранительных органов по вопросам применения соответствующих составов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, устанавливающих уголовную ответственность за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности.
2. Цели исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе современных воззрений на институты уголовного права, изучения уголовно-правовой, криминологической и социологической литературы, анализа уголовной практики разрешить проблемы привлечения к уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности, предложить правила квалификации действий лиц, совершивших преступления в этой сфере, а также выработать предложения по совершенствованию уголовного закона.
3. Цель исследования обусловила следующие задачи:
а) сформулировать понятие преступления, нарушающего порядок осуществления предпринимательской деятельности, раскрыть его юридическую сущность, определить сферы совершения, качественные признаки и роль в экономической преступности;
б) раскрыть уголовно-правовое содержание преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности, а также их отличие от преступлений, представляющих собой так называемый «криминальный бизнес»;
в) проанализировать спорные вопросы квалификации преступлений анализируемой категории;
г) провести разграничение преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности, от преступных деяний с внешне схожими объективными или субъективными признаками их совершения;
д) высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в плане интересующей нас проблемы.
4. Методологическая основа работы.
Намеченные автором границы диссертационного исследования определили диалектический метод как методологическую основу этой работы. Наряду с ним, были использованы логико-исторический, сравнительно-правовой, социологический и математический методы.
5. Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования заключается не только в его актуальности, в целях и задачах, но и в положениях, выносимых на защиту:
1. В работе предлагается определение преступления, нарушающего порядок осуществления предпринимательской деятельности, и его отграничение от сходных составов.
2. Аргументируется ошибочность применения мер уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности к лицам, занимающимся так называемым «криминальным бизнесом».
3. Формулируются признаки осуществления незаконного предпринимательства в виде нарушения условий лицензирования.
4. Определяются виды экономической деятельности, занятие которыми исключает возможность привлечения к уголовной ответственности как за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности.
5. Формулируются признаки субъекта преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности.
6. Доказывается необходимость установления в преступлениях, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности, точной величины таких признаков как крупный ущерб.
7. Обосновывается идея о том, что все составы преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности, должны содержать специальный рецидив, включающий в себя все виды преступных деяний анализируемой категории.
8. Предлагается новая редакция ст. 171 и ст. 173 УК, обусловленная особенностями конструкции этих норм.
9. Вырабатываются критерии, лежащие в основе объединения указанных преступлений в единую группу.
10. Обосновывается тезис о том, что состав незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК) не является нарушением порядка осуществления именно предпринимательской деятельности.
Эти и некоторые другие положения, выводы и рекомендации выносятся автором на защиту.
6. Правовая основа работы.
В диссертации автор исследует нормы уголовного права и действующее уголовное законодательство, а также практику его применения, кроме этого, были использованы международные конвенции по вопросам уголовного права.
7. Эмпирическая основа работы.
Для разрешения частных проблем автор обращался к соответствующим руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации1, теоретическим выводам и практическим предложениям, основанным на материалах изучения уголовного законодательства и опубликованной судебной практики, а также к обобщенным материалам уголовных дел, рассмотренных судами г. Екатеринбурга и Свердловской области. В процессе исследования за период 1994-1998 гг. проанализировано 107 уголовных дел на обвиняемых по статьям о преступлениях, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности, и 173 дела протокольной формы досудебной подготовки материалов о преступлениях указанной категории.
8. Практическая значимость исследования.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения уголовного законодательства за преступления в сфере экономической деятельности. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания раздела Уголовного права «Преступления в сфере экономики», при подготовке методических пособий по вопросам уголовного права.
9. Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в г. Екатеринбурге в 1995 - 1998 гг. Материалы ДИССертаЦИИ ИСПОЛЬЗОВаЛИСЬ ПРИ Проведении автором практических занятий СО студентами второго и третьего курсов УрГЮА всех форм обучения, при написании практикумов по Общей и Особенной части Уголовного права.
10. Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие преступления, нарушающего порядок осуществления предпринимательской деятельности
Предпринимательская деятельность в настоящее время является движущей силой российской экономики. В этой сфере находятся огромные денежные и товароматериальные средства, представляющие большой соблазн как для криминальных структур, так и для преступников-«одиночек», стремящихся завладеть какой-либо частью этих средств. Основная задача государства - не дать капиталам «утечь» за границу или уйти в «теневую» экономику, а направить их на развитие экономики России.
Деньги, уходящие в криминальный оборот, направляются организованными преступными группировками на финансирование преступных организаций, подкуп государственных чиновников, содержание и развитие полулегальных организаций (предоставление сексуальных услуг, криминальные охранные агентства), приобретение оружия, проникновение в легальную экономику (покупка предприятий, долей, паев, акций, недвижимости и прочее), «подпольное» финансирование кандидатов на избирательных компаниях.
Предпринимательская деятельность должна осуществляться исключительно на законной основе. Лишенная мощной денежной подпитки организованная преступность начнет сдавать свои позиции.
Нарушения при занятии предпринимательской деятельностью оказывают отрицательное влияние на общественное мнение о такой деятельности и современной экономике в целом. Разрушенные «финансовые пирамиды», «лопнувшие» банки подорвали веру общества в современную экономику, отсюда снижение интереса населения к корпоративным ценным бумагам (акциям, облигациям) и банковским вкладам в коммерческих банках, российские рубли обмениваются населением на американские доллары, уходя таким образом из оборота. Находящиеся «в чулках» средства никаким образом не оздоравливают российскую экономику, которой необходимы общественные инвестиции в капитал. Нарушения при ведении предпринимательской деятельности, налоговые преступления лиц, ее осуществляющих, дают пример непослушания закону всему населению. Граждане, глядя на безнаказанность этих лиц, уклоняются от уплаты налогов, занимаются предпринимательской деятельностью без соответствующего разрешения, нарушают правила валютных операций, обменивая иностранные банкноты и монеты, минуя пункты по обмену валют. Повсеместные нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, особенно, если они не приводят к реальному наказанию, служат для населения рациональным объяснением оправдания своего незаконного и уголовно наказуемого поведения.
Проведенные нами исследования показали, что из лиц, занимавшихся незаконным предпринимательством, в отношении которых районными судами г. Екатеринбурга были вынесены обвинительные приговоры, назначенное наказание было исполнено в отношении лишения свободы лишь 18,75 %, штрафа - 20 %. Вряд ли можно усомниться, что все это снижает эффективность общей превенции по указанной категории преступлений.
Имущественная дискриминация в уголовно-правовой системе создает неуважение к закону у лиц из всех социальных слоев. Граждане, получающие небольшие доходы, считают, что реально наказание несут те, кто не имеет много денег, а богатые всегда могут «откупиться». Это мнение подкрепляется нормами российского уголовного закона, например, штраф в качестве основной меры наказания назначается судом с учетом имущественного положения осужденного, судам не рекомендуется назначать наказание в виде штрафа тем лицам, кто не в состоянии его выплатить, в этом случае следует использовать другое основное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Но штраф, согласно ст. 44 УК, является самым мягким видом наказания в уголовном законе, поэтому у богатых меньше вероятность получить наказание, ограничивающее личную свободу в какой-либо форме: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест либо лишение свободы.
Нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности крайне опасны для российской экономики, но реакция уголовно-правовой системы на них более вялая, чем на другие преступления в сфере экономики. Стремление государства сократить «уличную» преступность, конечно, очень важно, но уже сейчас необходимо правильно расставить приоритеты: преступления, нарушающие порядок осуществления предпринимательской деятельности, разваливают экономику, а при «больной» экономике увеличивается именно так называемая «традиционная» преступность и разрушается целостность государства. В этой связи следует выделить основные черты таких преступных деяний, позволившие нам сформировать их в группу преступлений, нарушающих порядок осуществления предпринимательской деятельности. При этом мы учитываем, что законодатель может ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации составы преступлений, которые могут дополнить эту группу.
Предпринимательская деятельность существовала на территории России задолго до введения в действие Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Уголовное законодательство Союза ССР вело активную борьбу с нетрудовыми доходами населения, частнопредпринимательской деятельностью и коммерческим посредничеством, незаконной индивидуальной трудовой деятельностью, спекуляцией. После перехода Советского Союза от НЭПа к жесткой плановой экономике и до момента структурной перестройки российской экономики на капиталистический путь в 90-х годах все это время в обществе существовала значительная прослойка, состоящая из людей, пытавшихся увеличить свое благосостояние не только за счет заработной платы.
Следует признать, что советское государство часто само инициировало часть населения заниматься предпринимательской деятельностью, вследствие низкой заработной платы в некоторых отраслях народного хозяйства и у определенных профессий. Многим известно изречение, приписываемое Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Верховного Совета СССР Л.И. Брежневу, когда ему предложили увеличить заработную плату учителям и медицинским работникам, так как она была самой низкой в СССР. Брежнев, якобы, ответил: «Кто у нас сейчас живет на одну зарплату?!». Эта фраза достаточно точно характеризует период советской экономики конца 70-х начала 80-х годов. Государство уже не справлялось с планированием экономики, бытовые запросы населения увеличивались, а неповоротливая машина планового государственного управления не могла разрешить задачу удовлетворения всех возникающих и возрастающих требований, связанных с увеличением уровня жизни. Огромные затраты советского государства на космические программы, производство вооружения, поддержку «дружественных» партий и государств являлись приоритетными перед удовлетворением нужд населения в качественных продуктах и товарах, поэтому началось «саморегулирование». Возникло и стало массовым явление «фарцовщиков» - лиц, каким-либо способом достававших дефицитные товары (зарубежную и отечественную одежду, обувь, косметику, пластинки, сигареты и так далее) и перепродающих их другим лицам. «Фарцовщики» прекрасно знали свою деятельность и неизменно учитывали спрос населения. В то время все заграничное являлось автоматически ходовым и ярлык «Made in...» давал больше преимуществ при реализации товаров, чем советский «Знак качества». В больших городах и административных центрах стихийно возникали вещевые рынки, так называемые, «толкучки», где происходила купля-продажа дефицитных товаров. Местные власти не особо рьяно боролись с такими рынками, единственное, что реально делалось - «толкучки» выносились за пределы города или административного центра («с глаз подальше»), а правоохранительным органам поручались рейдовые проверки вещевых рынков, которые обычно сводились к задержанию «всех подряд» с последующим разбирательством на партийных, профсоюзных, комсомольских собраниях по месту работы или учебы. Лица, задержанные с партией товара (более одной аналогичной вещи), могли быть привлечены к уголовной ответственности за спекуляцию.
Проблемы общественной опасности незаконного предпринимательства
Понятие незаконного предпринимательства не будет полным без общей характеристики субъекта и других субъективных признаков. Уголовное право признает субъектом данного преступления любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (общий субъект).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не прошедший государственную регистрацию, лицо, фактически руководящее деятельностью незарегистрированной организации, являются общими субъектами незаконного предпринимательства.
Специальный субъект в данном преступлении возможен только при незаконном предпринимательстве в формах осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования. Специальным субъектом может быть как индивидуальный предприниматель, так и лицо, выполняющее управленческие функции в организации. Круг лиц, непосредственно осуществляющих руководство предпринимательской деятельностью организации (как уже было указано ранее), довольно широк: руководитель (генеральный директор, исполнительный директор, директор, президент) - лицо, избранное или назначенное органом управления или единоличным собственником организации и отвечающее за результаты ее деятельности перед собственниками и соответствующими государственными органами; лица, выполняющие в организации управленческие функции (заместители руководителя, директора по направлениям деятельности, члены коллегиального исполнительного органа, руководители обособленных структурных подразделений, филиалов и представительств), в обязанности которых входит осуществление как предпринимательской деятельности самостоятельных подразделений организации, так и отдельных видов предпринимательской деятельности самой организации. Такие обязанности возлагаются на них руководителем, органом управления, уставом организации или ее единоличным собственником согласно решению, приказу, распоряжению, должностной инструкции или доверенности.
Вместе с тем, рядовые члены трудового коллектива и лица, выполняющие в организации иные управленческие функции (прорабы, начальники смен, отделов, управлений, лабораторий, мастера и другие), в обязанности которых не входит осуществление предпринимательской деятельности от имени организации, а только общехозяйственные или административные функции (например, начальник отдела кадров) не могут быть субъектами данного преступления.
Наравне с руководителем и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность от имени организации, уголовную ответственность за незаконное предпринимательство могут нести, в частности, работники организации и иные лица, которые своими знаниями в областях экономики, финансов, бухгалтерского учета, юриспруденции, налогообложения содействовали в совершении руководителем, иным лицом, выполняющим управленческие функции в организации, или индивидуальным предпринимателем данного преступления. Такие специалисты и иные подчиненные лица организации, как правило, признаются пособниками. Если указанные лица действовали во исполнение обязательных для них приказа или распоряжения (в том числе устного) либо имело место психическое или физическое принуждение, преступность или непреступность их действий определяется по правилам Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В случае, когда эти лица помогали невиновно, не зная о преступных целях своих руководителей, они не подлежат уголовной ответственности.
Определенный интерес представляет ответственность несовершеннолетних за незаконное предпринимательство. По нашему мнению, несовершеннолетние в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет должны нести уголовную ответственность за это преступление в полном объеме с учетом особенностей, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних. Как уже было отмечено ранее, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, вправе заниматься предпринимательской деятельностью только с согласия родителей, усыновителей или попечителя (ст. 27 ГК). Если он осуществляет такую деятельность без разрешения указанных лиц и с нарушением установленного порядка, то все равно является субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК, так как на него в этом случае следует распространять правила эмансипации1, предусмотренные ст. 27 ГК. Однако по данному вопросу имеется и другое мнение: субъектом этого преступления может быть только совершеннолетнее лицо либо несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, которому законные представители разрешили заниматься предпринимательской деятельностью2. Трудно согласиться с такой позицией. И ранее несовершеннолетние в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет были вправе осуществлять предпринимательскую деятельность при условии объявления их в установленном порядке полностью дееспособными (например, после вступления в брак), а введенный в гражданское законодательство институт эмансипации прямо предусматривает возможность занятия законной предпринимательской деятельностью с шестнадцати лет.
Предпосылки уголовной ответственности за лжепредпринимательство
Лжепредпринимательство является особым видом обмана, который совершается своеобразным способом в сфере экономической деятельности: путем создания коммерческой организации, - заведомо без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Особенностью рассматриваемого преступного деяния является наличие специальной цели - получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.
Законодатель относит лжепредпринимательство к преступлениям средней тяжести, считает его более серьезным преступлением, чем простое незаконное предпринимательство. Статья 173 УК состоит только из одной части и не имеет квалифицирующих признаков (наказание за квалифицированное незаконное предпринимательство усилено). Лжепредпринимательство, совершенное организованной группой (что происходит довольно часто) или при рецидиве (лицом, ранее судимым за лжепредпринимательство), может быть только обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК, поэтому вызывает удивление отсутствие в диспозиции ст. 173 УК этих квалифицирующих признаков. Состав лжепредпринимательства сконструирован не очень удачно и, по нашему мнению, требует серьезной корректировки.
Лжепредпринимательство осуществляется, в основном, в сфере предпринимательской деятельности. Что касается лжепредпринимательства в банковской деятельности, то в настоящее время это довольно редкое явление, так как политика Банка России, направленная на ужесточение правил регистрации, лицензирования и работы кредитных организаций, практически не дает возможности виновным совершить указанное преступление в сфере банковской деятельности. Лжепредпринимательству характерен способ совершения этого преступления - обман, поэтому на практике возникает множество вопросов по разграничению лжепредпринимательства и незаконной предпринимательской деятельности; лжепредпринимательства и мошенничества (ст. 159 УК); о возможности совершения указанных преступлений при идеальной совокупности и другие. Хотя действующая конструкция ст. 173 УК в полной мере позволяет разграничивать данные составы, в правоприменительной практике определенные вопросы вызывают некоторые виды преступных действий при лжепредпринимательстве, которые соответствуют признакам мошенничества или незаконного предпринимательства. Такие случаи будут нами рассмотрены в этом параграфе.
Законодатель определяет лжепредпринимательство как создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству. При этом для совершения рассматриваемого преступления используются законно созданные субъекты хозяйственной деятельности - коммерческие организации - юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, которые могут создаваться исключительно в форме хозяйственных товариществ или обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. 50 ГК). Этот перечень является исчерпывающим. В связи с тем, что многие коммерческие организации были созданы до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности»), такие организации сохраняют прежнее название организационно-правовой формы (указано ниже по тексту в скобках). В настоящее время коммерческими организациями признаются: хозяйственные товарищества и общества (ст. 66 ГК) - полные товарищества; товарищества на вере или коммандитные товарищества (смешанные товарищества); открытые акционерные общества (акционерные общества открытого типа); закрытые акционерные общества (акционерные общества закрытого типа); общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью); общества с дополнительной ответственностью; производственные кооперативы (ст. 107 ГК) - добровольные объединения граждан на основе членства. Учредительным договором может предусматриваться участие в деятельности кооператива юридических лиц; государственные или муниципальные предприятия (ст. 113 ГК) - унитарные предприятия и федеральные казенные предприятия.
Гражданский кодекс Российской Федерации допускает объединение коммерческих организаций в форме ассоциации или союза, но при этом последние должны являться некоммерческими организациями. Если же на такую ассоциацию (союз) будут возложены обязанности ведения предпринимательской деятельности, то она должна быть преобразована в хозяйственное общество или товарищество либо может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе (ст. 121 ГК).
Создание некоммерческой организации для осуществления противоправной деятельности с целями, сходными с теми, о которых речь идет в лжепредпринимательстве, не может квалифицироваться по ст. 173 УК, что, в общем, соответствует смыслу диспозиции данной статьи и объему правоспособности некоммерческих организаций в области осуществления предпринимательской деятельности.
В целом, лжепредпринимательство - это заведомо нарушающая уголовный закон форма поведения лиц, создающих коммерческую организацию для осуществления незаконной деятельности или незаконных операций, чем причиняется крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Часто лжепредпринимательство совершается в совокупности с другими преступными деяниями.
По нашему мнению, действия виновных, представляющие собой лжепредпринимательство, наносят вред общественным отношениям, обеспечивающим законность создания коммерческих организаций для осуществления предпринимательской деятельности. Уголовная ответственность при этом наступает только в случае причинения в результате указанных действий крупного имущественного ущерба любой форме собственности (частной, общественной, государственной или иной).
Незаконные действия с органами и тканями человека
Деятельность по забору и заготовке органов или тканей человека по своей сути не является предпринимательской, она разрешена только государственным учреждениям здравоохранения, но тесно связана с таким видом предпринимательской деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли, как оказание медицинских услуг по трансплантации гражданам - реципиентам органов или тканей человека - донора1. Статья 1 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 года № 4180-12 устанавливает, что органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-13 дополняют, что органы и ткани человека не могут быть предметом коммерческих сделок (ст. 47). Если какое-либо лицо будет вести деятельность по забору и заготовке органов или тканей человека с целью их дальнейшей реализации, согласно ст. 1 данного закона и ст. 47 названных Основ, эти действия должны влечь уголовную ответственность, однако действующее уголовное законодательство (как и ранее УК РСФСР 1960 года) не признает такие действия уголовно наказуемыми.
Следует отметить, что виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, если органы или ткани изымались у живых людей под принуждением, совершенным с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 120 УК).
Если виновный совершит любым иным способом незаконное присвоение органов или тканей человека, приготовленных для трансплантации, то его вряд ли можно привлечь к уголовной ответственности за преступления против собственности, так как органы и ткани человека не являются имуществом. Их правовое положение сравнимо с правовым положением объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота).
Изъятыми из гражданского оборота считаются объекты, которые не могут быть предметом сделок и иным образом переходить от одного лица к другому в рамках гражданско-правовых отношений. Такие объекты должны быть прямо указаны в законе1. Так, помимо органов и тканей человека, к объектам, изъятым из оборота, относятся особо охраняемые природные территории - государственные природные заповедники, государственные природные заказники, национальные природные парки (Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»).
Таким образом, можно говорить о пробеле в законодательстве: органы или ткани человека, приготовленные для трансплантации, суды не должны признавать имуществом, поэтому лица, похитившие или присвоившие иным способом органы или ткани человека либо изъявшие органы или ткани у трупа с целью трансплантации, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, несмотря на очевидную общественную опасность этого деяния. Если изъятие органов или тканей произведено у трупа, то виновного в некоторых случаях можно привлечь за надругательство над трупом (ст. 244 УК). Сделки с органами или тканями человека, конечно, будут признаны недействительными как несоответствующие закону или иным нормативным актам (ст. 168 ГК) либо совершенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), с обращением всего полученного по сделке в доход Российской Федерации, но виновный, скорее всего, избежит уголовной ответственности, так как, несмотря на прямое указание Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» о том, что эти действия должны влечь за собой уголовное наказание, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года не признает их преступными.
Обычно эти действия совершаются с целью использовать органы и ткани человека для трансплантации, то есть для осуществления предпринимательской деятельности -оказания медицинских услуг по трансплантации. Эта деятельность разрешена только специализированным учреждениям здравоохранения, таким образом, законодательные требования правомерности занятия этим видом деятельности заключаются в: 1) государственной регистрации; 2) специальной правоспособности; 3) наличии особой лицензии1. Оказание медицинских услуг по трансплантации органов или тканей человека с нарушением указанных требований должно квалифицироваться как незаконное предпринимательство по ст. 171 УК.
Незаконное приобретение любым способом органов или тканей человека с целью использовать их для трансплантации следует признавать приготовлением к незаконному предпринимательству, что не может влечь уголовного преследования, так как ответственность наступает за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям (ст. 30 УК), а простое и квалифицированное незаконное предпринимательство являются преступлениями средней тяжести. В тех случаях, когда такие действия совершаются членами организованной группы, добывшими незаконным способом органы или ткани человека для их последующей трансплантации реципиенту другими участниками группы, они, скорее всего, будут нести уголовную ответственность наравне с исполнителями, осуществившими эту медицинскую операцию, как пособники по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК со ссылкой на ст. 33 УК.
В современных условиях, когда существуют объекты гражданских прав, изъятые из оборота, законодатель, по нашему мнению, должен ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации составы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконные сделки с каждым видом таких объектов. В настоящее время ответственность установлена только за незаконные действия с некоторыми видами ограниченно оборотоспособных объектов: драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, жемчугом (ст. 191 УК), радиоактивными материалами (ст. 220 УК), оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами (ст. 222 УК), наркотическими и психотропными средствами (ст. 228, 231 УК), сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст. 234 УК), порнографическими предметами и материалами (ст. 242 УК) и так далее. Следует учесть, что, несмотря на прямое указание ст. 129 ГК, не существует федерального закона, который содержал бы полный перечень объектов, изъятых из оборота, и определял бы их правовой режим.
Кроме этого, неясно, являются ли органы и ткани человека, взятые для трансплантации, объектами гражданских прав. Статья 128 ГК называет объектами гражданских прав вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Органы и ткани человека могли бы относиться в этом перечне, разве что, к иному имуществу. Имущество - это то, что находится в чьей-нибудь собственности, принадлежит кому-нибудь или чему-нибудь1. Конечно, органы и ткани человека имеют свою стоимость, которая складывается из затрат на их забор, консервацию, хранение, подготовку к трансплантации, оплату труда персонала медицинского учреждения, выполняющего указанные действия, - все это составляет себестоимость органов и тканей человека, которая необходима для определения стоимости услуг по трансплантации. Рыночной стоимости на органы и ткани человека быть не может, так как они не допущены к участию в гражданском обороте, и запрещена их купля-продажа. Таким образом, следует признать, что органы и ткани человека не являются имуществом, имеют особый правовой режим, их оборот регулируется названным законом.
