Содержание к диссертации
Введение
Глава I Общественная опасность преступных нарушений правил пожарной безопасности
I. Нарушение правил пожарной безопасности как общественно опасное деяние 12
2. Очерк развития законодательства об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности 30
Глава 2. Признаки состава преступного нарушения правил пожарной безопасности
I. Объект преступного нарушения правил пожарной безопасности 46
2. Объективные признаки преступного нарушения правил пожарной безопасности 79
3. Субъект и субъективные признаки преступного нарушения правил пожарной безопас
ности 144
Глава 3. Проблемы ответственности и наказания за нарушение правил пожарной безопасности
I. Отграничение преступных нарушений правил пожарной безопасности от административ ного правонарушения и смежных преступлений 173
2. Наказание за нарушение правил пожарной безопасности и практика его применения.. 200
Заключение 215
список использованной литературы 221
- Нарушение правил пожарной безопасности как общественно опасное деяние
- Очерк развития законодательства об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
- Объект преступного нарушения правил пожарной безопасности
- Отграничение преступных нарушений правил пожарной безопасности от административ ного правонарушения и смежных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни требуют коренной перестройки действующего законодательства, в том числе и уголовного. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нового времени, а также общечеловеческими представлениями о гуманности и справедливости. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовно-правового регулирования являются, во-первых, нормотворчество, то есть создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов.
В любом обществе не исключается (по тем или иным причинам) возможность несоответствия уголовно-правовой оценки объективным свойствам соответствующего наказуемого деяния. В этой связи большую актуальность приобретают те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам до настоящего времени либо теоретически неразработанными, либо не нашедшими должного разрешения на практике.
К числу малоисследованных в теории уголовного права вопросов относится, в частности, проблема уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
Современные достижения науки и техники позволили создать многочисленные и разнообразные средства предупреждения и тушения пожаров. Однако пожары в наши дни еще не редкость. Более того, в условиях научно-технического прогресса проблема борьбы с пожарами становится еще острее, так как бурное развитие науки и техники привело к тому, что в руки человека попадают столь мощные но-
вые источники энергии, а количество потенциальных источников повышенной опасности возрастает такими темпами, что вред от их неосторожного использования может быть исключительно велик. Беспристрастная статистика свидетельствует, что в час на нашей планете возникает до 600 покаров, в год более 5 млн. Таким образом, каждые пять секунд где-то что-то горит. Только в Российской Федерации происходит 200-250 пожаров в сутки Л Как отмечалось на международном симпозиуме в Цюрихе (1974 г.), пожары в современных условиях превращаются в одну из главных опасностей, наносящих ущерб больше, чем локальные войньг'.
Охрана индивидуальной, коллективной и государственной собственности, жизни и здоровья людей, а также духовных ценностей от покаров в современных условиях кизни нашего общества относится к числу наиболее важных социальных задач. В результате покаров наносится существенный урон народному хозяйству, причем тяжесть их последствий становится реальным фактором, тормозящим развитие экономики. Но самое страшное - в огне гибнут люди. В докладе МВД РФ о положении дел с пожарной безопасностью, в частности, указывается, что Россия имеет самый высокий уровень гибели и травмирования людей на пожарах, более чем в три раза превышающий средний уровень в развитых странах '. Статистики подсчитали, что в нашей стране каждый час в огне погибает человек и около двадцати получают ожоговые травмы. Ежедневно в дым и пепел превращаются ценности стоимостью около 20 млн. рублей '.
I/ См.: Пожарное дело. 1991. Ji 4. С. 33.
2/ См.: Травинский Н. Пожар// Литературная газета. 1975. 5 фев.
3/ См.: Горящая Россия. Пожары и их последствия// Независимая
газета. 1991. 27 авг. 4/ См.: Труд. 1990. 10 апр.; Правда. 1992. 16 июля.
Одной из причин, приводящих к пожарам, наносящим большой вред народному хозяйству и влекущим другие тяжкие последствия, является нарушение правил пожарной безопасности.
действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за преступное нарушение правил пожарной безопасности - ст. 2I5-I УК. Аналогичные статьи имеются также в УК большинства государств, входящих в СНГ.
В юридической литературе вопросы уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в той или иной мере уже были предметом научных исследований. Некоторые аспекты данной проблемы затрагивались в работах В.А.Владимирова, А.Н.Игнатова, В.В. Харитошкина, О.С.Яценко, П.Г.Цупренко, В.К.Окняна. Наиболее обстоятельно вопросы, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, рассматривались в работах В.П.Тихого, В.И.Антипова и В.М. Дмитрука. Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной проблемы, однако в целом ее далеко не исчерпали, поскольку большинство работ были написаны до введения в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности (ст. 2I5-I), на базе законодательства и судебной практики прошлых лет, без учета последних изменений уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями, сопряженными с пожарами. Более того, часть работ выполнена на основе анализа уголовного законодательства Украины, где совсем по иному, чем в УК РФ, решается вопрос об основаниях привлечения к уголовной ответственности за преступное нарушение правил пожарной безопасности. К тому же, по отдельным вопросам рассматриваемой проблемы в литературе содержатся противоречивые толкования закона и рекомендации по квалификации этого деяния.
Кроме того, действующее уголовное законодательство предусматривает еще ряд преступных деяний, совершение которых сопровождается пожарами, как результат нарушения правил пожарной безопасности (например, от.ст. 99, 100, 150, 216, 217, 2I7-I, 220 УК), что затрудняет правильную квалификацию преступлений, сопряженных о пожарами и правильно применять уголовное законодательство.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и вместе о тем разрешение выше указанных проблем будет способствовать соблюдению законности и повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами.
Делью диссертационного исследования является теоретическая разработка вопросов, связанных с уголовной ответственностью за нарушение правил пожарной безопасности, о тем чтобы выработать рекомендации по наиболее эффективному применению уголовного закона в борьбе с пожарами и предложения по его совершенствованию.
С учетом сформулированной цели диссертант стремился решить следующие задачи.
Выявить социально-юридическую природу нарушения правил пожарной безопасности, общественную опасность этого явления как преступления.
Выработать уголовно-правовое понятие пожара.
Изучить основные источники уголовного права (в том числе и дореволюционные), с тем чтобы путем исторического, систематического и сравнительно-правового анализа выяснить, как решалась и решается проблема ответственности за нарушение противопожарных правил в теории уголовного права и законодательстве.
Дать уголовно-правовое понятие "пожарная безопасность" как непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 2I5-I УК РФ.
Обобщив теоретические разработки по данной проблеме, проанализировав уголовное законодательство об ответственности за преступления, связанные с пожарами, изучив судебную практику и проведя конкретно-социологическое исследование, раскрыть содержание элементов состава рассматриваемого деяния и на этой основе выработать рекомендации по его квалификации.
Изучить практику применения наказания за преступное нарушение правил пожарной безопасности для того, чтобы выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых санкций.
Сформулировать предложения по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности и научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности применения органами внутренних дел уголовного закона в борьбе с пожарами.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения философской науки, а также специальные методы научного исследования, а именно: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и системно-структурный.
Нормативной основой работы являются нормы действующего уголовного законодательства, иных отраслей права, а также зарубежное законодательство. В исследовании, кроме того, использованы отечественное дореволюционное и ранее действовавшее советское уголовное законодательство. В работе нашли отражение руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса 143 научных и практических работников (профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел, связанных с
пожарами, сотрудников гоопожнадзора), изучены 193 уголовных дела о покарах, рассмотренных судами Москвы, Омска, Шшикента и других городов бывшего Союза ССР. Кроме того, было изучено около 200 приостановленных и прекращенных уголовных дел о пожарах и материалов предварительной проверки органов внутренних дел в отношении деяния, содержащих признаки состава преступления, предусмотренных ст. 2І5-І УК РФ и от. 208-1 УК Республики Казахстан в следственных подразделениях и органах гоопожнадзора ГУВД г. Москвы и УВД Южно-Казахстанской области. При проведении исследования использовались статистические данные, полученные в СПАСР МВД РФ, Следственном управлении и Управлении пожарной охраны ГУВД г. Москвы, а также опубликованная практика Верховных Судов СССР, Российской Федерации и Украины по делам, связанным с пожарами и нарушениями специальных правил безопасности.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в уголовно-правовой науке после введения в уголовный кодекс РФ специальной нормы диссертационное исследование, посвященное комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности. В результате анализа практики применения ст. 2І5-І УК РФ удалось выявить недостатки законодательной конструкции уголовно-правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности. Проведенное исследование позволило установить несоответствие уголовно-правовой оценки нарушения правил пожарной безопасности по действующему законодательству, которое предлагается преодолеть в процессе совершенствования существующей ст. 2І5-І УК РФ; сформулировать ряд новых положений и обосновать некоторые теоретические вывода, придать им большую практическую направленность; изложить новые подходы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.
На защиту выносятся следующие положения диссертации.
Под "пожаром" с уголовно-правовой точки зрения необходимо понимать - горение вне специально предназначенного для этого места, которое возникает в результате общественно опасного деяния лица и приводит к травмированию или гибели людей,либо уничтожению, повреждению имущества или иным тяжким последствиям.
Непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности является "пожарная безопасность", то есть общественные отношения, которые возникают в связи с использованием пожаро-опа-сных веществ и предметов между лицами, ответственными за соблюдение правил обращения с этими веществами,с одной стороны, и всеми остальными гражданами, трудовыми коллективами, а также обществом в целом - с другой стороны, и которые направлены на защиту от пожаров жизни и здоровья людей, собственности, культурных ценностей, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций.
При определении "крупного ущерба" по делам, связанным с пожарами, помимо стоимостного критерия, который должен включать в себя стоимость уничтоженного или поврежденного огнем или при тушении пожара имущества и расходы по его восстановлению, необходимо учитывать и другие количественно-качественные критерии.
Существующие в действующем уголовном законодательстве те-рмяны"человеческие жертвы" и "гибель людей" необходимо заменить более ясным, точным и бесспорным термином - "причинение смерти". А понятия "вред здоровью людей", "неочастные случаи с людьми"
и "существенный вред здоровью людей" заменить на определение телесных повреждений, виды которых сформулированы в ст.ст. 108, 109 и 112 УК РФ.
5. Предусмотреть в ст. 2I5-I УК РФ ответственность за наруше
ние любых правил пожарной безопасности, повлекшее тяжкие послед
ствия. В действующей редакции установлена ответственность в огра-
ничейных случаях, а именно лишь за нарушения правил покерной безопасности, вызвавшие возникновение покара, если он повлек общественно опасные последствия.
Дополнить ныне действующую ст. 2І5-І УК РФ составом поставлення в опасность.
Исключить из санкции настоящей ч. I ст. 2І5-І УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотрев в качестве основных наказаний исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Санкция настоящей ч. 2 ст. 2І5-І УК РФ должна быть альтернативной и включать наряду с лишением свободы также исправительные работы и ограничение свободы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть учтены при разработке нового и совершенствовании дай-ствующего уголовного законодательства, прв подготовке руководящих постановлений высших судебных органов, а также в дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Практическая значимость исследования состоит в формировании научно обоснованных рекомендаций судебным, следственным органам, а также органам госпокнадзора по правильному применению уголовно-правОЕых норм за нарушение правил пожарной безопасности, что будет содействовать дальнейшему совершенствованию и улучшению деятельности указанных органов и тем самым повышению эффективности уголовного законодательства, направленного на борьбу с пожарами.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и выводы исследования использовались при проведений семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Московской высшей школе милиции МВД РФ и Шымкентской специальной средней школе милиции и подготовки начальствующего состава МВД Республики Казахстан, а также докладывалась на научных конференциях адъюнктов и соискателей, проводившихся в МВШМ МВД РФ в 1990-1992 гг., совместных теоретических конференциях аспирантов МГУ и адъюнктов Академии МВД РФ и МВШМ МВД РФ в I990-I99I гг.
По теме диссертационного исследования подготовлены три научные статьи.
Основные результаты исследования внедрены в практику работы следственных подразделений ГУВД г. Москвы и УВД Юяшо-Казахстан-ской области.
Подготовлены и направлены в МВД РФ предложения по изменению и дополнению ряда норм действующего УК РФ, а также проекта нового уголовного кодекса РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Нарушение правил пожарной безопасности как общественно опасное деяние
По оценкам экономистов ежегодные потери от пожаров в РФ составляют (по нынешним ценам) около 20 млрд. руб., а с учетом действительной рыночной стоимости уничтоженных материальных ценностей цифра эта превышает 100 млрд. руб. Если же приплюсовать к ней экологический ущерб от пожаров в лесах, на нефтяных и газовых месторождениях, предприятиях химической промышленности, то в дым и пепел в прямом смысле слова рассеивается ежегодный национальный доход России. К 2000 году количество пожаров возрастет в три раза, а ущерб от них (без учета инфляции) - в 3,5-4 раза. Экономика и финансы страны окажутся просто парализованными .
В борьбе с пожарами определенная роль принадлежит уголовному законодательству. В уголовном кодексе РФ имеется ряд норм, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, связанные с пожарами. Но что необходимо понимать под пожаром в уголовно-правовом значении этого понятия?
Понятие "пожар" законодатель не раскрывает. В юридической литературе, в нормативных актах и технической литературе по пожарной безопасности в этом вопросе также нет ясности. Так, А.А.Жижи-ленко отмечал, что для преступлений, связанных с пожарами, "... требуется наличность пожара в общежитейском смысле этого слова" думается однако, что понимание покара в "общежитейском смысле слова" недостаточно точно отражает сущность данного явления и не может служить критерием для уголовно-правовой оценки содеянного. В общекитейоком представлении "пожаром" принято называть "вредный огонь", то есть огонь, вышедший за пределы полезного действия, зажженный по злому умыслу либо по неосторожности,или возникший помимо воли человека путем самовозгорания, либо действия стихийных сил природы, представляющее собой воспламенение более или менее значительной массы предметов. Например, В.Й.Дэль определяет пожар как "охват и истребление огнем строения или вообще чего-либо горючего, но в таких размерах, что огонь берет верх над усилиями человека" . В этом определении пожара вполне ясен признак огня, его бесконтрольного и значительного развития, но само по себе оно не говорит о том, насколько должна быть степень этого развития, чтобы горение приняло общеопасный характер. другие юристы "пожар" определяют более конкретно. Так, СВ. Познышев указывал, что пожар представляет собой "воспламенение одного или нескольких предметов, которое грозит распространением на значительное пространство и на многие предметы"3 . Аналогичным образом раскрывает содержание этого термина С.И.Сирота . Но такое определение пожара, на наш взгляд, не может быть использовано не только для уголовно-правовой, но и в целом для юридической оценки содеянного, поскольку не раскрывает существа данного явления, так как распространение огня в пространстве, пусть даже на значительное расстояние, может быть использовано и в хозяйственных нуждах, например, при корчевании леса, при подготовке полей к пахоте ("пал") и т.п.
Государственный стандарт пожарной безопасности определяет пожар как неконтролируемое горение вне специального очага, наносящее материальный ущерб . Аналогичные или близкие по смыслу оп ?/ ределения пожара содержатся в литературе как в технической , так и в юридической Л Согласно им неконтролируемое горение, причинившее любой ущерб (в том числе незначительный), может быть признано пожаром. Но такое определение понятия "пожар" вряд ли может быть использовано в уголовном праве, так как, во-первых, большинство норм, содержащихся в уголовном законодательстве, устанавливая ответственность за деяния, сопряженные с пожаром, ставят такую ответственность в зависимость от наступления не любого, а конкретного ущерба, как физического, гак и материального. Например, уголовная ответственность по ст. 99 УК РФ наступает лишь при условии, "что действия виновного повлекли за собой не только выход из строя имущества, но и человеческие жертвы или иные тяжкие последствия либо, если небрежное обращение с огнем или источниками повышенной опасности повлекло уничтожение или существенное повреждение лесных массивов" .
Очерк развития законодательства об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
Разрушительную силу огненной стихии человек познал еще в древности. На Руси, почти не знакомой с каменными постройками, пожары носили поистине катастрофический характер. Редко какой год в древней Москве проходил без пожароЕ. Летописные источники отмечают, что за десять с неболыпим лет произошло четыре огромных пожара. 3 мая 1331 г. полностью выгорел весь Кремль, через четыре года пламя пожара снова бушует в городе. 13 июня 1337 г. очередной пожар уничтожает почти всю Москву. Четвертый великий пожар произошел 31 мая 1343 г.,во врмя этого пожара опять сгорел весь город .
Стихия огня беспощадно обрушивается и на другие русские города. Об этом говорится в Новгородской летописи за 1335 г.: "Того же лета, по грехам нашим бысть пожар на Руси. Погорели город Москва, Вологда, Витебск и Юрьев-Немецкий весь погорел" .
Старый Владимир выгорал почти полностью по нескольку раз. Ипатьевская летопись отмечает, что в 1183 г. огонь превратил город в огромный костер. Во время крупного пожара во Владимире в 1193 г. погибло более 500 человек. Этот пожар уничтожил половину города .
Всего за первые четыре с половиной века своего существования Москва 13 раз выгорала до тла и около 100 раз огонь уничтожал значительную часть города . По этому поводу историк В.О.Ключев I/ Нечкина М.В. Москва в 1812 годуокий писал: "... пожары были, так сказать, привычным ежедневным явлением, к которому относились довольно равнодушно; если пожар истреблял сотню или две домов, о нем и не говорили много; только тот покар считался в Москве большим и оставлял по себе память, который истреблял по крайней мере 7-8 тыс. домов" .
Пожары, возникающие в результате неосторожного обращения с огнем, на Руси издавно воспринимались как фатальное, неизбежное зло, своего рода плата "за грехи" людей . Однако постоянная угроза опустошительных пожаров, особенно в летнее время, заставляло правительство принимать меры предупредительного характера.
После одного из пожаров, который произошел в Москве в 1493 г., когда сгорела большая часть города, Кремль и княжеские хоромы, Иван Ш издал первые на fycu правила обращения с огнем. В последую- щем эти правила, в начале ХУІ века, приняли форму специального Указа, в котором подробно были изложены меры борьбы с пожарами. В частности, населению категорически запрещалось разводить огонь без надобности, топить летом избы и бани в ветренную погоду, без крайней необходимости держать по вечерам в доме огонь. Кузнецы и ремесленники, применяющие в своем деле огонь, должны были заниматься этим делом вдали от жилых зданий. За нарушение этих правил полагалась беспощадная кара, вплоть до смертной казни .
Еще более суровая мера применялась к умышленным виновникам пожара - "заяигалыдинам". В Соборном уложении 1643 г. предусматривалось, что если "закигальщик" будет изымая" и будет доказан умысел, то он подлежит соажению на месте покара .
В это ке время в России были введены специальные люди - "решеточные приказчики", выделенные по одному из каждых десяти дворов, одной из обязанностей которых было предотвращение пожаров .
Определенный шаг вперед в развитии противопожарного законодательства связан с Петром І. В 1712 г. он запрещает строить в Петербурге деревянные дома. Всем кителям города было предписано чистить печные трубы в своих домах один раз в месяц. За топкой печей следили "объезжие головы". В его Указах 18 июня 1718 г., 7 августа 1722 г., приказах 1718 и 1722 гг. в городах, селах и деревнях России устанавливаются строгие противопожарные правила, вводятся нормы огнестойкого строительства, з станавливаютоя штрафы за нарушение противопожарных правил, в церквях по воскресеньям и в другие праздничные дни проводится противопожарная пропаганда, по всем городам и селениям рассылаются предупредительные противопожарные инструкции, вводятся специальные органы строительного надзора .
В XIX и начале XX вв. основной мерой борьбы с пожарами, возникающими вследствие небрежного обращения о огнем и несоблюдения противопожарных правил, стали предписания "Строительного устава" и "Пожарного устава". В этих документах закреплялись противопожарные нормы и правила при планировке строительства отдельных зданий, сооружений как в городах, так и в сельской местности, ограничивалось деревянной строительство, предусматривалось получение разрешения у властей для строительства, содержалось указание о строгом наказаний за несоблюдение правил пожарной безопасности и неосторожном обращении с огнем3 .
Объект преступного нарушения правил пожарной безопасности
Важное теоретичеокое и практическое значение имеет проблема объекта преступного нарушения правил пожарной безопасности, так как "не может быть признано преступлением деяние, которое не направлено ни на какой объект или направлено на объект, не ох-рянемый уголовным законодательством" . Существующая теория уголовного права с самого начала своего развития придерживается положения, согласно которому объектом преступления являются общественные отношения. Так, еще в 1925 г. А.А.Пионтковокии писал, что объектом всякого преступного деяния выступают общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения . При этом необходимо отметить, что русские дореволюционные криминалисты, такие как Н.С.Таганцев, Н.Д.Сергиевский и др., также считали объектом преступления не правовую норму или установленный правопорядок, а охраняемые законом личные и имущественные права граждан или общественный строй, то есть охраняемые законом общественные отношения .
Но для более полного выяснения сущности отношений, охраняемых уголовным законом, а также для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм в теории уголовного права на основе изучения уголовного законодательства разработана классификация объекта преступления. Согласно ей все объекты следует классифицировать в зависимости: 1) от степени обобщенности охраняемых уголовным законом общественных отношений, выступающих объектами различных преступлений (классификация по "вертикали"); 2) от важности охраняемых общественных отношений, которым причиняет непосредственный вред конкретное преступление (классификация непосредственных объектов по "горизонтали").
Мы придерживаемся получившей наибольшее признание трехчленной классификаций объектов преступления "по вертикали": на общий, родовой и непосредственный , которая была предложена еще в 1938 г. В.Д.Меньшаглным2 , так как данная система, как правильно отмечал В.Я.Таций, "отвечает потребностям практики, логична, ибо она основана на соотношении философских категорий общего, особенного и отдельного.., позволяет определить объекты уголовно-правовой охраны на различных уровнях их обобщения" .
Общий и родовой объект преступного нарушения правил поаатшой безопасности Общим объектом преступлений, то есть объектом, на который в конечном итоге посягают все преступления, признается вся сово купность общественных отношений, которые поставлены под охрану действующего уголовного законодательства /.
Преступное нарушение правил пожарной безопасности (ст. 215-I УК) причиняет ущерб определенной группе отношений, входящих в эту совокупность. Следовательно, общим объектом данного посягательства является совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством.
Общий объект преступления имеет важное значение для определения социально-политической сущности преступления, а такеє степени их общественной опасности, отграничения от непреступных общественно опасных деяний. Однако понятия общего объекта недостаточно, чтобы отразить специфику конкретной группы однородных преступлений и тем более отдельных общественно опасных деяний. Поэтому при анализе преступных нарушений правил пожарной безопасности нам необходимо определить родовой объект, на который посягает данное преступление, так как "правильное определение родового объекта при анализе конкретного преступления имеет очень серьезное, а порой и решающее значение для квалификации совершенного деяния .
Отграничение преступных нарушений правил пожарной безопасности от административ ного правонарушения и смежных преступлений
Преступное нарушение правил пожарной безопасности в ряде случаев имеет много общего с рядом других составов преступлений, совершение которых может быть связано с пожаром. Недостаточно четкое их отграничение нередко приводит к неправильной квалификации содеянного. В определенной мере трудности при выборе той или иной нормы для квалификации деяний, связанных с пожарами, объясняется отсутствием стабильной следственной и судебной практики по делам о нарушении правил пожарной безопасности, а также недостаточной научной разработанностью критериев разграничения анализируемого преступления и смежных составов. Изложенное ниже является попыткой в какой-то мере устранить этот пробел.
I. Отграничение нарушений правил пожарной безопасности от преступлений против личности и собственности. Нарушение правил пожарной безопасности может повлечь, как показано выше (в I главы П настоящей работы), человеческие жертвы, причинение вреда здоровью людей, уничтожение или повреждение имущества. Между тем, указанные последствия являются признаком состава ряда преступлений против личности и собственности, совершение которых нередко связано с пожаром. В частности, это такие умышленные и неосторожные преступления, как убийство (ст.ст. 102, 103, 106 УК), уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества (ст.ст. 98,99 УК), недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества (ст. 100 УК), уничтожение или повреждение личного имущества (ст.ст. 149, 150 УК). В связи с тем, что различные деликты, связанные с пожарами, могут повлечь одинаковые последствия, в следственной и судебной практике нередко возникает вопрос об объективном обосновании выбора той или иной (либо нескольких) уголовно-правовых норм для квалификации содеянного.
Отграничение умышленного уничтожения имущества путем подже-га (ч. 2 ст. 98 и ч. 2 ст. 149 УК) от нарушений правил пожарной безопасности производится по субъективной стороне этих преступлений, а неосторожного (ст.ст. 99 и 150 УК) - по субъекту преступления.
Если разрушительная сила огня используется для умышленного уничтожения имущества, содеянное следует квалифицировать по ст. 98 УК или по ст. 149 УК в зависимости от вида собственности. Если же в действиях виновного, повлекших пожар, не усматривается умысла на уничтожение имущества, а также будет установлено, что данное лицо является ответственным за выполнение правил пожарной безопасности, содеянное охватывается ст. 2I5-I УК.
Сложнее отграничивать нарушение правил пожарной безопасности от неосторожного уничтожения имущества (ст.ст. 99, 150 УК). В литературе по этому поводу высказана точка зрения, заключающаяся в том, что данные преступления разграничиваются по объектам посягательства. Так, В.И.Антипов, исходя из того, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 90 УК Украины (ст. 99 УК РФ), ущерб терпят отношения государственной или общественной собственности, а при совершении же преступного нарушения правил пожарной безопасности - отношения пожарной безопасности, делает вывод о том, что неосторожное уничтожение или повреждение имущества огнем должно квалифицироваться только по ст. 220-1 УК Украины (ст. 2I5-I УК РФ) . С этим выводом можно согласиться лишь в тех случаях, когда виновниками указанных действий выступают должностные лица, непосредственно отвечающие за соблюдение правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы. В тех же случаях, когда пожары вызваны действиями иных работников предприятия (организации) или посторонними гражданами, такая квалификация не так очевидна.
Поэтому, по нашему мнению, для разграничения составов преступлений, предусматривающих ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст.ст. 99, 150 УК РФ) и ст. 2I5-I УК РФ необходимо исходить из того, кто является виновником совершенного деяния - лицо, ответственное за выполнение правил пожарной безопасности, либо лицо, на которое такая ответственность не возлагалась .
Если будет установлено, что уничтожение или повреждение имущества произошло в результате нарушения правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, то независимо от того, кому принадлежала собственность (гражданину, общественной организации, государству или иному юридическому лицу), содеянное должно квалифицироваться по ст. 2I5-I УК.
При нарушении же правил пожарной безопасности лицом, на которого такая обязанность не возлагалась, содеянное в зависимости от объекта посягательства должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за неосторожное уничїоже-ние или повреждение государственного или общественного имущества (ст. 99) либо личного имущества граждан (ст. 150).
