Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые отношения и оперативно-розыскная деятельность 17
1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности 17
1.2. Становление и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспект 29
1.3. Вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности 61
Глава 2. Проблемы и пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности — физических лиц, совершивших преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий 105
2.1. Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности 105
2.2. Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния субъектов оперативно-розыскной деятельности 119
2.3. Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства 163
Заключение 190
Список использованных источников и литературы 197
- Становление и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспект
- Вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности
- Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния субъектов оперативно-розыскной деятельности
- Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации четко определяет, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).
Для того чтобы нормы Основного Закона России не носили декларативный характер, в структуре государственной власти существуют органы, основной функцией которых является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств.
Однако решение данной задачи представляет определенные трудности, так как состояние преступности в России на современном этапе характеризуется не только ее количественным ростом, но и совершенствованием профессионализма и организованности преступных формирований. В преступность «пошли» те, кто всегда стоял «по ту сторону баррикад»: наряду с военнослужащими, работники госбезопасности и сотрудники органов внутренних дел. Правоохранительные органы и спецслужбы сталкиваются со все более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием со стороны преступников. Уровень преступности в нашей стране сегодня приближается к самым высоким мировым показателям.
Увлекшись борьбой, те, кто призваны по долгу службы вести ее против преступности, зачастую переходят грань, которая разделяет право и произвол, законность и беззаконие. Так, судами Липецкой области в 2004г. рассмотрено 9 уголовных дел в отношении 10 сотрудников правоохранительных органов, в 2005 г. - 22 уголовных дела в отношении 25
сотрудников, в 2006 г. - 22 уголовных дела в отношении 24 сотрудников, в 2007 г. — 16 уголовных дел в отношении 30 сотрудников .
Анализ показателей преступлений в правоохранительных органах и спецслужбах Российской Федерации за последние годы свидетельствует о наличии отрицательных тенденций. Число правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, постоянно увеличивается. По сведениям А. Варыгина , наибольшее их количество (98%) приходится на долю сотрудников органов внутренних дел. При этом следует помнить, что фиксированность таких преступлений довольно низка, и официальные статистические данные не отражают действительного положения. Если в целом по всей преступности, по некоторым оценкам, количество латентных преступлений в 3 — 5 раз больше официально зарегистрированных деяний, то по рассматриваемым преступлениям этот показатель значительно выше.
Столь высокий уровень латентности преступлений сотрудников правоохранительных органов объясняется тем, что многие из них обладают знаниями закона, особенностями оперативно-розыскной работы, ухищрений, используемых ими в целях избежания ответственности. Среди преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, можно выделить:
преступления, связанные с выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления. Характер таких преступлений определяется профессиональной, должностной деятельностью сотрудника — оперуполномоченного, следователя, инспектора. То есть те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных, профессий;
преступления, связанные с правовым статусом сотрудника правоохранительного органа. К ним относятся общеуголовные
1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 июня 2008 г. на наш запрос № 503/512 от 23
мая 2008 г.
2 Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская
юстиция .- 2002. - № 12. - С. 62 - 64.
преступления, совершенные ими во время исполнения своих служебных обязанностей или вне службы, но которые тем или иным образом связаны с правовым статусом сотрудника правоохранительных органов.
Нередко в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и сотрудники подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, также совершают различного рода правонарушения, в том числе и преступления. Данные деяния совершаются как вынужденно, то есть когда субъекты оперативно-розыскной деятельности попадают в ситуации, при которых они, лишенные всякой поддержки со стороны, вынуждены идти на крайние меры, действовать в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости (или даже с превышением их пределов), принимать участие в совершении преступлений в целях пресечения или раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления (нельзя исключать и возможности провокаций со стороны разрабатываемых, проверки указанных лиц в «деле»), так и умышленно.
Согласно действующему законодательству, указанная категория лиц за нарушения норм Особенной части Уголовного кодекса РФ привлекается к ответственности на общих основаниях.
Положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающие дискреционные полномочия должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие, а также освобождающие от уголовной ответственности лиц из числа членов преступной группы, совершивших противоправные деяния, не повлекших тяжких последствий, и привлеченных к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствующих раскрытию преступлений, возместивших нанесенный ущерб, носят декларативный характер и не согласуются с нормами Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В связи с этим полагаем, что в настоящее время назрела необходимость определенной доработки правовой основы привлечения к
6 уголовной ответственности лиц, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время эта проблема пока исследована недостаточно и требует дополнительного изучения. Этим определяется актуальность диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования
Целью настоящего исследования является комплексное изучение и
анализ действующего законодательства и практики его применения,
аналитических обзоров и статей в специальной литературе и периодической
печати и разработка на этой основе предложений по совершенствованию
нормативно-правовой базы привлечения к уголовной ответственности
субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших
преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Указанная цель обусловливает постановку подлежащих решению следующих задач:
- дать анализ понятия оперативно-розыскной деятельности;
- определить историческую динамику развития и современное
состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности;
исследовать вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности;
изучить вопросы уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности;
проанализировать обстоятельства, исключающие преступность деяния при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;
исследовать нормы действующего российского и зарубежного законодательства, призванного регулировать деятельность лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и содействующих ее осуществлению;
сформулировать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в целях правовой
защиты субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершающих правонарушения в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий.
Объект исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающихся при совершении сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе, преступлений в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Предмет исследования
Предметом исследования являются законы Российской Федерации и иные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе; законодательство зарубежных стран; оперативно-розыскные мероприятия повышенной категории риска; практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная научная литература, посвященная исследуемым проблемам.
Теоретико-методологическая база исследования
Общетеоретической методологической базой настоящего диссертационного исследования является диалектический подход к изучению состояния института права в целостном пространстве социально-общественной реальности.
С помощью проблемно-логического метода представляются возможными постановка проблемы и цели исследования, а также выявление проблемных областей в деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий и теоретико-логическое описание и исследование совершаемых ими преступлений.
В целях достижения объективного диалектического понимания природы изучаемого феномена представляется необходимым
использование методов комплексного и системного анализа. Исходя из этого, оперативно-розыскная деятельность будет рассматриваться как система, обладающая внутренней структурной упорядоченностью и взаимосвязанная с другими системами социально-общественного управления в рамках целостной социальной системы. Отсюда следует, что противоправная деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности является комплексной проблемой и требует для своего решения использования целого комплекса мер.
Использование сравнительно-сопоставительного метода позволяет раскрыть особенности деятельности и специфику преступлений, совершаемых субъектами оперативно-розыскной деятельности при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий с иными правовыми институтами общей юрисдикции.
В рамках данного метода используется сравнительно-правовой подход, обеспечивающий наиболее адекватное понимание как специфики оперативно-розыскной деятельности, так и особенностей действий субъектов оперативно-розыскной деятельности относительно правового поля деятельности общества.
Метод исторического анализа позволяет дать в исторической ретроспективе особенности и динамику становления оперативно-розыскной деятельности и обусловленную исторической спецификой служебную деятельность сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют:
- судебная практика Липецкого областного суда и районных судов Липецкой области о преступлениях, совершенных сотрудниками
оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность1;
- результаты наблюдения и выводы специалистов, а также личный опыт диссертанта, накопленный за время оперативной работы.
Нормативная база исследования
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации», Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. (с изменениями), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изменениями), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (с изменениями), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изменениями), Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями), Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» (с изменениями), Федеральный закон от 27 мая 1996 г «О государственной охране» (с изменениями), Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» (с изменениями), Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями), Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» (с изменениями), Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями), Закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями), Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» (с изменениями), Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской ' Федерации» (с
1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 шоня 2008 г. на наш запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г.
изменениями), Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»'(с изменениями), Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с изменениями), иные нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ; международные правовые акты и законодательные акты иностранных государств.
Теоретическая основа работы
Теоретической основой работы являются труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, истории, психологии, социологии и других наук.
В частности, теоретической основой исследования послужили работы:
А.И. Алексеева, В.А. Азарова, А.Д. Астафьева, З.А. Астемирова, В.М. Атмажитова, Л.В. Багрий-Шахматова, Б.П. Базылева, Я.М. Брайнина, В.Г. Боброва, А.И Бойцова, Т.И. Бондаря, О.А. Вагина, А.С. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, СИ. Гирько, Л.В. Головко, И.Я. Гонтаря, К.К. Горяинова, П.И.Гришаева, Ю.А. Денисова, Б.В. Здравомыслова, И.А. Исаева, А.П. Исиченко, Л.Н. Калинковича, М.П. Карпушина, Ю.Ф. Кваши, С.Г. Келиной, В.И. Курляндского, А.Р. Лаврентьева, О.Э. Лейста, СВ. Максимова, А.И. Марцева, М.Н. Маршунова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Овчинского, B.C. Овчинского, В.В. Рушайло, А.И. Санталова, М.П. Смирнова, Н.А. Стручкова, К.В. Суркова, А.Ю. Шумилова и других.
Диссертационные исследования, частично касающиеся данной проблемы были осуществлены:
Сурковым К.В. в 1997 г. на тему: «Оперативно-розыскной закон России: Пути совершенствования и развития»;
Озеровым И.Н. в 2001 г. на тему: «Категория риска в оперативно-розыскной деятельности»;
- Ожкало В.В. в 2005 г. на тему: «Проблемы взаимодействия и согласования уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства».
Теоретическое значение исследования
Данное исследование позволит развить и углубить систему общетеоретических знаний и представлений об институте привлечения к уголовной ответственности сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе при совершении ими преступлений в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Поскольку преступления, совершаемые субъектами оперативно-розыскной деятельности, непосредственно связаны со всей совокупностью особенностей развития правового поля современного российского общества, постольку именно анализ института юридической ответственности, конкретизированный в сфере оперативно-розыскной деятельности, позволяет определить общеправовые понятия декриминализации деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий.
Очевидно при этом, что институализация принципа юридической ответственности в качестве морального постулата правовой деятельности должностных лиц способна формировать позитивно-направленную гражданско-правовую культуру лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в том числе. Такое положение будет возможным, если моральный постулат будет восприниматься еще и как определенного рода моральный принцип, то есть нравственный и этический императив деятельности должностных лиц.
Научная новизна исследования
В диссертационном исследовании предпринята попытка исследования и всестороннего научного анализа проблем правового
регулирования отношений, возникающих в результате совершения преступлений сотрудниками оперативных подразделений и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий. В работе сформулированы предложения по решению ряда проблем, не получивших должного освещения в юридической литературе; вносятся предложения по совершенствованию критериев оценки и правовому регулированию института уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий.
Практическое значение исследования.
Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:
при подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства в части, относящейся к уголовной ответственности субъектов ОРД, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;
при проведении дальнейших научных исследований как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания;
при совершенствовании оперативно-розыскной методики и тактики с учетом наделения дискреционными полномочиями сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
при принятии оперативных тактических решений в ситуациях, связанных с риском в целях его минимизации;
в учебных заведениях при изучении курсов уголовное право, криминология, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Преступления, совершаемые субъектами оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий
із против конституционных прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудия следует определить как общественно опасные деяния, совершаемые лицами, проходящими службу в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с использованием своих полномочий и возможностей, вытекающих из их должностного положения, а также преступления общеуголовного характера, посягающие на жизнь и здоровье человека.
2. Предупреждение преступлений, совершаемых субъектами
оперативно-розыскной деятельности в процессе осуществления
оперативно-розыскных мероприятий, наряду с общими, устоявшимися в
теории криминологии положениями, имеет свою специфику,
обусловленную, главным образом, наличием специальных субъектов
предупредительной деятельности (подразделений службы собственной
безопасности, инспекций по личному составу), особым характером службы.
3. Основными специфическими направлениями в деле
предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются:
оптимизация существующих специальных мер уголовно-правового и
организационно-управленческого характера; совершенствование
уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного
законодательства в плане стимулирования указанных лиц к правомерному
поведению и усиления правовой защищенности при осуществлении
профессиональной деятельности.
4. Доказывается целесообразность предоставления субъектам
оперативно-розыскной деятельности - физическим лицам - определенных
дискреционных полномочий при выполнении ими оперативно-розыскных
мероприятий.
5. Обосновывается целесообразность внесения следующих изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации:
- дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 39-1
«Выполнение специального задания в составе организованной группы или
преступного сообщества (преступной организации)» в следующей
редакции:
Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, внедренным в организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) для выполнения специального задания, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, а также если причиненный вред правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиненный указанными преступлениями, и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом.
Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершенное в составе организованной преступной группы тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий;
- ст. 39 УК РФ, определяющую понятие «крайняя необходимость»,
дополнить словами «во исполнение задач оперативно-розыскной
деятельности», представив часть первую данной статьи в следующей
редакции: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть
для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и
правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или
государства, а равно во исполнение задач оперативно-розыскной
деятельности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
6. Аргументируется необходимость исключения из текста части второй статьи 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положения о предоставлении прокурору дел оперативного учета, в первую очередь, дел оперативной разработки, сохранив при этом право прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций, ведении семинарских и практических занятий по основам оперативно-розыскной деятельности, чтении спецкурса на юридическом факультете Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина; чтении спецкурсов в Воронежском институте МВД России, Центральном филиале ГОУ ВПО РАП, при проведении занятий по уголовному праву и криминологии в ЛФ ГОУ ВПО «Воронежский институт МВД России». Результаты исследования нашли отражение в выступлениях с последующей публикацией на научно-практических конференциях юридического факультета ЕГУ им. Бунина в 2005 - 2007 гг.; на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в современных условиях», проходившей 10 марта 2006 года в администрации Липецкой области; на Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности в контексте миграционных процессов и борьбы с
16 терроризмом», состоявшейся 12-13 октября 2006 г. в ЕГУ им. Бунина; в публикациях автора в журналах «Российский следователь» (№ 23, 2007 г.), «Закон и право» (№ 2, 2008 г.).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Становление и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспект
Преступность вызывает множество негативных последствий, наносит обществу огромный ущерб, как экономический, физический, так и моральный. В связи с этим каждое лицо, совершившее преступление, должно нести уголовную ответственность. По этому поводу еще в I веке до н. э. знаменитый древнегреческий юрист Цицерон высказывал ряд криминологически важных идей. Он указывал на исключительную важность неизбежности наказания, утверждая, что надежда на безнаказанность является одной из сильнейших побудительных причин к совершению преступлений1. Древнейший российский письменный источник права - Русская Правда - уже включает различные виды зо преступлений, а также систему наказаний, предусмотренных за их совершение .
Но как в древности, так и в настоящее время раскрыть преступление и привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее, используя только административный ресурс, практически невозможно, так как преступность в своих проявлениях многообразна, многолика. Она различается по тяжести отдельных ее разновидностей, по территории, характеристике лиц, совершивших преступление, и по многим другим параметрам, что создает трудности в практике борьбы с ней.
Достижение состояния правовой защищенности интересов граждан, общества и государства от внутреннего и внешнего криминалитета, который в условиях развивающейся глобализации действительно представляют реальную угрозу не только национальным интересам отдельных государств, но и цивилизации в целом, представляет собой конечную, итоговую цель совершенствования правового поля в перспективе построения гражданского общества.
Основные качества противоправных деяний в сфере государственно-правовой деятельности целесообразно рассматривать в трехмерной системе координат. Среди основных качеств современной преступности можно выделить три качества, однако такие, которые, на наш взгляд, могут придать большую осмысленность уголовно-правовой политике государства.
Во-первых, это - проявление системного характера современной преступности, которое заключается в проникновении ее не только в разнообразные экономические сферы деятельности, но и в сферы социально-общественных отношений, а также в усиливающемся ее влиянии на всю социально-экономическую и политическую жизнь общества. Во-вторых, это - проявление деструктивного характера современной преступности, которое состоит в извлечении криминальных доходов из разрушения экономических, социальных отношений, а в ряде случаев и из разрушения духовных основ и моральных устоев общества. В-третьих, это образование, проявление и усиление своеобразной иммунной системы преступности, например, проявление такого качества, как сопротивляемость, то есть способность системы преступности сообразовывать намерения совершения и самого совершения противоправных деяний с динамикой антикриминальной политики государства, используя это в своих преступных целях.
Преступность становится все более неуязвимой по отношению к действиям правоохранительных органов, когда речь идет не только о высших эшелонах криминальной иерархии или о разветвленных сетевых структурах криминального бизнеса, но и о субъектах правонарушений, в традиционном понимании не входящих в систему криминальной иерархии. Речь идет о способности адаптации к быстроменяющимся условиям антикриминальной деятельности со стороны атомарных, секулярных проявлений преступности.
Признав обозначенные качества преступности, можно наметить и определенные направления уголовно-правовой политики, целью которой должны стать воздействия на преступность, способствующие созданию собственно системы антикриминальной безопасности. Деятельность правоохранительных органов при этом может наполняться новым смыслом, а именно: борьбой не с самой преступностью, а с наиболее опасными ее качествами.
Среди направлений деятельности правоохранительных органов в борьбе с наиболее опасными качествами преступности выделяются следующие. Первое направление состоит в том, чтобы интрузивные качества преступности, связанные с проникновением ее во все связи и отношения общества, менялись на экструзивные, то есть преступность должна выдавливаться из общественных отношений и из легальных сфер общественной деятельности. Выдавливаясь усилиями правоохранительных органов через фильтры целенаправленной уголовной политики, преступность может создавать свои собственные криминальные отношения и организационные структуры, криминальные сферы деятельности, развивать криминальные традиции, порождать криминальную субкультуру, по существу создавать свое альтернативное криминальное общество.
Постепенно происходит возникновение альтернативного криминального общества - это сточная яма социальных отходов, а ее наличие - явление, с позиции антикриминальной безопасности не столь опасное, как тотальная криминализация общественных отношений, когда в общественном сознании стираются грани между преступным и непреступным действием, а вся социально-общественная жизнь начинает подчиняться интересам преступных сообществ.
Второе направление заключается в направленной деятельности против деструктивных проявлений преступности.
Дело в том, что, как показывает мировой опыт, преступность может играть в обществе в определенном смысле и конструктивную роль, то есть содержать конструктивные элементы, быть заинтересованной, например, в развитии тех секторов экономики, над которыми устанавливается криминальный контроль, в строительстве и расширении инфраструктуры, в частности, связанной с игорным и туристическим бизнесом.
Третье направление — преодоление чиновно-бюрократической неуязвимости элементов, составляющих криминальную иерархию, ослабление самой системы преступности. Защищенность авторитетов, лидеров преступного мира и их пособников из числа коррумпированных чиновников обусловлена огромными объемами денежных средств, которые оборачиваются в преступном бизнесе, и многоуровневым влиянием преступных сообществ на властные структуры.
Не раз обсуждались вопросы стратегии и тактики подрыва экономических баз и финансовых возможностей преступных сообществ, а также необходимости заслона для «выдвиженцев» преступного мира на пути во властные, управленческие структуры государства и общества, его юридические и правовые институты.
Основная задача третьего направления заключается в укреплении оперативных позиций в криминальной среде и в различных сферах преступной деятельности, то есть, по существу, в установлении контроля и создании механизмов управления криминальными процессами в обществе.
Если представить, что в рассмотренных выше направлениях достигнуты определенные успехи, то мы можем получить, так называемый, «терпимый» образ преступного сообщества в будущем.
Во-первых, эта преступность имеет экструзивный характер, то есть вытеснена из всех сфер общественных отношений и из многих сфер легальной деятельности. Она представляет собой некоторое альтернативное общество, притягивающее к себе криминально настроенных по тем или иным причинам личностей.
Во-вторых, эта преступность содержит определенные конструктивные элементы, давая выход отрицательным социальным энергиям, с одной стороны, и с другой - паразитируя на общественном организме, она питается, однако, его отходами, заполняя только те социальные и экономические ниши, которые в данный момент не представляют интереса для здорового общества.
Наконец, в-третьих, эта преступность контролируема и управляема. Ее лидеры и авторитеты в любой момент могут оказаться в местах лишения свободы, если в деятельности их групп и сообществ будут выявлены деструктивные или интрузивные элементы.
Вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности
В каждом из оперативно-розыскных законов стран СНГ и Балтии есть статьи, посвященные правовой основе оперативно-розыскной деятельности. В них указывается, что помимо вышеназванных законов, непосредственно регулирующих ОРД, элементами правовой основы оперативно-розыскной деятельности являются другие законодательные акты. В их числе, например, Закон Украины об ОРД, где в ст. З в качестве составной части правовой основы ОРД прямо назван Уголовный кодекс Украины.
В части 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что правовую основу названного вида деятельности в России составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
В аспекте рассматриваемого нами вопроса необходимо сказать, что уголовное законодательство является одной из составных частей правовой основы оперативно-розыскной деятельности, хотя в ст. 4 Федерального закона об ОРД конкретного указания на Уголовный кодекс РФ, как на соответствующий элемент правовой основы ОРД, нет. Тем не менее, из смысла текста указанной статьи следует, что уголовное законодательство России исключать из круга законов, имеющих значение для правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности, нельзя. В ч.І ст. 4 Федерального закона об ОРД оно включено в содержание словосочетания «другие федеральные законы». Кроме того, названный Закон содержит нормы, указывающие на связь между данным законодательным актом и УК РФ. Так, если проанализировать статьи 1 и 2 Федерального закона об ОРД, можно увидеть, что в них цель и круг задач оперативно-розыскной деятельности четко связаны с такой уголовно-правовой категорией, как преступление. Уголовный закон включает в себя нормы, которые указывают, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривают наказания за их совершение. В частности, в Уголовном кодексе Российской Федерации раскрывается понятие преступления, закрепляются конкретные составы общественно опасных деяний, борьбу с которыми обязаны осуществлять оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Нормы уголовного законодательства регулируют отношения, которые возникают в связи с совершением преступлений непосредственно названными субъектами оперативно-розыскной деятельности.
Из сказанного выше видно, что уголовное право охватывает совокупность юридических норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, опасных для общества, условия и порядок назначения мер уголовного наказания, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания. Данные нормы применяются только в уголовном процессе, поэтому сами по себе, каждая в отдельности, они никак не регулируют оперативно-розыскные действия, однако в совокупности имеют существенное значение для оперативно-розыскной деятельности. В этой связи следует рассматривать значение для ОРД не отдельных норм уголовного права и уголовного процесса, а некоторых правовых институтов.
Внутренняя структура уголовного права характеризуется достаточным многообразием институтов; имеются и межотраслевые институты, весьма значимые для оперативно-розыскной деятельности: уголовной ответственности, освобождения от нее, доказывания и другие. Данные институты выполняют для ОРД существенные ориентирующие, а в ряде случаев и моделирующие функции. Имеется в виду выбор направлений оперативно-розыскной деятельности, постановка локальных целей, выбор структуры оперативно-розыскных действий и наполнение их содержанием, которое позволяет использовать оперативно-розыскную информацию в уголовном процессе и для решения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач.
В единый межотраслевой можно объединить институт целей и задач, достигаемых и решаемых применением норм уголовного права и судопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правомерного применения уголовного закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Этот правовой институт является определяющим для всей оперативно-розыскной деятельности. Для достижения этих целей избирается наиболее целесообразная структура оперативных аппаратов, эффективная организация их работы и тактика. Обеспечиваются мобильность оперативных сил, использование всех возможных источников информации, создаются банки оперативно-розыскной информации и достигается осведомленность о криминогенной и преступной среде.
Институт общей и частной превенции объединяет группу норм уголовного права и уголовного судопроизводства, раскрывающих превентивное значение уголовного закона и правоприменительной деятельности.
Цели предупреждения преступности нельзя рассматривать как сопутствующие разоблачению преступников. Само издание уголовного закона имеет общепревентивное значение, и данный фактор становится решающим в оперативно-профилактической деятельности. В ней сплошь и рядом моделируется ситуация нарушения уголовных законов, что становится важнейшим сдерживающим регулятором индивидуального и группового поведения. Как и требование полноты раскрытия преступлений, положения норм уголовного судопроизводства о необходимости выявления их причин и условий предопределяют содержание оперативно-розыскных действий, когда они проводятся по конкретным делам. Во многих случаях только с помощью оперативно-розыскных средств и методов удается устанавливать тщательно продуманную систему обмана государства, разбираться в умышленно запутанном планировании поставок оборудования, выделении фондируемых материальных ценностей, в нарушениях технологических процессов производства и причинах проникновения преступников в банковскую систему и другие. Большой объем профилактической работы выполняется и после расследования преступлений, и вне рамок уголовного процесса, когда оперативные работники ставят своей целью не допустить совершения преступлений.
Институт уголовной ответственности, включающий правовое понятие преступления и положения об основаниях уголовной ответственности, также предопределяет содержание оперативно-розыскной деятельности. Уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, поэтому в зависимости от обнаружения признаков преступления или признаков, свидетельствующих только о возможности его совершения, меняется направление и содержание ОРД: в первом случае она направлена на изобличение виновных, и ее содержанием является получение информации для доказывания их вины; во втором — она направлена на предупреждение преступлений и имеет оперативно-профилактическое содержание.
Институт освобождения от уголовной ответственности содержит ряд правовых положений, которые особенно активно должны использоваться в ОРД по борьбе с организованной преступностью. Кардинально новое значение он приобретает в связи с принятием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, в ст. 18 «Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» содержится положение, в соответствии с которым «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния субъектов оперативно-розыскной деятельности
Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности государственным, коллективным и личным интересам.
Большой объем работы по охране общественных отношений от причинения им вреда выполняют сотрудники оперативных подразделений органов, уполномоченных государством на осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также лица, оказывающие им содействие на конфиденциальной основе.
В процессе осуществления ОРД субъекты, данного вида деятельности могут нарушать нормы, регулирующие правоотношения, то есть совершать различного рода правонарушения. Действующее российское законодательство не предусматривает специальной юридической ответственности за нарушение Федерального закона об ОРД. Такая ответственность наступает в случаях, когда поведение должностных лиц, нарушивших его нормы, содержит признаки правонарушений, предусмотренных в уголовном, административном или гражданско-правовом законодательстве. К нарушителям этих норм применяются соответствующие виды ответственности.
Уголовная ответственность субъектов ОРД - физических лиц (штатные гласные и негласные сотрудники оперативных подразделений, лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе) - наступает при совершении ими в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ. В этих случаях, как было уже сказано ранее, уголовная ответственность наступает на общих основаниях.
Но иногда, в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение вреда охраняемым законом интересам. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака — общественной опасности. Более того, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно полезными или целесообразными, так как препятствуют причинению им вреда1.
В уголовно-правовом аспекте под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, при которых причинение вреда охраняемым законом интересам не рассматривается как совершение общественно опасного деяния, влекущего уголовную ответственность. Такие действия признаются правомерными, общественно полезными, целесообразными либо вынужденными.
Анализ содержания института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в законодательстве государств СНГ2 показывает, что формирование новых типичных ситуаций, разрешение которых возможно лишь путем причинения ущерба правоохраняемым благам, происходит в рамках крайней необходимости. По мере «вызревания» они «отпочковываются» в самостоятельные нормы. Примером тому может служить норма о задержании преступника, которая до недавнего времени в уголовном праве нормативно оценивалась как частный случай необходимой обороны. Однако при задержании лица, уже совершившего преступление, отсутствует такой признак необходимой обороны, как посягательство, и страдают иные, чем при необходимой обороне, отношения. Поэтому причинение вреда при отсутствии иной возможности обеспечить интересы правосудия правильнее было бы рассматривать в рамках нормы о крайней необходимости. Аналогичное положение складывалось с правомерным профессиональным риском, исполнением приказа и должностных обязанностей. Иными словами, крайняя необходимость служила основой при формировании всех уголовно-правовых обстоятельств, исключающих преступность деяния. Еще одним подтверждением вывода о том, что социальной первоосновой всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, является крайняя необходимость, служит то, что для всех этих обстоятельств, прежде всего, характерны вынужденность и общественная значимость совершаемых при этом вредоносных действий. Но, вынужденно допуская причинение вреда, общество одновременно устанавливает возможные (оправданные, необходимые) пределы ущерба для каждой из ситуаций. В указанных рамках разрушение блага признается, при наличии такой ситуации, правомерным1.
Устраняющие преступность деяния обстоятельства и, соответственно, регламентирующие их нормы соотносятся теоретически со всеми деяниями, которые при их отсутствии могут быть признаны преступлениями. Это значит, что их наличие или отсутствие должно проверяться в каждом случае квалификации преступления. Здесь возможны две основные ситуации.
Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства
Как уже было сказано выше, в современных условиях актуальной и принципиально новой является проблема следующих правовых институтов, зафиксированных как в Уголовном кодексе РФ, так и в оперативно-розыскном законодательстве России:
активизирующих разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий;
- стимулирующих посткриминальное поведение объектов ОРД;
- обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении ОРД.
Появлению этих правовых институтов способствовало синхронное реформирование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также - формирование оперативно-розыскного законодательства1.
В юридической литературе2 по поводу вышеуказанных правовых институтов высказываются различные мнения. В частности, отмечается несовершенство их правового регулирования, прежде всего, в уголовном законодательстве, и вносятся предложения по его совершенствованию.
Здесь можно выделить предложения по определению:
- круга случаев, указывающих на возможность освобождения от уголовной ответственности физических лиц - субъектов оперативно розыскных мероприятий, оказавпшхся в ситуациях проблемного характера и вынужденных в определенных пределах выйти за рамки закона, иных граждан, предоставляющих органам, осуществляющим ОРД информацию, имеющую значение для решения задач ОРД;
- категорий должностных лиц, обладающих правом санкционировать дискреционные положения и подлежащих привлечению к ответственности за неудачи и промахи оперативных работников;
- круга составов преступлений, в выявлении, пресечении или раскрытии которых может использоваться помощь соответствующего лица.
Вместе с тем, единодушно оценивая необходимость совершенствования в свете вышеназванных положений уголовного законодательства, варианты его корректировки предлагаются разные. Так, отдельные юристы1 считают, что необходимо либо издание по данному вопросу самостоятельного правового акта, либо внесение согласованных между собой дополнений в Федеральный закон об ОРД, УК РФ и УПК РФ.
Иную разновидность поправок в уголовное законодательство предлагает В. И. Михайлов2, считающий, что в УК РФ в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, должно быть закреплено такое условие, как выполнение служебных обязанностей или общественного долга. Свое предложение он обосновывает рядом аргументов. Однако он упускает из виду то обстоятельство, что при таком варианте необходимо параллельное совершенствование Федерального закона об ОРД, где отсутствуют нормы, определяющие полномочия как руководителей оперативных подразделений, так и оперативных работников. Что касается соответствующих положений ведомственных нормативных актов по организации и тактике ОРД, то они в ряде случаев могут быть оспорены судом, так как юридической силой закона они не обладают. Все это обуславливает необходимость существенной корректировки Федерального закона об ОРД.
Практически синхронно реформируя уголовное и формируя оперативно-розыскное законодательство, законодателю не удалось обеспечить соответствие оперативно-розыскных и уголовно-правовых норм, регламентирующих положения, которые бы стимулировали разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий и посткриминальное поведение объектов ОРД, а также обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении ОРД.
Рассматривая более подробно вопрос о правовом институте, стимулирующем разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий, необходимо обратить внимание на то, что согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона об ОРД основным субъектом оперативно-розыскных мероприятий является должностное лицо органов, осуществляющих данный вид деятельности. При этом законодательные и иные правовые акты, регламентирующие ОРД в странах СНГ, Балтии и других, указывают, что оперативные подразделения для разрешения задач ОРД обладают правом иметь в своем составе гласных и негласных штатных работников1. Если необходимость использования кадровых негласных сотрудников в ОРД практически не оспаривается, то вопрос о предоставлении им дискреционных полномочий разрешается по-разному. Потребность данной категории субъектов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-правовой защите от неправомерного привлечения их к уголовной ответственности обусловлена тем, что этим оперативным работникам приходится балансировать между «дозволенной хитростью и запрещенным обманом»1. Это объясняется тем, что задачи, для разрешения которых им придается статус негласных оперативных работников, нередко вступают в противоречие с принципом легальности, то есть необходимости действовать только в рамках закона. Исходя из этого, законодатель в различных странах:
- учреждает анализируемый правовой институт, устанавливая соответствующие исключения из принципа легальности;
- считает достаточным безадресное закрепление в уголовном законе обстоятельств, допускающих освобождение от уголовной ответственности.
Законодательное обеспечение первого из вышеприведенных вариантов имеется в уголовном законодательстве США и Инструкциях Генерального атторнея США, регламентирующих ОРД ФБР2. Здесь данная система норм включает:
а) 3505 «Оправдывающие обстоятельства» ст. 35 УК штата Нью-Иорк, где указывается, что, не будучи как-то еще ограниченным последующими положениями настоящей статьи, определяющей оправданное применение физической силы, поведение, которое в противном случае составляло бы посягательство, является оправданным, а не уголовно-наказуемым, если такое поведение:
- предписано или санкционировано правом или постановлением суда либо осуществлено публичным должностным лицом при разумном исполнении им своих официальных полномочий, обязанностей или функций;
